http://yle.fi/uutiset/lahes_250_000_chryslerin_autoa_heti_korjattaviksi/6572360
"Yhdysvaltalainen autonvalmistaja Chrysler vetää neljännesmiljoona autoa takaisin tehtaalle muun muassa viallisen polttoainesyöttöjärjestelmän takia."
"Valmistaja on luvannut korvata vian takia palautettavat autot uusilla." - Siis oikea takaisinkutsu, eikä vain kutsu korjaamolle.
Kuinkahan paljon uutisesta on totta ja kuinka paljon Tiina Länkisen ammattitaidottomuutta? Siinäpä kysymys selvitettäväksi.
Mitähän taasen tarkoittaa jos polttoainesäiliö tyhjenee viallisesti kokonaan?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tiedossa on yksi kolari, joka on aiheutunut polttoainetankin tyhjenemisestä viallisesti kokonaan.
Yhdysvaltalainen autonvalmistaja Chrysler vetää neljännesmiljoona autoa takaisin tehtaalle muun muassa viallisen polttoainesyöttöjärjestelmän takia. Yhtiö kertoi tehdaskutsuista tiistaina.
Suurimmassa osassa viallisia autoja on turvatyynyjä koskeva häiriö. Tyynyjen varoitusvalo voi syttyä ilman syytä. Vakavampi vika koskee noin 30 000 katumaasturia, joiden tankin voi ajaa täysin tyhjäksi.
Polttoainetankin tyhjenemisestä voi seurata moottorivika. Chryslerin mukaan moottoriviasta on seurannut toistaiseksi vain yksi kolari. Valmistaja on luvannut korvata vian takia palautettavat autot uusilla.
Vajaassa 80 000 Jeepissä ja Dodgen maasturissa vetoakseli voi hajota.
Chryslerin mukaan on varsin poikkeuksellista, että takaisinvetoja tehdään näin laajalti yhtenä ja samana päivänä. Takaisinvedot koskevat kaikkiaan yli 247 000 autoa.
Ja kehitys se vaan kehittyy...
Tietojärjestelmän elektroniikkaviat ovat tätä päivää yhä enenevässä määrin. Autojen ikääntyessä tilanne vain pahenee.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t3569
Tyypilliseen tapaan näitä juttuja puuhastelevat ihmiset, joila ei ole minkään tason ymmärrystä aiheesta. Onneksi ei tarvitse pakkotukea tuollaista toimintaa omilla verovaroilla. Tässä "hieman" tarkempaa informaatiota aiheesta: http://www.washingtonpost.com/business/chrysler-recalls-more-than-247000-cars-suvs-to-fix-gas-tank-drive-shaft/2013/04/09/3e21148e-a155-11e2-bd52-614156372695_story.html
Ihan normaali takaisinkutsu tuokin on ja ongelmat fiksataan huolloissa.
Kuukeri:
Juuri näin. 70-luvulla oltiin vielä tällä tasolla:
1971 - 1976 Ford Pinto and Mercury Bobcat
Although the cars had been on the market for years, the actual recall did not take place until 1978, when Ford finally acknowledged that the Pinto's gas tanks would rupture and burst into flames when a rear-end collision occurred. While the company knew of the problem, they decided it was too expensive to redesign the fuel tank than pay settlements for injuries and deaths caused by fires. Eventually, Ford ended up recalling more than 1 million Pintos and the identical Mercury Bobcat to adjust the gas tanks. The recall cost the company millions in settlements.
70-luku oli vielä automaailmassa villi vuosikymmen, mutta tuollaiset tapaukset opettivat valmistajia korjaamaan ongelmat.
etsitä, ei niitä löydetäkään, emmekä myöskään opi mitään. Sitten menee mutuilun puolelle.
Ongelmat siis siis korjattiin ja jonkin aikaa meni hyvin.
Jossain vaiheessa insinööriosastoilla alkoi varmaan olla liian hiljaista ja piti alkaa näyttämään kiireiseltä, jolloin päästiin esimerkiksi Chryslerin tapauksessa siihen, että polttoaineen loppuminen sai jollain ihmeen tavalla moottorin rikkoutumaan.
Samalla lailla joku valopää keksi jonkin loistoidean, jonka tuloksena pitkään toiminut turvatyynyjärjestelmäkin saatiin temppuilemaan.
Olen myös lukenut lehden haastattelusta (haastattelivat poliisia tai vastaavaa, ei muista), että joissain uusissa autoissa polttoaineen loppuminen kesken matkan tarkoittaa käyntiä korjaamolla, koska auto ei vaan ala toimimaan jos sinne yksinkertaisesti hakee kanisterilla lisää bensaa.
Toisin sanoen sellaista autoa ei olla suunniteltu toimimaan em. tilanteessa eli tosielämässä.
Ei ne ennen tuollaisia olleet.
Näitä samanlaisia juttuja on vaikka kuinka paljon.
Oli kiva lukea kirja jossa käsitellään yksityiskohtaisesti vastaavia tapauksia. Nippelitiedon ja autohistorian ohella oppisi ymmärtämään suunnittelukämmien taustalla olevia syitä, että mikä siellä oikein maksaa...
Ehkäpä joku onkin jo kirjoittanut sen kirjan, en tiedä.
Vastaavan opuksen voisi leipoa muiltakin aloilta, ainakin rakentamisesta, taloudesta, tietotekniikasta ja politiikasta.
Usein sanotaan että tässä on nyt turha etsiä syyllisiä. Jos ei syyllisiä (ja samalla syitä
Minua ainakin kiinnostaa kovasti että kuka on ryssinyt mitäkin. Ja miksi.