Kysymys teille kakille:
Saksassa(?) näin melko yleisesti, että motarilla tai moottoriliikennetiellä tai mitä sellaisia ne nyt olivatkaan, 2-3 kaistaisella tiellä (siis yhteensuuntaan) ohittamaanlähtenyt, jos ajoi sitä aivan vasemmanpuoleisinta kaistaa, piti vilkkua päällä koko ohitusrupeaman ajan. Jos kaistoja oli kolme, niin rekat jyräsivät eniten oikealla, sitten muut sinä keskellä ja hätähousut eniten vasemmalla. Jos kaistoja oli kaksi, niin periaatteessa kaikki menivät oikealla ja hätähousut vasemmalla - vilkku päällä. Kauniilla kelillä sillä ei niin isoa merkitystä ollut nähdyksitulemisen kannalta, mutta sateessa siitä näytti olevan todella mukavasti hyötyä. Meillähän noita sadekelejä piisaisi. Toinen hyötyseikka, joka tuli mieleen lähinnä tätä meidän omaa Suomen liikennettä ajatellen, on, että jos ohittajan tai vasenta kaistaa ajavan pitäisi käyttää vilkkua pakollisesti aina (paitsi ruuhkassa, kaupungilla tai kun jono seisoo tjsp), niin vasemmalla kaistalla ajavat palaisivat paljon herkemmin takaisin sinne minne kuuluvatkin eli oikealle. Kukapa sitä viitsisi ajella vilkku päällä kokomatkaa vaikka Helsingistä Tampereelle tjs, mutta ilman vilkkua se näyttää sujuvan ihan hyvin. Koko vilkunkäytön idea tulisi jotenkin tutummaksi ja sen käytön esteet madaltuisivat. Jotain estettähän sen käytölle on pakko olla, kun sitä vältetään viimeiseen saakka.
Varmaankin siinä pakkovilkuttamisessa olisi jotain huonoakin, mutta itsellä ei ole vielä tullut mieleen, että mitäköhän se olisi.
Älä vaan saeraavalla saksanmatkallasi aja vasenta kaistaa vilkku vasemmalle päällä kenenkään takana poliisin nähden tai kaikenviimeksi vilkutat jotain muita valoja.Se on uskomattoman kallista!! Ja maksettava heti.On kokemusta, ei ihan omaa mutta tuttavan joka oli paikkakuntalainen.
Vilkun käytössä on yksi hyvä tapa; etelämmässä onnettomuudesta usein varoitetaan vastaantulijoita hätävilkuilla.Suositeltavaa ainakin mutkaisilla teillä joilla jarrutusmatka voi jäädä muutoin lyhyen puoleiseksi.
Juu .. en varmaan ajakkaan, mutta miksi ne paikalliset tekee niin - lähes kaikki?
Ohittamisen halu on jollain Poschen tai minkä hyvänsä urheiluauton omistajalla ihan toista luokkaa kuin meillä.Ison rahatukun mukana menee aika paljon järkee päästä( näin maallikko psykopaatin analyysinä)sakemanniltakin.
Tuttavanikin vaikuttaa esim ruokapöydässä ihan järki-ihmiseltä mutta istuttuaan ratin taa (Posche 911??) on järki kaukana
No joo, tuohon vilkuttamiseen. Itse asun Saksassa ja vaikka en sillä Porschella ajakkaan, niin näytän sitä vilkkua edelläajvalle jos se ei osaa mennä sivuun. Auttaa useimmissa tapauksissa.
Olisko se sakko tullut kuitenkin liian lähellä ajamisesta? Se kun on hieman kalliimpaa ja vaarallisempaa kuin vilkuttaminen.
Ajattele: Ajan 200 kmh ja huomaan että edessä ajaa auto hiljaa (120kmh). Vilkautan valoja ja kas kummaa, auto väistää oikealle ja ei tarvitse minun/edellä ajavan ruuhkauttaa vasenta kaistaa joka on tarkoitettu meille hätähousuille.
Katsovat moisen vilkuttelun painostukseksi.
Taannoin sattui tapaus, jossa Mercedeksen insinööri "testaili" uutta tulevaa S-sarjalaista ja ajoi pikkuauton perässä vasemmalla kaistalla tilaa vaatien. Pikkuauton kuljettaja hätääntyi tästä ja tempaisi ratista oikealle liian hätäisesti aiheuttaen auton pyörähtämisen, joka päättyi kuskin kuolemaan. Muistaakseni insinööri sai järeän tuomion, mikä sinänsä on aivan paikallaan.
Tämän tapauksen jälkeen asiaan on kiinnitetty tosissaan huomiota myös valvonnassa.
Ilmeisesti puhutaan kahdesta eri asiasta. Suuntavilkusta ja kaukovalovilkusta. Ymmärrän asian niin, että suuntavilkun jatkuva käyttö esim. vasemmalle tietä vaatien on kielletty esim. moottoritiellä jos ajaa vain eteenpäin samaa kaistaa, oli se sitten ohitus- tai tavallinen kaista.
Mutta mikä estää vilauttamasta kerran kaukovaloja merkkinä, että nopeutta on. Koko kaukovalovilkku voitaisiin poistaa autoista turhana jos sitä ei saa käyttää. Tiedän, tiedän, Suomessa on kaikki kielletty, äänitorvi tulisi myös kieltää, mutta Saksassa ihmiset tajuavat katsoa taustapeiliin, heillä on vuosikymmenten kokemus, että takaa tullaan ja lujaa. Ruotsissa monet tulevat aika lähelle, ajavat n. ½ m vasemmalle, laittavat vas. vilkun päälle näyttääkseen, että halutaan ohittaa. Se on merkki, ele, ei siitä tarvitse sydäria saada, antaa toisen minnä. Miksi itse jäädä asumaan ohituskaistalle jos rauhallisesti haluaa ajaa.
Samaan syssyyn voisi poliiseilta kieltää punaisen pysäytysvalon, ja varsinkin sinisen majakan käytön. Mikäli vielä hälytyssireeni laukaistaan toimimaan toisen auton perässä, tulisi varmistua siitä, että lääkäriambulanssi on jo matkalla.
Jotenkin tuntuu siltä, että suomalaiset autoilijat eivät vilkuta, kun eivät pysty hallitsemaan kuin kolmea kapinetta yhtäaikaa: kaasu, peili ja ratti pysyy vielä välttävästi synkronissa, mutta vielä vilkku samaan aikaan, se menee jo yli aivokapasiteetin. Kun vaihtaa pitäisi, niin silloin peili unohtuu jne.
Sulolle ja muille; ei se minun tuttavani osaa suomea mutta kahjo se on autonratissa ja sillä kertaa ei oltu kyllä vielä lähellä mutta vilkku oli jo päällä,hinta oli noin 1500 kruunuissa laskettuna ja tuo mersun juttu on paljon tuoreempi tapaus mutta se veikin vankilaan.
Nykyautoilijoissa, usein nuorissa ja naiskuskeissa olen ollut huomaavinani ymmärtämättömyyden monia auton hienouksia kohtaan,niinkuin nyt vilkun käyttö ja joillakin näyttää peilit suunnatun mihin sattuu.Oma täysin arvaamaton porukka on sitten liberaalin siirtolaispolitiikkamme meille tuoma lisä ajokulttuuriin.Voi kun näkisitte joskus..
Joo,yksi yksityiskohta näissä uusissa vilkuissa on ne lyö aina jonkun kolme kertaa ja se kyllä pussipimeessä on ihan turhaa.Vanhoissa autoissa kun vähän vilautti vilkkua ehti kaikki kyllä näkeen että nyt toi vaihtaa kaistaa mutta nyt jos vilkkuviikseen vähän hipasee räpyttää se ainakin ne kolme kertaa ,jos ei pisempäänkin varmasti kaikki sokaisten ,joten nykyään en enää pimeellä vilkuttele ollenkaan.Kaupunkiajo on luku erikseen.
salo-m: joten nykyään en enää pimeellä vilkuttele ollenkaan.
Olen yrittänyt perustella jyrkkää kantaani mm. rajoitusten noudattamisesta sillä, että jos annetaan ihmisten päättää liikennesääntöjen noudattamisesta, aina löytyy joku joka tekee jotain aivan hullua mutta jonka tämä perustelee teon järkevyydellä. Kiitos kun annoit käytännön esimerkin.
"...räpyttää se ainakin ne kolme kertaa ,jos ei pisempäänkin varmasti kaikki sokaisten ,joten nykyään en enää pimeellä vilkuttele ollenkaan."
salo-m, sano, että et ole tosissasi, eikö vaan. Ei viitsitä pelleillä.
Joo,kenelle yleensä mahtaa olla iloa jollain pimeellä tiellä ohituksen yhteydessä vilkun käytöstä?? Sanoisin että ei kenellekkään varsinkaan takaisin omalle puolelle palatessa.
Mutta mielipide voi tietysti olla aivan erilainen jos ei aja yöllä kuin satunnaisesti ja silloinkin vain lyhyitä matkoja valaistuilla teillä. Ja jos vain muuten tykkää terrorisoida muita ,pahimmillaan vielä väärin suunnatuilla ja laittomilla lisävaloilla.
dpi:lle. Ettet vaan olis niitä pellejä jotka jättää kaukovalot päälle kun tulette ohiutetuksi.
Mitenkä minun vastauksestani sinun mielestä ilmenee, että jättäisin kaukovalot päälle, kun minut ohitetaan?
Eihän siitä varsinaisesti ole iloa siiä hetkellä muille kuin sille kuskille itselleen. Jos aina kaistaa vaihdettaessa ja käännyttäessä käyttää vilkkua, niin siitä tulee primitiivireaktio ja silloin se ei unohdu silloinkaan, kun sillä on muille tiellä liikkujille informaatioarvoa.
salo-m: Joo,kenelle yleensä mahtaa olla iloa jollain pimeellä tiellä ohituksen yhteydessä vilkun käytöstä??
Niinkuin HJS sanoi, kyseessä on paljon laajempi asia kuin vilkun näyttäminen pimeässä. Vaikka omasta mielestään liikenteessä ei mitään jäisikään huomaamatta tai muistamatta, todellisuudessa jokaiselta jää ja paljon. Kullakin on käytössä joku kapasiteetti, joka vaihtelee kaiken aikaa riippuen onko väsynyt, keskittyykö johonkin muu tms.
On ajattelematonta kerätä itselleen lisää tehtäviä, jotka syövät sillä hetkellä käytössä olevaa kapasiteettia. Jos vilkun käyttö ei ole automaattista, se taatusti jää käyttämättä joskus kun ei saisi jäädä. Vasta kun tulee vilkuteltua myös pihassa vekslatessaan ja jyrkissä kaarteissakin se on muuttunut refleksiksi ja vasta kun se on refleksi, sitä ei unohda. Ei väsyneenä, ei puhelimeen puhuessa, ei koskaan.
Nyt tietysti joku sanoo, että mietin aina vilkuttamisen erikseen enkä unohda sitä koskaan, mutta samalla saa kertoa, että miten ihminen pitää kirjaa asioista joita ei huomannut? Montako lintua tänään lensi ylitse huomaamatta?
Tämä sama periaate pätee turvaväliin, ajonopeuteen, paikkaan ajoradalla jne. Niiden pitää tulla alitajunnasta, jos niistä päättää tapauskohtaisesti tilaa samalla paljon virheitä, joita ei itse huomaa mutta muut kyllä huomaavat.
On tuota tolkkua nyt sen verran vielä jäljellä että noi välttämättömät toiminnat ratin takana käy ilman isompaa aivorasitusta .Esim turhat vilkuttelut pimeillä maanteillä ohituksen yhteydessä voi jättää pois kyllä se ohitettava muutenkin tietää mistä on kysymys samoin ohittaessani tiedän mitä olen tekemässä.Vilkut vaan turhaan häikäsee,kysykää keneltä ammatikseen yöllä ajavalta hyvänsä.Risteyksissä vilkkuja tietysti on käytettävä.Samoin on hyvä räpäyttää vastaantulijoille valoja varoittaakseen mahdollisista esteistä,hirvistä ym jos ei radio toimi.
Muita liikennesääntöjä on tietysti pyrittävä noudattamaan mahdollisuuksien mukaan aina ja kaikkialla.
Miksi pitäisi kysyä ammatikseen yöllä ajavalta? Ovatko juuri heidän silmänsä niin huonot, että he häikäistyvät vilkuista? Minusta ei sitten varmaan ole ammattikuljettajaksi, kun en ole koskaan vilkuista häikäistynyt....
Pelkistä vilkuista häikäistyvän ammatikseen yöllä ajavan kuljettajan täytyy harkita vakavasti ammatin tai työpaikan vaihtoa..
Senverran on johtonäköö jäljellä että löydän kyllä ainakin noiden isompien rattiin ilman opaskoiraa.Ainakin päivällä.Maanantaini olen oppinut tunteen käsikopelolla.
Ja sitten asiaan
Esimerkkini oli tietysti vähän korostettu , mutta on asiaa tutkittukin
aikoinaan jonkun työturvainstituutin voimin.Tutkittiin siis ammattikuljettajien näkökykyä noin yleisesti pimeällä ja yritettiin selvittää syitä silmien väsymiseen vaikuttaviin tekijöihin
Suurin haitta kuskille oli tietysti tupakan sytyttäminen, mutta bonuksena havaittiin että tupakan poltto vie pimeänäkökykyä alaspäin vielä pitkään tupakan polton jälkeen,huomattavaa on että tutkimuksen tekoaikaan ei vielä oltu niin negatiivisia tupakointiin kuin tänään.Suuria haittaryhmiä olivat myös vastaantulijan väärin suunnatut valot ja vilkkuvalot.Esim vilautusta kaukovaloilla ei koettu yhtä häiritseväksi.Sateella kaikki haitat tietysti paheni ja tuulilasin ja pyyhkijöiden kunto oli myös suuri tekijä, samoin kuskin kakkuloiden puhtaus .
Kaikkia yksityiskohtia en tietysti muista mutta silloinen työnantajani piti tärkeänä tutkimustulosten levittämistä kuskien tietoon.
salo-m: On tuota tolkkua nyt sen verran vielä jäljellä että noi välttämättömät toiminnat ratin takana käy ilman isompaa aivorasitusta
Kyllä siinä tolkussa jotain petraamisen varaa on jos alat päättää mikä meille muille on tarpeelista tietoa liikenteessä ja mikä ei.
Ärsyttävintä liikenteessä-keskustelussa tuli pitkä lista muiden tempauksia, jotka ottavat muita päähän. Niiden temppujen tekijät eivät varmaan pidä niitä ollenkaan ikävinä juttuina, harva kai niitä kiusallaan tekee. He vaan tekevät kuten sinä yövilkuttamisesi kanssa, päättävät asioista muiden puolesta.
salo-m: kyllä se ohitettava muutenkin tietää mistä on kysymys
Varmaan näin on jos verrataan siihen kuinka vilkkua yleensä käytetään. Mutta jos sitä käytetään oikein, eli lopeteaan vilkun käyttö suunnilleen niihin aikoihin kun ajattelemattomat vasta aloittavat, saisi se toinen aikeistasi varoituksen monta sekuntia nykyistä aikaisemmin.
Jos olet vilkuttanut vasta kääntyessäsi olen samaa mieltä kanssasi, eli ei se vilkun käyttämättömyytesi mitään haittaa. Luulisi ammatimiehen tosin osanneen vilkunkäytön, joten olet päätökselläsi vähentänyt muille kuuluvaa informaatiota. Ne vilkut ovat autosi ulkopuolella hyvästä syystä. Jos ne olisivat sisällä, saisit itse päättää niiden käytöstä.
Tänä vuonna on kaksi kuolemaan johtanutta mp-onnettomuutta kun mp on tullut takaa ja ohittanut risteysalueella (hyi hyi) ja autoilija on "yllättäen" kääntynyt vasemmalle eteen. Tietenkin ja tottakai ja ehdottomasti mp-kuskit tekivät väärin. Siitä ei ole kahta sanaa. Mutta jos/kun autoilija olisi vilkuttanut AJOISSA, niin olisi ollut edes teoreettisesti mahdollisuuksia tajuta mitä tuleman pitää.
Ja sama sitten toisinpäin. Vastaantuleva on kääntynyt suoraan eteen. Selityksenä on ollut, että kun sitä mp:tä ei tullut huomatuksi. No niinpä niin. Sekös sen vilkuttamatta jättämisen pyhittää.
Kuolema on sentään aika raju juttu ihan vaan siksi, ettei ole viitsinyt vilkutella.
Kuinka monta kertaa onkaan käynyt niin, että vaikka itse ei ole ollut tilanteen tasalla lainkaan, niin hyvillä merkinannoilla ympäristölle ne muut ovat sitten pelastaneet tilanteen vakavammilta seuraamuksilta.
Minullakin on ratintakana tullut havaittua, että "tuo tuossa edessä" ei ole mitenkään selvillä mitä täällä oikeasti tapahtuu. On todellakin luojan lykky, että muut ovat tajunneet tilanteen.
Vilkut ovat todellakin ihan syystä siellä ajoneuvon ulkopuolella.
Hauska havainto.
Onkoos porukalta päässy vähän taju hämärtyyn,kun pimeällä vilkuttamisesta ohituksen yhteydessä noin kauhee äläkkä nousee.Jos olette lukeneet mielipiteeni vilkun käytöstä niin mikä kumma on estänyt tajuamasta ,että risteyksissä pimeelläkin ja päivällä vilkkua tottakai käytetään niinkuin pitääkin.Tarttiskoos vääntää rautalangasta malli kun ei tunnu menevän perille.
Volvo on saanut poikkeusluvan suljetulla alueella tutkia juoppojen sairaiden ja väsyneiden käyttäytymista auton kuljettajina.Saapa nähdä mitä vielä selvinnee???