TM:n numerossa 8/02 oli liikenteessä-osiossa aivan uskomaton juttu. Nimittäin mönkijöistä. Tiesittekö, että lain mukaan mönkijällä ei saa ajaa tietä pitkin, ei edes tien yli! Eli jos mönkijäkuski sattuu matkallaan kohtaamaan tien, niin lain mukaan yli ei saa ajaa. Silloin ei auta muu kuin soittaa jollekin tutulle, joka peräkärryllä tulisi siirtämään mönkijän tien yli. Tai sitten pitäisi soittaa hinausauto, joka "turvallisesti ja sukkelasti" siirtäisi mönkijän tien yli. Hoituisi homma kyllä paikalle tilatulla nosturillakin...
Nyt herää kysymys mitä järkeä tässä laissa on, että mönkijällä ei saa ajaa tien yli? Onko lainsäädäntö tosiaan ajastaan jäljessä, vai tehdäänkö ihan tahallaan kiusaa? Lain pitäisi myös palvella kansalaisia, mutta tämä laki ei millään tapaa palvele ketään. Tässä taas tullaan siihen kysymykseen, että onko näin älytöntä lakia järkeä noudattaa? Terveen järjen mukaan homma hoituisi kaikkein helpoiten siten, että ajaa mönkijällä tien yli. Laki taas kieltää sen, joten miten toimia?
J.R: "Silloin ei auta muu kuin soittaa jollekin tutulle, joka peräkärryllä tulisi siirtämään mönkijän tien yli. Tai sitten pitäisi soittaa hinausauto, joka "turvallisesti ja sukkelasti" siirtäisi mönkijän tien yli. Hoituisi homma kyllä paikalle tilatulla nosturillakin..."
Miten olisi työntämällä? Käsittääkseni polkupyörän, mopon tai moottoripyörän taluttaminen lasketaan jalankulkemiseksi, joten miksi ei mönkijänkin. Tietenkin mönkijä on melko raskas, mutta, jos auton työntäminenkin onnistuu niin pitäisi mönkijäkin liikkua.
J.R: "Nyt herää kysymys mitä järkeä tässä laissa on, että mönkijällä ei saa ajaa tien yli? Onko lainsäädäntö tosiaan ajastaan jäljessä, vai tehdäänkö ihan tahallaan kiusaa?"
Tiedä sitä vaikka olisi molempia. Kumpikaan ei ole ennenkuulumatonta... jopa sitä tarkoituksellista kiusantekoa on harrastettu. Miksi piilofarmareissa ei saa olla takaistuimilla pehmusteita? Koska tällöin tapahtuisi veronkiertoa. Jos mönkilällä saisi ajaa tien yli niin tällöinhän sillä ajettaisiin lyhyt matka tiellä... onkos mönkijästä maksettu täysimääräinen autovero?
Tällä tavoin ajattelee virkamies.
J.R: "Lain pitäisi myös palvella kansalaisia, mutta tämä laki ei millään tapaa palvele ketään."
Suoraan ajattelee niin tämä ei palvele kansalaisia. Todennäköisesti kuitenkin lakia säätäneet ovat ajatelleet, että tämä palvelee valtiota... ja "valtio olemme me". Jostakin syystä epäilen, että päättelyketju ei toimi. Palveleeko tämä valtiota? Kuinka moni päättää tämän "kyykytyksen" takia mönkijän sijasta hankkia maastoauton (ja maksaa autoveroa), jos tahtoo ajaa metsässä? Tuskin moni. Ei siis paljoa palvele valtiota. Tuskin siis palvelee meitäkään (jotka "olemme valtio"). Lisäksi päättelyketjun toinen kriittinen vaatimus on tietenkin se, että "me olemme valtio". Epäilen, että näin ei ole. Virkamieskoneisto on liian hyvin suojattu kansalaisten kritiikiltä. Demokraattisin toimin ei virkamieskoneiston kokoonpanoon vaikuta. Kansa äänestää eduskunnan, eduskunnasta laaditaan hallitus, hallitus päättää virkamiestoimikuntien koostumuksesta. Liikaa välikäsiä... Virkamieskoneiston kokoonpano on välillisen välillisen välillinen demokratia eli kansalaisten valta on viittä vaille olematon. Äänestämällä kriittistä kansanedustajaa, ei todennäköisesti tule saamaan mitään muutosta koneistoon joka lakiehdotusten pilkkuja säätää. Kun lakiehdotus tulee, se menee käytännössä läpi sellaisenaan tai ei lainkaan. Tämän kiristyspotentiaalin avulla nipotuttavat yksityiskohdat saadaan läpi suurempien esityspakettien avulla.
J.R: "Tässä taas tullaan siihen kysymykseen, että onko näin älytöntä lakia järkeä noudattaa?"
Vain sakkojen pelossa. Moni rikos tänä päivänä on sellainen rikos, että se ei vahingoita ketään. Sitä se vaan nykyisin on ja se hämärtää ihmisten oikeustajua, joka taas aiheuttaa mm. sitä, että autoansa ei uskalla jättää minnekään näkyvälle paikalle. Tien varteen teknisen vian vuoksi jäänyt autokin pyöritetään katon kautta ympäri alle vuorokaudessa. Ihmisillä ei ole mitään kunnioitusta toisten omaisuutta kohtaan eikä vähäisintäkään tajua oikeudesta. Laki ei määrittele oikeutta, koska laki sisältää paljon kieltoja asioille, joiden tekeminen ei vahingoita toista ihmistä.
J.R: "Terveen järjen mukaan homma hoituisi kaikkein helpoiten siten, että ajaa mönkijällä tien yli. Laki taas kieltää sen, joten miten toimia?"
Taluta.
Homma menee suomenmaassa niin, että jokaisen Suomalaisen voisi kuljettaa "häkkiin" jokainen on rikkonut jossain vaiheessa jotain lakia, tai tulee rikkomaan tai rikkoo parhaillaan, kukaan ei asiasta kuitenkaan korviaan loksauta. Koska useimmat pykälät ovat järjettömiä, eikä niitä edes kukaan aina valvo, ellei satu huonu tuuri, ja saa koko yhteiskunnan ja ehkä vielä iltapäivälehdetkin kauhistelemaan hetkeksi asiaa, sääntöjä ja lekeja on niin järjettömiä ja paljon, että paras tapa on "giv it up" eli anna mennä vaan, eläkä enää lakipykälistä stressaa, ei niitä kukaan jaksa enää noudattaa... yli vaan, ja ajamalla, ja vaikka tietäpitkin jonkun matkaa, jos ei liikennettä liiaksi... mutta omalla vastuulla... itse tekisin niin, että odotan että kukaan ei näe
tai ainkaan kukaan kateellinen...
Kalastajat ainakin ajelevat teitä pitkin (kyläteitä, hiekkateitä) eikä poliisi niistä välitä. Kyllä mönkijämiehet poikkeavat maantielläkin, ei taida kaikki tietää miten saa ajella tuollaisen kanssa.
On olemassa mönkijöitä, jotka ovat rekisterissä ja vakuutettuja. Niillä saa ajaa tiellä.
Sitten on niitä leikkikaluja, joissa tehoa on reilusti ja tielle ei ole asiaa. Kokeilin tällaista leikkikalua kerran (650 cc) muutama viikko sitten. Ajoin pätkän hiekkatietä ja siitä huolimatta, ettei mikään yleensä pelota niin en uskaltanut ajaa kaasu pohjassa kuin hetken kakkosella ja pintakaasulla kolmosella, vehkeessä olisi ollut pykäliä vitoseen asti. Keuli kakkosella kun kaasutti. Huippunopeus varmaan yli 150 km/h. Itselle en ostaisi. Luunmurtumia tiedossa kun vauhtiin tottuisi.