Poliisin toimintaa on arvosteltu viimeaikoina aika paljon ja nimen omaan siksi, että on väitetty heidän toimintansa keskittyneen likimain pelkästään "rahastukseen" elikkä liikenteen nopeusvalvontaan. Nyt on osoittautunut, että he ovat alkaneet pitämään kampanjaviikkoja - koulut alkoivat ja silloin tarkkailtiin erityisesti koulujen ympäristöjä ja taajamakäyttäytymistä - oli viikko, jolloin puhelimen käyttöä tarkkailtiin, viime viikolla ilmeisesti tutkailivat rengaspaineita ja nyt ensi viikolla näyttäisi olevan turvavyöviikko. Enää ei ikäänkuin pääse sanomaan, että eivät mukamas tekisi mitään tai tekevät jotain pelkästään. Hyvä, että edes näin.
On ihan hyvä, että EDES teemaviikkoja on, mutta ihan oikeastihan kaikkea tuota ja paljon muutakin pitäisi olla tarkkailussa ihan aina. Vaan rahastahan tuo puristaapi. Kun ei haluta satsata siihen, että palkattaisiin ihan oikeita poliiseja PALJON lisää ja satsattaisiin siihen (vaikka ulkoistamalla paperitöitä), että poliiseja olisi ihan oikeasti näkyvillä kaduilla ja kujilla niin kuin ennen vanhaa. Nyt jos haluaa poliisin paikalle, niin sellainen tulee jostain läänin äärireunalta tunnin kuluttua, jos yleensä ikinä. Ei hääppöinen ennustaja tarvitse olla, jos sanoo, että tälläisestä pelleilystä tulee vielä ihan oikea katastrofi. Jos rosmot sytyttävät pari isoa tehdasta läänin toisella reunalla, niin toisella reunalla saa ihan rauhassa kenenkään häiritsemättä ryöstellä vaikka kultakauppoja. Parilla poliisilla ei ihan joka paikkaan ehdi.
Miten tämä liittyy liikenteeseen - no siten, että maanteilläkin kiinnijäämisen riski on oikeasti melko olematonta. Rattijuoppojen määrät senkun lisääntyvät. Minäkin olen körötellyt tänä kesänä kohta 16000km mp:llä ja autolla paljon enempi, mutta en ole edes puhallellut moneen vuoteen - itse asiassa en edes muista minä vuonna viimeksi. Olikohan keväällä joskus, kun näin muistaakseni tutkan jossain, mutta en muista missä. Eipä silti onhan niitä tutkia voinut ollakin, mutta en yleensä ajele kovin kovaa. Joku joskus sanoi, että kannattaisi elellä siihen malliin, että ei tarvitse pelätä jäävänsä kiinni jostain - silloin elämä on mukavan helppoa eikä tarvitse säikkyä, jos poliisit tulevat vastaan, että mistä nyt jään kiinni - vaan eipä ole siltikään tullut. Välillä käy mielessä, että onkohan poliisilaitokset lopetettu kokonaan.
Joutaahan ne poliisilaitokset lopettaa. Destia voi hoitaa ne kameroiden hoitamisen muun työn ohessa.
Surullisessa tilassahan tuo koko organisaatio lienee. Johan tästä kertoo sekin, että jos joku organisaatiossa uskaltaa esittää omia mielipiteitään, hän jää vielä samalla viikolla sairaslomalle. Puhutaan että parempaa valvontaa käytettäisiin, mutta kameroiden käyttö on se johon on varaa. Väitän, että kyse on enemmän tahdosta. Johan yksi komisariokin jyrähti (kertoen että myös ylin johto on samaa mieltä) kunnallisesta valvontahankkeesta kuullessan, että ne kameralunnaat kuuluvat poliisille (AL 4.9.). Surullista sinänsä, että raha on noussut liikenneturvallisuutta tärkeämmäksi.
Tuo resurssien väärin kohdentaminen näkyy aivan joka päiväisessä elämässä. Onnettomuuspaikalle saapumiset kestävät pitkään (lisäonnettomuuksien riski poikkeustilanteen vuoksi kasvaa), jos onnettomuudesta edes saa ilmoitettua hätäkeskukseen. Hätäkeskusorganisaatio tosin on omansa, mutta samaa sisäministeriön vastuulla olevaa sekin on. Aika päivää sitten olen luopunut rattijuopoista tai huumekuskeista soittamisesta, kun joko ei saa ilmoitusta tehtyä tai sitten siihen ei reagoida. Paras esimerkki oli joskus kun ilmoitin potentiaalisesta rattijuoposta/huumekuskista (ei päässyt edes liikennevaloista liikkeelle kuin monen herättelemänä ja kiihdytteli täysin hallitsemattomasti) Sain tästä tehtyä ilmoituksen ja kaksi! poliisiautoakin ajoi vastaan mutta eivät reagoineet tapaukseen mitenkään. Eiköhän sitten Virve ollut toiminut lainkaan?
Ongelmahan ei ole töitä kentällä tekevässä miehistössä. He tekevät sitä työtä jonka poliisijohto heille näyttää ja mistä saa kerättyä parhaat HTS-pisteet (palkkausperuste). Tästä varmaankin johtuu se, että valvonnassa keskitytään vain tiettyhin asioihin ja aikaisessa vaiheessa asenteisiin vaikuttava (vaikkapa kevyen liikenteen) valvonta on täysin retuperällä. Edes se että kävelee törkeästi punaisia päin poliisiauton edessä ei näytä ylittävät rangaistavuuskynnystä. Ehkäpä kameravalvonta on sitten ratkaisu myös eläköitymisongelmaan kun miehistö vanhenee, eikä pysty enää kentälle, perustetaan liikennevalvontakeskuksia joissa päivät kuluvat kuvia katsellen. Tosin, tuskimpa moinen "työ" edes poliisikoulusta valmistuvia (tosin nyt työttömäksi jääviä) hyväkuntoisia nuoria edes kiinnostaisi. Eipä tarvitse palkata uutta väkeä hetkeen. Itse uskon myös että eräissä piireissä näkynyt vastahankaisuus kameravalvonnan hoitamiseen ei ole suinkaan resurssikysymys, vaan kyse on enemmän periaatteista ja moraalista. Kameravalvonnan promotointi kun on perustunut suurelta osalta sen tuloksien ja hyväksyttävyyden liioitteluun.
Tuossa eilen tulin lukeneeksi uutisia Espanjasta (tosin vanhoja, jo elokuulta). Siellä sisäministeri määräsi yksinkertaisesti poliisit tienpäälle liikennettä turvaamaan. DGT:n (La Dirección General de Tráfico) Pere Navarron kamerapromotointi kun on ko. maassa kääntänyt uhriluvut surulliseen nousuun, aivan kuten meilläkin on käynyt. Hyvä, että jossain/jollakin on rotia nähdä tehdyt virheet ja toimia niiden korjaamiseksi. Tuskimpa sattumaa, että kahdessa maassa jossa on viimeaikoina painotettu valvontaa kameroiden suuntaan, myös liikenne on muodostunut entistä vaarallisemmaksi.
Mitäpä tekee meillä vastaava ministeri liikenneturvallisuuden parantamisen sijaan? Ohjaa poliisin voimavaroja Thai-hierontalaitosten tutkimiseen, selvittääkseen mitä niissä tapahtuu, aivan kuin siinä olisi jotain uutta selvitettävää.
Ddr5:n kommentti poliisilaitosten lakkauttamisesta on täyttä totta, sehän on jo käynnissä. Tilalle on keksitty palveluauto.
Pari linkkiä poliisien omista näkemyksistä:
http://www.spjl.fi/index.phtml?s=123
http://www.spjl.fi/files/101/paakirjoitus_1.doc
Kampanjointi näyttää jatkuvan.
Nyt on vuorossa liikenevalokäyttäytyminen.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+valvoo+liikennevalojen+noudattamista+Helsingiss%C3%A4/1135230625821
Omasta mielestäni sangen asiallista .. kuitenkin .. vaikka tuon pitäisikin olla ympärivuotista.
Poliisihan on jo osittain ulkoistanut itsensä varsinaisista tehtävistään. Lain mukaan "Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen.
Poliisin on suoritettava myös muut sille erikseen säädetyt tehtävät ja annettava jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua. "
Nuo "muut sille erikseen säädetyt tehtävät" ja tyhjänpäiväinen asioiden vatvominen taitavat kohta työllistää koko poliisin.
Näkyy esim. siinä, ettei monikaan enää oikeasti luota poliisin kykyyn suojella yritystäsi tai omaisuuttasi (eli estää omaisuus/väkivaltarikoksia ennalta / selvittää niitä), sitä varten ovat yksityiset vartiointiliikkeet joiden bisnes ihan tavallisten veronmaksajienkin kotien, työmatkan, kauppa-asioinnin ym. suojelemisesta kasvaa koko ajan.
Ei kai niistä poliiseista kauheen vakavaa pulaa ole,kysymys on käsittääkseni työnjaosta.Ainakin meikäisestä poliisihenkilökunnasta on noin 20-25 vuotta sitten aloitettu siviilihenkilökunnan raju vähentäminen.Hiljakkoin luin jostain ,että poliisin työstä on noin 80% paperityötä,siis sitä mitä siviilit teki aikaisemmin.
Samat syyt saattaa teilläkin olla taustalla.
Tänne tullessanne muistakaa,että satamissa on suuri mahdollisuus päästä puhaltamaan!!
Erilaiset teemat on tietysti hyvä,ainakin silloin näkee poliisin ihan elävänä,ettei kokonaan unohdu.Ja on ne mukavaa ja sympaattista väkee,ainakin ne joita olen tavannut.
Kyllähän tuo liikenne näyttää sujuvan kohtuullisesti ilman että poliisit paimentavat joukossa. Ei niitä joka paikkaan tarvitakaan. Poliisin tekemästä liikennekasvatustyöstä voi olla monta mieltä. Onko se paras tapa kouluttaa autoilijoista parempia kuskeja, en tiedä. Ehkä osa ajaa kunnolla poliisin pelon vuoksi, mutta suurin osa tietää ettei poliiseja ole ja ajaa silti ihan ok. Kevyen liikenteen voisivat autoilijat kylläkin huomioida hieman paremmin.
Kyllä poliisin "näkymin" vaan ihmeesti rauhoittaa liikennettä?
Liikennevalotarkkailun saalista ... ihan mielenkiintoista ...
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autoilijoiden++liikennevalokuri++ei+parantunut+viikossa/HS20070929SI1KA04f7h
Hurja tuo päälleajokin ..
Helsingin sanomien tilaus on ainakin minun osaltani peruttu juuri tuon läpeensä värittyneen liikenteen "uutisoinnin" takia. Autoilija on kaikessa väärässä ja suomalainen autoilija on aiheuttanut koko maapallon lämpenemisen. Autoton saa päähänsä hesaria lukiessaan, että voi käyttäytyä liikenteessä miten tahtoo, onhan kaikki vain häntä varten.
Poliisi... miksi puhalluttaa ketään, koska siitä ei saada tarpeeksi sakkotuloja. Liikenteen turvallisuus ei kiinnosta hallitusta, vai miksi kapeilla valtateillä ei ole piennarta tai hirviaitoja, vaan valvontakameroita?
täälläpäin kun poliiseilla on teemaviikot esim. rengas ratsia tai vaikka olisi rattijuoppo puhaltanut törkeälle niin se unohtuu välittömästi kun ne näkee rekan, rattis heitetään takas autoonsa ja sanotaan että ajeleppa varovasti kotiin ja lähetään pillit päällä rekan perään, ensin vaakaus jos ei siitä saa sakkoa niin sitten työaika jos ei siitäkään sitten valot, niissä on kuitenkin liikaa referessiä, vaikka kun autossa on hyvät valot se ei väsytä niin paljon kun pimeässä tihrustaminen.
Johtuu varmaan siitä tuo rekkaintoilu kun rekat ajelevat kolareita päivittäin tuhoisin seurauksin. Hyvähän ne kuskit on välillä herättää kun ne kuitenkin ajelevat puoliunessa.
Rekat ovat osallisina onnettomuuksissa, aika pienessä osassa ne niitä aiheuttavat.
Rekat, vaikka voivat olla mukavia ajaa, ovat ääriolosuhteissa vaarallisia, etenkin väärin kuormattuna. Niitä ja niiden kuskien kuntoa on siis syytäkin tarkkailla.
Niin ja kun niitä ajetaan parikymmentä tuntia ilman taukoja niin kai se keskittyminen välillä herpaantuu.
Ja nyt on sitten vuorossa etäisyydet ...
Neljä sekuntia pitäisi olla ajoneuvojen väli maanteillä
ja kaksi sekuntia riittää taajamissa .. väittävät ...
Norsulaumat harvenevat kummasti ..
tuo neljä sekuntia on aika pitkä aika ...
jopa huonoillekin nastarenkaille ...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+valvoo+ajoet%C3%A4isyyksi%C3%A4+Etel%C3%A4-Suomessa/1135231398875
niin, että homma jatkuu .... eikä pääse valittamaan, että
aivan pelkästään vain nopeuksia ratsaisivat ...
rahastuksen takia ainakaan ..
Kaksi sekuntia on aika pieni turvaväli kaupungissa. Riittävän hitaasti kun ajetaan, niin varmasti kolisee tuolla välillä. Pysähdyksistä puhumattakaan, silloinhan autot olisivat päällekkäin
Maantiellä 4 sekuntia taas on aivan liikaa.
Käyppäs valittamassa ja tule sitten meille kertomaan, että mitä vastasivat.
Kyse on tilanteesta, jos kyse edellä ajavan hidastamisesta, niin sekunttikin usein riittää, mutta jos on kyseessä paikalleen jämähtävästä esteestä, niin neljäkin on liian vähän?
[quote title="29.10.2007 klo 18:37 Rätkätin kirjoitti"]
"Ja nyt on sitten vuorossa etäisyydet ..."
Hienoa. Siinä sitä työtä sopivissa paikoissa onkin vähän enemmän kuin kytätä 4 km/h ylinopeuksia.
"Neljä sekuntia pitäisi olla ajoneuvojen väli maanteillä
ja kaksi sekuntia riittää taajamissa .. väittävät ..."
Suositus varmaan. Sakotuskynnys taitaa olla alhaisempi. Oliko maantiellä alle 2 vai alle 1,5 sekuntia?
Miten mahtaavat mitata etäisyyttä? Vetävätkö anturit tien poikki ja mittaavat aikaa vai seuraavatko tilannetta pidemmältä? Meinaan vaan, että usein kaistanvaihtajat tulevat alle 2 sekunnin päähän eteen, saako ohitettu sakot?
"Norsulaumat harvenevat kummasti ..
tuo neljä sekuntia on aika pitkä aika ...
jopa huonoillekin nastarenkaille ..."
Tarkoitat varmaan, että neljä sekuntia on harvinainen aika. Kehällä tai mottoritiellä ei sellaista tasaisessa liikennevirrassa juuri tapaa. Kaksi sekuntia on jo hyvä saavutus. Sellaisesta itsenikin käräytin, kun kellolla väliä aloin mittaamaan. On sellainen väli, mikä ei tunnu hiostamiselta, vaikka ei riittävä olekaan. Mahdollistaa kyllä joustavan liikenteen niin kauan, kun mitään yllättävää ei satu.
Keskimääräinen väli yleensä ruuhkaisessa maantieliikenteessä tuntuu olevan noin puolet tuosta eli luokkaa 1 sekunti.
No eipä juuri tapaa - totta. Neljä sec on kyllä todella pitkä aika vaikka 70-80km/h vauhdeissa hyvällä kelillä ja olosuhteissa. Vaikea on kuvitella ainakaan Hgin ruuhkissa liki normaalinopeuksissa käytettävän neljää sekuntia, mutta ainahan sitä sopii toivoa.
Itsekin olen ihmetellyt, että miten ja missä ne mittailevat tuota aikaa .. motareilla se on tietenkin helpompaa, mutta jos ollaan vaikka ydinkeskustassa .. Erottaja, Eira, Punavuori, Kruununhaka, Hakaniemi, Töölö, Kallio -seuduilla. Tarkkana saa siinä vilinässä olla, ettei sotke puuroutunutta liikennettä entisestään. Hankala kuvitella, että Tarkk'ampujankadulla tai vaikka Kasarmikadulla tuon vuoksi pysäytettäisiin koko liikenne.
Herbert: Hienoa. Siinä (ajoetäisyyksissä) sitä työtä sopivissa paikoissa onkin vähän enemmän kuin kytätä 4 km/h ylinopeuksia.
Minusta kyse ei ole jostain tietystä määrästä ylinopeutta vaan yrityksestä saada liikennemerkkien kunnioitusta lisättyä. Ei tämäkään tilanne ole kenenkään kannalta hyvä, että lätkässä lukee joku viitteellinen nopeus jonka osa alittaa ja osa ylittää reippaasti, osa hermostuu takapuskurissa roikkujista ja osa etupuskurissa roikkujista. Koska on hyvin hankalaa hätistää ketään ajamaan lujempaa kuin hän haluaa, on loogista puuttua niihin lujempaa ajavien nopeuksiin.
JOXA: Kyllä poliisin "näkymin" vaan ihmeesti rauhoittaa liikennettä?
Näin on. Sääli että ihmisiä on peloteltava poliisilla noudattamaan lakia ja vielä isompi sääli että minäkin joudun siitä maksamaan. Tuntuu hölmöläisten hommalta kouluttaa ihminen, hankkia hänelle kallis varustus ja sitten pistää hänet seisoskelemaan tien varteen jotta lairikkojia pelottaisi.
Nyt pukkaa ideaa: lopetetaan ylinopeussakkojen jakaminen ensikertalaisille ja pistetään ne poliisin univormua muistuttavassa vaatetuksessa seisomaan tien varteen. Eräänlaista yhteiskuntapalvelua siis. Pelotelkoon pölvästit toisiaan.
Zilo: Johan yksi komisariokin jyrähti (kertoen että myös ylin johto on samaa mieltä) kunnallisesta valvontahankkeesta kuullessan, että ne kameralunnaat kuuluvat poliisille (AL 4.9.). Surullista sinänsä, että raha on noussut liikenneturvallisuutta tärkeämmäksi.
Löydätkö tarkempaa tietoa tuosta jyrähdyksestä? Mistäköhän johtuu, mutta minusta on tullut aika varovainen sinun lähteittesi suhteen. En osaa surra rahan nousua liikenneturvallisuutta tärkeämmäksi ennen kuin näen itse mitä oikeasti on sanottu.
Muistan hämärästi jonkin tuota aihetta sivunneen artikkelin Aamulehdessä mutta siinä oli mukana myös perusteluita miksi on huono juttu että siviilit jakelee rangaistuksia. En tosin mene vannomaan että kyse on samasta artikkelista, mutta sehän selviää jos löydät linkin.
[quote title="31.10.2007 klo 13:23 TeeCee kirjoitti"]
"Minusta kyse ei ole jostain tietystä määrästä ylinopeutta vaan yrityksestä saada liikennemerkkien kunnioitusta lisättyä."
Eikö päällimmäinen tavoite kuitenkin ole liikenneturvallisuus ja sujuvuus? Ja mitä eroa on siinä sääntöjen kunnioituksen kannalta, valvotaanko etäisyyksiä vai nopeuksia. Molemmat ovat asioita, johon tieliikennelaki ottaa kantaa. Kunnioitus ehkä kuitenkin sääntöjä kohtaan paranee, jos poliisi poimii maantieltä pois 1 sekunnin etäisyydellä ajavia kuin hyvällä kelillä hiljaiseen aikaan talvirajoitetulla tiellä 80 km/h alueella 4 km/h ylinopeutta ajavia. Jälkimmäinen vaihtoehto ehkä lisää vain silmänpalvontaa ja sääntöjen noudattamisen perustumista poliisin pelkoon, koska harva mieltää tehneensä jotain vaarallista ajaessaan 4 km/h ylinopeutta.
Tämäkin on priorisointikysymys. Koska joka asiaa ei voi valvoa, ei kannata jokaiseen pilkkuun tarttua. Mutta mielestäni on hyvä, että niitä jopa alle 1 sekunnin välejä edes valvotaan. Tähän asti se on perustunut vain ajotapavalvontaan, mikä on aika tehotonta.
"Ei tämäkään tilanne ole kenenkään kannalta hyvä, että lätkässä lukee joku viitteellinen nopeus jonka osa alittaa ja osa ylittää reippaasti..."
Hetkellisesti 4 km/h? Tai oikeastaan jopa 1 km/h, koska poliisi jättää pelivaraa mittausvirheelle.
Tieliikennelaki muistaakseni sanoo, että toisille ei saa aiheuttaa vaaraa. Siitä huolimatta painopiste valvonnassa on kallistunut yhä enemmän sellaiseen toimenpiteeseen, minkä vaaran aiheuttamisen todennäköisyydestä ei osata sanoa mitään täsmällistä. Vaikka nopeus pahentaakin kolarin seurauksia, on mielestäni myös peltikolariin syyllinen aiheuttanut vaaraa. Jos ei muuta niin ainakin toisen omaisuudelle, mikä sekin on kiellettyä. Jos ei tieliikennelaissa, niin aivan varmasti jossain muussa laissa. Saa kai niitäkin valvoa.
Tuosta tuli vielä mieleeni, että takavuosina, kun korpraalin natsoja maalattiin teille, mittausteni mukaan kyltin ilmoittama turvaväli täyttyi kahden sekunnin etäisyydellä suurinta sallittua ajettaessa.
Ei neljässä yhtään liikaa ole, mutta silti huvittavalta tuo kuulostaa, että nokitetaan kahdella sekunnilla. Mitä muuten mahtaisi tapahtua espoolaisille, jos neljä sekuntia olisi jokaisen auton välissä? Saisi ottaa 50-75% autoista pois eli sama kuin nelikaistaisilta teiltä suljettaisiin kaista / suunta. Muutetaan kehät takaisin kaksikaistaiseksi ja katsotaan. Saa varata vähän lisää aikaa työmatkailuun. Vai palkitsisikohan valtio autoilijat rakentamalla parempia teitä?
Ei neljässä yhtään liikaa ole, mutta silti huvittavalta tuo kuulostaa, että nokitetaan kahdella sekunnilla. Mitä muuten mahtaisi tapahtua espoolaisille, jos neljä sekuntia olisi jokaisen auton välissä? Saisi ottaa 50-75% autoista pois eli sama kuin nelikaistaisilta teiltä suljettaisiin kaista / suunta. Muutetaan kehät takaisin kaksikaistaiseksi ja katsotaan. Saa varata vähän lisää aikaa työmatkailuun. Vai palkitsisikohan valtio autoilijat rakentamalla parempia teitä?
Valtiohan ottaa osaa Espoon yhteyksien raideliikennekustannuksiin tai ainakin on luvannut osallistua jollain summalla. Metroa ja muita junia sinnekin. USA:n suurkaupungeissa ainakin länsirannalla San Fransiscossa ja Losissa on raitsikkaliikennenettä laajennettu ja toimii kiitettävästi ja jopa ihmisetkin ovat tykästyneitä. Autoliikenne on ihan OK sinänsä, mutta reilusti laajetessaan tarvitsee toimiakseen muitakin vaihtoehtoisia liikkumismuotoja. Jo pelkästään parkkiongelmat alkavat pääkaupunkialueella (Hki) olla kiusallisia.
[quote title="31.10.2007 klo 19:22 Rätkätin kirjoitti"]
"Valtiohan ottaa osaa Espoon yhteyksien raideliikennekustannuksiin tai ainakin on luvannut osallistua jollain summalla."
No sehän ratkaisee liikenneongelmat. Vielä kun vantaalaisillekin saataisiin kulkuyhteydet, kun ne turvavälit pitää pitää sielläkin. Ja minulle, joka kuljen hieman kauempaa. Tällä hetkellä ensimmäisellä junalla myöhästyisin töistä noin tunnilla. Muuten käyttäisin sitä. Nyt ajan lähes päivittän yli 100 km/suunta.
"USA:n suurkaupungeissa ainakin länsirannalla San Fransiscossa ja Losissa on raitsikkaliikennenettä laajennettu ja toimii kiitettävästi ja jopa ihmisetkin ovat tykästyneitä."
Ei tarvitse mennä Tukholmaa kauemmas, kun löytää toimivan joukkoliikenteen. Ainakin suur-Tukholman seudulla se toimii. Pitemmistä etäisyyksistä en tiedä. Silti sielläkin autoliikenne ruuhkautuu joka päivä.
"Valtiohan ottaa osaa Espoon yhteyksien raideliikennekustannuksiin tai ainakin on luvannut osallistua jollain summalla."
No sehän ratkaisee liikenneongelmat. Vielä kun vantaalaisillekin saataisiin kulkuyhteydet, kun ne turvavälit pitää pitää sielläkin. Ja minulle, joka kuljen hieman kauempaa. Tällä hetkellä ensimmäisellä junalla myöhästyisin töistä noin tunnilla. Muuten käyttäisin sitä. Nyt ajan lähes päivittän yli 100 km/suunta.
"USA:n suurkaupungeissa ainakin länsirannalla San Fransiscossa ja Losissa on raitsikkaliikennenettä laajennettu ja toimii kiitettävästi ja jopa ihmisetkin ovat tykästyneitä."
Ei tarvitse mennä Tukholmaa kauemmas, kun löytää toimivan joukkoliikenteen. Ainakin suur-Tukholman seudulla se toimii. Pitemmistä etäisyyksistä en tiedä. Silti sielläkin autoliikenne ruuhkautuu joka päivä.
Kommenteistasi näkee, että sinulla on vaatimuksena ratkaista liikenneongelmat. Sellainen tuskin unelmissakaan ikinä toteutuu. Ongelmia voi aluksi yrittää lieventää ja sellaiseen on apuna ainakin osittain joukkoliikenteen parantaminen - aivan kuten lähes missä tahansa muuallakin maailmassa. Siksi mainitsin eräänä esimerkkinä mm. raideliikenteen. Missään en itse ole aiemmin, nyt tai myöhemminkään pyrkinyt esittämään, että se poistaisi ongelmat.
Mitä tulee Tukholmaan, niin ongelmia sielläkin lienee melkoiset määrät, sillä tuskinpa he muuten niitä tietullejakaan olisivat sinne lykänneet. Hieman kyllä epäilen Tukholmalaisen liikenteen toimivuutta, kun olen sitä kovin monesti itsekin testaillut - kuten sangen runsaslukuisa muukin joukko. Monet asiat kyllä kuitenkin toimivat - huonosti kylläkin - mutta yhtäkaikki toimivat kuitenkin.
Kuten jo aiemmin totesin:
"Autoliikenne on ihan OK sinänsä, mutta reilusti laajetessaan tarvitsee toimiakseen muitakin vaihtoehtoisia liikkumismuotoja. Jo pelkästään parkkiongelmat alkavat pääkaupunkialueella (Hki) olla kiusallisia."
Täällä on samoja ongelmia liikenteen seurauksena, kuin monissa muissakin paikoissa, enkä usko, että mikään yksi asia niitä poistaa.
[quote title="31.10.2007 klo 23:42 Rätkätin kirjoitti"]
"Kommenteistasi näkee, että sinulla on vaatimuksena ratkaista liikenneongelmat. Sellainen tuskin unelmissakaan ikinä toteutuu."
Minä en pyri ratkaisemaan mitään, en ole sellaisessa asemassa, että voisin omaa liikennekäyttäytymistäni lukuunottamatta vaikuttaa asiaan. Kunhan jutellaan.
"Ongelmia voi aluksi yrittää lieventää ja sellaiseen on apuna ainakin osittain joukkoliikenteen parantaminen - aivan kuten lähes missä tahansa muuallakin maailmassa. Siksi mainitsin eräänä esimerkkinä mm. raideliikenteen. Missään en itse ole aiemmin, nyt tai myöhemminkään pyrkinyt esittämään, että se poistaisi ongelmat."
Ongelmien poisto tietysti riippuu siitä, mikä määritellään ongelmaksi. Raideliikenteen kehittäminen on hyvä asia. Mahdollisuuksiakin riittää, jotta minutkin saataisiin sen käyttäjäksi. Poistuisi maantieltä päivittäin n. 250 ajokilometriä.
"Mitä tulee Tukholmaan, niin ongelmia sielläkin lienee melkoiset määrät, sillä tuskinpa he muuten niitä tietullejakaan olisivat sinne lykänneet. Hieman kyllä epäilen Tukholmalaisen liikenteen toimivuutta, kun olen sitä kovin monesti itsekin testaillut - kuten sangen runsaslukuisa muukin joukko."
Kirjoitinhan jo, että liikenne ruuhkautuu päivittäin. Mutta joukkoliikenne toimii minusta hienosti. 1,5 vuotta sitä tuli käytettyä. Ruuhkaton raideliikenne on se, mikä homman pelastaa, ei ruuhkaan juuttuneet bussit.
TC:
"Pelotelkoon pölvästit toisiaan."
Selvästi kaksi TC:tä vastakkain?