Iltalehden uutinen siitä millä autoilla eniten hurjastellaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711266882289_uu.shtml
"Seurantajakson aikana pahimpien häiriköiden poljettavina olivat BMW (429), Opel (403), Toyota (355) ja Volvo (320)."
Eli sinnänsä kaikkien tuntema käsite "bemarikuski" saa vahvistusta tästä tilastosta. Kai sitä pitää uskoa Putputia&co että on se biimeri maailman paras auto kun sillä noin kovaa ajetaan 
Ottasivat mallia Jaguar-kuskeista, vain 4 kpl. Kun on tyylikäs auto niin ei tarvitse "näyttää". Toinen malli Porsche-kuskit, kun tietää että auto kulkee, niin ei tarvitse sitä todistaa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Viimeisen TM:n artikkelissa "Tutkijalautakuntaa..." kohellettiin vanhalla bemarilla.
Näissä onnettomuusjutuissa usein pistää silmään kun vainajasta (kuskista) sanotaan että oli kahdeksantoista vuoden iästä huolimatta taitava ja kokenut autoilija tai jotain sinne päin.
Taidon puute on varmemmin onnettomuuden syy kuin liika taito???
Kokenut kuljettaja ei voi olla alle kolmekymppinen???
Jos olettamukseni ovat vääriä,kertokaa
salo-ms:
Kyllä alle kolmekymppinenkin voi olla kokenut.
Opelixi:
Toisille "sattuu" onnettomuksia enempi kuin toisille.
Miten määritellään kokenut?
"Vaivainen kaikki kokee ja kokenut kaikki tietää" .. näinkö?
Tuo bemarimiesten sikailu vain korostuu, kun otetaan huomioon bemareiden määrä teillämme. Toyotoiden suuri määrä selittyy niiden yleisyydellä.
Sitävastoin Porscheja taitaa olla teillämme niin vähän, ettei tuosta voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä niiden suhteen.
Joo ,ennen sanottiin että kokenut kapteeni Saimaalla tunsi jokaisen kiven kun oli niillä käynyt.
Kokeneella tarkoitan yleensä positiivisempaa asiaa,en missään tapauksessa kovia kokenutta.Onhan tietty jonkin asteinen kokija sekin joka kolaroi vaikka kymmenen kertaa kolmessa vuodessa ,mutta parempana kuskina pidän sellaista joka kolaroi kolme kertaa kymmenessä vuodessa.
Huonoa tuuria voi olla kenellä hyvänsä joskus,mutta on myös niitä,joilla ei olekkaan kuin huonoa tuuria ja kova pää.
Tosi sikailijoita on ainakin täällä tiheässä kalliimpien citymaasturien ym tarpeettomuuksien kuskeissa.
Rätkätin:
Kokenut on minusta tässä yhteydessä harhaanjohtava termi. Kokenut kuski voi olla sellainen, jolla on 30 vuoden ja miljoonan kilometrin ajokokemus, mutta ei silti "osaa ajaa". Toisaalta kymmenen vuoden aikana oppii erittäin hyväksi kuljettajaksi, jos vain aktiivisesti harjoittelee. Jälleen kerran otan vertailukohdan urheilusta. Huipulle ainakin kansallisella tasolla pääsee joissain lajeissa viidessä vuodessa sopivalla harjoittelutavalla. Vaikka tahkoaisi sen 30 vuotta toistaen omia virheitään, ei tulokset parane missään vaiheessa, todennäköisesti taso heikkenee. Uskon saman pätevän ajamiseenkin.
Herbert:
Noin justiinsa ...
tuo bemarinuorten jatkuva urpoilu on kyllä todella valitettavaa.
tuollakin parkkiksella oli jalankulkijoita ja peruuttavia autoja yms. joita tuollaisella tilannenopeudella ei taitavinkaan bimmer-pilotti voi havaita 
tänään viimeksi: kun kaupan parkkipaikalla olin lähdössä autoni luota käppäilemään kauppaan sisään, alkoi helvetinmoinen möly, ja oikein säikähdin ja jäin odottamaan että mitä kulman takaa paljastuu...huomattavan kovaa ja sivuluisussa tuleva bemari. ei siinä vielä kaikki, sen perässä tuli vielä toinenkin. molemmat 90-luvun alun coupeja, nuoret nulikat rateissa.
noilla ei kyllä tunnu olevan mitään omaatuntoa mitä voi tehdä ja mitä ei
salo-ms:
Kuka tahansa pääsee kovaa kaasuttamalla. Taitava pysyy tiellä kovaa ajaessa. Ajatteleva ei aja niin kovaa kuin luulee osaavansa. Bemarikuski ei ollut kumpaakaan. Ei vaan osaa.
Kuljettaja on kokenut kun oppii välttämään omat virheet ja ennakoimaan/väistämään muiden virheet?
Vaatii kylläkin usean vuoden opettelun!
Tänäänkin yksi ajoi risteyksessä eteeni, mutta tiesin varoa!
Oli kiva "töötätä" hartaasti!
Kokemusta kertyy ajan kuluessa?
Ajokortin saa 18 vuotiaana.Eli siitä alkaen saa autoilua harjoitella yksin.Vaikka ajaisi vuodessa paljonkin ei välttämättä saa monipuolista ajokokemusta.Miljoona kilometriä jossain Perähikiän metsäteillä ei ole monipuolista eikä anna monipuolista kokemusta.
Parikin vuotta jonkun suurkaupungin lähistöllä antaa paljon paremmat valmiudet liikenteeseen.
Ja kymmenen vuotta on mielestäni minimiaika ehtiäkseen kokea liikennettä.
Kaikille ei riitä sekään.TS ollaan melkein kolmekymppisiä.
Mahto se,jolle tööttäsit ihmetellä,vai kuulikoos ollenkaan?
Metsähaka: "Kuljettaja on kokenut kun oppii välttämään omat virheet ja ennakoimaan/väistämään muiden virheet?"
Tuollaista tasoa tuskin kukaan saavuttaa, paitsi hyvin useat hetkeksi noin 3 kk kuluessa ajokortin saamisesta. Taantuminen puolestaan alkaa siitä noin 5-10 vuoden kuluttua.
Itse olen vajaan 20 vuoden aikana jo taantunut sellaiselle tasolle, että huomaan, etten edes huomaa kaikkia tekemiäni virheitä.
"Tänäänkin yksi ajoi risteyksessä eteeni, mutta tiesin varoa!"
Onneksi olkoon! Olet varmaan sitten kokenut kuski, tai pitäisikö sanoa jopa keskimääräistä parempi kuski?
Herbert:
Elä "piikittele"!
Ajan vain aina varovasti huomioiden muun liikenteen!
Herbert: "Itse olen vajaan 20 vuoden aikana jo taantunut sellaiselle tasolle, että huomaan, etten edes huomaa kaikkia tekemiäni virheitä."
Kannattaa miettiä, jos noin kyyniseksi autoilijaksi tulee! Ja vasta vajaa 20 vuotta autoilijana!
Nasse:
Kutsuisisin sitä kyynisyyden sijasta realismiksi.
Herbert:
Eiköhän oman toiminnan kriittinen tarkastelu ole nimenomaan hyvä asia. Siis kunhan sitten 'löydöksiin' puuttuu oikealla tavalla eikä toisinpäin peittele puutteitaan entistä tehokkaammin tietojen avulla!
On arvioitu että CC/UC/CI/UI -testissä, eli Suomeksi tietoisesti pätevä/tiedostamattaan pätevä/tietoisesti epäpätevä/tiedostamattaan epäpätevä -testissä on arvioitu että tietoisesti epäpätevä on vaarallisin kategoria. He kun koittavat piilotella puuteita ja vääriä toimintatapoja jolloin vaarallinen toiminta jatkuu eikä siihen ulkopuolinen tai itse puutu.
Noita eri CC/UC/CI/UI -kategorioita on muutenkin hauska pohdiskella ja sijoittaa itseään ja tuttuja niihin.
Täällä muuten puhuu henkilö joka vähän aikaa sitten edelläolevista ensimmäisen auton sekoillessa risteyksessä ja toisen edelläolevan kääntyessä kiellosta huolimatta vasemmalle tööttäsi näille ja kääntyi (piti kääntyä vasta seuraavassa risteyksessa) oikealle yksisuuntaiselle kadulle väärään suuntaan!!
Putput:
Erikoista, jos tietoisesti epäpätevä on huono yhdistelmä, koska se on paras tie kehittyä, kuten itsekin ensin sanoit. Liikenne on täynnä JOXAn (vai oliko se nykyään Metsähaka) kaltaisia tiedostamattaan epäpäteviä.
Tietysti kaikki riippuu siitä, mikä lasketaan riittävän päteväksi, joten voihan tuo JOXAkin olla pätevä kuski.
Minäkin ensin luulin ettei tietoisesti epäpätevä olisi huonoin kategoria, mutta logiikka meneekin vissiin niin että asiaa pitää ajatella pitkän aikavälin käytöksellä. Eli tietoisesti epäpätevä on ja pysyy epäpätevänä käytöksensä vuoksi. Hän EI siis korjaa virheitään vaan tietää että on epäpätevä muttei tee asialle mitään, korkeintaan peittelee vikojaan. Siksi se on vaarallisin porukka.
Ihminen joka tunnistaa virheensä ja korjaa ne ei olekaan epäpätevä ollenkaan! Hän toimii kuten pätevä toimii, eli on varmaankin tiedostamattaan pätevä. Kaikki tekevät virheitä, mutta pätevä toimii vähentääkseen ja välttääkseen niitä. Koko lentoturvallisuushan toimii kaikilla osa-alueilla tuolla periaatteella, eli eivät oleta että jollain tapaa voisivat olla virheettömiä vaan tekevät kaikkensa etsiäkseen ongelmakohdat ja oppiakseen kaikista pienistäkin virheistä!
Tiesin jo etukäteen että AINA Suomessa kaikessa muussakin, ei vain autoilussa, jos joku on tarpeeksi itsevarma sanoakseen olevansa esim. keskimääräistä parempi niin sitä pidetään pahimpana mahdollisena asiana. Siitä näkyy Suomen huonon itsetunnon ja kateuden tausta. Tosiasiassa tietoisesti pätevä (kuten taitaa olla K-10 vai kuka se olikaan) on muuallakin helposti joskus muiden silmissä leuhka tai epämiellyttävä, mutta Suomessa näköjään leimataan automaattisesti epäpäteväksi vaikkei olisikaan. Nimenomaan tietoisesti pätevän kategoriassa se että tietää olevansa hyvä siinä mitä tekee ei pidetty huonona asiana.
On aika mielenkiintoista kuinka SELKEÄSTI Suomalaisten mielestä NIMENOMAAN se että väittää olevansa hyvä kuski jotenkin automaattisesti NIMENOMAAN tekee pahimmaksi mahdolliseksi riskiksi ja epäpäteväksi! Minusta tuollainen on älytöntä ja vain osoitus sosiaalisista solmuista tai muista ikävistä asioista taustalla.
Mikä siinä on niin mahdotonta että joku tietäisi olevansa keskimääräistä parempi kuski?? Muutenkin minusta on itsestäänselvää että moni on tietoisesti pätevä, mutta VARSINKIN tietäen Suomen kuskien tason niin siihen vaaditaan niin älyttömän vähän!!
Minä olen aivan varma olevani keskimääräistä parempi kuski. Ikävä kyllä se ei ole paljon se. Sitä en tiedä kuinka hyvä kuski olen absoluuttisesti ajateltuna, enkä usko että se onkaan niin tärkeätä sillä koskaan ei voi olla tarpeeksi hyvä että voisi olla tyytyväinen tilanteeseen.
Putput:
Näinhän se on. En ollut puoltakaan vuotta ehtinyt ajaa, kun nelikymppiset (kolareitakin ajaneet) jo naureskelivat, että sinäkö muka pätevä? Aja ensin 20 vuotta...
En väitä että olisin silloin hallinnut kaikki liikennesääntöjen kiemurat tai noudattanut niitä kirjaimellisesti, enkä varmaan vieläkään, mutta eipä käytännöntilanteissa pätevyyttä niillä ratkaista. Itsensä hallitseminen, ajotyyli, ajajan lahjat, siinä muita näkökulmia asiaan...
Omalla kohdalla kehittyminen on ollut olematonta ensimäisen puolen vuoden jälkeen. Välillä jopa huomaa taantumaa, kun ei skarppaa ihan niinkuin ennen.
Tosielämässä en kyllä ylpeile ajotaidollani, ajaminen kun mielletään yksinkertaisten ihmisten touhuksi, jonka hallitsee kuka vaan. Onhan suomessa pari miljoonaa kuskia...
Putput: "Minäkin ensin luulin ettei tietoisesti epäpätevä olisi huonoin kategoria, mutta logiikka meneekin vissiin niin että asiaa pitää ajatella pitkän aikavälin käytöksellä. Eli tietoisesti epäpätevä on ja pysyy epäpätevänä käytöksensä vuoksi. Hän EI siis korjaa virheitään vaan tietää että on epäpätevä muttei tee asialle mitään, korkeintaan peittelee vikojaan. Siksi se on vaarallisin porukka."
Onhan tuossakin jotain logiikkaa, mutta minusta asiaan liittyy niin monta muuttujaa, ettei yhtä ryhmää voi lukea hyväksi tai huonoksi.
Onko sinulla jotain hyvää linkkiä aiheesta, jonka perustein ryhmiä luonnehdit?
"Tiesin jo etukäteen että AINA Suomessa kaikessa muussakin, ei vain autoilussa, jos joku on tarpeeksi itsevarma sanoakseen olevansa esim. keskimääräistä parempi niin sitä pidetään pahimpana mahdollisena asiana."
Taidat olla tällä palstalla ensimmäinen tai ainakin yksi harvoista, joka on sanonut olevansa keskimääräistä parempi kuski. Monet ovat sanoneet ajavansa aina tietyllä tavalla, esimerkiksi rajoitusten mukaan, muut huomioiden tai jollakin muulla esimerkillisellä tavalla. Tuossa vaiheessa ainakin itselläni nousee karvat pystyyn. Jos joku uskoo aina ajavansa noin, on se melkoisen voimakas signaali siitä, ettei kaveri tunne itseään. Miten voisi siis arvioida ajotaitoakaan? Koska kaikki tekee virheitä, kaikkiin vaikuttaa mieliala ja väsymys, siksi ei kukaan voi sanoa aina ajavansa tietyllä tavalla.
Itse en määrittele omaa ajotaitoani suhteessa keskiarvoon muutamasta syystä. Ensin pitäisi määritellä ajotaito, siten tietää keskiarvo. Vasta sitten voidaan pohtia, mihin asteikolla sijoitutaan.
Herbert:
Jaa .. itse en ole ainakaan vielä huomannut kenenenkään täällä sanovan, että AINA ajaa niin tai näin, mutta sen kyllä olen huomannut, että virheiden tapahduttua ja niistä huolimatta tavoitteena on kaiken aikaa palata ns. oikein ajamiseen.
Minäkin olen jo ajat sitten toitottanut, että tismalleen oikein ajaminen on käytännössä jokseenkin vaikeaa esim. Helsingin keskustassa vaikkapa vain puolisen tuntia .. sopii kokeilla. Uskon itsekin, että helposti meistä kukin tekee sellaisia virheitä, joita itse ei edes huomaa. Jo pelkästään oikea kaistoittuminen näyttää olevan kovin monelle kokonaan tuntematon asia. Helposti vedotaan siihen, että kaupungeissa saa ajella millä kaistoilla huvittaa oikeanpuoleisesta liikenteestä huolimatta. Siinä on vissi ero, että miten saa ajaa ja miten pitäisi ajaa. Parhaiten tuo kaistoittuminen näkyy, kun muuta liikennettä on suhteellisen niukalti .. ruuhkat ovat sitten tietenkin ihan oma lukunsa. Porukka tuppaa kasaantua vasemmalle vaikka eivät edes lopulta käänny vasemmalle ja oikealla ei ole bussikaistoja. Joskus tuota tulee nykyäänkin seurailtua kaiken muun lisäksi. Muistan kyllä, kun autokoulunopettaja kyseli, että missäs kohdassa meidän nyt pitäisi ajella ja kun vastasi, että tuolla oikealla, niin se sanoi siihen, että mennään sitten sinne, kun meidän pitäisi siellä olla. Eihän siitä toki sakoteta vaikka vasemmalla ajelisikin, mutta ei se ihan tismalleen oikeinkaan ole. Vilkunkäytöstä lienee edes turha mainita.
Rätkätin:
Kyllä niitä aina-ajelijoita on ilmoittautunut, en jaksa kaivella esiin. TeeCeekin on joskus puuttunut samaan ilmiöön. Mutta tuo Helsingissä puoli tuntia oikein ajaminen on melko kunnianhimoinen saavutus. Riippuen tietysti siitä, mihin oikeellisuuden rajan vetää. Kolaritta selviytymisessä ei ongelmia ole, mutta pienempiä virheitä mahtuu puoleen tuntiin hyvälläkin kuskilla säkillinen. Ainakin, jos virheeksi lasketaan sellainen, ettei huomannut jotain asiaa, vaikkapa liikennemerkkiä, mutta tuurilla tai ulkomuistista ajaa silti oikein. Millään ei kaikkia talojen seiniin kiinnitettyjä kylttejä ei voi ehtiä katsella, kun samalla pitää seurata muita autoja, kevyttä liikennettä ja liikennevaloja. Jo 40 km/h on sellainen nopeus, että näkökentän alueella yksi merkki viipyy aika pienen hetken.
Äärimmäinen tilanne merkeistä puhuttaessa on Helsingin keskustassakin aika yleinen, jossa yhdessä tolpassa on läjä kylttejä, ja lisäkilvessä jotain ajorajoituksia koskevia ehtoja listattuna sellainen määrä, että sen lukemiseenkin menee kohtuuttoman paljon aikaa. Paikkakuntalaiselle tuo on helppo juttu, koska sen tietää valmiiksi, mutta asetupa vieraan asemaan joskus kotikylälläsi ajellessa.
Herbert:
Juurikin noin .. itsekin olen joskus kävellessä sitten katsonut, että mitä niissä tolpissa loppujen lopuksi sanotaan ..
Näistä syistä ja jo pelkän kohtuullistamisenkin vuoksi vieraspaikkakuntalaisten torveiluja tulee antaa anteeksi, sillä omakin meininki vastaavasti jossain muualla ei ehkä sittenkään ole ihan sitä parasta A1 tasoa.
Pilkunviilailu omien tekemisten suhteen menettelee ihan OK ja joustoa muita kohtaan täytyy myöskin olla runsaasti, mutta on todella virhe alkaa millään tavoin opettamaan muita liikenteessäolijoita.
Jos ajaa paljon ja on täydet boonukset, niin on keskimääräinen kuski?
Keskimääräistä paremmalle vakuutusyhtiö maksaa auton käytöstä?