Ruotsalaisen hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan 180 henkeä olisi säästynyt vuonna 2006,jos kaikki ajaisivat "naisellisesti".
Tutkimus osoittaa yksiselitteisesti että naiset ajavat paremmin kuin miehet.
Ainoat osa-alueet,joilla naisten osuus rikkomuksista on yli 25% ovat ylinopeus alueella 20-50 kmh (26%)ja ajo kiellettyyn ajosuuntaan (29%)
Joka viides mies pitää itseään huipputason kuskina kun naisista vain joka kymmenes on mielestään paras,noin puolet (46%)naisista pitää itseään kolmosen arvoisena viisiportaisella asteikolla.
Katso www.motormannen.se jossa on artikkeli tutkimuksesta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuo varmaan pitää paikkansa, tosin en vetäisi rajoja miesten ja naisten vaan itse käyttäytymisen välille.
Se mikä minua on mietityttänyt näissä mies-nais keskusteluissa on seuraavanlainen kummallisuus:
- Kun miehillä on joku ongelma tai he eivät jossain menesty tai miehet aiheuttavat ongelmia, vika on yksiselitteisesti miehissä.
- Kun naisia kohtaa joku ongelma tai he eivät jossain menesty, vika on yhteiskunnassa ja miehissä...
Enpähän ihmettele;jos miehillä on ongelma, on suurin osa vastustajista miehiä.
Ja vastaavasti jos naisilla on ongelma, on suurin osa vastustajista,niin tietysti,miehiä.
Pätee vuoren varmasti kun on kysymys uusista keksinnöistä tai melkein mistä hyvänsä uudistamisesta.
Autoilusta voi em tutkimuksen mukaan todeta myös että puhtaasti teknisenä suorituksena ovat miehet parempia kuljettajia, mutta rikkovat sääntöjä paljon ja siten aiheuttavat vaaraa itselleen ja ympäristölleen.
Myös ajokortin ajokokeessa miehet pärjäävät paremmin,naisia kun siinäkin rasittaa "turha" arkuus.
Tätä en pysty todistamaan mitenkään, mutta ...
Olen ollut huomaavinani, että naiset ylleensä ottaen ovat enemmän vain siirtymässä paikasta toiseen, kun miehille tuo siirtymävaihe on jonkinlainen juttu sinänsä ja miehisyyden mittari. Tuo asenne näkyy selvästi. Naisia ei juurikaan näytä kiinnostavan, jos joku ohittaa heidät, kunhan ei ohittele töykeästi ja liian pienillä turvaväleillä. Miehillä näyttäisi olevan jonkinlainen nokkimisjärjestyksen ylläpito selvästi tärkeää ja vauhtikin on selvästi agressiivempaa kuin naisilla. Tottakai poikkeuksia on. Tuo "turha arkuus" ei varsinaisesti ole minun mielestäni paha asia .. ei ainakaan niin paha kuin "turha röyhkeys".
Onko hyviä kuskeja pelkästään ne, joille ei satu onnettomuuksia vai ne, jotka muistavat kunnioittaa suojateitä, käyttävät vilkkua ajoissa ja selvästi, väistävät ja näyttävät väistävänsä, kun laki niin velvoittaa jne ... miten tuota kaikkea oikein mitataan?
salo-ms:
Mites erotat ruottalaisen miehen ja naisen?
Miehet (ruottalaiset) erottaa hätätilassa rautakangella, mutta miten siis miehen ja naisen?
Havaintoja moottoritieltä:
Moottoritiellä nopeutta nostava ohitettava on huomattavan usein naiskuski. Kun jono moottoritiellä hidastaa esim. tietyön takia alennetulle rajoitukselle tultaessa, mutta yksi ei hidasta, vaihtaa vasemmalle ja painelee ohi on ratissa yllättävän usein nainen.
En voi kuin ihailla teidän kykyänne tehdä havaintoja tietyllä tavalla käyttäytyvistä autoista.
Herbert:
Siis kuskeista tarkoitat. Kyllä vain. Liikennetsykolokia on sangen mielenkiintoista seurattavaa. Se poikkeaa hieman normaaleista kanssakäymisistä. Esimerkkinä vaikkapa Yliopston professori, joka muuten käyttäytyy leppoisasti ja kohteliaasti, mutta rattiin päästyään alkaa kilpailla ja kaahata ja siksi oivallettuaan oman käyttäytymisensä, kieltäytyy kuskin tehtävistä. Ei mikään tyhmä ratkaisu.
salo-ms:
Suojateillä miespyöräilijän kohdalla en olisi noin varma menestyksestä(ni). Naiset vain tuijottavat silmäripset ojossa ikään kuin pyöräilijän huomattuaan aikoisivat väistää, mutta ajavat kuitenkin kuten aikomuksena olisikin päästä antamaan tekohengitystä...
Naiset kolaroi usein parkkipaikoilla ja autotallin ovipielissä, myös väistämisvelvollisuus usein unohtuu, mutta onneksi ajavat niin vähän että vakavia onnettomuuksia ei paljon satu!
Miehillä negatiiviset asiat on useammin silkkaa itsekkyyttä, naisilla ymmärtämättömyyttä. Esim. moottoritiellä:
-jämähtää vasemmalle kaistalle, puhelin korvalla
-nopeus vaihtelee, ohitettavalla vauhti kiihtyy huomaamatta
-jää pussiin rekan taakse, ei riitä uskallus vaihtaa kaistaa
-pussittaa muita heikolla nopeussäätelyllään
Miehet:
-pussittaa muita että pääsee itse ensin
-hiillostaa 2m perässä ajamalla
-ohittaa oikealta
-ohittaa juuri ennen ramppia
-menettää hermonsa
-kouluttaa väärin ajavia
drive:
Tarkoitit tuolla varmaan naisia?
Edelleenkään en seuraa maantiellä kuskeja vaan liikennettä, joten en osaa ottaa kantaa tuohon jaotteluun. Mutta itse ainakin jään helposti pussiin rekan taakse. En siksi, etten uskaltaisi vaihtaa kaistaa, vaan siksi, etten halua vaihtaa kaistaa vasenta kaistaa ajavien, yleensä nopeampien eteen varsinkaan ahtaissa paikoissa.
Minusta kenelläkään ei homma saisi olla uskalluksesta kiinni. Jos on, liikutaan harmaan alueen synkemmällä puolella.
Riippu ajonopeudesta ja tilanteesta mutta ainakin itse koen että viimeistään 99 metriä (3 sek/120km/h) aikaisemmin kuin vaihtaa kaistaa niin ei jää pussiin. Mahdollinen Hiostaja toki joutuu vastoin tahtoaan hidastamaan jos kaikki vasemmalla kaistalla ajavat eivät aja hänen laillaan ylinopeutta.
Itse ajan mieluiten 100 km/h joten varsinaista pussiinjäämistä ei tapahdu koska hidastamisen n. 5 km/h ehtii tekemään hallitusti jos ei häiritsemättä muita pysty rekkaa "ohittamaan".
lawnmover: "Riippu ajonopeudesta ja tilanteesta mutta ainakin itse koen että viimeistään 99 metriä (3 sek/120km/h) aikaisemmin kuin vaihtaa kaistaa niin ei jää pussiin."
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Minusta pussiin jääminen ei riipu siitä, missä vaiheessa vaihtaa kaista. Se riippuu siitä, missä onko mahdollista vaihtaa kaistaa. Eli vasenta kaistaa ajavien nopeudesta ja etäisyyksistä.
"Itse ajan mieluiten 100 km/h joten varsinaista pussiinjäämistä ei tapahdu koska hidastamisen n. 5 km/h ehtii tekemään hallitusti jos ei häiritsemättä muita pysty rekkaa "ohittamaan"."
Riippuu taas olosuhteista. Hiljaiseen aikaan tuo riittää, mutta aamulla klo 7 Ämmässuon suoralla ei riitä. Vasenta kaistaa menee yhtenäinen tiivis jono, johon ei ilman "uskallusta" voi mennä.
Siellä oikea kaista etenee 85-89 km/h, joka kelpaa minulle usein. Lähes tyhjää kaistaa on mukavampi ajella kuin sekunnin etäisyyksillä liikkuvassa jonossa 10-20 km/h lujempaa.
Jos ajaa vasemmalla kaistalla siksi että oikealla ei ole tilaa ei voi voi jäädä pussiin. Vaikka tosin laissa sanotaan että oikealta saa mennä ohi (kaistaa aktiivisesti vaihtamatta) jos vasen on hitaampi kaista eli vasemmallakin voi jäädä hetkeksi "pussiin".
Joillakin on vahva käsitys (laista poiketen) että vasenta kaistaa ei saa käyttää kuin hetkellisesti, mutta jos oikealla ei mahdu ajamaan niin turhaa ja jopa haitallista vaihdella kaistaa koko ajan. Voi siis vaihtaa jo aiemminkin kuin tuo esimerkkini 3 sekunnin turvaväli joka kuroutuu umpeen 11 m/s. (120 vs. 80km/h)
Jos jono vasemmmalla kuitenkin on yhtenäinen niin sillä ei ole väliä ajaako oikealla mies vai nainen, jonoa häiritsemättä ei voi vaihtaa kaistaa, eli vaihtoehtona on ajella joko 85-89 tai pysyä vasemmalla.
Herbert:
Uskalluksen puutteelta se näyttää. Luultavasti useilla mukana on myös taidon puutetta, jolloin uskalluksen puute on järkevää.
Pelisilmää siinä tarvitaan, etäisyyksien tulkitsemista, nopeuden säätelyä, ennakoimista, ennakoitavuutta, järkeviä valintoja. Itse jään todella harvoin rekan taakse pussiin. Niin käy oikeastaan vain silloin, jos se väli johon ajattelin sovittaa autoni on onnettoman pieni jonkun itsekeskeisen riskikuskin ansiosta.
drive: "Uskalluksen puutteelta se näyttää. Luultavasti useilla mukana on myös taidon puutetta, jolloin uskalluksen puute on järkevää."
Sinun silmissäsi se ehkä näyttää uskalluksen puutteelta. Minun mielestäni se on järkevää toimintaa tilanteessa.
"Pelisilmää siinä tarvitaan, etäisyyksien tulkitsemista, nopeuden säätelyä, ennakoimista, ennakoitavuutta, järkeviä valintoja."
Sinun määritelmääsi järkevyydestä en pysty arvioimaan. Oletko kuitenkin ottanut huomioon sellaisen mahdollisuuden, että sinun pitää pystyä hallitsemaan autosi yllättävissäkin tilanteissa. Et esimerkiksi saa ajaa toisen perään, mikäli tämä jarruttaa. Kun vältät pussittamasta itsesi, säilytätkö tarpeelliset pelivarat? Ilman, että ajat jatkuvasti vasemmalla.
Eli kyse on siitä, tunnistaako liikenteessä riskit ja huomioiko ne omassa ajotavassaan. Kyse ei ole siitä, kuinka hyvin autonsa hallitsee ja kuinka hyvin sen osaa väliin sovittaa.
"Itse jään todella harvoin rekan taakse pussiin. Niin käy oikeastaan vain silloin, jos se väli johon ajattelin sovittaa autoni on onnettoman pieni jonkun itsekeskeisen riskikuskin ansiosta."
Mikä on onnettoman pieni väli? Mikä ei enää ole onnettoman pieni, johon voi mennä?
Jos sovittaa nopeuden oikeaksi niin yleensä aina mahtuu vasemmalle kaistalle?
Herbert:
Laitan auton pieneenkin väliin, jos se vaan mahtuu siihen. Jos toinen meinaa ajaa päälle, en laita autoa siihen väliin.
On vasemmalla ajavien tehtävä pitää eteensä riittävät välit. Kun olen saanut autoni vasemmalle, teen eteeni riittävän välin kaasua vähän nostamalla. Jos kaistaa vaihtaessa vasemmalla näyttää kehkeytyvän tilanne jossa jarrutetaan, varaan mahdollisuuden pysyä oikealla kaistalla.
Ymmärrän kyllä ettei kaikilla taidot riitä hallittuun kaistanvaihtoon. Kiilaamisenakin jotkut itsekkäät sitä pitävät, kun kokevat omistavansa paikan jonossa!
drive:
Tuossa se meidän välinen ero tuleekin. Jos vasemmalla ajetaan vaikka 3-4 sekunnin väelin (lähes riittävä etäisyys) ja menet siihen väliin, puolitat välin. Etäisyys ei olekaan enää riittävä. Se pitää palauttaa sellaiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki takana tulevat joutuvat hidastamaan, jotta välit saadaan kuntoon. Koska vasemmalla kaistalla hidastaminen tarkoittaa käytännössä samaa kuin takana olevan jonon tiivistyminen, ei kyseessä ole turvallisuuden kannalta perusteltu toimintatapa. Lisäksi rajanvetoa kaistan vaihtajan väistämisvelvollisuudesta voidaan käydä. Jos muut joutuvat kaistan vaihdon takia hidastamaan, onko väistämisvelövollisuutta noudatettu?
Ymmärrän hyvin, että käytännössä joudutaan jonkin verran tinkimään noista teorioista sujuvuuden takia. Kyse onkin siitä, että kuinka paljon on kenenkin mielestä ok tinkiä ja mikä on jo huonoa ajamista. Sitä ei tässä keskustelussa saada selville.
Herbert:
Kun puhutaan metreistä 120 km/h nopeudessa niin kyseessä on 99-132. Kyllä tuohon väliin mahtuu ellei nopeusero ole kovin suuri.
Itse en joutuisi jarruttamaan, riittää että kevennän kaasua.
Kyllä silloin kun etäisyys alittaa sen sekunnin eli 33 metriä (reilu tukkiyhdistelmän mitta) pitää sen olla hätäinen joka sitä käyttää ja varsinkin sen jos sinne joku väliin tunkee.
Ehkä tuossa on myös syy miksi ajoetäisyydet ovat lyhyet, myös se ettei kukaan ohittaisi oikealta ja tunkisi siihen väliin (koska sinne nyt vaan yksi ns. minä-minä mahtuu).
lawnmover:
Tuohon väliin mahtuu aivan loistavasti, en minä sitä kiistä. Kyse onkin siitä, onko järkevää mennä tuollaiseen väliin. Jossain aiemmassa vaiheessa joku esitti, että naiset tai ehkä muuten vain epävarmat kuskit eivät uskalla mennä siihen. Olin silloin ja olen edelleenkin sitä mieltä, että kyse ei välttämättä ole uskalluksesta vaan halusta säilyttää riittävät pelivarat. Ainakin minun kohdallani.
Varmaan on sellaisiakin sankareita, joiden tekemistä rajoittaa uskallus, mutta silloin on jo todella aihetta huolestua.
Omalla kohdallani (mies) siihen väliin meneminen tai pääseminen ei ole ongelma vaan sen takanatulijan mielenosoituksellinen hiostaminen on se mikä on ikävintä moottoritieliikenteessä. Oikealta ohittaminenkaan ei haittaa mutta kyllähän liikenteen vaarantaminen on surullista.
Jos 10 autoa ajaa peräkkäin oikeilla turvaväleillä tarkoittaa se yhden kilometrin matkaa (990 metriä ) eikä sellaista tasaista virtaa yleensä esiinny. Siellä mennään tiiviissä letkassa peräkkäin, sitten tulee tyhjää ja taas tiivis letka. Siksi ajelen mieluummin 100-105 km/h, ohitukset ovat helppoja eivätkä kahelit häiritse.
3-4 sec, > 100m välit??
Käykääpä ajamassa Lahden moottoritietä Helsinkiin päin sunnuntai-iltana. Molemmilla kaistoilla on juurikin ne jonot, joissa turvavälit on luokkaa 20-30m, vauhtia 100-110 km/h.
Joitain pidempiä välejä jonossa esiintyy koska oikealla kaistalla on rekkoja, joita joko toinen rekka ohittaa ja hidastaa vasemman kaistan menoa tai sitten joku varovainen tms. henkilö ohittaa rekkaa käyttämällä nopeutta 100 km/h (rajoitus 120) kun rekka menee 92 km/h ja tulppaa menoa kunnes kaikki siirtyvät seuraavan rekan perään.
Kyllä tällaisessa tilanteessa monet lähtevät rekan ohitukseen ns. pussista, laittamalla vilkun vasemmalle ja sujahtavat auton pituus + kaksi metriä pitkään väliin. Tottakai se onnistuu (melkein aina) satasen nopeudesta tavikselta jos formulakuski tekee sen neljä rinnan härdellissä ennen mutkaa 200-300 km/h.
Jorma L: "3-4 sec, > 100m välit??"
Noinhan sen pitäisi olla.
"Käykääpä ajamassa Lahden moottoritietä Helsinkiin päin sunnuntai-iltana. Molemmilla kaistoilla on juurikin ne jonot, joissa turvavälit on luokkaa 20-30m, vauhtia 100-110 km/h."
Noinhan se on.
"Kyllä tällaisessa tilanteessa monet lähtevät rekan ohitukseen ns. pussista, laittamalla vilkun vasemmalle ja sujahtavat auton pituus + kaksi metriä pitkään väliin. Tottakai se onnistuu (melkein aina) satasen nopeudesta tavikselta jos formulakuski tekee sen neljä rinnan härdellissä ennen mutkaa 200-300 km/h."
Yleensä onnistuu, koska mitään yllättävää ei satu. Siltikään tuo tuskin täyttää kenenkään tulkintaa tieliikennelain määritelmistä.
Tuon tilanteen perusteella voisi kuvitella, mitä tapahtuisi, jos 3-4 sekunnin välit toteutuisivat. On siis aika ymmärrettävää, että jonot ovat niin tiiviitä kuin ovat. Edelleen silti ihmettelen, keitä ne noin sekunnin etäisyyksillä ajavat ovat, kun kukaan ei tuollaista ajotapaa tunnusta omaavan.
Herbert:
Yksi arvaus on että ne ovat niitä jotka ajoivat 1960-1970 -luvuilla teini-ikäisinä AB-kortin. Kun huomasivat että eivät "koskaan" joudukaan kolariin (eikun onnettomuuteen) niin heidän näkemyksensä mukaan säännöt ovat valtion virkamiesten kiusantekoa. Joku motivaatio pitää olla että noudattaa tieliikennelakia ja uskon että sakotuksen uhka on monilla varmastikin se ainoa.
Tuskin ovat lukemassa tätä kirjoitusta koska liikenneturvallisuus on heille Volvo V70 (tms.).
Lisäsin tähän vielä että jos tarkoitit palstan ulkopuolisia niin onko 120 km/h = 33 m/s x 3 sek = 99 metriä ja 80 km/h = 22 m/s x 3 sek = 66 metriä turvaväliä reaktioaikoineen ja jarrutusmatkaeroineen joka jannun ja likan tiedossa? Uskon että 0-100 km/h kiihtyvyys on paremmin tiedossa.
lawnmover:
Tuo 3 sec on jonkunverran riippuvainen liikennetilanteesta. Jos ajaa vilkasliikenteisellä moottoritiellä, reaktioaika on aivan muuta kuin sunnuntai-ajelulla maaseudulla jossa autoja tulee vastaan silloin tällöin. Itse olen ajanut jonkun verran keski-Eurooppalaisilla nopeilla moottoriteillä, eikä siellä selviä hengissä noin hitailla reaktioilla.
Toinen juttu on tietysti tien kapasiteetti. Jos autot on 3sec päässä toisistaan, tie vetää max. 1200 tunnissa (ei riipu nopeudesta). Moottoritiellä siis max. 2400 autoa tunnissa kun kaikki on täsmälleen 3sec päässä toisistaan eikä yhtään pidempää väliä esiinny. Mitä tehdään jos autoja olisi tielle tulossa enemmän?
Oikeastaan kovin lyhyillä väleillä on suurempi riski "stau"lle koska kaistanvaihtajat aiheuttavat äkkitilanteita ja siitä syntyvä haitariliike sotkee ajamisen. Jos kuljettaja-aines olisi parempaa (ei oikealtaohittamista, väliintunkemista ja hiostamista) ei turvavälin tarvitsisi olla kovin pitkä ilman että vaaratilanteita tapahtuisi. Tosin oikealle jäädään pussiin jos vasemmalle ei luontevasti mahdu, eli turvavälejä tarvitaan kuitenkin jotta pussituksia ja sen seurauksena paniikkiliikkeitä ei tehtäisi.
Juhannuksena 3-motarilla 120 km/h rajoitusalueella keskellä ei mitään liikenne pysähtyi - turvavälien lyhentäminen pahimmillaan johtaa ketjukolariin. Ja sitten se ajaminen vasta hidasta onkin.
Ruuhka on ruuhkaa ja se hidastaa liikennettä.
Jorma L:
Tuohon 20-30m väliin mahtuu monta autoa jos sovittavat nopeuden oikeaksi?
Esimerkiksi tänä vuonna ainakin 18.6. Lahdentiellä nopeus osattin sovittaa noille etäisyyksille oikeaksi. Yleensä ei osata.
Ihmeellistä on se, että kun nopeus on oikeassa suhteessa noihin etäisyyksiin, ei kukaan ole enää tyytyväinen liikenteen sujuvuuteen.
Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan naisten rattijuoppous Ruotsissa on lisääntynyt kuluneen kymmenvuotiskauden aikana yli kaksinkertaiseksi.Huumeiden käyttö on lisääntynyt vieläkin enemmän.Naisten osuus on noin 12% kiinni jääneistä,ei hyvä.