160km/h kesustasta keskustaan ajava juna pystyy kilpailemaan kaukaa kentältä lähtevän lentokoneen kanssa ja kotipihalle tuovan oman auton kanssa. Se että ajetaan kovempaa kuin taloudellinta nopeutta, voi joskus olla taloudellinen juttu.
Se pointti tässä on ollut koko ajan se, että tuo perustelu voi olla ihan sama muillakin liikennevälineillä, ei ne perustelut erilaisia ole junille tai autoille. Suuri osa kuluttajista on kuitenkin valinnut kovista kustannuksista huolimatta välineeksi henkilöauton, joten ei sitäkään pidä väheksyä.
Nyt on puhuttu ajonopeuksista; ei lain rikkomisesta, yleisestä kiireessä koheltamisesta tai muusta vastaavasta. Minusta kiire ja siihen liittyvät ilmiöt joita monikin on tässä esiin tuonut, on eri asia kuin tarve edetä nopeasti. Kiire on ennenkaikkea elämäntapa/asenne, tehokkuuden tarve on kilpailutalouden sanelema lainalaisuus, joka ei käsittääkseni isossa mittakaavassa muutu niin kauan kuin eletään tällaisessa yhteiskunnassa.
Keskustasta keskustaan juna onkin ylivoimainen. Juna on ylivoimainen minusta muutenkin, paitsi henkilökohtaisten tavaroiden kuljetuksessa, yksityisyydessä ja siinä että sen reitit ovat hyvin rajalliset. Mutta matkustusmuotona mukavin ja tehokkain (voi tehdä töitä, levätä, syödä, lukea ym samalla). Kevyet kiskobussit ja kunnon mahdollisuudet yhdistää henkilöautolla ja junalla kulkemista (esim. asemien saavutettavuus ja parkkipaikat), niin alkaisi näyttää erinomaiselta.
Kotimaan lentoliikenteellä ei kummoista kilpailukykyä ole, aivan muutamia reittejä lukuunottamatta. Lentoliikenteen hyötysuhteet lyhyillä muutaman sadan kilsan matkoilla ovat heikkoja, joten jos niiden polttoaine ja päästöt laitettaisiin verrannolliseksi monien kovasti verotettujen saastuttamisen muotojen kanssa, taitaisi lentely vähentyä aika rutkasti.
Lentoliikenteessäkin voisi lentää 900 km/h sijaan 800 km/h jos energiaa säästetään?
Lentoliikenteessä on maaliikenteeseen se ero, että ilma on ylempänä ohuempaa, eli korkeutta säätelemällä säädellään myös ilmanvastusta. Matkustajakoneiden tyyppisten suihkukoneiden nopeudet alhaisissa korkeuksissa eivät ole kovia ja energiankulutus on todella kovaa luokkaa.
AkiK:Nyt on puhuttu ajonopeuksista; ei lain rikkomisesta, yleisestä kiireessä koheltamisesta tai muusta vastaavasta. Minusta kiire ja siihen liittyvät ilmiöt joita monikin on tässä esiin tuonut, on eri asia kuin tarve edetä nopeasti. Kiire on ennenkaikkea elämäntapa/asenne, tehokkuuden tarve on kilpailutalouden sanelema lainalaisuus, joka ei käsittääkseni isossa mittakaavassa muutu niin kauan kuin eletään tällaisessa yhteiskunnassa.
Tuo on ihan ok. Jos ajatellaan matkaa Turkuun Helsingistä niin itse odotan innolla milloin sinne saadaan moottoritie. Matkan keskinopeus nousee ja arvio matka-ajasta on tarkempi kun mahdollisia liikennehäiriöitä on vähemmän. Jopa se että ajaako sinne 100 km/h vaiko 120 km/h (kesänopeus) jää kuljettajan valittavaksi kun kaistoja on kaksi samaan suuntaan. Junallakin pääsee eli matkustusmuodon valinta jää jatkossakin mahdolliseksi.
"Kiire on ennenkaikkea asenne", tuosta olen täsmällen samaa mieltä. Kiireen ja hosumisen eroa on monesti vaikea erottaa jolloin tuo kilpailutalousosio onkin tulkinnallisempi. Sinkkupoikana ajoin kovaa koska oli kiva ajaa kovaa ja ohittelin koska oli kiva ohitella. Ohitteluiden jälkeen pysähdyin tupakalle. Lisäksi nuorella miehellä on pätemisen tarve, pidetäänkö nössönä jos ajaa normivauhtia tai eikö sillä ole elämää kun ei ole kiirettä.
Jossakin vaiheessa harmitti kun kuuli että nopeusvalvonnassa olikin toleranssia eli sai ajaa 10 yli rajoituksen ilman sanktioita eikä korttiakaan oteta pois kuin pariksi-kolmeksi viikoksi ja sekin itse valitsemana aikana esim. etelänmatkan ajaksi.
Nyt kai nuo on vähän tiukentuneet (?) mutta eipä minulla ole enää näyttämisen tarvettakaan.
Ajan lähes joka päivä valtatie 51:llä eli niin sanottua Länsiväylää. Olen tehnyt sitä kymmeniä vuosia. Ajan jatkuvasti ylinopeutta, vähintään +20 useasti +40 joskus +60. En ole ikinä joutunut poliisin pysäyttämäksi. Havaintojeni kukaan tuhannet kanssa-autoilijat toimivat samoin, Minua ohitetaankin jatkuvasti. Erityisesti vilkkaan liikenteen aikaan kiihdytellään hyviin suuriin nopeuksiin. Eri asia jos liikenne pysähtyy ruuhkan takia. Ajaminen Länsiväylällä on hyvin sivistynyttä ja tilannesovitteista ja siksi turvallista.
Ei tosiaan kannata kaahata ettei saa sakkoja, siis ajele edelleenkin muun liikenteen ehdoilla, on turvallisinta!
"Jossakin vaiheessa harmitti kun kuuli että nopeusvalvonnassa olikin toleranssia eli sai ajaa 10 yli rajoituksen ilman sanktioita"
Jäi kirjoitukseni vähän huonoksi, olisi pitänyt käyttää kolme minuuttia enemmän aikaa Jos siis olisin tiennyt toleransseista olisin voinut nuorena ilmeisesti aina ajaa mittarinopeutta +13 km/h ilman että olisi tarvinnut varoa tutkaa. Turhaan tuli hermoiltua vaikka tosin en ole saanut kuin yhden 20 euron ylinopeussakon vuonna 1987...
Nyt aikuisena kun olen laskenut korkeamman nopeuden panos/tuotto -suhteen sekä oppinut arvostamaan sportin sijaan comfortia niin ajelen sääntöjen mukaan ja mitoitan "lakonisesti Rätkättimen tapaan" enemmän matka-aikaa etten myöhästyisi.
Väitän että vaatii itsekuria ja rohkeutta ajaa sääntöjen mukaan, olla jonon kärjessä lisäämättä koko ajan nopeuttaan painostuksen vuoksi.
- Omalla kohdallani ajan kovempaa jonossa kuin yksin mutta en ylitä + 10 km/h mittarinopeutta, siihen olen vetänyt itselleni rajan. Jos joku haluaa ajaa kovempaa niin ohittakoon, syythän voivat olla kova kiire tai vaikkapa tehokas moottori
Helpompaa tosin olisi että vain otetaan muista mallia ja ajellaan kuten "kaikki muutkin". Vaan nopeuden sijaan autoilija-jalankulkijana pidän suojatiesäännön osaamista mittarina onko hyvä vaiko huono kuljettaja, hallitseeko ajoneuvonsa kiireestä riippumatta.
- Tuli käytyä hakemassa passia Espoon poliisilaitokselta. Siellä luki että ajokortti ei kelpaa poliisilaitoksella henkilöllisyystodistuksena
Jos joku haluaa ajaa minua nopeampaa niin pyrin antamaan tietä ja muutenkin tarvittaessa avustamaan ohitusta koska on kaikkien kannalta turvallisin vaihtoehto?
K-10:
Se pointti tässä on ollut koko ajan se, että tuo perustelu voi olla ihan sama muillakin liikennevälineillä, ei ne perustelut erilaisia ole junille tai autoille. Suuri osa kuluttajista on kuitenkin valinnut kovista kustannuksista huolimatta välineeksi henkilöauton, joten ei sitäkään pidä väheksyä.
Nyt on puhuttu ajonopeuksista; ei lain rikkomisesta, yleisestä kiireessä koheltamisesta tai muusta vastaavasta. Minusta kiire ja siihen liittyvät ilmiöt joita monikin on tässä esiin tuonut, on eri asia kuin tarve edetä nopeasti. Kiire on ennenkaikkea elämäntapa/asenne, tehokkuuden tarve on kilpailutalouden sanelema lainalaisuus, joka ei käsittääkseni isossa mittakaavassa muutu niin kauan kuin eletään tällaisessa yhteiskunnassa.
Keskustasta keskustaan juna onkin ylivoimainen. Juna on ylivoimainen minusta muutenkin, paitsi henkilökohtaisten tavaroiden kuljetuksessa, yksityisyydessä ja siinä että sen reitit ovat hyvin rajalliset. Mutta matkustusmuotona mukavin ja tehokkain (voi tehdä töitä, levätä, syödä, lukea ym samalla). Kevyet kiskobussit ja kunnon mahdollisuudet yhdistää henkilöautolla ja junalla kulkemista (esim. asemien saavutettavuus ja parkkipaikat), niin alkaisi näyttää erinomaiselta.
Kotimaan lentoliikenteellä ei kummoista kilpailukykyä ole, aivan muutamia reittejä lukuunottamatta. Lentoliikenteen hyötysuhteet lyhyillä muutaman sadan kilsan matkoilla ovat heikkoja, joten jos niiden polttoaine ja päästöt laitettaisiin verrannolliseksi monien kovasti verotettujen saastuttamisen muotojen kanssa, taitaisi lentely vähentyä aika rutkasti.
lawnmover:
Lentoliikenteessä on maaliikenteeseen se ero, että ilma on ylempänä ohuempaa, eli korkeutta säätelemällä säädellään myös ilmanvastusta. Matkustajakoneiden tyyppisten suihkukoneiden nopeudet alhaisissa korkeuksissa eivät ole kovia ja energiankulutus on todella kovaa luokkaa.
AkiK:Nyt on puhuttu ajonopeuksista; ei lain rikkomisesta, yleisestä kiireessä koheltamisesta tai muusta vastaavasta. Minusta kiire ja siihen liittyvät ilmiöt joita monikin on tässä esiin tuonut, on eri asia kuin tarve edetä nopeasti. Kiire on ennenkaikkea elämäntapa/asenne, tehokkuuden tarve on kilpailutalouden sanelema lainalaisuus, joka ei käsittääkseni isossa mittakaavassa muutu niin kauan kuin eletään tällaisessa yhteiskunnassa.
Tuo on ihan ok. Jos ajatellaan matkaa Turkuun Helsingistä niin itse odotan innolla milloin sinne saadaan moottoritie. Matkan keskinopeus nousee ja arvio matka-ajasta on tarkempi kun mahdollisia liikennehäiriöitä on vähemmän. Jopa se että ajaako sinne 100 km/h vaiko 120 km/h (kesänopeus) jää kuljettajan valittavaksi kun kaistoja on kaksi samaan suuntaan. Junallakin pääsee eli matkustusmuodon valinta jää jatkossakin mahdolliseksi.
"Kiire on ennenkaikkea asenne", tuosta olen täsmällen samaa mieltä. Kiireen ja hosumisen eroa on monesti vaikea erottaa jolloin tuo kilpailutalousosio onkin tulkinnallisempi. Sinkkupoikana ajoin kovaa koska oli kiva ajaa kovaa ja ohittelin koska oli kiva ohitella. Ohitteluiden jälkeen pysähdyin tupakalle. Lisäksi nuorella miehellä on pätemisen tarve, pidetäänkö nössönä jos ajaa normivauhtia tai eikö sillä ole elämää kun ei ole kiirettä.
Jossakin vaiheessa harmitti kun kuuli että nopeusvalvonnassa olikin toleranssia eli sai ajaa 10 yli rajoituksen ilman sanktioita eikä korttiakaan oteta pois kuin pariksi-kolmeksi viikoksi ja sekin itse valitsemana aikana esim. etelänmatkan ajaksi.
Nyt kai nuo on vähän tiukentuneet (?) mutta eipä minulla ole enää näyttämisen tarvettakaan.
Nunchaku:
Ei tosiaan kannata kaahata ettei saa sakkoja, siis ajele edelleenkin muun liikenteen ehdoilla, on turvallisinta!
"Jossakin vaiheessa harmitti kun kuuli että nopeusvalvonnassa olikin toleranssia eli sai ajaa 10 yli rajoituksen ilman sanktioita"
Jos siis olisin tiennyt toleransseista olisin voinut nuorena ilmeisesti aina ajaa mittarinopeutta +13 km/h ilman että olisi tarvinnut varoa tutkaa. Turhaan tuli hermoiltua vaikka tosin en ole saanut kuin yhden 20 euron ylinopeussakon vuonna 1987...
Jäi kirjoitukseni vähän huonoksi, olisi pitänyt käyttää kolme minuuttia enemmän aikaa
Nyt aikuisena kun olen laskenut korkeamman nopeuden panos/tuotto -suhteen sekä oppinut arvostamaan sportin sijaan comfortia niin ajelen sääntöjen mukaan ja mitoitan "lakonisesti Rätkättimen tapaan" enemmän matka-aikaa etten myöhästyisi.
Väitän että vaatii itsekuria ja rohkeutta ajaa sääntöjen mukaan, olla jonon kärjessä lisäämättä koko ajan nopeuttaan painostuksen vuoksi.
- Omalla kohdallani ajan kovempaa jonossa kuin yksin mutta en ylitä + 10 km/h mittarinopeutta, siihen olen vetänyt itselleni rajan. Jos joku haluaa ajaa kovempaa niin ohittakoon, syythän voivat olla kova kiire tai vaikkapa tehokas moottori
Helpompaa tosin olisi että vain otetaan muista mallia ja ajellaan kuten "kaikki muutkin". Vaan nopeuden sijaan autoilija-jalankulkijana pidän suojatiesäännön osaamista mittarina onko hyvä vaiko huono kuljettaja, hallitseeko ajoneuvonsa kiireestä riippumatta.
- Tuli käytyä hakemassa passia Espoon poliisilaitokselta. Siellä luki että ajokortti ei kelpaa poliisilaitoksella henkilöllisyystodistuksena
Onneksi kapakkiin ja kaupan kassalle kelpaa?
Jos joku haluaa ajaa minua nopeampaa niin pyrin antamaan tietä ja muutenkin tarvittaessa avustamaan ohitusta koska on kaikkien kannalta turvallisin vaihtoehto?