Fortum on ilmoittanut uusista omaa henkilöstöään koskevista hankintasäännöistä: Työsuhdeautojen pitää tuottaa alle 200 g/100km hiilidioksidia JA käyttää jotain muuta kuin pelkkää bensiiniä polttoaineenaan.
Lentomatkustusta vähennetään investoimalla videoneuvottelulaitteisiin ja muuhun AV- ja tietotekniikkaan. Fortum aikoo myös maksaa jokaisesta lentomatkasta hiilidioksidipäästöjen kompensointimaksun. Maksujen avulla "kehitetään esimerkiksi uusiutuvia energiamuotoja". "Kompensointiohjelman myötä Fortumin henkilöstö matkustaa jatkossa hiilidioksidivapaasti." muotoilee Fortumin ympäristöjohtaja Arja Koski firman tekstinikkarien tiedotteessa.
Tosi näppärää markkinointia, joka meni mediassa suodattamatta läpi. "Fortum säästää luontoa matkustussäännöillä" otsikoi T&T:n Heidi Hänninen. Saman lehden Tomi Savolainen kirjoittaa "Fortumin ohjaus on hyvä viesti energiayhtiöltä, sillä nykydieselit kuluttavat bensakoneita vähemmän polttoainetta ja haittaavat ympäristöä vähemmän."
Ankeata. Mitä siitä, että juuri julkaistujen tietojen mukaan lentomatkustuksen CO2-kuormitus on samaa luokkaa IT-teollisuuden kanssa, tai että Fortum voi maksaa kompensointianeensa käytännössä itselleen T&K-budjettiin. Mitä siitä, että dieselien todelliset päästöt typen oksidien, hiilivetyjen ja pienhiukkasten muodossa ovat bensiinimoottoreita suuremmat. Mitä siitä, että viljan tai metsien käyttäminen autojen polttoaineeksi on moraalisesti, maailmantaloudellisesti ja kehityspoliittisesti idioottimaista.
Hittojako välitetään, että ruotsalaisten tutkimuksen mukaan Bi-fuel (alkoholi ja bensiini) -moottorien muut kuin CO2 päästöt ovat järkyttävällä tasolla. Putkesta tupruaa mm. aldehydejä.
Ja mitäpä siitäkään, että lisääntyneen hiilidioksidin vapauttamisen ilmakehävaikutuksista ollaan muualla kuin poliittisissa ja vihreissä piireissä kaikkea muuta kuin yksimielisisä.
Tuntuuko koskaan, että toimittajaksi voi valmistua olemalla kesätöissä pörssiyhtiön Corporate Marketing -osastolla?
Voisiko Arja Koski vaivautua selittämään tällaiselle tavalliselle DI:lle, kuinka ihmeessä "kompensointimaksun" maksaminen poistaa lentomatkustuksen aiheuttaman hiilidioksikuormituksen? Käytännössä. Ilman T&K-höpinöitä.
Tämä alkaa olla niin vastenmielistä, että siirtäisin sähkösopimukseni muualle ellen olisi sitä jo tehnyt. Seuraavassa autossani on 100% varmasti bensamoottori. Voi toki olla, ettei yhtä janoinen kuin nykyinen.
Aika lailla viherpesulta haiskahtaa, toki ymmärrettävää. Olisihan siinä aika hauskaristiriita, jos firma markkinoi ekodieseliään ja henkilökunta ajelee bensa-Volvoilla Fortumin tarrat kyljissä... 200 g/km ei kyllä kuulosta kovinkaan kummoiselta rajalta ja lentoliikenteen osaltakin uskon vaikuttimena olevan kustannussäästöt. Kaikki firmathan pyrkivät leikkaamaan matkustuskuluja eri tavoin.
Esittämäsi kysymykset biopolttoaineista ym. ovat hyvinkin aiheellisia, pelottavan kritiikittä näihän näytetään joskus suhtautuvan. Toki ne tunnetaan Fortumillakin varsin hyvin. Asiaan vaikuttanee varmaan se, että matematiikan hallinta on suht heikkoa niin toimittajien kuin päättäjienkin piirissä. Menee suhdeluvut sekaisin aika useasti ja yksinkertainen energiansäästö on unohdettu kokonaan.
Siis mikä firma markkinoi ekodieseliään? Taitaa nyt mennä asiat sekaisin joltain muulta kuin tyhmiltä toimittajilta...
Pitipä kirjoittamani ekosähköään.
Ihan mielenkiintoinen juttu on se, kuka hyötyy tästä energia-asioiden uudesta tulemisesta. Aika paljon näitä energianhintoja on vedätetty milloin milläkin ekoperusteella. Taitaa vaan todelliset ekoteot olla vähissä...
Kovia poikia ilman minkäänlaista omaatuntoa ovat Fortumin ja meidän Vattenfallin pomot.Bonukset on hyviä ja palkankorotuksien tähden ei tarvitse lakkoilla.
"Ekosähköä" tuotetaan Euroopan saasteisimmilla hiilivoimaloilla eikä sähkönsaannin turvaamiseksi vähänkään kovemmalla tuulella tehdä juuri mitään.
Lyhytnäköisesti tehdään miljardivoittoja jotka tulevaisuudessa osoittunevat miljarditappioksi laiminlyötyjen huoltojen ja korjausten vuoksi.
Tää nyt kyllä menee jo politiikaksi,hyh hyh.