AkiK: On sieltä takaa tulevissa pyrkyreitäkin, mutta suurelta osin epäilisin tämän johtuvan siitä, että takaa näkee paremmin. Rekan taakse tungetaan niin lähelle, ettei siitä yksinkertaisesti näe lähteä ohitse.
Usko näkyväisyyden selittävän tätä ilmiötä tavallisilla teillä, mutta ei moottoritiellä. Ei motarilla kukaan pelkää vastaantulijaa lähtiessään ohitukseen läheltä rekan perää. Uskon tämän johtuvan siitä samasta syystä kuin useimmat muutkin liikenteen ongelmat: ajattelemattomuus ja itsekkyys.
Ajattelemattomat eivät aseta itseään muiden asemaan eivätkä siksi tee kuten toivovat itselleen tehtävän. Itsekkäät eivät välitä koko jutusta, se ei koske heitä koska he voivat ohittaa koko ongelman ohituskaistaa pitkin. Kumpaakin ryhmää koko asia alkaa kiinnostaa vasta kun ohituskaista alkaa olla niin tukossa, etteivät he voikaan jättää ongelmaa taakseen ohittamalla.
Koska tilanne selviää heille vasta tässä vaiheessa, koskee heidän korjausehdotuksensakin vain tätä vaihetta, kuten tästäkin keskusteluketjusta näkee: älkää jääkö jalkoihini, ajakaa joko edessäni vähintään samaa nopeutta kuin minä tai jättäkää kokonaan tulematta ohituskaistalleni.
K10: Vilkuttamalla voisi myös PYYTÄÄ tilaa. Sitä voisikin kokeilla käytännössä, tuleeko sitä tilaa hitaammin ajavalle.
Älä hirveasti pety, jos sitä tilaa ei vilkuttamalla tunnu löytyvän. Kokemukseni mukaan nekin, jotka vilkkuun reagoivat, tekevät sen lisäämällä nopeuttaan. Uskon heidän tarkoittavan hyvää ja yrittävän ehtiä nopeammin ohitseni jotta minäkin pääsisin ohittamaan, mutta käytännössä lopputulos ei monesti ole yhtä hyvä kuin tarkoitus. Ensinnäkin hän saattaa supistaa muutenkin liian pienen turvavälinsä entisestään ja toiseksi jos hänen takanaantulevat riemastuvat yllättävästä nopeuden lisäyksestä ja lisäävät myös vauhtiaan.
Tästä seuraa, että ohittavan jonon turvavälit pienenevät ja nopeus kasvaa eli turvallisuus huononee, mutta sinä vilkuttelet edelleen kaistallasi. Hetkellisesti eteenpäin syöksähtävä ohittajien jono tempaa myös uusia ohittajia ajokaistan jonon häntäpäästä kun nämä näkevät, että ohituskaista alkoi vetää ja edessä heidän kaistallaan näyttää olevan vain urpoja.
Niin että voi siinä käydä niinkin, että vikuttamalla huononnat mahdollisuuksiasi päästä ohituskaistalle. Valitettavasti ei ole pelkkä huuli, että onnistunut kaistanvaihto perustuu yllätykseen. Tätä ongelmaa ei olisi jos ohittaja pitäisi oikean turvavälin, johon voisi tarpeen tullen päästää vilkuttajan. Ei ole kovin jaloa missään jonossa tarjota paikaa takanaan.
Toivon silti sinun vilkuttavan, koska silloin on taas yksi perustelu pois niiden selittelyistä, jotka sanovat etteivät osaa lukea edellä menevien ajatuksia.
Jos saat siellä oikealla kaistalla olevan kiinni, ajoi se jonossa tai ei niin sehän kertoo siitä että ajat lujempaa kuin ne siellä oikealla kaistalla.
Sinähän fiksuna TeeCee et tietystikään lähde ohittamaan heitä suinpäin vaikka olet nopeampi vaan hiljennät vauhtisi heidän tasolleen seurataksesi mistä oikein on kyse. Tosin tällä tempulla aiheutat taas haitariliikettä moottoritielle mikä on ilmeisesti kaikilta kanteilta katsottuna suotavaa, koska sinähän otat kaiken huomioon ja näin kuitenkin teet.
Taitaa teidän ongelmat alkaakin siitä, kun luulette ettei vasemmalle kaistalle saa siirtyä kun sivupeilissä siintää tämän "kaistanvaraajan" etupuskuri. Ja ihan turha väittää ettei sieltä vasemmalta kaistalta löydy sitä tilaa. On kumma kun rekkakin löytää sen tilan toisen rekan ohittamiseen sillä 25m pitkällä yhdistelmällään 89km/h nopeudella muttei henkilöauto joka on noin 4m pitkä ja mahdollisuus muuttaa omaa nopeuttaan.
Kun kerran kauppaan päästään niin jos en osta mitään, en myöskään jää tähän sinun pitkään letkaasi jonottamaan kassalle pääsyä vaan ohitan heidät. Tämä kuvaa ainakin mielestäni paremmin moottoritietä.
Se hieman ihmetyttää että miten te ylipäätänsä pääsette moottoritielle, sillä sehän tarkoittaa sitä että joudutte kiihdyttämään nopeuttanne löytääksenne välin mihin liittyä. Jos taas olette tästä selvinneet niin ei se ole kummoisempaa se kaista vasemmalle siirtyminen.
[combatfighter muokkasi tätä viestiä 07.05.2007 klo 13:19]
combatfighter: "Taitaa teidän ongelmat alkaakin siitä, kun luulette ettei vasemmalle kaistalle saa siirtyä kun sivupeilissä siintää tämän "kaistanvaraajan" etupuskuri."
Kenen ongelmat? Vain kaistanvaraajathan oli sitä mieltä, ettei vasemmalle kaistalle saa mennä. Voi vaikka joutua napsauttamaan cruisen pois päältä.
"Ja ihan turha väittää ettei sieltä vasemmalta kaistalta löydy sitä tilaa."
Löytyy tilaa, ellei kaistanvaraaja satu kohdalle. Vain tämän kriteerien mukaan ei löydy.
"Se hieman ihmetyttää että miten te ylipäätänsä pääsette moottoritielle, sillä sehän tarkoittaa sitä että joudutte kiihdyttämään nopeuttanne löytääksenne välin mihin liittyä. Jos taas olette tästä selvinneet niin ei se ole kummoisempaa se kaista vasemmalle siirtyminen."
Ehkä se johtuu siitä, että kaistanvaraajat harrastavat ideologiansa mukaisesti sujuvaa ajotapaa ja väistävät vasemmalle kaistalle liittyjän tullessa moottoritielle.
Heidän ongelmat ketkä eivät tunnu pääsevät sinne vasemmalle kaistalle koska se on täynnä "kaistanvaraajia".
Voisitko muuten selvittää tarkemmin tämän kaistanvaraajan kriteerit? Olisi mukava tietää olenko kaistanvaraaja kun ohitan hitaampia ajoneuvoja.
Tarkoitatko että kaikki muut kuin sinä ovat kaistanvaraajia, vai käykö sulla vaan aivan törkeen hyvä tuuri? Onko koskaan sattunut tilannetta jolloin oikealla kaistalla ei ollutkaan kaistanvaraaja vaan vaikkapa kaksi rekkaa ja jouduit kiihdyttämään nopeuteen joka oli reilustu suurempi kuin kyseisten rekkojen jotta pääsit heidän edelleen?
combatfighter: Sinähän fiksuna TeeCee et tietystikään lähde ohittamaan heitä suinpäin vaikka olet nopeampi vaan hiljennät vauhtisi heidän tasolleen seurataksesi mistä oikein on kyse.
Aivan, yritän olla tekemättä yhtään mitään liikenteessä suinpäin. Se, että olen nopeampi, ei tarkoita että saan sotkea muiden liikkumisen. Ei minun silti tarvitse välttämättä hiljentää seuratakseni mistä on kyse, minun pitää vain mahdollisuuksien mukaan varmistaa, etten sählää. Jos se vaatii hiljentämistä, niin ei sille sitten mitään voi.
combatfighter: Voisitko muuten selvittää tarkemmin tämän kaistanvaraajan kriteerit? Olisi mukava tietää olenko kaistanvaraaja kun ohitan hitaampia ajoneuvoja.
Herbert varmaan vastaa puolestaan, mutta minä pidän kaistanvaraajana sellaista, joka käyttää ohituskaistaa muuhun kuin ohittamiseen (= ajaa ohituskaistaa vaikka ajokaista hänen vierellään on tyhjä) ja sellaista, joka ohituksellaan estää edellään ajavalta mahdollisuuden ohittaa vaikka on oletetaavaa, että tämä aikoo päästä juuri saavuttamansa rekan ohi todennäköisemmin vasemmalta kuin ajamalla sen yli, ali, tai ohi ojan puolelta.
Ajoin eilen Heinolasta stadiin päin motaria. Olin liikenteessä aikaisin iltapäivällä eikä ollut ruuhkaa. Pari juttua näin tuoreeltaan: - jos oikealla kaistalla on "harva jono" jossa autojen välit on vaikkapa 60m eli enemmän kuin oikeassa jonossa ajettaessa ja oikean kaistan nopeus on 105 km/h, miltä liikenne näyttää valvontakopterista jos joku ohittaa tätä 120 km/h koukkien joka auton jälkeen oikealle kaistalle, sekunnin ajaksi? - minulle sattui pari kertaa että ajoin sillä "cruisella" todellista nopeutta 120-122 km/h jonkun perässä (välimatka esim. 100-200 m) oikeata kaistaa joka ajoi luultavasti mittarin mukaan 120 km/h eli oikeasti 112-115 km/h. Kun eteen tulee sitten asuntovaunu-yhdistelmä, edessä ajava jättää aivan viime tippaan kaistanvaihdon, ei edes vilkkua aiemmin. Jotten häiritse edelläajavan etenemistä, pitää hidastaa hänen peräänsä ja varmistella aikooko lähteä ohi vai mikä on menossa. Mikään pakkohan ei kenenkään ole ohittaa. Voiko olla että jotkut ajelevat vähän omissa ajatuksissaan ja pelkällä selkäytimellä hidastavat oikean kaistan jonon perään ja sitten ohittavat vasta kun ajatukset heräävät. - menomatkalla näin amerikkalaisvalmisteisen tila-auton joka oli pysäköinyt tasanopeuteen linja-auton viereen ohituskaistalle. Kun hidastin siihen perään, ei ohitusta silminnähden tapahtunut lainkaan. Hänkin oli jotenkin unessa, koska lyhyen äänimerkin jälkeen auto kiihtyi ja vilkku oikealle toimi heti.
combatfighter: Jos saat siellä oikealla kaistalla olevan kiinni, ajoi se jonossa tai ei niin sehän kertoo siitä että ajat lujempaa kuin ne siellä oikealla kaistalla.
Tuo pitää kieltämättä paikkansa, mutta miten se tähän liittyy? Miten kahden kohta ohitukseen ryhtyvän keskinäinen nopeusero vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen? Väistämisvelvollisuutta ei määritellä missään muussakaan liikennetilanteessa nopeuden perusteella.
Tämän liikennesäännön tarkoitus on selventää kenen pitää väistää, jotta liikenne sujuisi. Se ei toimi, jos ohittaja varaa itselleen etuajo-oikeuden jo paljon ennen varsinaista ohitusta ajelemalla ohituskaistaa kuin se olisi ajokaista tai pussittamalla edellään ajokaistaa ajavan hitaamman esim. rekan taakse. Silloin ajojärjestyksen ratkaisee röyhkeys ja sitä lainsäätäjä tuskin on tarkoittanut.
On pitkälti tulkinnasta kiinni, kuka se varsinainen ohittaja ensimmäisenä on. Useimmiten kuskit itse kyllä tietävät, milloin he vaihtavat ohituskaistalle paljon ennen varsinaisen ohituksen alkua vain jottei heidän tarvitsisi hiljentää kun edellä ajava hitaampi saa kohta kiinni vielä hitaamman.
combatfighter: " Voisitko muuten selvittää tarkemmin tämän kaistanvaraajan kriteerit? Olisi mukava tietää olenko kaistanvaraaja kun ohitan hitaampia ajoneuvoja."
Kaistanvaraaja on kai tässä ketjussa syntynyt käsite, jolla ymmärrän sellaista, joka kokee olevansa oikeutettu ajamaan tiettyä nopeutta, esimerkiksi moottoritiellä vasenta kaistaa 120 km/h, ja tätä hitaampien pitää väistää häntä kuin hälytysajoneuvoa. Hieman eri asia kuinka TeeCee käsitteen ymmärtää.
Ohittaja ei siis mielestäni automaattisesti ole kaistanvaraaja.
Jorma 1: " jos oikealla kaistalla on "harva jono" jossa autojen välit on vaikkapa 60m eli enemmän kuin oikeassa jonossa ajettaessa ja oikean kaistan nopeus on 105 km/h, miltä liikenne näyttää valvontakopterista jos joku ohittaa tätä 120 km/h koukkien joka auton jälkeen oikealle kaistalle, sekunnin ajaksi?"
Äärettömän tyhmältä. Miksi ohittaja ajaisi 2 sekunnin rakoon, jolloin turvaväliksi muodostuisi 1 sekuntia auton molemmille puolille? 60 metriä on jo liian pieni väli, siihen ei ilman erityistä syytä ole mitään asiaa puhumattakaan siitä, että vielä sekunnin ajan söisi etäisyyttä edelläajavaan noin 4 metriä.
Tuo pitää kieltämättä paikkansa, mutta miten se tähän liittyy? Miten kahden kohta ohitukseen ryhtyvän keskinäinen nopeusero vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen? Väistämisvelvollisuutta ei määritellä missään muussakaan liikennetilanteessa nopeuden perusteella.
Tämän liikennesäännön tarkoitus on selventää kenen pitää väistää, jotta liikenne sujuisi. Se ei toimi, jos ohittaja varaa itselleen etuajo-oikeuden jo paljon ennen varsinaista ohitusta ajelemalla ohituskaistaa kuin se olisi ajokaista tai pussittamalla edellään ajokaistaa ajavan hitaamman esim. rekan taakse. Silloin ajojärjestyksen ratkaisee röyhkeys ja sitä lainsäätäjä tuskin on tarkoittanut.
On pitkälti tulkinnasta kiinni, kuka se varsinainen ohittaja ensimmäisenä on. Useimmiten kuskit itse kyllä tietävät, milloin he vaihtavat ohituskaistalle paljon ennen varsinaisen ohituksen alkua vain jottei heidän tarvitsisi hiljentää kun edellä ajava hitaampi saa kohta kiinni vielä hitaamman.
Niin, TeeCeellä tärkeintä on että hitaammalla on aina etu, siksi saivartelu.
Tosiasiassa liikennesäännöistä löytyy helppo vastaus kysymykseen: ensimmäisenä ohittamaan lähtenyt on etusijalla. Tilanne on aivan sama kuin maantielläkin ohituksissa, eli kun lähdet ohitukseen niin et saa täräyttää toisen ohittajan eteen vaan olet väistämisvelvollinen.
TeeCee oikein yrittää näköjään etsiä oikeutusta mennä vasemmalla kaistalla ajavan eteen, vaikka selvää on että ei vasemmalla kaistalla ajavalla ole mitään syytä jäädä odottelemaan jonkun eteen kiilaavan päättäessä että 'minä menen nyt enkä jaksa/osaa katsoa peileihin'. Kun auto saavuttaa edessä olevan hitaamman, molempien lähestyessä hitaampaa rekkaa jos takimmainen lähtee ensin ohittamaan niin hän on silloin aloittanut ohituksen ensin. Hän ohittaa silloin tätä hitaampaa autoa ja sen jälkeen hän ohittaa rekan. Mikä ihmeen etuajo-oikeus sillä edellä olevalla autolla on jos takanatuleva on lähtenyt jo ohittamaan, ja mikä syy muutenkaan hänellä olisi turhaan menneä tämän edelle kun tämä on selvästi ohittamassa molempia?
Niinkö teet ohituskaistatielläkin, että jurnutat vasemmalla kaistalla selvästi nopeammin ajavien edessä koko ohituskaistan verran vaikka olisit voinut päästää heidät edellesi ja olisit sitten voinut ohittaa juuri niin monta kuin haluat?
Näköjään on monilla viimeinen ilo ja vallantunne pitää toisia takanaan vain koska voivat.
Se liittyy siihen, että kun saa edellä ajavan kiinni niin on aivan luontevaa myös ohittaa se. Ja ei tämä ole ainakaan omasta mielestäni mitään kaistan varaamista jos siitä sitten ryhtyy ohittamaan hitaampia. Jos tässä tilanteessa joku nyt jää pussiin niin ei voi muuta sanoa kun on hänelle itsellään peiliin katsomista. Ei se ohittaja ole kaistanvaraaja vaan aivan normi ohittaja.
Putput: Niin, TeeCeellä tärkeintä on että hitaammalla on aina etu, siksi saivartelu.
Tarkoitus oli kertoa, ettei etuajo-oikeus ole kiinni nopeudesta. Etu on sillä, joka saapuu paikalle ensin, aivan kuten esimerkiksi risteysajossa.
Putput: Tosiasiassa liikennesäännöistä löytyy helppo vastaus kysymykseen: ensimmäisenä ohittamaan lähtenyt on etusijalla.
Tuo on vielä helppo vaihe, vaikeampaa on määritellä, milloin ohitus alkaa. Onko ohituskaistalla ajava automaattisesti ohittaja vaikka lähin ohitettava on sadan metrin päässä? Jos on, niin silloin se auto, joka saa siellä sadan metrin päässä kiinni ihan oikean ohitettavan ei voi olla ohittaja, koska hän on jo sen takaa tulevan ohitettava.
Tästä seuraa ristiriita; on ohittaja ilman ohitettavaa ja toinen joka ei ole ohittaja vaikka hänellä olisi ohitettava.
Putput: TeeCee oikein yrittää näköjään etsiä oikeutusta mennä vasemmalla kaistalla ajavan eteen...
Ei TeeCee etsi oikeutusta mennä ohittajan eteen, TeeCee on valinnut ajotapansa niiden laillisten ja turvallisten vaihtoehtojen joukosta joita moottoritieajoa osaamattomat ovat minulle jättäneet.
Putput: ... vaikka selvää on että ei vasemmalla kaistalla ajavalla ole mitään syytä jäädä odottelemaan jonkun eteen kiilaavan päättäessä että 'minä menen nyt enkä jaksa/osaa katsoa peileihin'.
Tuo riippuu hyvin paljon tilanteesta. En moiti asiallisesti ohittavia enkä puolustele epäasiallisesti ohittaviin hermostuneiden omankädenoikeuden käyttöä.
Putput: Kun auto saavuttaa edessä olevan hitaamman, molempien lähestyessä hitaampaa rekkaa jos takimmainen lähtee ensin ohittamaan niin hän on silloin aloittanut ohituksen ensin. Hän ohittaa silloin tätä hitaampaa autoa ja sen jälkeen hän ohittaa rekan. Mikä ihmeen etuajo-oikeus sillä edellä olevalla autolla on jos takanatuleva on lähtenyt jo ohittamaan, ja mikä syy muutenkaan hänellä olisi turhaan menneä tämän edelle kun tämä on selvästi ohittamassa molempia?
Tuo ajotapa rakentaa jonoja ajokaistalle. Takimmaisen lähtiessä ohitukseen hänen takanaan ajavat yleensä reagoivat samoin koska tietävät tämän tilanteen saattavan johtaa pitkäksi ajaksi paitsioon sen alkuperäisen ohitustarpeen synnyttäneen hitaan taakse. Kaikki pelkäävät tätä ja siksi ajokaista tyhjenee pitkältä matkalata ja ohituskaista tietysti vastaavasti täyttyy.
Lahden moottoritiellä Keravan eteläpuolella ajoin kerran tämän ilmiön ääriesimerkissä; aamuruuhka mateli 80-90 km/h, kaistojen nopeusero oli vain kävelyvauhdin verran. Yhtä äkkiä huomasin, että edessäni oli täysin tyhjä kaista, kaikki muut olivat ohituskaistalla. Ensireaktioni oli yrittää päästä myös ohituskaistalle, koska päättelin oman kaistani olevan tukossa ja kaikkien muiden tietävän siitä. Rakoa ei ollut, joten oli jatkettava eteenpäin. Lisäsin pikkuhiljaa vauhtia ja lopulta ajelin reilua satasta. En uskaltanut ajaa täyttä 120 koska pelkäsin, että joku pomppaa jonosta eteeni.
Useamman kilometrin huulipyöreänäajelun jälkeen näin syyn ilmiölle, kuorma-auto ajoi sitä 80-90 km/h jota jono oli kulkeneut ja ohituskaistan letka ajoi vain pari hassua km/h sitä nopeammin. Minua kokeneemmat tiesivät, että vaikka ohituskaista oli hidas, se oli kuitenkin ainoa vaihtoehto jos ei halunnut jäädä jonkun edessä vielä hitaammin ajavan perään pussiin.
Putput: Näköjään on monilla viimeinen ilo ja vallantunne pitää toisia takanaan vain koska voivat.
Koko asian ydin on juuri se, että mahdollisimman harvan pitäisi olla mahdollisimman vähän aikaa toisten takana. Minusta tuo sinun ajo-ohjeesi johtaa juuri päinvastaiseen tulokseen. Sehän on jo nyt käytössä ja sen vaikutus on helppo todeta. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan, päädyt jumiin rekan perään.
[TeeCee muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 09:33]
combatfighter: Se liittyy siihen, että kun saa edellä ajavan kiinni niin on aivan luontevaa myös ohittaa se. Ja ei tämä ole ainakaan omasta mielestäni mitään kaistan varaamista jos siitä sitten ryhtyy ohittamaan hitaampia. Jos tässä tilanteessa joku nyt jää pussiin niin ei voi muuta sanoa kun on hänelle itsellään peiliin katsomista. Ei se ohittaja ole kaistanvaraaja vaan aivan normi ohittaja.
Tuo oli sattuvasti sanottu, taisi vaan olla vahinko. Nimittäin ongelman aiheuttaja tosiaan näkyy nimenomaan peilistä. Jos se peili on oikein säädetty, siitä pitäisi nähdä mitä takana tapahtuu. Siellä tavallisesti näkyy, kuinka auto toisensa jälkeen päättää ryhtyä ohittajaksi vaikkei vielä edes kunnolla näe mitä pitäisi ohittaa. Siinä niitä sinun normiohittajia.
En löytänyt tekstistäsi perustelua sille, miksi pari kilsaa tunnissa nopeammin ajavalle kuuluu etuajo-oikeus eikä sille, jolle tulee ensin eteen ohitettava. En missään tapauksessa ole kieltämässä nopeampaa ohittamasta jos hän saa auton kiinni ennen kuin tämä ohitettava saa kiinni oman ohitettavansa. Samoin jos saavuttamiset tapahtuvat suunnilleen yhtä aikaa, on järkevämpää, että nopeampi ohittaa ensin.
Jorma1: - jos oikealla kaistalla on "harva jono" jossa autojen välit on vaikkapa 60m eli enemmän kuin oikeassa jonossa ajettaessa ja oikean kaistan nopeus on 105 km/h, miltä liikenne näyttää valvontakopterista jos joku ohittaa tätä 120 km/h koukkien joka auton jälkeen oikealle kaistalle, sekunnin ajaksi?
Nuo on niitä kinkkisiä tilanteita, joihin sääntöjen noudattamatta jättäminen meidät pakottaa. Kaksi sekuntia (= 60 m / 105 km/h) on liian pieni rako, jotta liikenne voisi sujua turvallisesti. Liian lähekkäin ajavat pakottavat muut joko ottamaan ylimääräisiä riskejä tai ajamaan hiljempaa kuin mihin tien kapasiteetti oikein käytettynä antaisi mahdollisuuden.
Toistan ne kaksi asiaa, jotka hävittäisivät tämän ongelman: 1) kuski pitää edessään tyhjää tilaa niin paljon, että siihen mahtuu ohituskaistalta palaava ja liittymästä tuleva, 2) ohittaja vapauttaa ohituskaistan heti ohituksen jälkeen. Toinen ei voi toteutua ainakaan turvallisesti ilman ensimmäistä, eli ihan ensiksi pitää saada turvavälit kuntoon moottoritiellä.
Kun tätä sinun esimerkkiäsi miettii, niin näyttää kuin moottoritiellä olisi nurinkuriselta tuntuva tarve pitää sitä pidempää turvaväliä, mitä hiljempaa siellä ajetaan. Tämä siksi, että selvästi alle rajoituksen ajavan kuskin pitää varautua siihenkin, että joku ajaa ohituskaistaa 120 km/h. Silloin kahden kaistan välinen nopeusero on niin iso, että ohituskaistalta palaava tarvitsee normaalia pidemmän välin antaakseen tilaa mahdollisesti nopeammalle takaa tulevalle tai pystyäkseen vapauttamaan ohituskaistan mahdolliselle edessä olevalle ohitusvuoroaan odottavalle.
Nyt taidetaan taas puhua eri asioista. Minä en tarkoita tässä näitä sinun mainitsemiasi kilometrien mittaisia ruuhkaohituksia vaan aivan normaalia tilannetta joka on moottoritiellä, eli ehkä sen 23h vuorokaudesta. Eli tässä minun "normaalitilanteessani", siellä ei todellakaan ole niitä autoja tuohon tahtiin että olet pussissa kilometritolkulla vaan se pussiin joutuminen tarkoittaa sitä että joudut päästämään sen yhden tai korkeintaan muutaman auton ohitsesi. Jos pussiin jäänyt olisi seurannut taustapeiliä olisi tilanne ollut vältettävissä. Virhearvioinin takia pussiin joutumisia tulee aina, ainakin niin kauan kuin ihminen on puikoissa.
Noinkin kokeneen kuljettajan kuin sinä tulisi tietää että kun sovittaa oman nopeutensa siihen viereisen kaistan nopeuteen, pistää vilkun vasemmalle, siihen pystyy liittymään. Hetkellisesti turvaväli on liian pieni, mutta niin se vaan homma pelaa. Jos sinä katsot tästä muodostuvan kohtuuttoman suuren riskin itsellesi ja kanssaihmisillesi et tietenkään näin tee. Jos taas näin on, ihmettelen miten uskallat aamuisin nousta sängystä sillä päivähän on täynnä toinen toistaan suurempia riskejä.
Yleensäkin TeeCee sinulla taitaa olla se asenne että nopeamman tulee joustaa kaikessa. Kertoisitko miksei hitaampi voisi joustaa vaikka kiihdyttämällä nopeuttaan hetkellisesti? Enkä tarkoita mitään kuorma-auto/rekka kuskeja jotka eivät siihen kykene.
Itse asiassa ylinopeus indusoi väistämisvelvollisuuden, sillä ylinopeutta ajavan auto on kokoajan paikassa, missä se ei saisi sääntöjen mukaan olla.
Tuo nyt oli typerintä kotipoliisilogiikkaa mitä olen koskaan kuullut...
Itseasiassa tämä on varsin hyvä ohje kaahareille. Jos ajat ylinopeutta, katso tarkkaan minne sen nokkasi laitat, sillä teet sen omalla vastuulla.
Niin se vaan on. Konginkankaan rekkakuski olisi välttynyt vankeusrangaistukselta, jos olisi noudattanut rajoituksia.
Ai jaa, oliko tuossa 4-tien kohdassa sitten nopeus 60km/h...tuskinpa vain. Tutkinnan mukaan sekä rekan että linja-auton nopeus oli 70km/h...http://www.onnettomuustutkinta.fi/33635.htm
"Maantie oli onnettomuuspaikalla erittäin liukas paikallisen sadekuuron kasteleman tienpinnan jäädyttyä. Molemmat ajoneuvot ajoivat yli tiekohtaisen talvinopeusrajoituksen 80 km/h ja tien liukkauden huomioon ottaen liian suurella tilannenopeudella."
Törmäysnopeus on eri asia kuin ajonopeus, jolla onnettomuuteen johtavat tapahtumat saivat alkunsa.
Kertoisitko miksei hitaampi voisi joustaa vaikka kiihdyttämällä nopeuttaan hetkellisesti?
Olen koittanut ketjussa kysyä, mistä johtuu ajatus, että nopeammalla olisi oikeus työntää muut syjrään. Tämä oli alunperin esitettu ajatus. Kysyin myös, että mitä ohittajat tarkoittavat eteen tulemisella. Kysymyksiini ei kuitenkaan ole vastattu. Ei kai vain takana ole ajatus siitä, että nopeampi todellakin kuvittelee nopeusrajoituksen tarkoittavan oikeutta ajaa suurinta sallittua nopeutta. Näinhän ei tietenkään ole, mutta jos suurempaa nopeutta käyttävän kuljettajan ajatus on tällainen, on koko toiminta väärällä pohjalla.
Veikkaan silti, että muutamat ns. sujuvaa moottoritieliikennettä peräänkuuluttavat ovat ihan hyvällä asialla. He vain unohtavat, että sujuvuus koskee muitakin kuin heitä itseään. Liikenne on sujuvaa, jos minun matkani edistyy haluamallani tavalla.
Vaimo ajoi ja istuin vieressä, noin 20v sitten. Sanoin vaimolle että jätä vähän pidempi turvaväli edelläajavaan (ei ollut kai oikein luottamusta hänen reaktioaikaansa).
Nopeammalla ei ole mitään oikeutta toimia aurana ja työntää muita autoja syrjään.
Itse käsitän eteen tulemisen sillä, että tämän seurauksesta joudun jarruttamaan vauhtiani huomattavasti, eli esim. kaasulta nostaminen ja mahdollisesti lievä jarrulla käyttö eivät riitä. Itse olen myös valmis joustamaan ja hiljentämään vauhtiani ohituskaistalla enkä siitä pahastu jos joku rekkaa ohittava ajaa minua hiljempaa. Ja tämä siis ihan normaaleilla nopeuksilla eikä 140 + lasissa jolloin lähes kaikki ohituskaistalle vaihtavat muuttuvat "eteen tulijoiksi".
Eikös tämä ole juuri sitä itseään ajattelua jos hitaampi ajoneuvo ei ole valmis nostamaan hieman nopeuttaan? Ajattelee että kylläpäs liikenne on sujuvaa, vaikka takana tulevat joutuvat hiljentämään.
Kyllä, mutta vok oli pahoillaan siitä, kun oli joutunut hidastamaan. Siksi vastakysymys.
Oikea tapa tietysti on, ettei kiilata aivan toisen eteen. Samoin jatkuvasti vasenta kaistaa ajava antaa hitaampien ohittajien suorittaa ohituksensa rauhassa loppuun ilman, että nopeampi liimautuu mielenosoituksellisesti puskuriin.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 14:23]
Olen käynyt muutaman kerran Saksan baanalla ajelemassa. Nyt on tiedossa että auto kulkee mittarin mukaan yli 225 km/h matka-ajossa. Mutta itse päivän agendaan. Saksassa, niillä 3-kaistaisilla joissa vielä ei ole mitään nopeusrajoituksia, edelläajava valitsee ajolinjat. Kun Saksojen rajat avautuivat, vasemmalla kaistalla oli mosseja ja warreja. Saksalaisella jämäkkyydellä ja itsearvontunteellakin on kuitenkin selvää ettei ajolinjoja valita siten että ajetaan porschen eteen joka tulee takaa vähän reippaammin. Tällä asenteella saadaan aikaan kokonaisuudessaan vähän turvallisempi ja sujuvampi liikenne.
Se mitä haluan sanoa on että motarilla voi aivan hyvin kurkata peiliin ja jos vähän on arviointikykyä, päästää sen 120 km/h n. 100 metrin päässä tulevan ensin menemään ja sitten vasta itse alkaa ohittaa rekkaa jos itse on jo sovittanut oman nopeuden rekan vauhtiin. Eteenkin voi tietty mennä jos arvelee homman turvalliseksi ja aikoo/pystyy kiihdyttämään oman vauhdin tilanteen vaatimaksi. Ei tällaisessa tilanteessa kukaan voi tuntea kärsineensä vääryyttä tai omien oikeuksiensa polkemista. Onhan niitä tilanteita kun liikennettä on reippaammin, että pakko siihen eteen on vain mennä, kalustosta ja sen ominaisuuksista riippumatta. Silloin on vain laitettava vilkkua vasemmalle ja selvästi näytettävä että täältä tullaan. Muuten käy kuin viime viikolla Tuusulan motarilla jossa motoristi kiihdytti vasenta kaistaa reippaasti motarin avauduttua ja oikealta tuli eteen pari selvästi hitaampaa autoa. Onnistui väistämään vain sen ensimmäisen.
Noinkin kokeneen kuljettajan kuin sinä tulisi tietää että kun sovittaa oman nopeutensa siihen viereisen kaistan nopeuteen, pistää vilkun vasemmalle, siihen pystyy liittymään. Hetkellisesti turvaväli on liian pieni, mutta niin se vaan homma pelaa. Jos sinä katsot tästä muodostuvan kohtuuttoman suuren riskin itsellesi ja kanssaihmisillesi et tietenkään näin tee. Jos taas näin on, ihmettelen miten uskallat aamuisin nousta sängystä sillä päivähän on täynnä toinen toistaan suurempia riskejä.
Yleensäkin TeeCee sinulla taitaa olla se asenne että nopeamman tulee joustaa kaikessa. Kertoisitko miksei hitaampi voisi joustaa vaikka kiihdyttämällä nopeuttaan hetkellisesti? Enkä tarkoita mitään kuorma-auto/rekka kuskeja jotka eivät siihen kykene.
Aivan. TeeCee ei vain ymmärrä asian logiikkaa. Onhan se totta että 'aikaiset vasemmalle siirtymiset' ovat tavallisia, mutta en ymmärrä mitä vaikeuksia se aiheuttaa muuten kuin heitä nopeamman saavuttaessa heidät ja kaikki ovatkin vasemmalla kaistalla.
Hitammaalla asia on selvä ja yleissääntö pätee: odota kunnes voit ohittaa haittaamatta muita TAI säädä nopeuttasi niin että voit myöskin tehdä ohituksen muita haittaamatta. Jos vähänkään osaa ennakoida niin ei jää jumiin rekan taakse, vaan voi kiihdyttää hieman vauhtia ja siirtyä muita haittaamatta vasemmalle kaistalle. Tai sitten voi jo etukäteen hidastaa hieman jolloin kun saavuttaa rekan on jo tilaa lähteä ohitukseen. Yksinkertaista.
Se että ne autot ovat aikaisin vasemmalla kaistalla on huono asia mutta siinäkin tilanne on sama kuin maantiellä ohitustilanteessa: jos itse haluat lähteä ohitukseen joudut heitä väistämään koska he ovat ohittamassa. Jos saavutat heitä ja haluat ohittaa niin pitää odottaa että he tajuavat antaa tilaa.
Tuo TeeCeen 'ensimmäisenä paikalla saa etuajo-oikeuden' on ihan omaa keksintöä. Silloin ei maanteiden ohituksen väistämissäännöt olisi sellaiset kuin ovat. Sikäli se kyllä pätee että 'se joka on ensin ohittamassa' on etuoikeutettu. Mutta siihen pitää vielä lisätä sääntö toisten estämisestä eli se ei riitä että lähtee ohittamaan ensin jos tarpeettomasti estää muita.
En tosiaan ymmärrä yleensäkään miten toisten estämisen välttäminen on niin vaikeata. Pienellä nopeuden säätämisellä ei rekankaan ohitus moottoritiellä todellakaan kestä kauaa, joten HELPOSTI löytyy sellaisia rakoja jolloin ohituksen voi tehdä oikein. Jos taas ohitettava kulkee lähes niin kovaa kuin itse uskaltaa ajaa ohitustilanteessa niin mikä ihmeen kiire siitä sitten on mennä ohi heti sen saavutettua ja haitata muita?
Tuo on vielä helppo vaihe, vaikeampaa on määritellä, milloin ohitus alkaa. Onko ohituskaistalla ajava automaattisesti ohittaja vaikka lähin ohitettava on sadan metrin päässä? Jos on, niin silloin se auto, joka saa siellä sadan metrin päässä kiinni ihan oikean ohitettavan ei voi olla ohittaja, koska hän on jo sen takaa tulevan ohitettava.
Tästä seuraa ristiriita; on ohittaja ilman ohitettavaa ja toinen joka ei ole ohittaja vaikka hänellä olisi ohitettava.
Mitä vaikeata asiassa on? Jos menet ohittamaan ja takanatuleva joutuu hidastamaan selvästi/turhaan niin silloin estät ohitusta. Jos sinä taas joudut hidastamaan selvästi/turhaan niin sinun ohitustasi estetään. Mitä väliä sillä on jos takanatuleva siirtyisikin lainvastaisesti/typerästi vaikka kymmenen kilometriä ennen ohitusta vasemmalle kaistalle, pääasia on siinä miten hänen ja sinun kohtaaminen ajoittuu!
Jos kymmenen minuutin ajan seuraat taustapeilistä hänen lähestymistä typerästi vasenta kaistaa ajaen niin olennaista on vain sillä että isketkö sitten juuri hänen naamansa eteen, vai älyätkö hieman katsoa että kiihdytätkö hiukan tai hidastatko hiukan jottei tuo pitkän aikaa etukäteen nähtävissä oleva kohtaaminen tapahtuisi juuri typerimmällä tavalla!
Jos taas saavutat jonkun joka on siirtynyt ilman syytä vasemmalle kaistalle niin hänen tulee siirtyä oikealle kaistalle pois sinun tieltäsi.
Tuo ajotapa rakentaa jonoja ajokaistalle. Takimmaisen lähtiessä ohitukseen hänen takanaan ajavat yleensä reagoivat samoin koska tietävät tämän tilanteen saattavan johtaa pitkäksi ajaksi paitsioon sen alkuperäisen ohitustarpeen synnyttäneen hitaan taakse. Kaikki pelkäävät tätä ja siksi ajokaista tyhjenee pitkältä matkalata ja ohituskaista tietysti vastaavasti täyttyy. Eikä rakenna. Kukaan ei ole käskenyt siirytä liian aikaisin vasemmalle kaistalle, sehän on sen merkki että haluaakin ohittaa ensin edelläajavan ja sitten lähestyvän hitaamman. Jos jono siirtyy liian aikaisin vasemmalle kaistalle niin he toimivat väärin muttei se jonoja sen enempää aiheuta jos siirtyvät vain kaistalta toiselle. Ongelma on vain jos he siten tarpeettomasti estävät takanatulevia.
Näin kyllä USEIN tapahtuu, hehän siirtymällä jonossa ajoissa vasemmalle kaistalle tavallaan 'suojaavat itseään' 'kamalalta ohittamiseksi tulemiselta' ja selvästi huomaa kun joskus näitä pellejä saavuttaa että ovat siinä jonossa ikäänkuin 'ruuhkan vuoksi odottamassa' eivätkä siten katso olevansa velvollisia ketään päästämään ohi. Selvästi oikein toivovat että ohitettavia sitten riittäisi ikuisuuksiin ETTEI VAIN joutuisi antamaan kenenkään ohittaa...
Yritäpä joskus väläyttää valoja sen jälkeen kuin olet pitkään odotellut tuollaisen 'ohittajajonon' takana vaikka oikea kaista on tyhjänä satoja metrejä ja kaukana edessä ohitettavaa ohitetaan äärimmäisen hitaasti! Sieltä tulee sellaista protestia että! Ilmeisesti takanatulevaa ei VOI MILLÄÄN päästää ohi koska ovat onnistuneet pääsemään tuohon nauttimaansa asemaan jossa ovat mielestään oikeutettuja roikkumaan. Sitten kun se yksi perävaunua vetävä on kymmenen minuutin kuluttua ohitettu niin ollaan NIIN MYRTYNEITÄ kun on pakko siirtyä oikealle kaistalle ja joutuu päästämään niinkin itsekkään kuskin että haluaa ajaa jopa hieman eri nopeutta kuin itse! Sehän on pahinta mitä voi Suomalaiselle miehelle tapahtua se ohitetuksi tuleminen...
Mutta takaisin tuohon jonojen rakentamiseen, eihän ohitusjärjestyksen muuttaminen siten kuin sanoin ole huono vaan parempi! Mitä järkeä on se hitain ajoneuvo ohittaa jonossa hitain keulilla kun liikenne voidaan vapauttaa siten että ensin se nopein menee ohi ja sitten kun mennään hitaimmasta ohi niin ollaankin jo sujuvimmassa järjestyksessä. Miksi viivytellä sitä toista ohitusta kun on tehokkaampikin tapa hoitaa homma? Mitä hyödyttää nopeimman pitäminen toiseksi nopeimman takana ohituksen aikana, ilmeisesti nopeampaa pitää koittaa rajoittaa ja estää parhaan mukaan kuten yleensäkin sosialistiSuomessa?
Koko asian ydin on juuri se, että mahdollisimman harvan pitäisi olla mahdollisimman vähän aikaa toisten takana. Minusta tuo sinun ajo-ohjeesi johtaa juuri päinvastaiseen tulokseen. Sehän on jo nyt käytössä ja sen vaikutus on helppo todeta. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan, päädyt jumiin rekan perään. Ei johda.
Minulla ei ole ollut ongelmaa jäädä jumiin rekan taakse. Jos niin on joskus käynyt niin se on ollut omaa havainnoinnin ja ennakoinnin puutetta. Monesti olen joutunut odottelemaan rekan takana mutta olen tehnyt sen siksi jotta takanatuleva pääsisi sujuvasti ohi eikä joutuisi minun takiani tuhoamaan maapalloa ylimääräisellä jarrutuksella ja kiihdytyksellä!
Koska osaan havainnoida ei ole vaikeaa päästää muita sujuvasti ohi koska näen heidät kaukaa. Silloin voin arvioida että kannattaako hieman lisätä vauhtia jolloin ehdin ohitettavasta ohi ennen ohitetuksi tulemista vai kannattaako hieman vähentää nopeutta jolloin pääsen juuri sopivasti ohitetuksi tulemisen jälkeen ohittamaan ilman että joudun enempää jarruttelemaan. Ei ohitukset niin kauan kestä että asia olisi vaikeata ajoittaa, mieti nyt kuinka täysin väärään aikaa täytyy lähteä ohittamaan jotta onnistuisi juuri toisen eteen ajamaan, ja ennenkaikkea kuinka pienellä nopeuden säätämisellä saa koko ongelman väistettyä! Eri asia on jos ei muuta osaa kuin ajaa tasanopeutta suoraan eteen tuijottaen.
[Putput muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 15:54]
combatfighter: Minä en tarkoita tässä näitä sinun mainitsemiasi kilometrien mittaisia ruuhkaohituksia ... vaan se pussiin joutuminen tarkoittaa sitä että joudut päästämään sen yhden tai korkeintaan muutaman auton ohitsesi. Jos pussiin jäänyt olisi seurannut taustapeiliä olisi tilanne ollut vältettävissä.
Kommenttini sopii sekä ruuhkaan että kolmen auton ohitustilanteeseen. Kun takaa tuleva näkee, että muutaman sadan metrin päässä auto saa kiinni hitaampansa, hän ei voi olla tietämättä mitä kautta tämä tulee sen muutaman sekunnin kuluttua ohittamaan. Hän tietää, että hänen olisi pakko hiljentää jos jatkaa liikennesääntöjen mukaan. Ripeä kaistanvaihto ja nyt hän on ohittaja (tosin vielä pitkään ilman ohitettavaa) eikä hänen tarvitse hiljentää vaan sen toisen.
Toki se keskimmäinen kuski voi myös ottaa samat reippaat otteet käyttöön, mutta kiilaaminen ei kuulu kaikkien kuskien keinovalikoimaan enkä pidä sitä asiaa ollenkaan negatiivisena.
combatfighter: Noinkin kokeneen kuljettajan kuin sinä tulisi tietää että kun sovittaa oman nopeutensa siihen viereisen kaistan nopeuteen, pistää vilkun vasemmalle, siihen pystyy liittymään.
Tiedän kyllä kiihdyttämisen hyödyt, mutta ajan äärimmäisen harvoin alle rajoituksen moottoritiellä. Eli minulla ei ole enää käytettävissäni nopeusskaalaa ylöspäin. Ja koska ajattelen samalla tavalla kuin sinäkin eli en pidä itseäni oikeutettuna olematta noudattamaan sääntöjä muutenkaan, en useimmiten voi siirtyä ohituskaistalle häiritsemättä ohittajaa.
combatfighter: Yleensäkin TeeCee sinulla taitaa olla se asenne että nopeamman tulee joustaa kaikessa.
Putput oli ymmärtänyt kommenttini samalla tavalla. Voisiko jompi kumpi näyttää, mikä sanomisistani johti tuohon tulokseen. Löysin kuusi kommenttiani joissa yritän tuoda julki sanomasi kanssa päinvastaista mielipidettä nopeudesta enkä yhtään, jossa olisin sanonut, että nopeamman kuuluu väistää nopeutensa vuoksi. Esimerkiksi vastatasin sinulle eilen näin:
En missään tapauksessa ole kieltämässä nopeampaa ohittamasta jos hän saa auton kiinni ennen kuin tämä ohitettava saa kiinni oman ohitettavansa. Samoin jos saavuttamiset tapahtuvat suunnilleen yhtä aikaa, on järkevämpää, että nopeampi ohittaa ensin.
Jos ette löydä mielipidettäni jonka mukaan asennoidun nuivasti nopeampiin, on syyn kommenttiinne oltava jossain muualla. Jään odottamaan mielenkiinnolla.
Viestini PITI olla, ettei nopeudella ole vaikutusta ohitusjärjestykseen, siis EN sano, että nopeampi on väistämisvelvollinen. Huomaatko eron? Kun suunilleen samassa paikassa ja samaan aikaan tapahtuu kaksi ohitusta, minusta ensin ohittaa se, jolla ohitus OIKEASTI alkaa ensin. Oletko vain lukenut kommenttini huolimattomasti vai oletko eri mieltä? Pitäisikö ajojärjestys ratkoa jonkin muun syyn mukaan kuin paikalle saapumisjärjestyksessä?
Minusta nopeampi ei saa käyttäytyä kuin olisi ohittaja jos hänellä ei ole ohitettavaa ajassa mitattuna yhtä lähellä kuin keskimmäisellä autolla. Sanoin muuten myös, että jos ohitukset alkavat suunnilleen yhtä aikaa, minusta on järkevämpää, että nopeampi ohittaa ensi.
Putput: TeeCee ei vain ymmärrä asian logiikkaa. Onhan se totta että 'aikaiset vasemmalle siirtymiset' ovat tavallisia, mutta en ymmärrä mitä vaikeuksia se aiheuttaa muuten kuin heitä nopeamman saavuttaessa heidät ja kaikki ovatkin vasemmalla kaistalla.
Eikö se riitä syyksi pidättäytyä ratsastamasta turhaan ohituskaistalla? Samasta asiasta kärsivät myös ne nopeammat, koska liian aikaisin ohituskaistalle vaihtavat estävät myös heidän ajoaan. Jotain mätää tien käytössä on oltava jos varsinaista ajokaistaa käyttäen voi ajaa lujempaa kuin ohituskaistalla.
Putput: Hitammaalla asia on selvä ja yleissääntö pätee: odota kunnes voit ohittaa haittaamatta muita TAI säädä nopeuttasi niin että voit myöskin tehdä ohituksen muita haittaamatta.
Miksi sama ei mielestäsi päde nopeampaan, miksi nopeamman, ohituksensa myöhemmin aloittavan, ei pidä odottaa kunnes voi ohittaa muita haittaamatta TAI säätää nopeutensa niin että voi myöskin tehdä ohituksen muita haittaamatta? Perustele miksi ajonopeuden pitäisi vaikuttaa ohitusvuoroihin?
Putput: Se että ne autot ovat aikaisin vasemmalla kaistalla on huono asia mutta siinäkin tilanne on sama kuin maantiellä ohitustilanteessa: jos itse haluat lähteä ohitukseen joudut heitä väistämään koska he ovat ohittamassa.
Oikein hyvä esimerkki. Haluaisin, että moottoritiellä ohittaja käyttäytyisi tässä asiassa kuin olisi maantiellä. Maantiellä otetaan ensin kiinni ohitettava ja vasta sitten ohitetaan. Miksi se ei ole mielestäsi hyvä tapa moottoritiellä?
Putput: Tuo TeeCeen 'ensimmäisenä paikalla saa etuajo-oikeuden' on ihan omaa keksintöä.
Niin on, se ei ole laissa enää edes risteysajossa vaikka aiemmin taisin virheellisesti niin väittääkin. Lakia muutettiin, koska jälkeenpäin oli mahdotonta selvittää, kuka risteykseen mihinkin aikaan oli saapunut ja sitä kautta syyllisyysasiat olivat epäselviä.
Minusta ensimmäisenä paikalle tulleen etuajo-oikeus moottoritieohituksissa on kuitenkin loogista, koska jotenkinhan asia pitää selvittää. Olet itsekin sanonut, ettei ole mieltä että nopeampi väistää, ei minustakaan. Samasta syystä ei ole järkevää sekään, että hitaampi väistää. Joku ohjenuora kuitenkin olisi oltava jotta liikenne sujuisi.
Liikennesääntöjen mukaan ajamalla päätyy ohituksissa tilanteisiin, joissa nopeampi olettaa muiden väistävän. Yksittäistapauksina asia on vain harmillinen, mutta koska tapa on yleinen, hiukankin vilkkaammalla tiellä se haittaa liikenteen sujuvuutta kokonaisuutenakin.
Putput: se kyllä pätee että 'se joka on ensin ohittamassa' on etuoikeutettu. Mutta siihen pitää vielä lisätä sääntö toisten estämisestä eli se ei riitä että lähtee ohittamaan ensin jos tarpeettomasti estää muita.
Jos tuota lausettasi sovelletaan koko liikenteeseen, olet juuri kiteyttänyt ajatukseni. Nopeuteen katsomatta, muiden ajoa ei saa tarkoituksella estää. Ei tölväisemällä eteen kesken toisen ohituksen eikä näyttelemällä ohittajaa vaikka ohitettava on vielä kaukana edessä.
Putput: En tosiaan ymmärrä yleensäkään miten toisten estämisen välttäminen on niin vaikeata.
Se on vaikeaa koska se edellyttää yhteistyötä eikä se käy kaikilta koska se edellyttää itsestään luonnostaan kumpuavien halujen voittamista. Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, jokainen meistä. Kun kuski etuilee ohitusvuotossa oli hän nopeampi tai hitaampi, hän ei tule itsekkyydeltään ajatelleeksi että estää muuta liikennettä tai hän itsekkyyttään pitää omaa kiirettään sen estämänsä mahdollisia kiireitä tärkeämpänä.
Putput: Jos taas ohitettava kulkee lähes niin kovaa kuin itse uskaltaa ajaa ohitustilanteessa niin mikä ihmeen kiire siitä sitten on mennä ohi heti sen saavutettua ja haitata muita?
Eikö se ole hänen asiansa? Varmaan sinustakin tuntuisi oudolta jos joku ajaisi eteesi koska ei tajua mikä kiire sinulla voi olla.
Viittaan edelliseen kommenttiini; pidämme luonnostaan omia kiireitämme muiden kiireitä tärkeämpinä. Siitä ajattelutavasta on päästävä ensimmäisenä eroon jos oikeasti haluaa olla olematta liikenteelle haitaksi.
combatfihfter: Eikös tämä ole juuri sitä itseään ajattelua jos hitaampi ajoneuvo ei ole valmis nostamaan hieman nopeuttaan? Ajattelee että kylläpäs liikenne on sujuvaa, vaikka takana tulevat joutuvat hiljentämään.
Tietysti hän voi sitä vauhtiaan nostaa, mutta sitä ei saa edellyttää häneltä sen enempää kuin hän saa edellyttää, että muiden on hidastettava silloin kun häntä ohittaa omalla vuorollaan ohittamaan lähtenyt. Autot hidastavat tai kiihdyttävät omien tarpeittensa mukaan jos tie on vapaa ja jos se ei ole vapaa, mennään liikenteen ehdoilla. Jotta nämä ehdot olisivat kaikille samat, pitäisi olla selkeä sääntö siitä kumpi on missäkin tilanteessa etuajo-oikeutettu. Näin tiedetään, kenen vauhtiin muut sopeuttavat omansa eikä siitä tarvitsisi näin kinata.
Minulle kelpaa kyllä sekin, että nykyinen käytäntö sovitaan oikeaksi, tärkeintähän on että kaikkilla on samat säännöt. Ei se tarvitse muuta kuin että ohituskaista muutetaan laissa nopean liikenteen kaistaksi. Sen jälkeen ajan aina vasemmalla ja kaikki ovat tyytyväisiä. Vai mitä? Mutta vielä se kaista on ohituskaista ja siksi sitä pitäisi käyttää vain ohituksiin.
AkiK: On sieltä takaa tulevissa pyrkyreitäkin, mutta suurelta osin epäilisin tämän johtuvan siitä, että takaa näkee paremmin. Rekan taakse tungetaan niin lähelle, ettei siitä yksinkertaisesti näe lähteä ohitse.
Usko näkyväisyyden selittävän tätä ilmiötä tavallisilla teillä, mutta ei moottoritiellä. Ei motarilla kukaan pelkää vastaantulijaa lähtiessään ohitukseen läheltä rekan perää. Uskon tämän johtuvan siitä samasta syystä kuin useimmat muutkin liikenteen ongelmat: ajattelemattomuus ja itsekkyys.
Ajattelemattomat eivät aseta itseään muiden asemaan eivätkä siksi tee kuten toivovat itselleen tehtävän. Itsekkäät eivät välitä koko jutusta, se ei koske heitä koska he voivat ohittaa koko ongelman ohituskaistaa pitkin. Kumpaakin ryhmää koko asia alkaa kiinnostaa vasta kun ohituskaista alkaa olla niin tukossa, etteivät he voikaan jättää ongelmaa taakseen ohittamalla.
Koska tilanne selviää heille vasta tässä vaiheessa, koskee heidän korjausehdotuksensakin vain tätä vaihetta, kuten tästäkin keskusteluketjusta näkee: älkää jääkö jalkoihini, ajakaa joko edessäni vähintään samaa nopeutta kuin minä tai jättäkää kokonaan tulematta ohituskaistalleni.
K10: Vilkuttamalla voisi myös PYYTÄÄ tilaa. Sitä voisikin kokeilla käytännössä, tuleeko sitä tilaa hitaammin ajavalle.
Älä hirveasti pety, jos sitä tilaa ei vilkuttamalla tunnu löytyvän. Kokemukseni mukaan nekin, jotka vilkkuun reagoivat, tekevät sen lisäämällä nopeuttaan. Uskon heidän tarkoittavan hyvää ja yrittävän ehtiä nopeammin ohitseni jotta minäkin pääsisin ohittamaan, mutta käytännössä lopputulos ei monesti ole yhtä hyvä kuin tarkoitus. Ensinnäkin hän saattaa supistaa muutenkin liian pienen turvavälinsä entisestään ja toiseksi jos hänen takanaantulevat riemastuvat yllättävästä nopeuden lisäyksestä ja lisäävät myös vauhtiaan.
Tästä seuraa, että ohittavan jonon turvavälit pienenevät ja nopeus kasvaa eli turvallisuus huononee, mutta sinä vilkuttelet edelleen kaistallasi. Hetkellisesti eteenpäin syöksähtävä ohittajien jono tempaa myös uusia ohittajia ajokaistan jonon häntäpäästä kun nämä näkevät, että ohituskaista alkoi vetää ja edessä heidän kaistallaan näyttää olevan vain urpoja.
Niin että voi siinä käydä niinkin, että vikuttamalla huononnat mahdollisuuksiasi päästä ohituskaistalle. Valitettavasti ei ole pelkkä huuli, että onnistunut kaistanvaihto perustuu yllätykseen. Tätä ongelmaa ei olisi jos ohittaja pitäisi oikean turvavälin, johon voisi tarpeen tullen päästää vilkuttajan. Ei ole kovin jaloa missään jonossa tarjota paikaa takanaan.
Toivon silti sinun vilkuttavan, koska silloin on taas yksi perustelu pois niiden selittelyistä, jotka sanovat etteivät osaa lukea edellä menevien ajatuksia.
Jos saat siellä oikealla kaistalla olevan kiinni, ajoi se jonossa tai ei niin sehän kertoo siitä että ajat lujempaa kuin ne siellä oikealla kaistalla.
Sinähän fiksuna TeeCee et tietystikään lähde ohittamaan heitä suinpäin vaikka olet nopeampi vaan hiljennät vauhtisi heidän tasolleen seurataksesi mistä oikein on kyse. Tosin tällä tempulla aiheutat taas haitariliikettä moottoritielle mikä on ilmeisesti kaikilta kanteilta katsottuna suotavaa, koska sinähän otat kaiken huomioon ja näin kuitenkin teet.
Taitaa teidän ongelmat alkaakin siitä, kun luulette ettei vasemmalle kaistalle saa siirtyä kun sivupeilissä siintää tämän "kaistanvaraajan" etupuskuri. Ja ihan turha väittää ettei sieltä vasemmalta kaistalta löydy sitä tilaa. On kumma kun rekkakin löytää sen tilan toisen rekan ohittamiseen sillä 25m pitkällä yhdistelmällään 89km/h nopeudella muttei henkilöauto joka on noin 4m pitkä ja mahdollisuus muuttaa omaa nopeuttaan.
Kun kerran kauppaan päästään niin jos en osta mitään, en myöskään jää tähän sinun pitkään letkaasi jonottamaan kassalle pääsyä vaan ohitan heidät. Tämä kuvaa ainakin mielestäni paremmin moottoritietä.
Se hieman ihmetyttää että miten te ylipäätänsä pääsette moottoritielle, sillä sehän tarkoittaa sitä että joudutte kiihdyttämään nopeuttanne löytääksenne välin mihin liittyä. Jos taas olette tästä selvinneet niin ei se ole kummoisempaa se kaista vasemmalle siirtyminen.
combatfighter: "Taitaa teidän ongelmat alkaakin siitä, kun luulette ettei vasemmalle kaistalle saa siirtyä kun sivupeilissä siintää tämän "kaistanvaraajan" etupuskuri."
Kenen ongelmat? Vain kaistanvaraajathan oli sitä mieltä, ettei vasemmalle kaistalle saa mennä. Voi vaikka joutua napsauttamaan cruisen pois päältä.
"Ja ihan turha väittää ettei sieltä vasemmalta kaistalta löydy sitä tilaa."
Löytyy tilaa, ellei kaistanvaraaja satu kohdalle. Vain tämän kriteerien mukaan ei löydy.
"Se hieman ihmetyttää että miten te ylipäätänsä pääsette moottoritielle, sillä sehän tarkoittaa sitä että joudutte kiihdyttämään nopeuttanne löytääksenne välin mihin liittyä. Jos taas olette tästä selvinneet niin ei se ole kummoisempaa se kaista vasemmalle siirtyminen."
Ehkä se johtuu siitä, että kaistanvaraajat harrastavat ideologiansa mukaisesti sujuvaa ajotapaa ja väistävät vasemmalle kaistalle liittyjän tullessa moottoritielle.
Heidän ongelmat ketkä eivät tunnu pääsevät sinne vasemmalle kaistalle koska se on täynnä "kaistanvaraajia".
Voisitko muuten selvittää tarkemmin tämän kaistanvaraajan kriteerit? Olisi mukava tietää olenko kaistanvaraaja kun ohitan hitaampia ajoneuvoja.
Tarkoitatko että kaikki muut kuin sinä ovat kaistanvaraajia, vai käykö sulla vaan aivan törkeen hyvä tuuri? Onko koskaan sattunut tilannetta jolloin oikealla kaistalla ei ollutkaan kaistanvaraaja vaan vaikkapa kaksi rekkaa ja jouduit kiihdyttämään nopeuteen joka oli reilustu suurempi kuin kyseisten rekkojen jotta pääsit heidän edelleen?
combatfighter: Sinähän fiksuna TeeCee et tietystikään lähde ohittamaan heitä suinpäin vaikka olet nopeampi vaan hiljennät vauhtisi heidän tasolleen seurataksesi mistä oikein on kyse.
Aivan, yritän olla tekemättä yhtään mitään liikenteessä suinpäin. Se, että olen nopeampi, ei tarkoita että saan sotkea muiden liikkumisen. Ei minun silti tarvitse välttämättä hiljentää seuratakseni mistä on kyse, minun pitää vain mahdollisuuksien mukaan varmistaa, etten sählää. Jos se vaatii hiljentämistä, niin ei sille sitten mitään voi.
combatfighter: Voisitko muuten selvittää tarkemmin tämän kaistanvaraajan kriteerit? Olisi mukava tietää olenko kaistanvaraaja kun ohitan hitaampia ajoneuvoja.
Herbert varmaan vastaa puolestaan, mutta minä pidän kaistanvaraajana sellaista, joka käyttää ohituskaistaa muuhun kuin ohittamiseen (= ajaa ohituskaistaa vaikka ajokaista hänen vierellään on tyhjä) ja sellaista, joka ohituksellaan estää edellään ajavalta mahdollisuuden ohittaa vaikka on oletetaavaa, että tämä aikoo päästä juuri saavuttamansa rekan ohi todennäköisemmin vasemmalta kuin ajamalla sen yli, ali, tai ohi ojan puolelta.
Ajoin eilen Heinolasta stadiin päin motaria. Olin liikenteessä aikaisin iltapäivällä eikä ollut ruuhkaa.
Pari juttua näin tuoreeltaan:
- jos oikealla kaistalla on "harva jono" jossa autojen välit on vaikkapa 60m eli enemmän kuin oikeassa jonossa ajettaessa ja oikean kaistan nopeus on 105 km/h, miltä liikenne näyttää valvontakopterista jos joku ohittaa tätä 120 km/h koukkien joka auton jälkeen oikealle kaistalle, sekunnin ajaksi?
- minulle sattui pari kertaa että ajoin sillä "cruisella" todellista nopeutta 120-122 km/h jonkun perässä (välimatka esim. 100-200 m) oikeata kaistaa joka ajoi luultavasti mittarin mukaan 120 km/h eli oikeasti 112-115 km/h. Kun eteen tulee sitten asuntovaunu-yhdistelmä, edessä ajava jättää aivan viime tippaan kaistanvaihdon, ei edes vilkkua aiemmin. Jotten häiritse edelläajavan etenemistä, pitää hidastaa hänen peräänsä ja varmistella aikooko lähteä ohi vai mikä on menossa. Mikään pakkohan ei kenenkään ole ohittaa.
Voiko olla että jotkut ajelevat vähän omissa ajatuksissaan ja pelkällä selkäytimellä hidastavat oikean kaistan jonon perään ja sitten ohittavat vasta kun ajatukset heräävät.
- menomatkalla näin amerikkalaisvalmisteisen tila-auton joka oli pysäköinyt tasanopeuteen linja-auton viereen ohituskaistalle. Kun hidastin siihen perään, ei ohitusta silminnähden tapahtunut lainkaan. Hänkin oli jotenkin unessa, koska lyhyen äänimerkin jälkeen auto kiihtyi ja vilkku oikealle toimi heti.
combatfighter: Jos saat siellä oikealla kaistalla olevan kiinni, ajoi se jonossa tai ei niin sehän kertoo siitä että ajat lujempaa kuin ne siellä oikealla kaistalla.
Tuo pitää kieltämättä paikkansa, mutta miten se tähän liittyy? Miten kahden kohta ohitukseen ryhtyvän keskinäinen nopeusero vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen? Väistämisvelvollisuutta ei määritellä missään muussakaan liikennetilanteessa nopeuden perusteella.
Tämän liikennesäännön tarkoitus on selventää kenen pitää väistää, jotta liikenne sujuisi. Se ei toimi, jos ohittaja varaa itselleen etuajo-oikeuden jo paljon ennen varsinaista ohitusta ajelemalla ohituskaistaa kuin se olisi ajokaista tai pussittamalla edellään ajokaistaa ajavan hitaamman esim. rekan taakse. Silloin ajojärjestyksen ratkaisee röyhkeys ja sitä lainsäätäjä tuskin on tarkoittanut.
On pitkälti tulkinnasta kiinni, kuka se varsinainen ohittaja ensimmäisenä on. Useimmiten kuskit itse kyllä tietävät, milloin he vaihtavat ohituskaistalle paljon ennen varsinaisen ohituksen alkua vain jottei heidän tarvitsisi hiljentää kun edellä ajava hitaampi saa kohta kiinni vielä hitaamman.
combatfighter: " Voisitko muuten selvittää tarkemmin tämän kaistanvaraajan kriteerit? Olisi mukava tietää olenko kaistanvaraaja kun ohitan hitaampia ajoneuvoja."
Kaistanvaraaja on kai tässä ketjussa syntynyt käsite, jolla ymmärrän sellaista, joka kokee olevansa oikeutettu ajamaan tiettyä nopeutta, esimerkiksi moottoritiellä vasenta kaistaa 120 km/h, ja tätä hitaampien pitää väistää häntä kuin hälytysajoneuvoa. Hieman eri asia kuinka TeeCee käsitteen ymmärtää.
Ohittaja ei siis mielestäni automaattisesti ole kaistanvaraaja.
Jorma 1: " jos oikealla kaistalla on "harva jono" jossa autojen välit on vaikkapa 60m eli enemmän kuin oikeassa jonossa ajettaessa ja oikean kaistan nopeus on 105 km/h, miltä liikenne näyttää valvontakopterista jos joku ohittaa tätä 120 km/h koukkien joka auton jälkeen oikealle kaistalle, sekunnin ajaksi?"
Äärettömän tyhmältä. Miksi ohittaja ajaisi 2 sekunnin rakoon, jolloin turvaväliksi muodostuisi 1 sekuntia auton molemmille puolille? 60 metriä on jo liian pieni väli, siihen ei ilman erityistä syytä ole mitään asiaa puhumattakaan siitä, että vielä sekunnin ajan söisi etäisyyttä edelläajavaan noin 4 metriä.
Itse asiassa ylinopeus indusoi väistämisvelvollisuuden, sillä ylinopeutta ajavan auto on kokoajan paikassa, missä se ei saisi sääntöjen mukaan olla.
Itse asiassa ylinopeus indusoi väistämisvelvollisuuden, sillä ylinopeutta ajavan auto on kokoajan paikassa, missä se ei saisi sääntöjen mukaan olla.
Tuo nyt oli typerintä kotipoliisilogiikkaa mitä olen koskaan kuullut...
Tämän liikennesäännön tarkoitus on selventää kenen pitää väistää, jotta liikenne sujuisi. Se ei toimi, jos ohittaja varaa itselleen etuajo-oikeuden jo paljon ennen varsinaista ohitusta ajelemalla ohituskaistaa kuin se olisi ajokaista tai pussittamalla edellään ajokaistaa ajavan hitaamman esim. rekan taakse. Silloin ajojärjestyksen ratkaisee röyhkeys ja sitä lainsäätäjä tuskin on tarkoittanut.
On pitkälti tulkinnasta kiinni, kuka se varsinainen ohittaja ensimmäisenä on. Useimmiten kuskit itse kyllä tietävät, milloin he vaihtavat ohituskaistalle paljon ennen varsinaisen ohituksen alkua vain jottei heidän tarvitsisi hiljentää kun edellä ajava hitaampi saa kohta kiinni vielä hitaamman.
Niin, TeeCeellä tärkeintä on että hitaammalla on aina etu, siksi saivartelu.
Tosiasiassa liikennesäännöistä löytyy helppo vastaus kysymykseen: ensimmäisenä ohittamaan lähtenyt on etusijalla. Tilanne on aivan sama kuin maantielläkin ohituksissa, eli kun lähdet ohitukseen niin et saa täräyttää toisen ohittajan eteen vaan olet väistämisvelvollinen.
TeeCee oikein yrittää näköjään etsiä oikeutusta mennä vasemmalla kaistalla ajavan eteen, vaikka selvää on että ei vasemmalla kaistalla ajavalla ole mitään syytä jäädä odottelemaan jonkun eteen kiilaavan päättäessä että 'minä menen nyt enkä jaksa/osaa katsoa peileihin'. Kun auto saavuttaa edessä olevan hitaamman, molempien lähestyessä hitaampaa rekkaa jos takimmainen lähtee ensin ohittamaan niin hän on silloin aloittanut ohituksen ensin. Hän ohittaa silloin tätä hitaampaa autoa ja sen jälkeen hän ohittaa rekan. Mikä ihmeen etuajo-oikeus sillä edellä olevalla autolla on jos takanatuleva on lähtenyt jo ohittamaan, ja mikä syy muutenkaan hänellä olisi turhaan menneä tämän edelle kun tämä on selvästi ohittamassa molempia?
Niinkö teet ohituskaistatielläkin, että jurnutat vasemmalla kaistalla selvästi nopeammin ajavien edessä koko ohituskaistan verran vaikka olisit voinut päästää heidät edellesi ja olisit sitten voinut ohittaa juuri niin monta kuin haluat?
Näköjään on monilla viimeinen ilo ja vallantunne pitää toisia takanaan vain koska voivat.
Itseasiassa tämä on varsin hyvä ohje kaahareille. Jos ajat ylinopeutta, katso tarkkaan minne sen nokkasi laitat, sillä teet sen omalla vastuulla.
Niin se vaan on. Konginkankaan rekkakuski olisi välttynyt vankeusrangaistukselta, jos olisi noudattanut rajoituksia.
Se liittyy siihen, että kun saa edellä ajavan kiinni niin on aivan luontevaa myös ohittaa se. Ja ei tämä ole ainakaan omasta mielestäni mitään kaistan varaamista jos siitä sitten ryhtyy ohittamaan hitaampia. Jos tässä tilanteessa joku nyt jää pussiin niin ei voi muuta sanoa kun on hänelle itsellään peiliin katsomista. Ei se ohittaja ole kaistanvaraaja vaan aivan normi ohittaja.
Putput: Niin, TeeCeellä tärkeintä on että hitaammalla on aina etu, siksi saivartelu.
Tarkoitus oli kertoa, ettei etuajo-oikeus ole kiinni nopeudesta. Etu on sillä, joka saapuu paikalle ensin, aivan kuten esimerkiksi risteysajossa.
Putput: Tosiasiassa liikennesäännöistä löytyy helppo vastaus kysymykseen: ensimmäisenä ohittamaan lähtenyt on etusijalla.
Tuo on vielä helppo vaihe, vaikeampaa on määritellä, milloin ohitus alkaa. Onko ohituskaistalla ajava automaattisesti ohittaja vaikka lähin ohitettava on sadan metrin päässä? Jos on, niin silloin se auto, joka saa siellä sadan metrin päässä kiinni ihan oikean ohitettavan ei voi olla ohittaja, koska hän on jo sen takaa tulevan ohitettava.
Tästä seuraa ristiriita; on ohittaja ilman ohitettavaa ja toinen joka ei ole ohittaja vaikka hänellä olisi ohitettava.
Putput: TeeCee oikein yrittää näköjään etsiä oikeutusta mennä vasemmalla kaistalla ajavan eteen...
Ei TeeCee etsi oikeutusta mennä ohittajan eteen, TeeCee on valinnut ajotapansa niiden laillisten ja turvallisten vaihtoehtojen joukosta joita moottoritieajoa osaamattomat ovat minulle jättäneet.
Putput: ... vaikka selvää on että ei vasemmalla kaistalla ajavalla ole mitään syytä jäädä odottelemaan jonkun eteen kiilaavan päättäessä että 'minä menen nyt enkä jaksa/osaa katsoa peileihin'.
Tuo riippuu hyvin paljon tilanteesta. En moiti asiallisesti ohittavia enkä puolustele epäasiallisesti ohittaviin hermostuneiden omankädenoikeuden käyttöä.
Putput: Kun auto saavuttaa edessä olevan hitaamman, molempien lähestyessä hitaampaa rekkaa jos takimmainen lähtee ensin ohittamaan niin hän on silloin aloittanut ohituksen ensin. Hän ohittaa silloin tätä hitaampaa autoa ja sen jälkeen hän ohittaa rekan. Mikä ihmeen etuajo-oikeus sillä edellä olevalla autolla on jos takanatuleva on lähtenyt jo ohittamaan, ja mikä syy muutenkaan hänellä olisi turhaan menneä tämän edelle kun tämä on selvästi ohittamassa molempia?
Tuo ajotapa rakentaa jonoja ajokaistalle. Takimmaisen lähtiessä ohitukseen hänen takanaan ajavat yleensä reagoivat samoin koska tietävät tämän tilanteen saattavan johtaa pitkäksi ajaksi paitsioon sen alkuperäisen ohitustarpeen synnyttäneen hitaan taakse. Kaikki pelkäävät tätä ja siksi ajokaista tyhjenee pitkältä matkalata ja ohituskaista tietysti vastaavasti täyttyy.
Lahden moottoritiellä Keravan eteläpuolella ajoin kerran tämän ilmiön ääriesimerkissä; aamuruuhka mateli 80-90 km/h, kaistojen nopeusero oli vain kävelyvauhdin verran. Yhtä äkkiä huomasin, että edessäni oli täysin tyhjä kaista, kaikki muut olivat ohituskaistalla. Ensireaktioni oli yrittää päästä myös ohituskaistalle, koska päättelin oman kaistani olevan tukossa ja kaikkien muiden tietävän siitä. Rakoa ei ollut, joten oli jatkettava eteenpäin. Lisäsin pikkuhiljaa vauhtia ja lopulta ajelin reilua satasta. En uskaltanut ajaa täyttä 120 koska pelkäsin, että joku pomppaa jonosta eteeni.
Useamman kilometrin huulipyöreänäajelun jälkeen näin syyn ilmiölle, kuorma-auto ajoi sitä 80-90 km/h jota jono oli kulkeneut ja ohituskaistan letka ajoi vain pari hassua km/h sitä nopeammin. Minua kokeneemmat tiesivät, että vaikka ohituskaista oli hidas, se oli kuitenkin ainoa vaihtoehto jos ei halunnut jäädä jonkun edessä vielä hitaammin ajavan perään pussiin.
Putput: Näköjään on monilla viimeinen ilo ja vallantunne pitää toisia takanaan vain koska voivat.
Koko asian ydin on juuri se, että mahdollisimman harvan pitäisi olla mahdollisimman vähän aikaa toisten takana. Minusta tuo sinun ajo-ohjeesi johtaa juuri päinvastaiseen tulokseen. Sehän on jo nyt käytössä ja sen vaikutus on helppo todeta. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan, päädyt jumiin rekan perään.
combatfighter: Se liittyy siihen, että kun saa edellä ajavan kiinni niin on aivan luontevaa myös ohittaa se. Ja ei tämä ole ainakaan omasta mielestäni mitään kaistan varaamista jos siitä sitten ryhtyy ohittamaan hitaampia. Jos tässä tilanteessa joku nyt jää pussiin niin ei voi muuta sanoa kun on hänelle itsellään peiliin katsomista. Ei se ohittaja ole kaistanvaraaja vaan aivan normi ohittaja.
Tuo oli sattuvasti sanottu, taisi vaan olla vahinko. Nimittäin ongelman aiheuttaja tosiaan näkyy nimenomaan peilistä. Jos se peili on oikein säädetty, siitä pitäisi nähdä mitä takana tapahtuu. Siellä tavallisesti näkyy, kuinka auto toisensa jälkeen päättää ryhtyä ohittajaksi vaikkei vielä edes kunnolla näe mitä pitäisi ohittaa. Siinä niitä sinun normiohittajia.
En löytänyt tekstistäsi perustelua sille, miksi pari kilsaa tunnissa nopeammin ajavalle kuuluu etuajo-oikeus eikä sille, jolle tulee ensin eteen ohitettava. En missään tapauksessa ole kieltämässä nopeampaa ohittamasta jos hän saa auton kiinni ennen kuin tämä ohitettava saa kiinni oman ohitettavansa. Samoin jos saavuttamiset tapahtuvat suunnilleen yhtä aikaa, on järkevämpää, että nopeampi ohittaa ensin.
Jorma1: - jos oikealla kaistalla on "harva jono" jossa autojen välit on vaikkapa 60m eli enemmän kuin oikeassa jonossa ajettaessa ja oikean kaistan nopeus on 105 km/h, miltä liikenne näyttää valvontakopterista jos joku ohittaa tätä 120 km/h koukkien joka auton jälkeen oikealle kaistalle, sekunnin ajaksi?
Nuo on niitä kinkkisiä tilanteita, joihin sääntöjen noudattamatta jättäminen meidät pakottaa. Kaksi sekuntia (= 60 m / 105 km/h) on liian pieni rako, jotta liikenne voisi sujua turvallisesti. Liian lähekkäin ajavat pakottavat muut joko ottamaan ylimääräisiä riskejä tai ajamaan hiljempaa kuin mihin tien kapasiteetti oikein käytettynä antaisi mahdollisuuden.
Toistan ne kaksi asiaa, jotka hävittäisivät tämän ongelman: 1) kuski pitää edessään tyhjää tilaa niin paljon, että siihen mahtuu ohituskaistalta palaava ja liittymästä tuleva, 2) ohittaja vapauttaa ohituskaistan heti ohituksen jälkeen. Toinen ei voi toteutua ainakaan turvallisesti ilman ensimmäistä, eli ihan ensiksi pitää saada turvavälit kuntoon moottoritiellä.
Kun tätä sinun esimerkkiäsi miettii, niin näyttää kuin moottoritiellä olisi nurinkuriselta tuntuva tarve pitää sitä pidempää turvaväliä, mitä hiljempaa siellä ajetaan. Tämä siksi, että selvästi alle rajoituksen ajavan kuskin pitää varautua siihenkin, että joku ajaa ohituskaistaa 120 km/h. Silloin kahden kaistan välinen nopeusero on niin iso, että ohituskaistalta palaava tarvitsee normaalia pidemmän välin antaakseen tilaa mahdollisesti nopeammalle takaa tulevalle tai pystyäkseen vapauttamaan ohituskaistan mahdolliselle edessä olevalle ohitusvuoroaan odottavalle.
Nyt taidetaan taas puhua eri asioista. Minä en tarkoita tässä näitä sinun mainitsemiasi kilometrien mittaisia ruuhkaohituksia vaan aivan normaalia tilannetta joka on moottoritiellä, eli ehkä sen 23h vuorokaudesta. Eli tässä minun "normaalitilanteessani", siellä ei todellakaan ole niitä autoja tuohon tahtiin että olet pussissa kilometritolkulla vaan se pussiin joutuminen tarkoittaa sitä että joudut päästämään sen yhden tai korkeintaan muutaman auton ohitsesi. Jos pussiin jäänyt olisi seurannut taustapeiliä olisi tilanne ollut vältettävissä. Virhearvioinin takia pussiin joutumisia tulee aina, ainakin niin kauan kuin ihminen on puikoissa.
Noinkin kokeneen kuljettajan kuin sinä tulisi tietää että kun sovittaa oman nopeutensa siihen viereisen kaistan nopeuteen, pistää vilkun vasemmalle, siihen pystyy liittymään. Hetkellisesti turvaväli on liian pieni, mutta niin se vaan homma pelaa. Jos sinä katsot tästä muodostuvan kohtuuttoman suuren riskin itsellesi ja kanssaihmisillesi et tietenkään näin tee. Jos taas näin on, ihmettelen miten uskallat aamuisin nousta sängystä sillä päivähän on täynnä toinen toistaan suurempia riskejä.
Yleensäkin TeeCee sinulla taitaa olla se asenne että nopeamman tulee joustaa kaikessa. Kertoisitko miksei hitaampi voisi joustaa vaikka kiihdyttämällä nopeuttaan hetkellisesti? Enkä tarkoita mitään kuorma-auto/rekka kuskeja jotka eivät siihen kykene.
Niin se vaan on. Konginkankaan rekkakuski olisi välttynyt vankeusrangaistukselta, jos olisi noudattanut rajoituksia.
Ai jaa, oliko tuossa 4-tien kohdassa sitten nopeus 60km/h...tuskinpa vain. Tutkinnan mukaan sekä rekan että linja-auton nopeus oli 70km/h...http://www.onnettomuustutkinta.fi/33635.htm
http://www.onnettomuustutkinta.fi/33635.htm
"Maantie oli onnettomuuspaikalla erittäin liukas paikallisen sadekuuron kasteleman tienpinnan jäädyttyä. Molemmat ajoneuvot ajoivat yli tiekohtaisen talvinopeusrajoituksen 80 km/h ja tien liukkauden huomioon ottaen liian suurella tilannenopeudella."
Törmäysnopeus on eri asia kuin ajonopeus, jolla onnettomuuteen johtavat tapahtumat saivat alkunsa.
Olen koittanut ketjussa kysyä, mistä johtuu ajatus, että nopeammalla olisi oikeus työntää muut syjrään. Tämä oli alunperin esitettu ajatus. Kysyin myös, että mitä ohittajat tarkoittavat eteen tulemisella. Kysymyksiini ei kuitenkaan ole vastattu. Ei kai vain takana ole ajatus siitä, että nopeampi todellakin kuvittelee nopeusrajoituksen tarkoittavan oikeutta ajaa suurinta sallittua nopeutta. Näinhän ei tietenkään ole, mutta jos suurempaa nopeutta käyttävän kuljettajan ajatus on tällainen, on koko toiminta väärällä pohjalla.
Veikkaan silti, että muutamat ns. sujuvaa moottoritieliikennettä peräänkuuluttavat ovat ihan hyvällä asialla. He vain unohtavat, että sujuvuus koskee muitakin kuin heitä itseään. Liikenne on sujuvaa, jos minun matkani edistyy haluamallani tavalla.
Tositarina itse kuultuna ja nähtynä.
Vaimo ajoi ja istuin vieressä, noin 20v sitten. Sanoin vaimolle että jätä vähän pidempi turvaväli edelläajavaan (ei ollut kai oikein luottamusta hänen reaktioaikaansa).
Siihen vaimo vihaisena: En halua hidastella
Nopeammalla ei ole mitään oikeutta toimia aurana ja työntää muita autoja syrjään.
Itse käsitän eteen tulemisen sillä, että tämän seurauksesta joudun jarruttamaan vauhtiani huomattavasti, eli esim. kaasulta nostaminen ja mahdollisesti lievä jarrulla käyttö eivät riitä. Itse olen myös valmis joustamaan ja hiljentämään vauhtiani ohituskaistalla enkä siitä pahastu jos joku rekkaa ohittava ajaa minua hiljempaa. Ja tämä siis ihan normaaleilla nopeuksilla eikä 140 + lasissa jolloin lähes kaikki ohituskaistalle vaihtavat muuttuvat "eteen tulijoiksi".
Eikös tämä ole juuri sitä itseään ajattelua jos hitaampi ajoneuvo ei ole valmis nostamaan hieman nopeuttaan? Ajattelee että kylläpäs liikenne on sujuvaa, vaikka takana tulevat joutuvat hiljentämään.
Kyllä, mutta vok oli pahoillaan siitä, kun oli joutunut hidastamaan. Siksi vastakysymys.
Oikea tapa tietysti on, ettei kiilata aivan toisen eteen. Samoin jatkuvasti vasenta kaistaa ajava antaa hitaampien ohittajien suorittaa ohituksensa rauhassa loppuun ilman, että nopeampi liimautuu mielenosoituksellisesti puskuriin.
Olen käynyt muutaman kerran Saksan baanalla ajelemassa. Nyt on tiedossa että auto kulkee mittarin mukaan yli 225 km/h matka-ajossa.
Mutta itse päivän agendaan. Saksassa, niillä 3-kaistaisilla joissa vielä ei ole mitään nopeusrajoituksia, edelläajava valitsee ajolinjat. Kun Saksojen rajat avautuivat, vasemmalla kaistalla oli mosseja ja warreja. Saksalaisella jämäkkyydellä ja itsearvontunteellakin on kuitenkin selvää ettei ajolinjoja valita siten että ajetaan porschen eteen joka tulee takaa vähän reippaammin. Tällä asenteella saadaan aikaan kokonaisuudessaan vähän turvallisempi ja sujuvampi liikenne.
Se mitä haluan sanoa on että motarilla voi aivan hyvin kurkata peiliin ja jos vähän on arviointikykyä, päästää sen 120 km/h n. 100 metrin päässä tulevan ensin menemään ja sitten vasta itse alkaa ohittaa rekkaa jos itse on jo sovittanut oman nopeuden rekan vauhtiin. Eteenkin voi tietty mennä jos arvelee homman turvalliseksi ja aikoo/pystyy kiihdyttämään oman vauhdin tilanteen vaatimaksi.
Ei tällaisessa tilanteessa kukaan voi tuntea kärsineensä vääryyttä tai omien oikeuksiensa polkemista.
Onhan niitä tilanteita kun liikennettä on reippaammin, että pakko siihen eteen on vain mennä, kalustosta ja sen ominaisuuksista riippumatta. Silloin on vain laitettava vilkkua vasemmalle ja selvästi näytettävä että täältä tullaan. Muuten käy kuin viime viikolla Tuusulan motarilla jossa motoristi kiihdytti vasenta kaistaa reippaasti motarin avauduttua ja oikealta tuli eteen pari selvästi hitaampaa autoa. Onnistui väistämään vain sen ensimmäisen.
Yleensäkin TeeCee sinulla taitaa olla se asenne että nopeamman tulee joustaa kaikessa. Kertoisitko miksei hitaampi voisi joustaa vaikka kiihdyttämällä nopeuttaan hetkellisesti? Enkä tarkoita mitään kuorma-auto/rekka kuskeja jotka eivät siihen kykene.
Aivan. TeeCee ei vain ymmärrä asian logiikkaa. Onhan se totta että 'aikaiset vasemmalle siirtymiset' ovat tavallisia, mutta en ymmärrä mitä vaikeuksia se aiheuttaa muuten kuin heitä nopeamman saavuttaessa heidät ja kaikki ovatkin vasemmalla kaistalla.
Hitammaalla asia on selvä ja yleissääntö pätee: odota kunnes voit ohittaa haittaamatta muita TAI säädä nopeuttasi niin että voit myöskin tehdä ohituksen muita haittaamatta. Jos vähänkään osaa ennakoida niin ei jää jumiin rekan taakse, vaan voi kiihdyttää hieman vauhtia ja siirtyä muita haittaamatta vasemmalle kaistalle. Tai sitten voi jo etukäteen hidastaa hieman jolloin kun saavuttaa rekan on jo tilaa lähteä ohitukseen. Yksinkertaista.
Se että ne autot ovat aikaisin vasemmalla kaistalla on huono asia mutta siinäkin tilanne on sama kuin maantiellä ohitustilanteessa: jos itse haluat lähteä ohitukseen joudut heitä väistämään koska he ovat ohittamassa. Jos saavutat heitä ja haluat ohittaa niin pitää odottaa että he tajuavat antaa tilaa.
Tuo TeeCeen 'ensimmäisenä paikalla saa etuajo-oikeuden' on ihan omaa keksintöä. Silloin ei maanteiden ohituksen väistämissäännöt olisi sellaiset kuin ovat. Sikäli se kyllä pätee että 'se joka on ensin ohittamassa' on etuoikeutettu. Mutta siihen pitää vielä lisätä sääntö toisten estämisestä eli se ei riitä että lähtee ohittamaan ensin jos tarpeettomasti estää muita.
En tosiaan ymmärrä yleensäkään miten toisten estämisen välttäminen on niin vaikeata. Pienellä nopeuden säätämisellä ei rekankaan ohitus moottoritiellä todellakaan kestä kauaa, joten HELPOSTI löytyy sellaisia rakoja jolloin ohituksen voi tehdä oikein. Jos taas ohitettava kulkee lähes niin kovaa kuin itse uskaltaa ajaa ohitustilanteessa niin mikä ihmeen kiire siitä sitten on mennä ohi heti sen saavutettua ja haitata muita?
Tuo on vielä helppo vaihe, vaikeampaa on määritellä, milloin ohitus alkaa. Onko ohituskaistalla ajava automaattisesti ohittaja vaikka lähin ohitettava on sadan metrin päässä? Jos on, niin silloin se auto, joka saa siellä sadan metrin päässä kiinni ihan oikean ohitettavan ei voi olla ohittaja, koska hän on jo sen takaa tulevan ohitettava.
Tästä seuraa ristiriita; on ohittaja ilman ohitettavaa ja toinen joka ei ole ohittaja vaikka hänellä olisi ohitettava.
Mitä vaikeata asiassa on? Jos menet ohittamaan ja takanatuleva joutuu hidastamaan selvästi/turhaan niin silloin estät ohitusta. Jos sinä taas joudut hidastamaan selvästi/turhaan niin sinun ohitustasi estetään. Mitä väliä sillä on jos takanatuleva siirtyisikin lainvastaisesti/typerästi vaikka kymmenen kilometriä ennen ohitusta vasemmalle kaistalle, pääasia on siinä miten hänen ja sinun kohtaaminen ajoittuu!
Jos kymmenen minuutin ajan seuraat taustapeilistä hänen lähestymistä typerästi vasenta kaistaa ajaen niin olennaista on vain sillä että isketkö sitten juuri hänen naamansa eteen, vai älyätkö hieman katsoa että kiihdytätkö hiukan tai hidastatko hiukan jottei tuo pitkän aikaa etukäteen nähtävissä oleva kohtaaminen tapahtuisi juuri typerimmällä tavalla!
Jos taas saavutat jonkun joka on siirtynyt ilman syytä vasemmalle kaistalle niin hänen tulee siirtyä oikealle kaistalle pois sinun tieltäsi.
Tuo ajotapa rakentaa jonoja ajokaistalle. Takimmaisen lähtiessä ohitukseen hänen takanaan ajavat yleensä reagoivat samoin koska tietävät tämän tilanteen saattavan johtaa pitkäksi ajaksi paitsioon sen alkuperäisen ohitustarpeen synnyttäneen hitaan taakse. Kaikki pelkäävät tätä ja siksi ajokaista tyhjenee pitkältä matkalata ja ohituskaista tietysti vastaavasti täyttyy.
Eikä rakenna. Kukaan ei ole käskenyt siirytä liian aikaisin vasemmalle kaistalle, sehän on sen merkki että haluaakin ohittaa ensin edelläajavan ja sitten lähestyvän hitaamman. Jos jono siirtyy liian aikaisin vasemmalle kaistalle niin he toimivat väärin muttei se jonoja sen enempää aiheuta jos siirtyvät vain kaistalta toiselle. Ongelma on vain jos he siten tarpeettomasti estävät takanatulevia.
Näin kyllä USEIN tapahtuu, hehän siirtymällä jonossa ajoissa vasemmalle kaistalle tavallaan 'suojaavat itseään' 'kamalalta ohittamiseksi tulemiselta' ja selvästi huomaa kun joskus näitä pellejä saavuttaa että ovat siinä jonossa ikäänkuin 'ruuhkan vuoksi odottamassa' eivätkä siten katso olevansa velvollisia ketään päästämään ohi. Selvästi oikein toivovat että ohitettavia sitten riittäisi ikuisuuksiin ETTEI VAIN joutuisi antamaan kenenkään ohittaa...
Yritäpä joskus väläyttää valoja sen jälkeen kuin olet pitkään odotellut tuollaisen 'ohittajajonon' takana vaikka oikea kaista on tyhjänä satoja metrejä ja kaukana edessä ohitettavaa ohitetaan äärimmäisen hitaasti! Sieltä tulee sellaista protestia että! Ilmeisesti takanatulevaa ei VOI MILLÄÄN päästää ohi koska ovat onnistuneet pääsemään tuohon nauttimaansa asemaan jossa ovat mielestään oikeutettuja roikkumaan. Sitten kun se yksi perävaunua vetävä on kymmenen minuutin kuluttua ohitettu niin ollaan NIIN MYRTYNEITÄ kun on pakko siirtyä oikealle kaistalle ja joutuu päästämään niinkin itsekkään kuskin että haluaa ajaa jopa hieman eri nopeutta kuin itse! Sehän on pahinta mitä voi Suomalaiselle miehelle tapahtua se ohitetuksi tuleminen...
Mutta takaisin tuohon jonojen rakentamiseen, eihän ohitusjärjestyksen muuttaminen siten kuin sanoin ole huono vaan parempi! Mitä järkeä on se hitain ajoneuvo ohittaa jonossa hitain keulilla kun liikenne voidaan vapauttaa siten että ensin se nopein menee ohi ja sitten kun mennään hitaimmasta ohi niin ollaankin jo sujuvimmassa järjestyksessä. Miksi viivytellä sitä toista ohitusta kun on tehokkaampikin tapa hoitaa homma? Mitä hyödyttää nopeimman pitäminen toiseksi nopeimman takana ohituksen aikana, ilmeisesti nopeampaa pitää koittaa rajoittaa ja estää parhaan mukaan kuten yleensäkin sosialistiSuomessa?
Koko asian ydin on juuri se, että mahdollisimman harvan pitäisi olla mahdollisimman vähän aikaa toisten takana. Minusta tuo sinun ajo-ohjeesi johtaa juuri päinvastaiseen tulokseen. Sehän on jo nyt käytössä ja sen vaikutus on helppo todeta. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan, päädyt jumiin rekan perään.
Ei johda.
Minulla ei ole ollut ongelmaa jäädä jumiin rekan taakse. Jos niin on joskus käynyt niin se on ollut omaa havainnoinnin ja ennakoinnin puutetta. Monesti olen joutunut odottelemaan rekan takana mutta olen tehnyt sen siksi jotta takanatuleva pääsisi sujuvasti ohi eikä joutuisi minun takiani tuhoamaan maapalloa ylimääräisellä jarrutuksella ja kiihdytyksellä!
Koska osaan havainnoida ei ole vaikeaa päästää muita sujuvasti ohi koska näen heidät kaukaa. Silloin voin arvioida että kannattaako hieman lisätä vauhtia jolloin ehdin ohitettavasta ohi ennen ohitetuksi tulemista vai kannattaako hieman vähentää nopeutta jolloin pääsen juuri sopivasti ohitetuksi tulemisen jälkeen ohittamaan ilman että joudun enempää jarruttelemaan. Ei ohitukset niin kauan kestä että asia olisi vaikeata ajoittaa, mieti nyt kuinka täysin väärään aikaa täytyy lähteä ohittamaan jotta onnistuisi juuri toisen eteen ajamaan, ja ennenkaikkea kuinka pienellä nopeuden säätämisellä saa koko ongelman väistettyä! Eri asia on jos ei muuta osaa kuin ajaa tasanopeutta suoraan eteen tuijottaen.
combatfighter: Minä en tarkoita tässä näitä sinun mainitsemiasi kilometrien mittaisia ruuhkaohituksia ... vaan se pussiin joutuminen tarkoittaa sitä että joudut päästämään sen yhden tai korkeintaan muutaman auton ohitsesi. Jos pussiin jäänyt olisi seurannut taustapeiliä olisi tilanne ollut vältettävissä.
Kommenttini sopii sekä ruuhkaan että kolmen auton ohitustilanteeseen. Kun takaa tuleva näkee, että muutaman sadan metrin päässä auto saa kiinni hitaampansa, hän ei voi olla tietämättä mitä kautta tämä tulee sen muutaman sekunnin kuluttua ohittamaan. Hän tietää, että hänen olisi pakko hiljentää jos jatkaa liikennesääntöjen mukaan. Ripeä kaistanvaihto ja nyt hän on ohittaja (tosin vielä pitkään ilman ohitettavaa) eikä hänen tarvitse hiljentää vaan sen toisen.
Toki se keskimmäinen kuski voi myös ottaa samat reippaat otteet käyttöön, mutta kiilaaminen ei kuulu kaikkien kuskien keinovalikoimaan enkä pidä sitä asiaa ollenkaan negatiivisena.
combatfighter: Noinkin kokeneen kuljettajan kuin sinä tulisi tietää että kun sovittaa oman nopeutensa siihen viereisen kaistan nopeuteen, pistää vilkun vasemmalle, siihen pystyy liittymään.
Tiedän kyllä kiihdyttämisen hyödyt, mutta ajan äärimmäisen harvoin alle rajoituksen moottoritiellä. Eli minulla ei ole enää käytettävissäni nopeusskaalaa ylöspäin. Ja koska ajattelen samalla tavalla kuin sinäkin eli en pidä itseäni oikeutettuna olematta noudattamaan sääntöjä muutenkaan, en useimmiten voi siirtyä ohituskaistalle häiritsemättä ohittajaa.
combatfighter: Yleensäkin TeeCee sinulla taitaa olla se asenne että nopeamman tulee joustaa kaikessa.
Putput oli ymmärtänyt kommenttini samalla tavalla. Voisiko jompi kumpi näyttää, mikä sanomisistani johti tuohon tulokseen. Löysin kuusi kommenttiani joissa yritän tuoda julki sanomasi kanssa päinvastaista mielipidettä nopeudesta enkä yhtään, jossa olisin sanonut, että nopeamman kuuluu väistää nopeutensa vuoksi. Esimerkiksi vastatasin sinulle eilen näin:
En missään tapauksessa ole kieltämässä nopeampaa ohittamasta jos hän saa auton kiinni ennen kuin tämä ohitettava saa kiinni oman ohitettavansa. Samoin jos saavuttamiset tapahtuvat suunnilleen yhtä aikaa, on järkevämpää, että nopeampi ohittaa ensin.
Jos ette löydä mielipidettäni jonka mukaan asennoidun nuivasti nopeampiin, on syyn kommenttiinne oltava jossain muualla. Jään odottamaan mielenkiinnolla.
Viestini PITI olla, ettei nopeudella ole vaikutusta ohitusjärjestykseen, siis EN sano, että nopeampi on väistämisvelvollinen. Huomaatko eron? Kun suunilleen samassa paikassa ja samaan aikaan tapahtuu kaksi ohitusta, minusta ensin ohittaa se, jolla ohitus OIKEASTI alkaa ensin. Oletko vain lukenut kommenttini huolimattomasti vai oletko eri mieltä? Pitäisikö ajojärjestys ratkoa jonkin muun syyn mukaan kuin paikalle saapumisjärjestyksessä?
Minusta nopeampi ei saa käyttäytyä kuin olisi ohittaja jos hänellä ei ole ohitettavaa ajassa mitattuna yhtä lähellä kuin keskimmäisellä autolla. Sanoin muuten myös, että jos ohitukset alkavat suunnilleen yhtä aikaa, minusta on järkevämpää, että nopeampi ohittaa ensi.
Putput: TeeCee ei vain ymmärrä asian logiikkaa. Onhan se totta että 'aikaiset vasemmalle siirtymiset' ovat tavallisia, mutta en ymmärrä mitä vaikeuksia se aiheuttaa muuten kuin heitä nopeamman saavuttaessa heidät ja kaikki ovatkin vasemmalla kaistalla.
Eikö se riitä syyksi pidättäytyä ratsastamasta turhaan ohituskaistalla? Samasta asiasta kärsivät myös ne nopeammat, koska liian aikaisin ohituskaistalle vaihtavat estävät myös heidän ajoaan. Jotain mätää tien käytössä on oltava jos varsinaista ajokaistaa käyttäen voi ajaa lujempaa kuin ohituskaistalla.
Putput: Hitammaalla asia on selvä ja yleissääntö pätee: odota kunnes voit ohittaa haittaamatta muita TAI säädä nopeuttasi niin että voit myöskin tehdä ohituksen muita haittaamatta.
Miksi sama ei mielestäsi päde nopeampaan, miksi nopeamman, ohituksensa myöhemmin aloittavan, ei pidä odottaa kunnes voi ohittaa muita haittaamatta TAI säätää nopeutensa niin että voi myöskin tehdä ohituksen muita haittaamatta? Perustele miksi ajonopeuden pitäisi vaikuttaa ohitusvuoroihin?
Putput: Se että ne autot ovat aikaisin vasemmalla kaistalla on huono asia mutta siinäkin tilanne on sama kuin maantiellä ohitustilanteessa: jos itse haluat lähteä ohitukseen joudut heitä väistämään koska he ovat ohittamassa.
Oikein hyvä esimerkki. Haluaisin, että moottoritiellä ohittaja käyttäytyisi tässä asiassa kuin olisi maantiellä. Maantiellä otetaan ensin kiinni ohitettava ja vasta sitten ohitetaan. Miksi se ei ole mielestäsi hyvä tapa moottoritiellä?
Putput: Tuo TeeCeen 'ensimmäisenä paikalla saa etuajo-oikeuden' on ihan omaa keksintöä.
Niin on, se ei ole laissa enää edes risteysajossa vaikka aiemmin taisin virheellisesti niin väittääkin. Lakia muutettiin, koska jälkeenpäin oli mahdotonta selvittää, kuka risteykseen mihinkin aikaan oli saapunut ja sitä kautta syyllisyysasiat olivat epäselviä.
Minusta ensimmäisenä paikalle tulleen etuajo-oikeus moottoritieohituksissa on kuitenkin loogista, koska jotenkinhan asia pitää selvittää. Olet itsekin sanonut, ettei ole mieltä että nopeampi väistää, ei minustakaan. Samasta syystä ei ole järkevää sekään, että hitaampi väistää. Joku ohjenuora kuitenkin olisi oltava jotta liikenne sujuisi.
Liikennesääntöjen mukaan ajamalla päätyy ohituksissa tilanteisiin, joissa nopeampi olettaa muiden väistävän. Yksittäistapauksina asia on vain harmillinen, mutta koska tapa on yleinen, hiukankin vilkkaammalla tiellä se haittaa liikenteen sujuvuutta kokonaisuutenakin.
Putput: se kyllä pätee että 'se joka on ensin ohittamassa' on etuoikeutettu. Mutta siihen pitää vielä lisätä sääntö toisten estämisestä eli se ei riitä että lähtee ohittamaan ensin jos tarpeettomasti estää muita.
Jos tuota lausettasi sovelletaan koko liikenteeseen, olet juuri kiteyttänyt ajatukseni. Nopeuteen katsomatta, muiden ajoa ei saa tarkoituksella estää. Ei tölväisemällä eteen kesken toisen ohituksen eikä näyttelemällä ohittajaa vaikka ohitettava on vielä kaukana edessä.
Putput: En tosiaan ymmärrä yleensäkään miten toisten estämisen välttäminen on niin vaikeata.
Se on vaikeaa koska se edellyttää yhteistyötä eikä se käy kaikilta koska se edellyttää itsestään luonnostaan kumpuavien halujen voittamista. Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, jokainen meistä. Kun kuski etuilee ohitusvuotossa oli hän nopeampi tai hitaampi, hän ei tule itsekkyydeltään ajatelleeksi että estää muuta liikennettä tai hän itsekkyyttään pitää omaa kiirettään sen estämänsä mahdollisia kiireitä tärkeämpänä.
Putput: Jos taas ohitettava kulkee lähes niin kovaa kuin itse uskaltaa ajaa ohitustilanteessa niin mikä ihmeen kiire siitä sitten on mennä ohi heti sen saavutettua ja haitata muita?
Eikö se ole hänen asiansa? Varmaan sinustakin tuntuisi oudolta jos joku ajaisi eteesi koska ei tajua mikä kiire sinulla voi olla.
Viittaan edelliseen kommenttiini; pidämme luonnostaan omia kiireitämme muiden kiireitä tärkeämpinä. Siitä ajattelutavasta on päästävä ensimmäisenä eroon jos oikeasti haluaa olla olematta liikenteelle haitaksi.
combatfihfter: Eikös tämä ole juuri sitä itseään ajattelua jos hitaampi ajoneuvo ei ole valmis nostamaan hieman nopeuttaan?
Ajattelee että kylläpäs liikenne on sujuvaa, vaikka takana tulevat joutuvat hiljentämään.
Tietysti hän voi sitä vauhtiaan nostaa, mutta sitä ei saa edellyttää häneltä sen enempää kuin hän saa edellyttää, että muiden on hidastettava silloin kun häntä ohittaa omalla vuorollaan ohittamaan lähtenyt. Autot hidastavat tai kiihdyttävät omien tarpeittensa mukaan jos tie on vapaa ja jos se ei ole vapaa, mennään liikenteen ehdoilla. Jotta nämä ehdot olisivat kaikille samat, pitäisi olla selkeä sääntö siitä kumpi on missäkin tilanteessa etuajo-oikeutettu. Näin tiedetään, kenen vauhtiin muut sopeuttavat omansa eikä siitä tarvitsisi näin kinata.
Minulle kelpaa kyllä sekin, että nykyinen käytäntö sovitaan oikeaksi, tärkeintähän on että kaikkilla on samat säännöt. Ei se tarvitse muuta kuin että ohituskaista muutetaan laissa nopean liikenteen kaistaksi. Sen jälkeen ajan aina vasemmalla ja kaikki ovat tyytyväisiä. Vai mitä? Mutta vielä se kaista on ohituskaista ja siksi sitä pitäisi käyttää vain ohituksiin.