http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=99374
Mitenköhän tämä onnettomuus saataisiin autoilijan syyksi? Voisiko olla siten, että kuljettaja näki naisen olevan juoksemassa ja tahallaan ajoi auton naisen juoksureitille? Vai kenties jokin muu selitys?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tämä on nyt taas niitä STT:n uutisia, jotka saattavat korkeimmassa oikeudessa muuttua.
Oletko tutkinut Rovaniemen lehtiä, mitä siellä asiasta kirjoitetaan ?
Tänä aamuna olin todistamassa kaupungin keskustassa tapahtumaa, jossa jalankulkija ihan tahallaan yritti kävellä suojatiellä kiireisen auton alle keskikorokkeettomalla kadulla. Jalankulkija oli pääsemässä miltei keskiviivan yli, mutta koska autokuski lisäsi nopeuttaan ylittäessään risteystä, jalankulkija ei aivan onnistunut tappamaan itseään, vaan jalankulkijan toisen jalan varpaat vain meinasivat jäädä renkaiden alle !
Mikäli olisi kerennyt, asia olisi varmaankin otsikoitu, että " JALANKULKIJA KÄVELI AUTON ALLE" !
Heikko auto jos nainen kävelemällä saa molemmat ovet lommolle?
Oletko tutkinut Rovaniemen lehtiä, mitä siellä asiasta kirjoitetaan ?
Tänä aamuna olin todistamassa kaupungin keskustassa tapahtumaa, jossa jalankulkija ihan tahallaan yritti kävellä suojatiellä kiireisen auton alle keskikorokkeettomalla kadulla. Jalankulkija oli pääsemässä miltei keskiviivan yli, mutta koska autokuski lisäsi nopeuttaan ylittäessään risteystä, jalankulkija ei aivan onnistunut tappamaan itseään, vaan jalankulkijan toisen jalan varpaat vain meinasivat jäädä renkaiden alle !
Mikäli olisi kerennyt, asia olisi varmaankin otsikoitu, että " JALANKULKIJA KÄVELI AUTON ALLE" !
On todellakin niin, että terveen itsesuojeluvaiston omaavan jalankulkijan matkaa autoilijan tieliikennelain vaatima pysähtyminen suojatien edessä ei nopeuta lainkaan. Jos se nopeuttaisi sitä, niin suojatien ylittäjällä saattaisi hyvinkin olla itsemurha mielessään.
Kun siis autoilija laskee tieliikennelain vaatimana jalankulkijan suojatielle, hän ei tee kellolla mitattavaa palvelusta. Sen sijaan hän lähettää inhimillisen viestin: olisin voinut surmata sinut, mutten halunnut, sillä liikenneturvallisuutesi on minulle tärkeää.
Mikäli olisi kerennyt, asia olisi varmaankin otsikoitu, että " JALANKULKIJA KÄVELI AUTON ALLE" !
Tämä viesti on varmasti vitsi? Jos autoilija olisi pitänyt silmänsä auki, ajanut olosuhteiden mukaista nopeutta, ja hidastanut ajoissa päästääkseen suojatien ylittäjän tien yli, mitään vaaratilannetta ei olisi edes syntynyt.
Pitäisikö siihen suojatien eteen asentaa kärkikolmio, jotta autoilijat ymmärtävät mistä siinä on kyse? No eivät varmaan ymmärtäisi sittenkään, kun eivät useatt huomioi mitenkään kolmion takana menevää pyörätietä. He kyllä päästävät pyöräilijän, jos sattuvat hänet huomaamaan ja ymmärtävät väistämisvelvollisuutensa. He eivät kuitenkaan mitenkään ennalta varaudu, että sieltä voisi koska tahansa tulla etuajo-oikeutettu pyöräilijä 40km/h nopeudella.
Tähän tapaukseen jalankulkija on kyllä syyllinen.
Moottori -lehti 11-12/2002: "Kuorma-auto lähtee poutaisena keskipäivänä hitaasti lastauslaiturista. Ennen kuin se saavuttaa edes kävelynopeutta, sivulta tuleva eläkeläismies, 83, jää sen vasemman etupyörän alle ja kuolee seuraavana päivänä." Tutkijalautakunta: Lastauslaituri oli huonosti sijoitettu. Jalankulkija ei ollut toimintakuntoinen.
Päälleajo-oikeutta ei ole vieläkään kellään.
En usko, että päälleajoa sallitaan vastaisuudessakaan.
TLL edellyttää, että nopeus on tilanteen mukainen. Risteysalueilla on noudatettava erityistä varovaisuutta ja hiljennettävä tarvittaessa - ei kiihdytettävä. Jos riteyksessaä on samanaikaisesti muitakin, niin erityistä varorovaisuutta pitää noudattaa juuri silloin. On tietenki selvää, että suojateitä etc pitää käyttää ja tahallaan ei pidä kenenkään eteen mennä, mutta siltikään ei saa päälle ajaa vaikka muut olisivat kuinka väärässä tahansa.