Kylläpä on halpaa menoa tuo oman auton kanssa kulkeminen !
100m km:n bensakulut ovat esim 7 l * 1,2 /l = 8,4 Kilometrikorvaus tältä matkalta on 40 .
Kumpihan on enemmän pielessä: 1) Kilometrikorvaus 2) Tuon matkan kustannukset, kun ne on laskettu vain bensan kuluilla.
En vieläkään käsitä, että samalla autolla ajelu työmatkalla voisi maksaa 40 senttiä kilometri ja kun ajelee omia ajoja niin vai alle 10 senttiä. Jossain laskuissa on pahasti vikaa.
Jos kilometrikorvaukset ovat ylimitoitettuja tulisi verohallinnon antaa kai vuodelle 2007 uudet ohjeet esim. kilometrikorvaus on 0,10 /km (siinäkin vähän liikaa).
Jos tuo 2) on totta, niin meikäläinen unohtaa bussit ja junat ihan tykkänään ja pyörii halvalla pitkin Suomea ihan omalla autolla ja julistaa ilosanomaa: "Kyllä omalla autolla ajelu on helskutin halpaa" Ja koska se on niin pirun halpaa voidaan ihan hyvin autoveroja korottaa ja laittaa suurimpiin kaupunkeihin tietullit, sitten saadaan rahaa teiden parantamiseen ja lisää näitä halpakäyttöisiä vehkeitä Suomen teille.
Tuleehan ne uudella autolla ajetut kilometrit kalliiksi, kun pelkkä arvonlasku vuodessa on 2000-10 000e + vakuutukset kaskoineen n. 600-1000e + katsastus ja käyttövoimavero + 200-500e määräaikaishuollot, mutta jos "hoh hoh hoijaa" luit aikaisemman kirjoitukseni, niin selvitin mitä MINULLE maksaa ajaa omalla autolla ja samalla vertasin asiaa kilometrikorvauksiin:
"Minulle kertyy kilometrejä vuosittain n. 15tkm ja jos kaikki nämä tulisi kilometrikorvauksella = 6000e!
Auton arvo liikkuu 1000-2000e nurkilla, polttoaineisiin, renkaisiin, moottoriöljyyn, pissapoikaan jne. kuluu n. 1500e/vuosi. Vakuutukset 500e/vuosi. Katsastus ja käyttövoimamaksu n. 200e/vuosi.
Yhteensä kuluja siis: 2200e/vuosi eli jäljelle jää vielä 3800e auton arvonalenemiseen ja korjauksiin, mutta ehkä kannattaisikin ostaa tässä tapauksessa vastaava juuri katsastettu auto hyvillä renkailla, niin saisi 2000e verottomaa tuloa joka vuosi!"
Näin se vain on, että vanhalla autolla ajaminen tulee huomattavasti halvemmaksi kuin joukkoliikenne, kun matkustetaan vähintään kaksin.
Hohottaja unohti tärkeimmän jutun! Ajoistani 99% on työmatka- tai työajoa. Loput 1% "turhia". Siis tuolle yhdelle rosentille ei voi laskea kaikia vuosikuluja? Meillä kaksi kulkinetta työn takia ja tiedän taatusti että autojen pito on kallista!
Näin se vain on, että vanhalla autolla ajaminen tulee huomattavasti halvemmaksi kuin joukkoliikenne, kun matkustetaan vähintään kaksin.
Okei ! Ymmärrä sanomasi. Halusin kuitenkin pistää porukan miettimään onko omalla autolla ajo todella niin edullista verrattuna julkisten kulkuvälineiden käyttöön. Sinä ajat varsin halvalla, useimmilla moninkertaiset sinun kustannuksiisi verrattuna.
Varmasti oikeampi tapa on arvioida (tarkkoja laskuja on mielestäni vaikea tehdä) oman auton käyttökustannukset selvästi lähemmäksi tuota kilometrikorvausta 0,40 /km kuin pelkää bensan hintaa tällaisissa "omissa" ajoissa. Olisiko esim. 30/100km hyvä arviointi"pohja" ?
Kun oman auton käytölle "muistetaan" antaa ainakin lähelle sille kuuluva hinta huomataa, että bussi ja juna on edullisempi vaihtoehto. Ja kun vielä huomioidaan tietyt alennukset esim. bussissa ja junissa eläkeläiset, opiskelijat ja lapset matkaavat puoleen hintaa. Jopa niin, että alle 17 v lapsi matkustaa yhdenkin aikuisen kanssa täysin ilmaiseksi. Sitten on vielä esim. ryhmäalennukset ym.
Kun oman auton käytölle "muistetaan" antaa ainakin lähelle sille kuuluva hinta huomataa, että bussi ja juna on edullisempi vaihtoehto. Ja kun vielä huomioidaan tietyt alennukset esim. bussissa ja junissa eläkeläiset, opiskelijat ja lapset matkaavat puoleen hintaa. Jopa niin, että alle 17 v lapsi matkustaa yhdenkin aikuisen kanssa täysin ilmaiseksi. Sitten on vielä esim. ryhmäalennukset ym.
Oman auton käyttö on tosiaan kallista. Aika tarkan lukeman sen käyttöhinnasta antaa vapaan käyttöedun verotusarvo, esim. omassa autossani noin 800 e / kk.
Kun vertailee todellisia kuluja joukkoliikenteeseen, tulee ongelmaksi se, että liikkumiset eivät ole täysin verrannollisia. Melko iso osa matkoista kun on sellaisia, joita ei pystyisi joukkoliikenteen avulla järkevässä ajassa tekemään. Jos ei joukkoliikenteeksi lasketa taksia, jota taas ei ainakaan edullisena voi pitää. On helppo verrata päivittäistä samaa työmatkaa + muutamaa mummolaanmenoa ja todeta että kyllä bussi on halpa. Mutta jos ajaisin vain tuollaisia matkoja, ei minulla taatusti olisikaan autoa. Auto on sen takia, että sillä pääsee mihin tahansa aivan milloin haluaa ja vieläpä tavarat mukana.
Uudemman auton kulut muodostuvat pääasiassa sen omistamisesta. Ajatellaan oman autoni kuluiksi tuo 800 e / kk. Paljollakaan ajolla dieselin polttoainekulut eivät nouse yli 200 euroon kuukaudessa. Huolto- ja rengaskulut ovat yhteensä luokkaa 3-4 snt / km. Muu 600 euroa menee pääasiassa valtion taskuun vaikken ajaisi metriäkään. Sanomattakin on selvää, ettei minun siksi edes kannata harkita joukkoliikennettä niin kauan kuin auton omistan.
AkiK: Uudemman auton kulut muodostuvat pääasiassa sen omistamisesta. Ajatellaan oman autoni kuluiksi tuo 800 e / kk. Paljollakaan ajolla dieselin polttoainekulut eivät nouse yli 200 euroon kuukaudessa. Huolto- ja rengaskulut ovat yhteensä luokkaa 3-4 snt / km. Muu 600 euroa menee pääasiassa valtion taskuun vaikken ajaisi metriäkään.
Omistamisen hinta eli pääomakulu ei mene valtion taskuun vaan sen, joka omistaa auton ostoon käytetyn rahan. Jos ostaa omalla rahalla, saa pääomakulun verran tuottoa rahalleen ja jos on ostettu velaksi, pääomakulu on yhtä kuin rahan lainaajan tuotto.
Jos auton verotusarvo on 800 e, ei koko summa ole auton käyttäjän maksettavaa, hän maksaa vain oman pidätysprosenttinsa verran veroa tuosta summasta. Eli jos veroprosentti on 50, auton käyttäjä maksaa veroa 400 e ihan niinkuin hän maksaisi jos saisi saman 800 e rahapalkkana.
NO NYT TEE CEE :lä on vellit ja puurot sekaisin !!!
Aloitin autoetuautoilun yli 20 vuotta sitten ja olen excelin ääressä pohtinut jos jonkin illan näitä oman auton omistamisen, käyttöetuauton verottamisen ja vapaan autoetuauton verottamisen saloja.
Ensiksikin en tunne ketään, jonka veronalainen asniotulo olisi vain autoetua. Varmasti niitäkin löytyy Suomesta, mutta unohdetaan tässä tarkastelussa.
Kun yritys tarjoaa työntekijälle mahdollisuuden autoetuun (joko kääyttöetu tai vapaa autoetu), tuon auton käytön verotusarvo lisätään henkilön rahapalkkaan.
ESIM. Merkonomi Huikkanen saa 5000 kiinteän rahapalkan, josta maksaa Kauniaisissa veroja ja sen luonteisa maksuja 30 %. Käteen jää siis nettorahaa 5000-1500= 3500.
Kun hänelle tarjotaan frimasta autoetua esim. 1000 arvosta, nousee Huikkasen kokonaisansio 6000 per kk. Koska Suomessa on progressiivinen verotus Hukkanen joutuu kenties maksamaan 40 % kokonaisveroa. Tästä saadaan 5000-2400= 2600 käteen jäävä raha merkonomi Huikkaselle, kun on 1000 autoetu.
Lakelmassa Huikkasen autoilun hinnaksi voi tulla 900/kk.
Asiaa voidaan hämmentää vielä sillä, mitä tapahtuu, jos Huikkanen voikin saada lisää liksaa tuon 1000 jos ei ota autoa....
Autoedun kannattavuuteen vaikuttavia seikkoja ovat vähintään -kuinka paljon ajat omaa ajoa vuodessa -kuinka paljon ajat työajoa vuodessa -millaiseen kulkineeseen rahasi nyt riittävät -millaisen kulkineen ottaisit jos vain saisit -saatko vain käyttöetuauton vai vapaan autoedun -pysyykö kokonaisansio samana, jos ottaa autoedun vai lisätäänkö etu liksan päälle -missä kunnassa asut= vero % ja kuulutko kirkkoon -kuinka usein haluat haistella uuden auton hajua
tulkaapa tänne pohjoisemmas kokeileen miten se pendoliini kulkee epäilen että tulee autoja ikävä eihän siellä etelän perällä ole yhtään hyvää syytä edes autolla ajaa
Tapio Taula: Kun yritys tarjoaa työntekijälle mahdollisuuden autoetuun (joko kääyttöetu tai vapaa autoetu), tuon auton käytön verotusarvo lisätään henkilön rahapalkkaan.
Onnea vaan niille jotka saavat autoedun palkankorotuksena ja tiedoksi, että voitte vaihtaa sen rahaksi jos haluatte. Työnantaja tosin voi omilla ohjeillaan ohjata asiaa haluamaansa suuntaan, esimerkiksi sanomalla että se korvaa vain tietyn määrän kilometrejä vuodessa oman auton käytöstä, mikä käytännössä monelle tarkoittaa että autoetu on pakko ottaa, mutta eipä tuosta isoa haittaakaan ole jos sen saa palkankorotuksena. Mutta mikään automaatti se ei ole, työnantajan ei ole mikään pakko maksaa autoedun verran lisää palkkaa. Joskus sen tosin kannattaa tehdä niin, riippuen paljonko työajoa tulee.
Esimerkkisi tapauksessa Huikkanen sai palkankorotuksen ja se on taas ihan eri juttu.
tulkaapa tänne pohjoisemmas kokeileen miten se pendoliini kulkee epäilen että tulee autoja ikävä eihän siellä etelän perällä ole yhtään hyvää syytä edes autolla ajaa
Kyllä minäkin etelän miehenä tunnen usein piston sydämmessäni, kun tuolla autolla niin paljon ajelen enkä osaa käyttää riittävästi julkisia. Minä taidan olla a) laiska b) tyhmä tai c) liian rikas. Voipi olla, että olen kaikkia yht'aikaa ?
Näin se vaan on. Vielä kerran pojat: Kaikkialle ei pääse riittävän hyvin junalla tai bussilla. Mutta silloin, kun on yhteydet kunnossa kannattaa usein käyttääkin bussia tai junaa. En minä siihen pakota (edes itseäni), mutta kannattaa siitenkin vähän vertailla pääsiskö niin vaikka halvemmalla ja ehkä mukavamminkin.
Mutta tuo arvoitus ei ole vielä ihan kokonaan ratkennut ! Miten on mahdollista, että omalla autoilla tehty työmatka-ajo maksaa 40 /100 km ja sitten ei työmatka ajo alle 10 / 100 km (eli moni ajelee sen lähes pelkän bensan hinnalla). Vaikka olisi hankkinut auton työmatkaa varten eikä joudu maksamaan lisää näitä pakollisia maksuja, vaikka ajaa omiakin ajoja, niin eihän tämä voi olla totta. Minä väitän edelleen, että todelliset kulut omalla autolla ovat lähempänä kilometrikorvausta kuin pelkkiä bensakuluja.
Väitä hoh hoijaa mitä haluat, mutta esitä edes jonkinlaisia perusteluja puheillesi!
Mitä kuluja sinulle itsellesi tulee autosta vuosittain? Vakuutukset joudut maksamaan joka tapauksessa eli niitä et voi huomioida, katsastus ja käyttövoimavero myös. Auton arvokin laskee, vaikka tosin vähemmän kuin paljon ajetulla. Jäljelle siis jää rengaskulut, polttoaine + huollot vaikka niistäkin varsin monta tehdään myös ajanperusteella eli mm. öljyt pitäisi vaihtaa vuosittain, jarrunesteet, jäähdytinnesteet, saranoiden rasvaus, pissapojan nesteetkin kuulemma vaihtavat, vaikka säiliö olisi täynnä.
Mitä kuluja sinulle jää jäljelle mihin kilometrit oikeasti vaikuttavat?! Suurin osa kuluista siis syntyy auton ollessa paikallaan ja näin ollen kilometrihinnasta tulee sitä alhaisempi mitä enemmän ajaa!
Polttoaine+moottoriöljy+renkaat huomioiden kilometrihinta liikkuu bensa-autolla n. 8-10e/100km.
Onhan se aika käsittämätöntä jos muka joku kilometri autolla olisi halvempi kuin toinen!!! Ei siinä mitään Einsteinin älliä tarvita kun laskee esim vuositasolla kulut yhteen ja jakaa kilometreillä niin se on siinä. Aivan eriasia on sitten se kuka mistäkin kilometristä saa korvausta ja kuinka paljon.Eli jos saa työnantajalta km korvausta niin paljon että se peittää osan omistakin kuluista, mutta sehän onkin jo sitten verotettavvaa tuloa.
tulkaapa tänne pohjoisemmas kokeileen miten se pendoliini kulkee Eipäs tunnu Pendoliini kulkevan kunnolla edes etelässä! Tosin senhän tunnus on S. S on kemiaa ja tarkottaa RIKKI. Kait osuva tunnus?
salo-m: Eli jos saa työnantajalta km korvausta niin paljon että se peittää osan omistakin kuluista, mutta sehän onkin jo sitten verotettavvaa tuloa.
Suomessa korvaukset oman auton käytöstä eivät ole verotettavaa tuloa. Ruotsin käytäntöä en tunne.
[quote title="29.11.2006 klo 10:26 TeeCee kirjoitti"]
Omistamisen hinta eli pääomakulu ei mene valtion taskuun vaan sen, joka omistaa auton ostoon käytetyn rahan.
Auton ostamiseen tarvittavasta pääomasta hyvin merkittävä osa menee autoveron maksamiseen. Jos ostan esim. 50.000 eur maksavan auton, siitä on veroa yli 20.000 euroa. Tarvitsen lainaa esim. samaisen 20.000, josta luonnollisesti menee korkoa pankille. Itse veroihin tarvitsemani 20.000 euron pääoma menee valtiolle. Minun kannaltani molemmat ovat pääomakuluja, koska autovero ei tuota minulle suoraan yhtään mitään, eikä sitä myöhemminkään takaisin enää saa. 50.000 euron autosta noin 28.000 euroa on oikeasti minulle ja yritykselleni "tuottavaa" osuutta, muu on pääomakulua.
Jos auton verotusarvo on 800 e, ei koko summa ole auton käyttäjän maksettavaa, hän maksaa vain oman pidätysprosenttinsa verran veroa tuosta summasta. Eli jos veroprosentti on 50, auton käyttäjä maksaa veroa 400 e ihan niinkuin hän maksaisi jos saisi saman 800 e rahapalkkana.
Aikanaan tuli paljon tämän asian kanssa laskeskeltua. Verotus on progressiivinen ja prosentin nousu maksetaan koko palkasta, ei vain tuosta auto-osasta. Veroprosentti tuppaa 800 e:n lisäansioilla kohoamaan merkittävästi. Jos palkka on esim 4.000 euroa josta maksetaan veroa 38% ja siihen lisätään 800 e:n autoetu, tulot ovat 4.800 euroa josta maksetaankin veroa 45% eli auton hinnaksi tulee 640 euroa / kk + mahdolliset vähennysten menetykset ja maksujen nousut ym. joita saattaa tulla vastaan tulojen noustessa.
Onhan se aika käsittämätöntä jos muka joku kilometri autolla olisi halvempi kuin toinen!!!
Pointti onkin siinä, että kun se auto on jo ostettu, niin niitä KIINTEITÄ KULUJA ei pidä ottaa laskuihin mukaan, koska ne tosiaan tulee vaikka autolla ei ajaisi metriäkään.
On sitten täysin eriasia, jos lähdetään tarkastelemaan asiaa, niin että kannattaako vähäisen liikkumisen vuoksi ostaa autoa ollenkaan, jos kulkee julkisella töihin ja taksilla kauppaan jne.
Mutta kuten herra "hoh hoh hoijaa" mainitsi myös omistavansa auton, niin meidän ei tarvitse asiaa niin tarkastella.
Onko siinäkään nyt sitten mitään järkeä, että ostaa uuden auton 50 000e, ajaa sen liikkeestä suoraan talliin, kun alatte laskea, että eihän sillä kannata ajaa ollenkaan, kun sama minkä mittaiselle matkalle tulee lähtöhinnaksi 3000e vuotuinen arvonlasku, 1000e vakuutukset jne. Kannattaa siis mennä taksilla!!!
Kun auto kerran on hankittu, niin kilometri hintaan pitää laskea vain polttoaine, rengas + huoltokulut ja mahdollinen kilometrien aiheuttama arvonlasku. Kilometrikorvaus on aivan eriasia, koska voihan olla esim. niin, että auto on hankittu vain työnantajan vaatimuksesta.
Teecee: "Jos auton verotusarvo on 800 e, ei koko summa ole auton käyttäjän maksettavaa, hän maksaa vain oman pidätysprosenttinsa verran veroa tuosta summasta. Eli jos veroprosentti on 50, auton käyttäjä maksaa veroa 400 e ihan niinkuin hän maksaisi jos saisi saman 800 e rahapalkkana."
Aikanaan tuli paljon tämän asian kanssa laskeskeltua. Verotus on progressiivinen ja prosentin nousu maksetaan koko palkasta, ei vain tuosta auto-osasta. Veroprosentti tuppaa 800 e:n lisäansioilla kohoamaan merkittävästi. Jos palkka on esim 4.000 euroa josta maksetaan veroa 38% ja siihen lisätään 800 e:n autoetu, tulot ovat 4.800 euroa josta maksetaankin veroa 45% eli auton hinnaksi tulee 640 euroa / kk + mahdolliset vähennysten menetykset ja maksujen nousut ym. joita saattaa tulla vastaan tulojen noustessa.
Eikös se ole niin, että verotusarvo pistetään oman ansiotulen päälle eli käytännössä tuosta 800e verotusarvosta maksetaan oman lisäprosentin verran veroa.
Eikös se ole niin, että verotusarvo pistetään oman ansiotulen päälle eli käytännössä tuosta 800e verotusarvosta maksetaan oman lisäprosentin verran veroa.
Voihan sen niinkin tehdä, mutta lopputulema on kuitenkin sama. Kokonaisansioiden mukaan se verotus kuitenkin viimeistään tarkastusvaiheessa menee, ja sen mukaan tulee sitten mätkyt tai palautusta.
AkiK: Jos palkka on esim 4.000 euroa josta maksetaan veroa 38% ja siihen lisätään 800 e:n autoetu, tulot ovat 4.800 euroa josta maksetaankin veroa 45% eli auton hinnaksi tulee 640 euroa / kk
Verohallinnon sivuilla näkyy tämän vuoden veroluokat ja ennakon laskutapa. Laskin kaksi tapausta, joissa palkka nousi 800 euroa. Ensimmäisessä alku- ja loppupalkka olivat samassa tuloveroluokassa ja toisessa korotus aiheutti nousun seuraavaan. Valtion tulovero-% meni näin (jos ymmärsin laskutavan oikein):
3600 e/kk vero 14,6 % 4400 e/kk vero 16,5 %
4000 e/kk vero 15,6 % 4800 e/kk vero 17,7 %
Noihin tulee tietysti päälle kunnallisvero, mutta koska se ei ole progressiivinen, ero %-yksiköissä pysyy samana. Laskin yksinkertaistuksen vuoksi, että vuosipalkka on 13 x kuukausipakkka.
Ei tuo veroluokasta seuraavaan nousu niin hirveän suurta mullistusta veroprosenttiin näytä tuovan. Vero nousi luokasta toiseen hypättäessä 0,2 %-yksikköä enemmän, sinun esimerkissäsi nousu oli 35-kertainen. Kyllä tuollaisella liiottelulla saa asiat näyttämään oman mielen mukaisilta.
Kun auto kerran on hankittu, niin kilometri hintaan pitää laskea vain polttoaine, rengas + huoltokulut ja mahdollinen kilometrien aiheuttama arvonlasku. Kilometrikorvaus on aivan eriasia, koska voihan olla esim. niin, että auto on hankittu vain työnantajan vaatimuksesta.
Mutta edellen kannattaa harkita millä pääsee edullisemmin ja mukavammin.
Bensakulut, rengaskulut, huoltokulut, kilometrtrien aiheuttama arvonlasku, pysäköintikulut (Helsingissä aika isot esim 20 / 6h). Kyllä siitä kuluja tulee.
Olen aivan varma, että kaksi henkilöä matkustaa täältä Hämeenlinnasta Helsinkiin halvemmalla junalla tai busilla kuin omalla autolla. Ja jos ottaa alle 17 vuotiaan lapsen mukaan niin junalla hänkin pääsee ilmaiseksi vanhempien seurassa.
Niin ja opiskelijoita tai eläkeläisiä pääsee aivan varmasti neljä autokyydin hinnalla.
Laskekaa nyt sitten oman autonne kulut. Jos olette tarkkoja niin tohon suuntaan ne taitaa mennä. Toki riippuu autosta. Ja tietenkin siitä mihin matkustaa. Toki aina ei edes pääse järkevästi bussilla tai junalla - silloin mmennään sill millä pääsee.
Olen aivan varma, että kaksi henkilöä matkustaa täältä Hämeenlinnasta Helsinkiin halvemmalla junalla tai busilla kuin omalla autolla. Ja jos ottaa alle 17 vuotiaan lapsen mukaan niin junalla hänkin pääsee ilmaiseksi vanhempien seurassa.
Minulle tulee kustannuksia Hämeenlinna-Helsinki-Hämeenlinna kustannuksia n. 20e sisältäen renkaat, polttoaineen ja moottoriöljyn. Jos halutaan lisätä mahdolliset huoltokulut, niin hinta voisi nousta jopa 21-22e. Junallahan kyseinen matka maksoi kahdelta 68e.
Ilmeisesti sinä sitten olet ostanut auton vain talliin ja laskenut sillä ajamisen niin kalliiksi, että olet ennemmin alkanut markkinoimaan VR:ää! Auton omistaminen on siitä hassu juttu, että mitä enemmän sillä ajaa niin sitä halvemmaksi tulee kilometrit.
Jos pääasiassa työajoa niin satunnaiset matkailut on lähinnä pensan kuluilla?
---------------------------------------------------------------------------
Kylläpä on halpaa menoa tuo oman auton kanssa kulkeminen !
100m km:n bensakulut ovat esim 7 l * 1,2 /l = 8,4
Kilometrikorvaus tältä matkalta on 40 .
Kumpihan on enemmän pielessä:
1) Kilometrikorvaus
2) Tuon matkan kustannukset, kun ne on laskettu vain bensan kuluilla.
En vieläkään käsitä, että samalla autolla ajelu työmatkalla voisi maksaa 40 senttiä kilometri ja kun ajelee omia ajoja niin vai alle 10 senttiä. Jossain laskuissa on pahasti vikaa.
Jos kilometrikorvaukset ovat ylimitoitettuja tulisi verohallinnon antaa kai vuodelle 2007 uudet ohjeet esim. kilometrikorvaus on 0,10 /km
(siinäkin vähän liikaa).
Jos tuo 2) on totta, niin meikäläinen unohtaa bussit ja junat ihan tykkänään ja pyörii halvalla pitkin Suomea ihan omalla autolla ja julistaa ilosanomaa: "Kyllä omalla autolla ajelu on helskutin halpaa"
Ja koska se on niin pirun halpaa voidaan ihan hyvin autoveroja korottaa ja laittaa suurimpiin kaupunkeihin tietullit, sitten saadaan rahaa teiden parantamiseen ja lisää näitä halpakäyttöisiä vehkeitä Suomen teille.
Tuleehan ne uudella autolla ajetut kilometrit kalliiksi, kun pelkkä arvonlasku vuodessa on 2000-10 000e + vakuutukset kaskoineen n. 600-1000e + katsastus ja käyttövoimavero + 200-500e määräaikaishuollot, mutta jos "hoh hoh hoijaa" luit aikaisemman kirjoitukseni, niin selvitin mitä MINULLE maksaa ajaa omalla autolla ja samalla vertasin asiaa kilometrikorvauksiin:
"Minulle kertyy kilometrejä vuosittain n. 15tkm ja jos kaikki nämä tulisi kilometrikorvauksella = 6000e!
Auton arvo liikkuu 1000-2000e nurkilla, polttoaineisiin, renkaisiin, moottoriöljyyn, pissapoikaan jne. kuluu n. 1500e/vuosi. Vakuutukset 500e/vuosi. Katsastus ja käyttövoimamaksu n. 200e/vuosi.
Yhteensä kuluja siis: 2200e/vuosi eli jäljelle jää vielä 3800e auton arvonalenemiseen ja korjauksiin, mutta ehkä kannattaisikin ostaa tässä tapauksessa vastaava juuri katsastettu auto hyvillä renkailla, niin saisi 2000e verottomaa tuloa joka vuosi!"
Näin se vain on, että vanhalla autolla ajaminen tulee huomattavasti halvemmaksi kuin joukkoliikenne, kun matkustetaan vähintään kaksin.
Hohottaja unohti tärkeimmän jutun!
Ajoistani 99% on työmatka- tai työajoa. Loput 1% "turhia". Siis tuolle yhdelle rosentille ei voi laskea kaikia vuosikuluja?
Meillä kaksi kulkinetta työn takia ja tiedän taatusti että autojen pito on kallista!
Näin se vain on, että vanhalla autolla ajaminen tulee huomattavasti halvemmaksi kuin joukkoliikenne, kun matkustetaan vähintään kaksin.
Okei ! Ymmärrä sanomasi. Halusin kuitenkin pistää porukan miettimään onko omalla autolla ajo todella niin edullista verrattuna julkisten kulkuvälineiden käyttöön. Sinä ajat varsin halvalla, useimmilla moninkertaiset sinun kustannuksiisi verrattuna.
Varmasti oikeampi tapa on arvioida (tarkkoja laskuja on mielestäni vaikea tehdä) oman auton käyttökustannukset selvästi lähemmäksi tuota kilometrikorvausta 0,40 /km kuin pelkää bensan hintaa tällaisissa "omissa" ajoissa. Olisiko esim. 30/100km hyvä arviointi"pohja" ?
Kun oman auton käytölle "muistetaan" antaa ainakin lähelle sille kuuluva hinta huomataa, että bussi ja juna on edullisempi vaihtoehto.
Ja kun vielä huomioidaan tietyt alennukset esim. bussissa ja junissa eläkeläiset, opiskelijat ja lapset matkaavat puoleen hintaa. Jopa niin, että alle 17 v lapsi matkustaa yhdenkin aikuisen kanssa täysin ilmaiseksi. Sitten on vielä esim. ryhmäalennukset ym.
Kun oman auton käytölle "muistetaan" antaa ainakin lähelle sille kuuluva hinta huomataa, että bussi ja juna on edullisempi vaihtoehto.
Ja kun vielä huomioidaan tietyt alennukset esim. bussissa ja junissa eläkeläiset, opiskelijat ja lapset matkaavat puoleen hintaa. Jopa niin, että alle 17 v lapsi matkustaa yhdenkin aikuisen kanssa täysin ilmaiseksi. Sitten on vielä esim. ryhmäalennukset ym.
Oman auton käyttö on tosiaan kallista. Aika tarkan lukeman sen käyttöhinnasta antaa vapaan käyttöedun verotusarvo, esim. omassa autossani noin 800 e / kk.
Kun vertailee todellisia kuluja joukkoliikenteeseen, tulee ongelmaksi se, että liikkumiset eivät ole täysin verrannollisia. Melko iso osa matkoista kun on sellaisia, joita ei pystyisi joukkoliikenteen avulla järkevässä ajassa tekemään. Jos ei joukkoliikenteeksi lasketa taksia, jota taas ei ainakaan edullisena voi pitää. On helppo verrata päivittäistä samaa työmatkaa + muutamaa mummolaanmenoa ja todeta että kyllä bussi on halpa. Mutta jos ajaisin vain tuollaisia matkoja, ei minulla taatusti olisikaan autoa. Auto on sen takia, että sillä pääsee mihin tahansa aivan milloin haluaa ja vieläpä tavarat mukana.
Uudemman auton kulut muodostuvat pääasiassa sen omistamisesta. Ajatellaan oman autoni kuluiksi tuo 800 e / kk. Paljollakaan ajolla dieselin polttoainekulut eivät nouse yli 200 euroon kuukaudessa. Huolto- ja rengaskulut ovat yhteensä luokkaa 3-4 snt / km. Muu 600 euroa menee pääasiassa valtion taskuun vaikken ajaisi metriäkään. Sanomattakin on selvää, ettei minun siksi edes kannata harkita joukkoliikennettä niin kauan kuin auton omistan.
AkiK: Uudemman auton kulut muodostuvat pääasiassa sen omistamisesta. Ajatellaan oman autoni kuluiksi tuo 800 e / kk. Paljollakaan ajolla dieselin polttoainekulut eivät nouse yli 200 euroon kuukaudessa. Huolto- ja rengaskulut ovat yhteensä luokkaa 3-4 snt / km. Muu 600 euroa menee pääasiassa valtion taskuun vaikken ajaisi metriäkään.
Omistamisen hinta eli pääomakulu ei mene valtion taskuun vaan sen, joka omistaa auton ostoon käytetyn rahan. Jos ostaa omalla rahalla, saa pääomakulun verran tuottoa rahalleen ja jos on ostettu velaksi, pääomakulu on yhtä kuin rahan lainaajan tuotto.
Jos auton verotusarvo on 800 e, ei koko summa ole auton käyttäjän maksettavaa, hän maksaa vain oman pidätysprosenttinsa verran veroa tuosta summasta. Eli jos veroprosentti on 50, auton käyttäjä maksaa veroa 400 e ihan niinkuin hän maksaisi jos saisi saman 800 e rahapalkkana.
NO NYT TEE CEE :lä on vellit ja puurot sekaisin !!!
Aloitin autoetuautoilun yli 20 vuotta sitten ja olen excelin ääressä pohtinut jos jonkin illan näitä oman auton omistamisen, käyttöetuauton verottamisen ja vapaan autoetuauton verottamisen saloja.
Ensiksikin en tunne ketään, jonka veronalainen asniotulo olisi vain autoetua. Varmasti niitäkin löytyy Suomesta, mutta unohdetaan tässä tarkastelussa.
Kun yritys tarjoaa työntekijälle mahdollisuuden autoetuun (joko kääyttöetu tai vapaa autoetu), tuon auton käytön verotusarvo lisätään henkilön rahapalkkaan.
ESIM. Merkonomi Huikkanen saa 5000 kiinteän rahapalkan, josta maksaa Kauniaisissa veroja ja sen luonteisa maksuja 30 %. Käteen jää siis nettorahaa 5000-1500= 3500.
Kun hänelle tarjotaan frimasta autoetua esim. 1000 arvosta, nousee Huikkasen kokonaisansio 6000 per kk. Koska Suomessa on progressiivinen verotus Hukkanen joutuu kenties maksamaan 40 % kokonaisveroa. Tästä saadaan 5000-2400= 2600 käteen jäävä raha merkonomi Huikkaselle, kun on 1000 autoetu.
Lakelmassa Huikkasen autoilun hinnaksi voi tulla 900/kk.
Asiaa voidaan hämmentää vielä sillä, mitä tapahtuu, jos Huikkanen voikin saada lisää liksaa tuon 1000 jos ei ota autoa....
Autoedun kannattavuuteen vaikuttavia seikkoja ovat vähintään
-kuinka paljon ajat omaa ajoa vuodessa
-kuinka paljon ajat työajoa vuodessa
-millaiseen kulkineeseen rahasi nyt riittävät
-millaisen kulkineen ottaisit jos vain saisit
-saatko vain käyttöetuauton vai vapaan autoedun
-pysyykö kokonaisansio samana, jos ottaa autoedun vai lisätäänkö etu liksan päälle
-missä kunnassa asut= vero % ja kuulutko kirkkoon
-kuinka usein haluat haistella uuden auton hajua
tulkaapa tänne pohjoisemmas kokeileen miten se pendoliini kulkee
epäilen että tulee autoja ikävä
eihän siellä etelän perällä ole yhtään hyvää syytä edes autolla ajaa
Tapio Taula: Kun yritys tarjoaa työntekijälle mahdollisuuden autoetuun (joko kääyttöetu tai vapaa autoetu), tuon auton käytön verotusarvo lisätään henkilön rahapalkkaan.
Onnea vaan niille jotka saavat autoedun palkankorotuksena ja tiedoksi, että voitte vaihtaa sen rahaksi jos haluatte. Työnantaja tosin voi omilla ohjeillaan ohjata asiaa haluamaansa suuntaan, esimerkiksi sanomalla että se korvaa vain tietyn määrän kilometrejä vuodessa oman auton käytöstä, mikä käytännössä monelle tarkoittaa että autoetu on pakko ottaa, mutta eipä tuosta isoa haittaakaan ole jos sen saa palkankorotuksena. Mutta mikään automaatti se ei ole, työnantajan ei ole mikään pakko maksaa autoedun verran lisää palkkaa. Joskus sen tosin kannattaa tehdä niin, riippuen paljonko työajoa tulee.
Esimerkkisi tapauksessa Huikkanen sai palkankorotuksen ja se on taas ihan eri juttu.
epäilen että tulee autoja ikävä
eihän siellä etelän perällä ole yhtään hyvää syytä edes autolla ajaa
Kyllä minäkin etelän miehenä tunnen usein piston sydämmessäni, kun tuolla autolla niin paljon ajelen enkä osaa käyttää riittävästi julkisia. Minä taidan olla a) laiska b) tyhmä tai c) liian rikas. Voipi olla, että olen kaikkia yht'aikaa ?
Näin se vaan on. Vielä kerran pojat: Kaikkialle ei pääse riittävän hyvin junalla tai bussilla. Mutta silloin, kun on yhteydet kunnossa kannattaa usein käyttääkin bussia tai junaa. En minä siihen pakota (edes itseäni), mutta kannattaa siitenkin vähän vertailla pääsiskö niin vaikka halvemmalla ja ehkä mukavamminkin.
Mutta tuo arvoitus ei ole vielä ihan kokonaan ratkennut !
Miten on mahdollista, että omalla autoilla tehty työmatka-ajo maksaa 40 /100 km ja sitten ei työmatka ajo alle 10 / 100 km (eli moni ajelee sen lähes pelkän bensan hinnalla). Vaikka olisi hankkinut auton työmatkaa varten eikä joudu maksamaan lisää näitä pakollisia maksuja, vaikka ajaa omiakin ajoja, niin eihän tämä voi olla totta.
Minä väitän edelleen, että todelliset kulut omalla autolla ovat lähempänä kilometrikorvausta kuin pelkkiä bensakuluja.
Väitä hoh hoijaa mitä haluat, mutta esitä edes jonkinlaisia perusteluja puheillesi!
Mitä kuluja sinulle itsellesi tulee autosta vuosittain? Vakuutukset joudut maksamaan joka tapauksessa eli niitä et voi huomioida, katsastus ja käyttövoimavero myös. Auton arvokin laskee, vaikka tosin vähemmän kuin paljon ajetulla. Jäljelle siis jää rengaskulut, polttoaine + huollot vaikka niistäkin varsin monta tehdään myös ajanperusteella eli mm. öljyt pitäisi vaihtaa vuosittain, jarrunesteet, jäähdytinnesteet, saranoiden rasvaus, pissapojan nesteetkin kuulemma vaihtavat, vaikka säiliö olisi täynnä.
Mitä kuluja sinulle jää jäljelle mihin kilometrit oikeasti vaikuttavat?! Suurin osa kuluista siis syntyy auton ollessa paikallaan ja näin ollen kilometrihinnasta tulee sitä alhaisempi mitä enemmän ajaa!
Polttoaine+moottoriöljy+renkaat huomioiden kilometrihinta liikkuu bensa-autolla n. 8-10e/100km.
Onhan se aika käsittämätöntä jos muka joku kilometri autolla olisi halvempi kuin toinen!!!
Ei siinä mitään Einsteinin älliä tarvita kun laskee esim vuositasolla kulut yhteen ja jakaa kilometreillä niin se on siinä.
Aivan eriasia on sitten se kuka mistäkin kilometristä saa korvausta ja kuinka paljon.Eli jos saa työnantajalta km korvausta niin paljon että se peittää osan omistakin kuluista, mutta sehän onkin jo sitten verotettavvaa tuloa.
tulkaapa tänne pohjoisemmas kokeileen miten se pendoliini kulkee
Eipäs tunnu Pendoliini kulkevan kunnolla edes etelässä!
Tosin senhän tunnus on S.
S on kemiaa ja tarkottaa RIKKI.
Kait osuva tunnus?
salo-m: Eli jos saa työnantajalta km korvausta niin paljon että se peittää osan omistakin kuluista, mutta sehän onkin jo sitten verotettavvaa tuloa.
Suomessa korvaukset oman auton käytöstä eivät ole verotettavaa tuloa. Ruotsin käytäntöä en tunne.
[quote title="29.11.2006 klo 10:26 TeeCee kirjoitti"]
Omistamisen hinta eli pääomakulu ei mene valtion taskuun vaan sen, joka omistaa auton ostoon käytetyn rahan.
Auton ostamiseen tarvittavasta pääomasta hyvin merkittävä osa menee autoveron maksamiseen. Jos ostan esim. 50.000 eur maksavan auton, siitä on veroa yli 20.000 euroa. Tarvitsen lainaa esim. samaisen 20.000, josta luonnollisesti menee korkoa pankille. Itse veroihin tarvitsemani 20.000 euron pääoma menee valtiolle. Minun kannaltani molemmat ovat pääomakuluja, koska autovero ei tuota minulle suoraan yhtään mitään, eikä sitä myöhemminkään takaisin enää saa. 50.000 euron autosta noin 28.000 euroa on oikeasti minulle ja yritykselleni "tuottavaa" osuutta, muu on pääomakulua.
Jos auton verotusarvo on 800 e, ei koko summa ole auton käyttäjän maksettavaa, hän maksaa vain oman pidätysprosenttinsa verran veroa tuosta summasta. Eli jos veroprosentti on 50, auton käyttäjä maksaa veroa 400 e ihan niinkuin hän maksaisi jos saisi saman 800 e rahapalkkana.
Aikanaan tuli paljon tämän asian kanssa laskeskeltua. Verotus on progressiivinen ja prosentin nousu maksetaan koko palkasta, ei vain tuosta auto-osasta. Veroprosentti tuppaa 800 e:n lisäansioilla kohoamaan merkittävästi. Jos palkka on esim 4.000 euroa josta maksetaan veroa 38% ja siihen lisätään 800 e:n autoetu, tulot ovat 4.800 euroa josta maksetaankin veroa 45% eli auton hinnaksi tulee 640 euroa / kk + mahdolliset vähennysten menetykset ja maksujen nousut ym. joita saattaa tulla vastaan tulojen noustessa.
Pointti onkin siinä, että kun se auto on jo ostettu, niin niitä KIINTEITÄ KULUJA ei pidä ottaa laskuihin mukaan, koska ne tosiaan tulee vaikka autolla ei ajaisi metriäkään.
On sitten täysin eriasia, jos lähdetään tarkastelemaan asiaa, niin että kannattaako vähäisen liikkumisen vuoksi ostaa autoa ollenkaan, jos kulkee julkisella töihin ja taksilla kauppaan jne.
Mutta kuten herra "hoh hoh hoijaa" mainitsi myös omistavansa auton, niin meidän ei tarvitse asiaa niin tarkastella.
Onko siinäkään nyt sitten mitään järkeä, että ostaa uuden auton 50 000e, ajaa sen liikkeestä suoraan talliin, kun alatte laskea, että eihän sillä kannata ajaa ollenkaan, kun sama minkä mittaiselle matkalle tulee lähtöhinnaksi 3000e vuotuinen arvonlasku, 1000e vakuutukset jne. Kannattaa siis mennä taksilla!!!
Kun auto kerran on hankittu, niin kilometri hintaan pitää laskea vain polttoaine, rengas + huoltokulut ja mahdollinen kilometrien aiheuttama arvonlasku. Kilometrikorvaus on aivan eriasia, koska voihan olla esim. niin, että auto on hankittu vain työnantajan vaatimuksesta.
Teecee:
"Jos auton verotusarvo on 800 e, ei koko summa ole auton käyttäjän maksettavaa, hän maksaa vain oman pidätysprosenttinsa verran veroa tuosta summasta. Eli jos veroprosentti on 50, auton käyttäjä maksaa veroa 400 e ihan niinkuin hän maksaisi jos saisi saman 800 e rahapalkkana."
Aikanaan tuli paljon tämän asian kanssa laskeskeltua. Verotus on progressiivinen ja prosentin nousu maksetaan koko palkasta, ei vain tuosta auto-osasta. Veroprosentti tuppaa 800 e:n lisäansioilla kohoamaan merkittävästi. Jos palkka on esim 4.000 euroa josta maksetaan veroa 38% ja siihen lisätään 800 e:n autoetu, tulot ovat 4.800 euroa josta maksetaankin veroa 45% eli auton hinnaksi tulee 640 euroa / kk + mahdolliset vähennysten menetykset ja maksujen nousut ym. joita saattaa tulla vastaan tulojen noustessa.
Eikös se ole niin, että verotusarvo pistetään oman ansiotulen päälle eli käytännössä tuosta 800e verotusarvosta maksetaan oman lisäprosentin verran veroa.
Eikös se ole niin, että verotusarvo pistetään oman ansiotulen päälle eli käytännössä tuosta 800e verotusarvosta maksetaan oman lisäprosentin verran veroa.
Voihan sen niinkin tehdä, mutta lopputulema on kuitenkin sama. Kokonaisansioiden mukaan se verotus kuitenkin viimeistään tarkastusvaiheessa menee, ja sen mukaan tulee sitten mätkyt tai palautusta.
AkiK: Jos palkka on esim 4.000 euroa josta maksetaan veroa 38% ja siihen lisätään 800 e:n autoetu, tulot ovat 4.800 euroa josta maksetaankin veroa 45% eli auton hinnaksi tulee 640 euroa / kk
Verohallinnon sivuilla näkyy tämän vuoden veroluokat ja ennakon laskutapa. Laskin kaksi tapausta, joissa palkka nousi 800 euroa. Ensimmäisessä alku- ja loppupalkka olivat samassa tuloveroluokassa ja toisessa korotus aiheutti nousun seuraavaan. Valtion tulovero-% meni näin (jos ymmärsin laskutavan oikein):
3600 e/kk vero 14,6 %
4400 e/kk vero 16,5 %
4000 e/kk vero 15,6 %
4800 e/kk vero 17,7 %
Noihin tulee tietysti päälle kunnallisvero, mutta koska se ei ole progressiivinen, ero %-yksiköissä pysyy samana.
Laskin yksinkertaistuksen vuoksi, että vuosipalkka on 13 x kuukausipakkka.
Ei tuo veroluokasta seuraavaan nousu niin hirveän suurta mullistusta veroprosenttiin näytä tuovan. Vero nousi luokasta toiseen hypättäessä 0,2 %-yksikköä enemmän, sinun esimerkissäsi nousu oli 35-kertainen. Kyllä tuollaisella liiottelulla saa asiat näyttämään oman mielen mukaisilta.
Mutta edellen kannattaa harkita millä pääsee edullisemmin ja mukavammin.
Bensakulut, rengaskulut, huoltokulut, kilometrtrien aiheuttama arvonlasku, pysäköintikulut (Helsingissä aika isot esim 20 / 6h).
Kyllä siitä kuluja tulee.
Olen aivan varma, että kaksi henkilöä matkustaa täältä Hämeenlinnasta Helsinkiin halvemmalla junalla tai busilla kuin omalla autolla. Ja jos ottaa alle 17 vuotiaan lapsen mukaan niin junalla hänkin pääsee ilmaiseksi vanhempien seurassa.
Niin ja opiskelijoita tai eläkeläisiä pääsee aivan varmasti neljä autokyydin hinnalla.
Laskekaa nyt sitten oman autonne kulut. Jos olette tarkkoja niin tohon suuntaan ne taitaa mennä. Toki riippuu autosta. Ja tietenkin siitä mihin matkustaa. Toki aina ei edes pääse järkevästi bussilla tai junalla - silloin mmennään sill millä pääsee.
Minulle tulee kustannuksia Hämeenlinna-Helsinki-Hämeenlinna kustannuksia n. 20e sisältäen renkaat, polttoaineen ja moottoriöljyn. Jos halutaan lisätä mahdolliset huoltokulut, niin hinta voisi nousta jopa 21-22e. Junallahan kyseinen matka maksoi kahdelta 68e.
Ilmeisesti sinä sitten olet ostanut auton vain talliin ja laskenut sillä ajamisen niin kalliiksi, että olet ennemmin alkanut markkinoimaan VR:ää! Auton omistaminen on siitä hassu juttu, että mitä enemmän sillä ajaa niin sitä halvemmaksi tulee kilometrit.