Liikenteen sujuminen, liikenneturvallisuus ja ympäristökysymykset pistävät miettimään miten tieliikenne hoidetaan tulevaisuudessa, jolloin autoja on entistä enemmän.
Joidenkin mielestä teiden ja autojen paraneminen merkitsee sitä, että nopeuksia voidaan nostaa. Vanhanaikaista ajattelua!
Jo nyt näyttää suuntaus siltä, että sekä nopeusrajoituksia alennetaan eri maissa että myös todellisia ajonopeuksia alennetaan lisääntyvällä valvonnalla.
Näin nähdään tieliikenteen turvallisuutta "Liikenne 2030"-raportissa:
"Ajoneuvokannan uusiutuminen ja tiestön parantaminen vaikuttavat myönteisesti liikenneturvallisuuteen. Nopeuksien alentaminen vähentää onnettomuuksia ja niiden vakavuutta,samoin liikenteen valvonnan tehostaminen. Uuden tekniikan avulla voidaan tiedottaa huonosta kelistä ja muista vaaroista, ja tekniikka voi olla amyös kuljettajan apuna ajoneuvon hallinnassa. Uhkana on, että uuden tekniikan tuottamat hyödyt ulosmitataan suurempana riskinottona liikenteessä."
Siis: Nopeuksia tullaan alentamaan ja valvontaa tehostamaan !
Huomattavaa on, että raportissa asiaa tarkastellaan laajasti mm. elinkeinoelämän kilpailukyky on tärkeä näkökulma.
Tässä tämä mielenkiintoinen raportti ja toinenkin visio:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000029380726
Näitä keskusteluja seurattuani tulee mieleen, että monet kirjoittajat elävät ihan menneessä maailmassa. Monien kirjoitusten aiheena kun on, että nopeurajoituksia pitäisi nostaa tai se, että nopeusvalvonta on pelkkää rahastusta. Kannattaisi miettiä pikkuisen enemmän (jos siihen kykenee), jottei toistaisi vanhoja ja vanhentuneita virsiä.
[quote title="26.09.2007 klo 22:12 hoh hoh hoijaa kirjoitti"]
Liikenteen sujuminen, liikenneturvallisuus ja ympäristökysymykset pistävät miettimään miten tieliikenne hoidetaan tulevaisuudessa, jolloin autoja on entistä enemmän.
Tätä on jauhettu jo 1970-luvulta alkaen. Ei siis mitään uutta. Autokanta ei Suomessa voi ilman ulkomaalaisia kasvaa enää kovin montaa kymmentä prosenttia, jos ajokortteja ei aleta jakaa 2-vuotiaille tai yli 80-vuotiaille. Ajoneuvokannat eivät juuri missään länsimaissa ole kovin merkittävässä kasvussa, kasvulla on aina rajansa, ihan luonnostaan. Kun autosta ei tehdä suurta statusesinettä vaan laitetaan se sinne ihan tavallisten tavaroiden osastoon, ei sen omistamiseenkaan ole pakonomaista tarvetta.
Autojen keskittyminen "suurille" kaupunkiseuduille onkin sitten toinen kysymys. Mutta sehän toisi vain säästöä liikenteen kannalta, paljon halvempi rakentaa isot kunnon tiet ja joukkoliikenne Turku-Tampere-Helsinki akselille kuin koko Suomeen?
Ympäristökysymys on merkittävä ongelma, mutta ei ehkä henkilöautoliikenteessä niinkään suuri kuin usein ajatellaan. Jo nykyisellä tekniikalla asiaan olisi saatavissa merkittäviä parannuksia. Esteenä on lähinnä liikenteen merkittävä asema valtion verotulonmuodostuksessa. Ihmisten asenteet eivät ole merkittävä este, näkeehän sen vaikka USA:n hybridi-ilmiöstä. V8 on monella vaihtunut sujuvasti Priukseen. Sitä ei olisi kukaan vielä muutama vuosi sitten uskonut todeksi. Tässäkin markkinatalous on osoittamassa tehonsa - eikä vähiten kiitos Toyotan.
Joidenkin mielestä teiden ja autojen paraneminen merkitsee sitä, että nopeuksia voidaan nostaa
Suomessa on suurelta osin mielestäni ihan sopivat nopeudet. Ei ole tarvetta merkittävästi nostaa, mutta ei laskeakaan. Saivartelun niistä voisi jo lopettaa suuntaan ja toiseen.
Jo nyt näyttää suuntaus siltä, että sekä nopeusrajoituksia alennetaan eri maissa että myös todellisia ajonopeuksia alennetaan lisääntyvällä valvonnalla.
Meillä tämä aloitettiin 70-luvulla ja siinä ollaan jo hyvin pitkällä, mikä tuntuu unohtuvan.
Vai tehdäänkö tässä samoin kuin sokerijuurikkaissa, leikataan ensin 40% omasta tuotannosta ennen muita ja sitten toinen 40% samalla kun muutkin niin tekevät...???
Näitä keskusteluja seurattuani tulee mieleen, että monet kirjoittajat elävät ihan menneessä maailmassa. Monien kirjoitusten aiheena kun on, että nopeurajoituksia pitäisi nostaa tai se, että nopeusvalvonta on pelkkää rahastusta.
Ajatus nopeusvalvonnasta on jo nyt tai realistisemmin hyvin pian vanhanaikainen. Ihminen on liikenteen heikoin lenkki - mitä järkeä on yrittää valvomalla yrittää paikata heikointa lenkkiä maksimissaan muutaman kymmenen prosentin hyötysuhteella (mahdollisuus onnettomuuksien vähentämiseen valvonnalla ei ole enempää), jos se voidaan enenevässä määrin sulkea pois koko ketjusta hyötysuhteen ollessa yli 90%?
Hyvin yksinkertaiset nopeusrajoittimet ovat jo nyt todellisuutta, vrt. rekkaliikenne. Vaikka niistä valitetaan, ei niiden käyttöön ole suuria ongelmia liittynyt. Logistiikka toimii ja tavarat kulkevat. Lentoliikenteessä on jo nyt käytössä monia automaattijärjestelmiä, sieltä ne ovat ennenkin autoliikenteeseen tulleet (esim. ESC:n perusajatus).
Teknisesti ei ole nytkään esteitä sille, että auto tiedottaisi oikeasta rajoituksesta tai säätäisi maksiminopeuden rajoituksen mukaisesti, esim parin % toleranssilla. GPS tekee tässäkin ihmeitä, mutta ainoa ajatus tuntuu valvontakomission edustajilla olevan sen käyttäminen ihmisten kyttäämiseen. Nyt jo kalliimmat autot pystyvät melko hyvin välttämään useimpia onnettomuuksia (esim. Lexus). Tästä kun mennään 5-10 vuotta eteenpäin, tuo nykyisen Lexus 600:n tekniikka versiona 3.0 on Corollassa, joka maksaa 25.000 euroa. 10 vuoden kuluttua Lexuksella ei enää sen kuljettajan toimesta pysty kolaroimaan lainkaan.
Kannattaisi miettiä pikkuisen enemmän (jos siihen kykenee), jottei toistaisi vanhoja ja vanhentuneita virsiä.
Aivan. Miksi käyttää uutta tekniikkaa vanhojen asioiden toistamiseen? Miksi ei käytettäisi sitä kokonaan uusien asioiden tekemiseen? Vasta sillä saadaan todellisia muutoksia aikaan.