Väistämisvelvollisuus pihoille ajettaessa pyörätietä pitkin
19 kommenttia
Aloittanut 20.11.2011 20:04
Oletetaan, että auto tulee seuraavaa tietä pitkin:
http://maps.google.fi/maps?q=linnanmaa,+oulu&hl=fi&ll=65.055584,25.476286&spn=0.007665,0.028689&sll=62.593341,27.575684&sspn=17.297602,58.754883&vpsrc=6&hnear=Oulu,+Linnanmaa&t=m&z=16&layer=c&cbll=65.055586,25.476692&panoid=m43jjiOsMsKYPLs1dAzqWw&cbp=12,99.68,,1,9.64
Tien päässä on pyörätie, jota pitkin autoilija ajaa pihalle. Vasemmalta tulee pyöräilijä, joka ajaa siis pyörätietä pitkin eteenpäin. Kumpi väistää?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
raatti:
Fiksumpi.
Siis jos ajetaan suoraan tuon risteyksen yli tuonne pihaan, niin mielestäni pyöräilijän kuuluisi väistää.
drive:
Sanoisiko poliisi myös näin, jos autoilija ajaisi pyöräilijän päälle? Äsken ainakin autoilija oletti, että hänen tullessa oikealta hän voi ajaa pyöräilijän päälle.
Opelixi:
Autoilija siis kääntyi oikealle, ja ajoi pyörätietä pitkin pihalle.
raatti:
Pyöräilijän kuuluu väistää.
Opelixi:
Riippuu siitä onko pyörätie sinisellä merkitty, vaiko vain moottoriajoneuvollakieltomerkillä, joka sitten lisäkilvellä sallii ajamisen. Veikkaisin jälkimmäistä, koska siniseen ei sellaisia lisäkilpiä saa, jotka sallivat autolla ajon, vaikka autolla ajo onkin tietyin ehdoin sallittua poikkeuksellista varovaisuutta noudattaen.
drive:
No katso itse. Minusta tuossa on kyseessä kävelykatu missä pyöräily on sallittu ja kävelykatua saa käyttää pihoille ajamiseen, jos muuta reittiä ei ole. Auto tuli joka tapauksessa normaalia ajorataa pitkin oikealta ja pyöräilijä vasemmalta, jolloin minusta pyöräilijä väistää.
Opelixi:
Ei toimi streetview. Mutta kyllä pyörätielle tulevan autoilijan pitää noudattaa erityistä varovaisuutta ja väistää siellä jo olevia, eikä kävelykadullakaan pidä kuvitella voivansa ajaa vapaasti niin että kaikki lakoaa pois tieltä.
Vaikka normaalisti pyörätien ja kadun risteyksessä pyöräilijä väistää, on tilanne erilainen jos autoilija tuppautuu ajamaan pyörätielle.
Se että tuollainen tilanne ylipäätään syntyy, osoittaa paukapäisyyden tai huolimattomuuden.
Nyt kun tarkemmin katson, niin kyseessä ei taidakaan olla kävelykadun kyltti, vaan opastusmerkki.
Autoilijan suunnasta tultaessa ainoat liikennemerkit ovat ajoradan reunassa oleva 40 rajoitus, minkä alla umpitie vasempaan ja oikealle. Sitten risteävällä tiellä on samassa tolpassa ylimpänä merkki 682 "Jalankulkijoille tarkoitettu reitti" ja sen alla on samankokoinen opastusmerkki, missä on pyöränkuva. Sen alapuolella on nuolimerkki millä ilmeisesti halutaan, vain kertoa, että edessäpäin on vain pyöräilijöille ja jalankulkijoille tarkoitettu reitti.
Risteävä tie ei siis olekaan pyörätie eikä kävelykatu, vaan ihan tavallinen ajorata.
Pyöräilijän kuuluu väistää.
Opelixi:
Näinhän se taitaa olla. Kiitän tästä selvennyksestä! Saa olla varovainen pyörän kanssa.
Juuri noin, kuin Opelixi kertoi. Kyseessä on tavallinen tasa-arvoinen T-risteys, jossa vasemmalta tuleva on väistämisvelvollinen.
Aika erikoinen merkki hässäkkä on saatu aikaiseksi. Ehkä se paikallisille avautuu, kun tuntevat pyöräreitit, mutta jos olisin itse eksynyt tuohon paikkaan autolla, niin olisin saattanut palata takaisin.
FARwd:
Ei se ihan noinkaan ole. Pyörätiet eivät ole tasa-arvoisia muiden teiden kanssa. Pyörätieltä ajoradalle siirtyvä pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä, elleivät muut säännöt toisin määrää.
Opelixi:
Risteyksessä saa toki pysähtyä, vaikkei ole liikennemerkkiä joka sen pakolliseksi määräisi. Väistämisvelvollisen saati etuajo-oikeutetun väistämistä ei mikään sääntö kiellä.
drive:
Noin päivänselviä asioita ei tarvitse minulle kertoa. Väistän pyöräilijöitä usein, vaikka en ole väistämisvelvollinen. Nyt kuitenkin kysyttiin, että kenen kuuluu väistää ja vastasin. On kuitenkin hyvä, että kaikki tietävät, kuka on oikeasti väistämisvelvollinen.
Koetas nyt saada se Street View toimimaan, niin ymmärrät mistä on kysymys...
raatti:
Poliisi tulee paikalle (sitten kun resurssit antavat myöden) vasta kun toinen kolarin osapuoli on raatona maassa. Ja se on ennemmin pyöräilijä kuin autoilija, luulen ma.
EDIT: Jos siis sitä viisasta väistäjää ei löytynyt ajoissa.
EDIT2: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
14 § Väistämisvelvollisuus
pätee edelleen (eli vasemmalta tuleva väistää ). Polkupyöräilijöiltä ei vaadita ajokorttia (koulutusta), mopoilijoilta jne. kyllä.
Opelixi:
drive:
Niin, tarkoitin juuri tuota nimenomaista Huvilatien risteystä Oulussa, jossa pyörätietä ei ole edes näköpiirissä. Oikealle käännyttäessä vasta noin puolen kilometrin pituisen suoran päässä tuo väylä näyttää muuttuvan pyörätieksi ja toiseen suuntaan saa mennä luultavasti vähän pidemmällekin.
Pitäisin aloittajan tilannekuvaa normaalina T-risteyksenä ja ajojärjestys sen mukaan? Tuossa opastavan merkin valinta määräysmerkin sijaan taitaa olla ihan tarkoituksenmukaistakin.
Oulussa käytetään opasteita aika paljon sellaisissakin paikoissa, joihin voisi aivan hyvin lisätä myös määräysmerkin varmistamaan maksujärjestys silloinkin kun väistämisjärjestys ei ole ollut selvillä.
Vaikkapa Valtatien ja Merikoskenkadun risteyksessä on portaalissa kasa opasteita eri suuntiin mutta ei ryhmitysmerkkejä: http://g.co/maps/gfjs4
Bussin alla on toki kääntymisnuoli katuun maalattuna, mutta se peittyy pian lumeen. Oikealta kaistalta kerrotaan pääsevän keskustaan, mutta jos ei ole sinne menossa, niin saako oikealta kaistalta jatkaa myös suoraan tiemerkintöjen puuttuessa?
Risteyksen toisella puolella on tähän suuntaan vain yksi kaista. Mikä lie maksujärjestys, jos rinnakkain samalle kaistalle ahtauduttaessa kyljet kolahtavat yhteen?
740 GLE:
Tuo keskustan nuoli pitäisi kaiketi olla valkoinen sinisellä pohjalla, niin kaikki olisi selvää, kuten myös vasemmalla kaistalla oleva nuoli eteenpäin.
Etköhän sinä kuitenkin maksajaksi päätyisi, jos oikealta jatkaisit suoraan ja kolaroisivat vasemmalla kaistalla ajavan kanssa...