Enpä suuremmin epäile, kirjoituksistasi päätellen olet oikeasti kiinnostunut liikenteestä ja sen toimivuudesta joten se myös luultavasti vaikuttaa käyttämiisi etäisyyksiin ja siihen että tiedät miten autosi käyttäytyy, suurimmasta osasta ei voi sanoa samaa.
Juuri tuosta suurimmasta osasta johtuen minusta on nimenomaan omalta kannaltani positiivinen asia, että ne valitsevat autonsa alle nastat. Se on nimenomaan minun turvallisuusetuni.
Kulunut kitka tai kulunut nastarengas pitää yhtä huonosti joten mistään edusta ei voida puhua, itseasiassa vanha kitka pysähtyi jopa hieman nastarengasta nopeammin joka oli minullekin yllätys. Jos turvallisuus kiinnostaa valista ystäviä ja tuttavia ajoetäisyyksien merkityksestä.
Mitä mieltä Liinenneturva on rengasvalinnoista ? "Liikenneturva on vapaaehtoisen liikenneturvallisuustyön keskusjärjestö, jolla on 56 eri aloja edustavaa jäsenyhteisöä. Se toimii läheisessä yhteistyössä näiden ja alan viranomaisten kanssa. Liikenneturvan toiminnasta säädetään lailla ja toimintaa valvoo liikenne- ja viestintäministeriö."
Liikenneturvan sivuilta en löytänyt varsinaista toiminta-ajatusta, mutta ehkä tämä lainaus on jotain siihen suuntaan (jos tai kun homma on ihan laissa säädeltyä niin parempi osoite olisi finlex.fi):
"Liikenneturva on tieliikenneturvallisuuden valistusorganisaatio. Sen tehtävänä on vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ihmisten liikennekäyttäytymiseen tiedottamalla, kampanjoimalla, tukemalla eri ikä- ja tienkäyttäjäryhmien liikennekasvatusta sekä jatkokouluttamalla kuljettajia. Tutkimustoiminnalla hankitaan taustatietoja oman työn tukemiseksi."
Liikenneturva voisi mielestäni myötävaikuttaa liikenneturvallisuuteen vaatimalla autokouluautoihin pakollisiksi kitkarenkaat. Ympäri vuoden.
Näin edes oikean ajokoulun käyneiden taito- ja kokemustaso nousisi järjettömän liukkaita olosuhteita varten, jotta he eivät töpeksisi nastoilla - tai mikä parasta - eivät koskaan alkaisi niitä käyttämäänkään.
EDIT: "VALT_Vuosiraportti_2010:stä poimittua:
s. 18 Taulukko 21: Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 2010: henkilö- ja pakettiautojen renkaiden tyyppi. Yhteenajon aiheuttaja:
Kesärenkaat (vyö ) 32 kpl 39%
Nastoitettavat talvirenkaat (vyö ) 44 kpl 53%
Kitkat 3 kpl 4%
muut 4 kpl 5%"
Eli aika hankalaa on nastoja+kesäkumeja suositella faktaperustein.
Eli aika hankalaa on nastoja+kesäkumeja suositella faktaperustein.
Näitä nastarenkaiden ja kitkarenkaiden prosenttiosuuksia on käsitelty, niin monesti ja kaikki varmasti oikeasti ymmärtävät miksi luvut ovat tuota luokkaa, että ei siitä sen enempää. Tosin luettelit vain yhteenajot. Yhteenajon aiheuttajista ja yksittäisonnettomuuksista kitkarenkaiden osuus talvirenkaista oli 10%. Lumisella ja jäisellä kelillä nastattomien renkaiden osuus oli 22%...
Pääaiheuttajista 26% oli rattijuoppoja. Aika hankalaa on suositella ajamista selvinpäin?
Erityistarkasteluja, s. 54: Alkoholi moottoriajoneuvo- ja kevyen liikenteen onnettomuuksissa 20062010
"Rattijuoppoja oli kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvojen välisissä yhteen-ajoissa 12 vuonna 2010. Määrä on edelleen tarkastelujakson alin. Moottoriajo-neuvojen yksittäisonnettomuuksissa rattijuoppojen määrä 39 on myös tarkastelu-jakson alin. Kuvio 22, s. 57."
Mistä tuo rattijuoppofobia siis kumpuaa kun sille(kään) ei ole perusteita?
Mistä tuo rattijuoppofobia siis kumpuaa kun sille(kään) ei ole perusteita?
En kutsuisi faktojen tunnustamista fobiaksi. Talvirenkaiden turvallisuutta arvioitaessa kuolonkolaritilastot eivät ole kovin hyvä mittari, kun suurempi osa kuolonkolareista tapahtuu sulalla tiellä ja onnettomuuksien syyt ovat pääsääntöisesti aivan muualla, kuin renkaissa.
Suomeksi sanottuna mielestäni on ihan sama ajaako yli törkeän puhaltava rattijuoppo itsensä hengiltä loppuun ajetuilla nastarenkailla vai kitkarenkailla. Vielä vähemmän renkailla on vaikutusta niissä tapauksissa missä kuljettaja on nukahtanut rattiin, saanut sairaskohtauksen tai tehnyt itsemurhan. 50% kuolleista ei myöskään käyttänyt turvavyötä.
Sekin on merkille pantavaa, että yli puolesta ajoneuvoja puuttui ABS-jarrut ja kuljettajan turvatyyny.
Järkevämpää olisi vertailla henkilövahinko-onnettomuuksia jatavallisia peltikolareita , mutta on varsin vähän tietoa saatavilla.
Liikenneturva voisi mielestäni myötävaikuttaa liikenneturvallisuuteen vaatimalla autokouluautoihin pakollisiksi kitkarenkaat. Ympäri vuoden.
Miksi Liikenneturvan pitäisi vaatia autokouluja käyttämään kesäisin vaarallisia renkaita?
Eikö samalla voisi vaatia kytkemään autoista jarrut ja turvajärjestelmät pois, niin oppisivat sinun logiikallasi ajamaan?
...
Minusta autokoulujen tulee nimenomaan painottaa ja esimerkillä osoittaa oppilaille (jotka ovat täysin kokemattomia, usein kylläkin ainakin pojista puhuttaessa kotoa saaduilla opeilla väärin asennoituvia) turvallisen autokaluston merkitystä. Ei siis vanhoja renkaita ja ns nuorisoautoja, vaan parempaa tekniikkaa ja turvallisuutta. Sitä tarvitsevat kaikkein eniten juuri nuoret, joilla ei ole kokemusta liikenteestä.
En muista milloinkaan korostaneeni sivuluisupidon merkitystä rengasvalinta-asiassa.
Korostat siis jarrutuspitoa kaikissa oloissa, mutta et valitse renkaita sen mukaisesti.
Aiemmin et kuitenkaan pitänyt renkaiden mitään ominaisuuksia mitenkään olennaisena väittäessäsi jatkuvasti ettei liikenteessä joudu tilanteisiin joissa niitä tarvitsee. Ainoastaan silloin nuo ominaisuudet ratkaisevat, jos löytyy yksi yksittäinen koe jossa kitkat ovat olleet parempia. Siinä tiivistettynä sinun käsityksesi renkaista.
Ihan sen verran omista käsityksistäni, että minua ei tippaakaan kiinnosta onko rengas kitkarengas, nastarengas tai mikälierengas. Minua kiinnostavat renkaan todelliset ominaisuudet, ei mikään muu.
On se kumma kun on tullut ajeltua kitkoilla jo kymmenen vuotta.
Kaikilla keleillä, etelässä ja pohjoisessa ja hyvin pärjää.
Kukaan ei epäile etteikö kitkoilla ns pärjää. Monille ne ovat ihan hyvä vaihtoehto. Ja sekin kannattaa muistaa, että pärjää sitä kesärenkaillakin ja ihan ilman autoakin pärjää ihan todistettavasti.
Mutta mikään noista ei ole keskustelun aiheena silloin kun puhutaan renkaiden ominaisuuksista, niiden eduista ja haitoista tai niiden vaikutuksista liikenneturvallisuuteen.
En muista milloinkaan korostaneeni sivuluisupidon merkitystä rengasvalinta-asiassa.
Korostat siis jarrutuspitoa kaikissa oloissa, mutta et valitse renkaita sen mukaisesti.
Enpä ole väittänyt jarrutuspitoakaan korostavani. Tosin kitkoissahan se on suhteellisen vahva tekijä.
Eniten arvostan ajettavuutta, taloudellisuutta, hiljaisuutta ja sohjo-ominaisuuksia. Pitokin on tärkeää, mutta useimmissa markkinoilla olevissa renkaissa se on riittävä.
Eniten arvostan ajettavuutta, taloudellisuutta, hiljaisuutta ja sohjo-ominaisuuksia.
Äsken se jarrutuspito oli sinulle kuitenkin aivan olennaisin tekijä, kun saatiin vanhasta kovettuneesta renkaasta tulos joka vastasi sinun uskomuksiisi.
drive:
Eli renkaiden pysähtymispito sittenkin ratkaisee aika paljon verrannollisissa tilanteissa, aivan toisin kuin olet yrittänyt väittää.
AkiK:
En muista milloinkaan korostaneeni sivuluisupidon merkitystä rengasvalinta-asiassa.
AkiK:
Kulunut kitka tai kulunut nastarengas pitää yhtä huonosti joten mistään edusta ei voida puhua, itseasiassa vanha kitka pysähtyi jopa hieman nastarengasta nopeammin joka oli minullekin yllätys. Jos turvallisuus kiinnostaa valista ystäviä ja tuttavia ajoetäisyyksien merkityksestä.
Mitä mieltä Liinenneturva on rengasvalinnoista ? "Liikenneturva on vapaaehtoisen liikenneturvallisuustyön keskusjärjestö, jolla on 56 eri aloja edustavaa jäsenyhteisöä. Se toimii läheisessä yhteistyössä näiden ja alan viranomaisten kanssa. Liikenneturvan toiminnasta säädetään lailla ja toimintaa valvoo liikenne- ja viestintäministeriö."
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=395
Liikenneturvan sivuilta en löytänyt varsinaista toiminta-ajatusta, mutta ehkä tämä lainaus on jotain siihen suuntaan (jos tai kun homma on ihan laissa säädeltyä niin parempi osoite olisi finlex.fi):
"Liikenneturva on tieliikenneturvallisuuden valistusorganisaatio. Sen tehtävänä on vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ihmisten liikennekäyttäytymiseen tiedottamalla, kampanjoimalla, tukemalla eri ikä- ja tienkäyttäjäryhmien liikennekasvatusta sekä jatkokouluttamalla kuljettajia. Tutkimustoiminnalla hankitaan taustatietoja oman työn tukemiseksi."
Liikenneturva voisi mielestäni myötävaikuttaa liikenneturvallisuuteen vaatimalla autokouluautoihin pakollisiksi kitkarenkaat. Ympäri vuoden.
Näin edes oikean ajokoulun käyneiden taito- ja kokemustaso nousisi järjettömän liukkaita olosuhteita varten, jotta he eivät töpeksisi nastoilla - tai mikä parasta - eivät koskaan alkaisi niitä käyttämäänkään.
EDIT: "VALT_Vuosiraportti_2010:stä poimittua:
s. 18 Taulukko 21: Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 2010: henkilö- ja pakettiautojen renkaiden tyyppi. Yhteenajon aiheuttaja:
Kesärenkaat (vyö ) 32 kpl 39%
Nastoitettavat talvirenkaat (vyö ) 44 kpl 53%
Kitkat 3 kpl 4%
muut 4 kpl 5%"
Eli aika hankalaa on nastoja+kesäkumeja suositella faktaperustein.
mikahe:
Näitä nastarenkaiden ja kitkarenkaiden prosenttiosuuksia on käsitelty, niin monesti ja kaikki varmasti oikeasti ymmärtävät miksi luvut ovat tuota luokkaa, että ei siitä sen enempää. Tosin luettelit vain yhteenajot. Yhteenajon aiheuttajista ja yksittäisonnettomuuksista kitkarenkaiden osuus talvirenkaista oli 10%. Lumisella ja jäisellä kelillä nastattomien renkaiden osuus oli 22%...
Pääaiheuttajista 26% oli rattijuoppoja. Aika hankalaa on suositella ajamista selvinpäin?
Erityistarkasteluja, s. 54: Alkoholi moottoriajoneuvo- ja kevyen liikenteen onnettomuuksissa 20062010
"Rattijuoppoja oli kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvojen välisissä yhteen-ajoissa 12 vuonna 2010. Määrä on edelleen tarkastelujakson alin. Moottoriajo-neuvojen yksittäisonnettomuuksissa rattijuoppojen määrä 39 on myös tarkastelu-jakson alin. Kuvio 22, s. 57."
Mistä tuo rattijuoppofobia siis kumpuaa kun sille(kään) ei ole perusteita?
mikahe:
En kutsuisi faktojen tunnustamista fobiaksi. Talvirenkaiden turvallisuutta arvioitaessa kuolonkolaritilastot eivät ole kovin hyvä mittari, kun suurempi osa kuolonkolareista tapahtuu sulalla tiellä ja onnettomuuksien syyt ovat pääsääntöisesti aivan muualla, kuin renkaissa.
Suomeksi sanottuna mielestäni on ihan sama ajaako yli törkeän puhaltava rattijuoppo itsensä hengiltä loppuun ajetuilla nastarenkailla vai kitkarenkailla. Vielä vähemmän renkailla on vaikutusta niissä tapauksissa missä kuljettaja on nukahtanut rattiin, saanut sairaskohtauksen tai tehnyt itsemurhan. 50% kuolleista ei myöskään käyttänyt turvavyötä.
Sekin on merkille pantavaa, että yli puolesta ajoneuvoja puuttui ABS-jarrut ja kuljettajan turvatyyny.
Järkevämpää olisi vertailla henkilövahinko-onnettomuuksia jatavallisia peltikolareita , mutta on varsin vähän tietoa saatavilla.
mikahe:
Miksi Liikenneturvan pitäisi vaatia autokouluja käyttämään kesäisin vaarallisia renkaita?
Eikö samalla voisi vaatia kytkemään autoista jarrut ja turvajärjestelmät pois, niin oppisivat sinun logiikallasi ajamaan?
...
Minusta autokoulujen tulee nimenomaan painottaa ja esimerkillä osoittaa oppilaille (jotka ovat täysin kokemattomia, usein kylläkin ainakin pojista puhuttaessa kotoa saaduilla opeilla väärin asennoituvia) turvallisen autokaluston merkitystä. Ei siis vanhoja renkaita ja ns nuorisoautoja, vaan parempaa tekniikkaa ja turvallisuutta. Sitä tarvitsevat kaikkein eniten juuri nuoret, joilla ei ole kokemusta liikenteestä.
drive:
Korostat siis jarrutuspitoa kaikissa oloissa, mutta et valitse renkaita sen mukaisesti.
Aiemmin et kuitenkaan pitänyt renkaiden mitään ominaisuuksia mitenkään olennaisena väittäessäsi jatkuvasti ettei liikenteessä joudu tilanteisiin joissa niitä tarvitsee. Ainoastaan silloin nuo ominaisuudet ratkaisevat, jos löytyy yksi yksittäinen koe jossa kitkat ovat olleet parempia. Siinä tiivistettynä sinun käsityksesi renkaista.
Ihan sen verran omista käsityksistäni, että minua ei tippaakaan kiinnosta onko rengas kitkarengas, nastarengas tai mikälierengas. Minua kiinnostavat renkaan todelliset ominaisuudet, ei mikään muu.
On se kumma kun on tullut ajeltua kitkoilla jo kymmenen vuotta.
Kaikilla keleillä, etelässä ja pohjoisessa ja hyvin pärjää.
nastarenkaat on muinaisjäänne niille onnetomille jotka ei muutenkaan osaa
ajaa kelin mukaan nopeuttaan säädellen.
Katsokaas huviksenne kouluauoja kitkoilla huristelevat ja siinä nyt luulisi tarvitsevan pitoa ja varmuutta.
Kitkapetteri:
Kukaan ei epäile etteikö kitkoilla ns pärjää. Monille ne ovat ihan hyvä vaihtoehto. Ja sekin kannattaa muistaa, että pärjää sitä kesärenkaillakin ja ihan ilman autoakin pärjää ihan todistettavasti.
Mutta mikään noista ei ole keskustelun aiheena silloin kun puhutaan renkaiden ominaisuuksista, niiden eduista ja haitoista tai niiden vaikutuksista liikenneturvallisuuteen.
AkiK:
Enpä ole väittänyt jarrutuspitoakaan korostavani. Tosin kitkoissahan se on suhteellisen vahva tekijä.
Eniten arvostan ajettavuutta, taloudellisuutta, hiljaisuutta ja sohjo-ominaisuuksia. Pitokin on tärkeää, mutta useimmissa markkinoilla olevissa renkaissa se on riittävä.
drive:
Äsken se jarrutuspito oli sinulle kuitenkin aivan olennaisin tekijä, kun saatiin vanhasta kovettuneesta renkaasta tulos joka vastasi sinun uskomuksiisi.