Noh, Opelixi. Tähän vastaukseesi kiteytyy oikeastaan se, mitä mieltä ainakin minä olen ollut koko ajan. Mistä ihmeestä tässä oikein väännetään?
Kysy sitä puolutetovereiltasi. Kaikki eivät näytä olevan samaa mieltä. Eikä näytetä olevan samaa mieltä siitäkään, miten ja milloin ajoneuvon kuljettamisen edellytykset todetaan.
Poni:
Eihän kukaan järkevä ihminen halua liikenteeseen vaarallisia aineksia, ovat ne sitten itsetuhoisia tai muista piittaamattomia "kaahareita", huumaavien vaikutusten alaisina ajavia, tai sitten iän puolesta heikentyneen ajokyvyn omaavia kuljettajia.
Näin sitä luulisi, mutta perusteena näyttää olevan milloin mökille pääsyä ja milloin mihinkin.
Poni:
Suhteutettaessa liikenteen riskit omaan liikkumiseen, ei ainakaan minulle ikäihmiset muodosta erityistä riskiryhmää.
Onko jokin muu ryhmä, mikä sitten muodostaa? Rattijuopot ovat suurin liikennekuolemia aiheuttava ryhmä ja aika harvoin on herännyt epäilys kuljettajan humalatilasta saati, että siitä olisi muodostunut erityinen riski.
Totuushan on se, että liikenteessä kuolee hyvin vähän ihmisiä, mutta Suomi on sitoutunut alentamaan tätä vähäistäkin määrää. Keinot näyttävät tosin olevan hyvin erikoiset.
Poni:
Se on sitten eri asia, mikäli ikäihmisten aiheuttamat onnettomuudet ajokyvyn heikentymisen myötä ovat jatkuvasti suureneva ongelma.
Sehän selvästi on. Pelkästään siitä syystä, että yhä ajokortillisia vanhuksia on enemmän ja liikennemäärät kasvavat jolloin todennäköisyys kolariin kasvaa myös.
Poni:
Se kertoo ennemminkin sen, että ihmiset joko eivät ole tietoisia, tai ovat piittaamattomia heikentyneestä ajokyvystään. Ja jälleen ollaan yksilöissä.
Perään siis vastuuntuntoa.
Yksilöistä on kyse aina, myös nuorten kaahauksien kohdalla, kuin rattijuoppojen. Vastuuntuntoa voit perätä, mutta kuten tilastot osoittavat 10% kuolonkolareiden aiheuttajista ajoi ilman korttia ja rattijuoppojenkin kohdalla kyse on usein uusijoista. Perää siinä sitten vastuuntuntoa.
Noh, Opelixi. Tähän vastaukseesi kiteytyy oikeastaan se, mitä mieltä ainakin minä olen ollut koko ajan. Mistä ihmeestä tässä oikein väännetään?
Kysy sitä puolutetovereiltasi. Kaikki eivät näytä olevan samaa mieltä. Eikä näytetä olevan samaa mieltä siitäkään, miten ja milloin ajoneuvon kuljettamisen edellytykset todetaan.
Minulla ei ole näitä puoluetovereita, sen voit jo jättää.
Älä karsinoi minua mihinkään ryhmään. Puhun vain omasa puolestani. Sitäpaitsi, kysyin sinulta.
Poni:
Eihän kukaan järkevä ihminen halua liikenteeseen vaarallisia aineksia, ovat ne sitten itsetuhoisia tai muista piittaamattomia "kaahareita", huumaavien vaikutusten alaisina ajavia, tai sitten iän puolesta heikentyneen ajokyvyn omaavia kuljettajia.
Näin sitä luulisi, mutta perusteena näyttää olevan milloin mökille pääsyä ja milloin mihinkin.
Itsekin vastasit, että vaari voi ajaa, mikäli edellytykset täyttyvät.
Mitä vielä vänkäät?
Poni:
Suhteutettaessa liikenteen riskit omaan liikkumiseen, ei ainakaan minulle ikäihmiset muodosta erityistä riskiryhmää.
Onko jokin muu ryhmä, mikä sitten muodostaa? Rattijuopot ovat suurin liikennekuolemia aiheuttava ryhmä ja aika harvoin on herännyt epäilys kuljettajan humalatilasta saati, että siitä olisi muodostunut erityinen riski.
Totuushan on se, että liikenteessä kuolee hyvin vähän ihmisiä, mutta Suomi on sitoutunut alentamaan tätä vähäistäkin määrää. Keinot näyttävät tosin olevan hyvin erikoiset.
Suurimman riskiryhmän minulle muodostaa ne silmänpalvojaidioottit, jotka poliisiauton nähdessään menevät paniikkiin, tolppa kun tulee vastaan, ajetaan alinopeutta ja muuten kaahataan kuin idiootit, kiilataan, ajetaan aivan puskurissa, ohituksen jälkeen tullaan etupuskuria nuollen. YNNÄMUUTA. Kiire kiire kiire. Paskat.
Poni:
Se on sitten eri asia, mikäli ikäihmisten aiheuttamat onnettomuudet ajokyvyn heikentymisen myötä ovat jatkuvasti suureneva ongelma.
Sehän selvästi on. Pelkästään siitä syystä, että yhä ajokortillisia vanhuksia on enemmän ja liikennemäärät kasvavat jolloin todennäköisyys kolariin kasvaa myös.
Poni:
Se kertoo ennemminkin sen, että ihmiset joko eivät ole tietoisia, tai ovat piittaamattomia heikentyneestä ajokyvystään. Ja jälleen ollaan yksilöissä.
Perään siis vastuuntuntoa.
Yksilöistä on kyse aina, myös nuorten kaahauksien kohdalla, kuin rattijuoppojen. Vastuuntuntoa voit perätä, mutta kuten tilastot osoittavat 10% kuolonkolareiden aiheuttajista ajoi ilman korttia ja rattijuoppojenkin kohdalla kyse on usein uusijoista. Perää siinä sitten vastuuntuntoa.
Edelleen perään sitä vastuuntuntoa, mutta kun katsoo nykyliikennettä, niin voi suoraan päätellä, että ei muista väliä. Minäminäminä.
Mahtaako vastuuntuntoa löytyä Opelixilta, kun aika tulee?
Mahtaako Opelixi itse ajaa nykyisinkään vastuuntuntoisesti, muut huomioiden, tai vähintään muita vaarantamatta?
Saat vastata, tai olla vastaamatta.
Jos laki ei saa näitä taparikollisia kuriin, niin ei laki pysty mitään niillekään, joilla ajokyky on merkittävästi heikentynyt.
Siksi kysymys on loppukädessä yksilöstä ja yksilön moraalista ja vastuuntunnosta.
Ps. Meni nuo lainaukset vähän sekaisin, kirjoitin sekaan, mutta eiköhän tuosta tolkun saa kun laitoin boldilla omat kirjoitukseni.
Poni:
Kysy sitä puolutetovereiltasi. Kaikki eivät näytä olevan samaa mieltä. Eikä näytetä olevan samaa mieltä siitäkään, miten ja milloin ajoneuvon kuljettamisen edellytykset todetaan.
Poni:
Näin sitä luulisi, mutta perusteena näyttää olevan milloin mökille pääsyä ja milloin mihinkin.
Poni:
Onko jokin muu ryhmä, mikä sitten muodostaa? Rattijuopot ovat suurin liikennekuolemia aiheuttava ryhmä ja aika harvoin on herännyt epäilys kuljettajan humalatilasta saati, että siitä olisi muodostunut erityinen riski.
Totuushan on se, että liikenteessä kuolee hyvin vähän ihmisiä, mutta Suomi on sitoutunut alentamaan tätä vähäistäkin määrää. Keinot näyttävät tosin olevan hyvin erikoiset.
Poni:
Sehän selvästi on. Pelkästään siitä syystä, että yhä ajokortillisia vanhuksia on enemmän ja liikennemäärät kasvavat jolloin todennäköisyys kolariin kasvaa myös.
Poni:
Yksilöistä on kyse aina, myös nuorten kaahauksien kohdalla, kuin rattijuoppojen. Vastuuntuntoa voit perätä, mutta kuten tilastot osoittavat 10% kuolonkolareiden aiheuttajista ajoi ilman korttia ja rattijuoppojenkin kohdalla kyse on usein uusijoista. Perää siinä sitten vastuuntuntoa.
Opelixi:
Edelleen perään sitä vastuuntuntoa, mutta kun katsoo nykyliikennettä, niin voi suoraan päätellä, että ei muista väliä. Minäminäminä.
Mahtaako vastuuntuntoa löytyä Opelixilta, kun aika tulee?
Mahtaako Opelixi itse ajaa nykyisinkään vastuuntuntoisesti, muut huomioiden, tai vähintään muita vaarantamatta?
Saat vastata, tai olla vastaamatta.
Jos laki ei saa näitä taparikollisia kuriin, niin ei laki pysty mitään niillekään, joilla ajokyky on merkittävästi heikentynyt.
Siksi kysymys on loppukädessä yksilöstä ja yksilön moraalista ja vastuuntunnosta.
Ps. Meni nuo lainaukset vähän sekaisin, kirjoitin sekaan, mutta eiköhän tuosta tolkun saa kun laitoin boldilla omat kirjoitukseni.
En jaksa enempiä muokata.