27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
**************
Onko tässä jotain tarkennettavaa? Pysäyttäminen ennen suojatietä on toisaalta kiellettyä mutta samalla pakollista.
PL57:
Juristit todennäköisesti vastaavat, että mitään paradoksia ei ole, koska ylempi määräys kumoaa tarvittavin osin alemman määräyksen. En ole juristi, joten esitän maallikon mielipiteen, että lakitekstissä voitaisiin tarkentaa, että "liikenteellisestä syystä" ajoneuvon saa pysäyttää, vaikka pysäyttäminen muuten olisi kielletty. Saahan ajoneuvon pysäyttää vaikka keskelle moottoritietä, jos liikenne seisoo.
Silloin kun suoritin ajokorttia, ajokokeen kysymyksissä oli muutama kohta, joihin piti vastata väärin saadakseen täydet pisteet. Yksi mukamas oikea väittämä oli, että risteysalueelle ei saa pysähtyä. Pakkohan siihen on pysähtyä odottamaan, ennen kuin kääntyy vasemmalle, jos rekka tulee vastaan. Risteysalueelle saa siis pysähtyä ja pitääkin pysähtyä, kun liikenteelliset syyt vaativat.
Jujuna on juuri tuo liikenteellinen syy tai mikä virallinen termi onkaan. Sama pätee, vaikka tien reunassa olisi pysähtymiskieltoa osoittava merkki.