Monellako palstan kirjoittajista on tapana oikealle käännyttäessä valita jokin muu kuin oikeanpuoleinen kaista, jos ajosuunnassa on enemmän kuin yksi samaan suuntaan johtava kaista? Tai vastaavasti vasemmalle käännyttäessä jättää risteys käyttäen jotain muuta kuin vasenta kaistaa? Kysyn siksi, koska kyseessä on yleinen ilmiö rikkoa lakia.
Käytän usein risteystä, jossa käännyn ajosuunnassani vasemmalle ja vastaantulijat ajosuunnassaan oikealle eli samaan suuntaan kuin minä. Kääntyessään nämä yleensä siirtyvät risteävällä kadulla suoraan vasemmalle kaistalle. Risteävällä kadulla on siis kaksi kaistaa samaan suuntaan. Monesti kääntyvillä vilkkukin vilkkuu koko kääntymisen ajan oikealle, vaikka kaistan vaihdossa pitäisi vilkuttaa vasemmalle. Laki kyllä muistaakseni antaa mahdollisuuden siirtyä oikealle käännyttäessä suoraan vasemmalle kaistalle, jos heti risteyksen jälkeen täytyy ryhmittyä vasemmalle kaistalle. Pykälää en laista löytänyt, lieneekö jokin tulkinta aiheesta? Tuossa tapauksessa on liikennevalot ja t-risteys 75 m päässä. Minusta katsottuna vallitseva ajosuunta on se, että jälkimmäisestä risteyksestä jatketaan vasemmalle, siksi moni sille kaistalle suoraan pyrkii. Mielestäni siinä on aikaa vaihtaa kaistaa. Ja toisaalta, vaikka lupa jättää risteys oikealle kääntymisen jälkeen vasenta kaistaa käyttäen olisikin, lienee kääntyjä silti väistämisvelvollinen kaistanvaihtosäännön takia. Jos minun lasin takaa katsottuna vastaantulija kääntyy suoraan vasemmalle kaistalle eli sille, johon minun kuuluu lain mukaan mennä, olisi törmäystilanteessa vastaantulija syyllinen? Näin uskon asian olevan. Turussa eräässä risteyksessä on vastaavassa tilanteessa liikennevalot ohjattu siten, että molemmista suunnista tulevilla on kääntymisen nuolivalo samaan aikaan vihreä. Kyse on Ratapihankadun ja Koulukadun risteyksestä. Koulukatu on yksisuuntainen, kolme ajokaistaa Porin suuntaan. Ratapihankadulta tulijat voivat siis saman aikaisesti nuolivalon turvin kääntyä Koulukadulle. Tuossakin risteyksessä vaihtelevia ajokaistan valintoja näkyy, joten riskit tuskin on kaikilla hallittuja.
Tässä linkissä voi ajella risteyksessä:
https://maps.google.fi/?ll=60.451462,22.247701&spn=0.011556,0.042272&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.451518,22.247831&panoid=o-TneEZULIS47K4_9L_Zhw&cbp=12,48.61,,0,-4.57
Tämä todennäköisesti on sikäli ylinopeuteen verrattava asia, että vääriä kaistoja käyttävä tuskin ymmärtää, mitä tämän toiminta vaikuttaa muuhun liikenteeseen. Tai sitten ajattelutapa on vain niin itsekäs, ettei liikenne ja siten muiden asiat yksinkertaisesti kiinnosta. Vakavia kolareita tuskin näissä tilanteissa syntyy, mutta sujuvuutta epäloogisuus heikentää, kun vasemmalle kääntyvä joutuu varomaan vastaantulevia kääntyjiä enemmän kuin olisi tarpeen.
Lähiseudullani on risteys, jossa suoraan ajavalla on kolmio ja vasemmalta tulevalla vasemmalle kääntyvällä on etuajo-oikeus kolmion mukaan. Tilanne on kuitenkin sellainen, että risteyksen jälkeen on kaksi kaistaa ja suoraan ajava ajaa suoraan oikealla kaistalla ja vasemmalta tulevan vasemmalle kääntyvän pitäisi ottaa vasen kaista. Joutuuko suoraan ajava väistämään vasemmalta tulevaa, jos vasemmalta tuleva kurvaa heti risteyksestä oikealle kaistalle? Käsittääkseni väistämisvelvollisuutta ei ole, mutta itse en kyllä riskeeraa autoani, vaan odotan, että vasemmalta ei ketään tule. Näin tekee useimmat muutkin tien käyttäjät. Mielenkiintoista on, kuka joutuisi maksumieheksi peltikolarissa, joka uskoakseni tapahtuu ennemmin tai myöhemmin.
Ajattelija2013:
Mielenkiintoista kuka joutuisi maksamaan, mutta periaatteessa onnettomuutta ei pitäisi sattua kunhan itse noudattaa sääntöjä. Kolmion takaa tullessa olet väistämisvelvollinen ja väistät toisia, ja toisena osapuolena ajaessa ryhmityt itse oikein. Käytännössä toisen kaistan olemassaolo kuitenkin antaa mahdollisuuden ajaa risteykseen aktiivisemmin, eli voi lähteä tulemaan kolmion takaa, jatkaa ajoa siinä vaiheessa kun toisen keula on sen verran pitkällä, ettei se enää voi osua kylkeesi, ja jatkaa ajoa edelleen jos se pysyy kaistallaan. En tarkoita että lähtee liikkeelle ja pysähtyy useaan otteeseen, vaan ajaa hitaasti ja säätelee nopeuttaan tilanteen kehittymisen mukaan. Toisen kaistan olemassaolo myöskin antaa paremmat mahdollisuudet ehtiä toisen auton edelle kolmion takaa.
Itse en harrasta, paitsi vahingossa tai silloin kun ei ole ketään muita edessä tai takana.
Liian yleinen tapahan tuo on, mutta Lappeenrannassahan onkin tunnetusti poikkeuksellisen kehno ajokulttuuri ja liikennejärjestelyt. Noh, eipähän ole Helsingin ruuhkia.
...Heh, toisella palstalla joku listasi mitä vaaditaan ruuhkan aikaansaamiseksi:
Ykkösenä oli puimuri, mutta jo kakkossijalla oli "2 Lappeenrantalaista".
Turvallisuussyistä en käänny vain lähimmälle kaistalle, vaan lisäksi sen kaistan lähimpään laitaan.
Lisäksi olisi osaamattoman näköistä vääntää alle 2-tonninen kaistan keskelle niin, ettei vaikkapa huomaamatta päin punaisia perään ilmestynyt hälytysajoneuvo mahdu miltään puolelta ohitse.
Eli käännös ihan kaistan laitaan, sitten vielä kerran tarkistus, että mahtuu ottamaan normaalin paikan kaistalla.
Täällä eräässä risteyksessä jota suht usein joudun käyttämään, vasemmalta kaistalta on nuoliopastus vasemmalle ja oikealla kaistalla on maalattu nuolet suoran ja oikealle.
Kuitenkin useimmiten vihreiden syttyessä oikean kaistan kuski kurvaa myös vasemmalle. Sellainen ihmeellisyys siihen vielä liittyy että nämä kuskit lähtevät agressiivisesti liikkeelle ja ikäänkuin puolustavat asemaansa "minua et ohita"-filosofian mukaisesti.
Tämä oikea kaista on tässä tapauksessa se jolle lopulta n. kilometrin jälkeen on pakko vaihtaa loppuvalta vasemmalta kaistalta.
Usein on vielä niin, että oikealle kaistalle ei vasemmalta pääse siirtymään, jos ei halua pilata jonkun toisen turvaväliä ja saada roiskeita päällensä, roiskuttaen samalla itse perässä ajavan päälle. Ei sillä, että täällä turvaväleistä edes voidaan puhua...
Ajattelijan tapauksessa pätee varmaan samanlainen tulkinta, kuin TM:n liikenteessä-palstallakin joskus esiintyneessä tapauksessa. Kaksi tietä liitty yhteen rampin myötä, mutta rampilta tulijalla on kolmio. Periaatteessa väistettävää ei kolmio aiheuta, koska päätietä tulijat ajavat vasenta kaistaa ja rampista jatkuu oma kaista. Jokin tulkinta tuossa rampin kolmion merkityksestä on tehty, mutten muista mikä.
Omassa esimerkissäni ei ole kolmiota. Vasemmalle kääntyvällä on velvollisuus väistää vastaantulevaa liikennettä ja oikealle kääntyvällä velvollisuus ryhmittyä oikein. Maalaisjärjellä ajateltuna oikealle kääntyvä ei ole vastaantulevaa liikennettä, joten väistämisvelvollisuus ei koske vasemmalle kääntyvää. Käytännössä näytöllä on ratkaiseva rooli, mutta koska nyt käsitellään asiaa teoreettisella tasolla, ei näytöstä tarvitse välittää.
Muistaako joku, mikä pykälä sallii kääntymisen suoraan väärälle kaistalle tilanteessa, jossa heti kääntymisen jälkeen täytyy päästä ko. kaistalle esimerkiksi seuraavaan risteykseen ryhmitymistä varten?
Minä tunnistan yhden risteyksen matkalla entiseen työpaikkaani. Valoista käännytään oikealle, jossa kaksi kaistaa, mutta oikeanpuoleinen päättyy pian bussipysäkkiin. Lienen ajanut siinä aina niin, että suoraan vasemmalle kaistalle. En ole nähnyt siitä mitään vaaraa tai muutakaan koska ei sinne tielle pääse kukaan muu kääntymään kuin samasta jonosta jossa itse olen liikennevalojen vuoksi.
Herbert:
Ainakin lumisateella kaistaviivojen peittyessä, kolmio kertoo kuka väistää ennen ajourien yhdistymistä. Normaalilla kelillä liittymäkaistan kolmio tuntuu turhalta. Ilmeisesti kolmiolla varustetulta kiihdytyskaistalta tulevan pitäisi väistää, jos joku päättää vaihtaa kaistaa sinne? Tuohan on ihan tavallista jos sama kiihdytyskaista jatkuu poistuvien kaistana. Mielenkiintoista olisi tietää miten törmäykset tuollaisessa tilanteessa tuomitaan. Varmastikaan kiihdytyskaistalla ajava ei ole syyllinen jos moottoritieltä tuleva törmää hänen peräänsä, mutta kylkiosumat voivat olla mutkikkaampia. Tuskinpa etuajo-oikeus antaa oikeutta kääntää kylkeen rinnakkain ajaessa? Eli kolmion merkitys on lähinnä ohje ajojärjestyksestä.
Jorma L:
Samankaltainen risteys on Turussa Uudenmaan ja Itäisen Pitkänkadun risteyksessä. Itäiseltä kadulta käännyttäessä oikealle keskustan suuntaan on Uudenmaankadulla kolme kaistaa, mutta oikeanpuoleisin muuttuu välittömästi risteyksen jälkeen bussikaistaksi. Tuossa en ole nähnyt kenenkään kääntyvän oikein, kaikki kääntyvät suoraan keskimmäiselle kaistalle. Ongelmaa ei ole, koska vastaantulevat kääntyvät vasemmanpuoleiselle kaistalle. Nykyään tuossa taitaa olla liikennevaloissa jo nuolet, enkä muista, miten ne on ohjelmoitu eli voiko törmäystä syntyä.
Väittäisin Herbert että vasemmalle kääntyvän on väistettävä oikealle kääntyvää siinäkin tapauksessa, että tämä ei noudattaisikaan kääntymissääntöä tai vaikkapa suuntamerkin antovelvollisuuttaan. Onhan tämä oikoja risteysalueella kuitenkin "vastaantulevaa liikennettä". (TLL §14) Maailma ei ole aina reilu.
Voi olla, tai sitten ei. Ainakin TM on vuosien mittaan esitellyt tapauksia, joita voi ehkä jollain tavalla soveltaa tähän. Hiljattain oli esimerkkejä risteyksessä oikojasta. Muutamista näyttöön liittyvistä seikoista riippuen ajolinjoja oikova tulkitaan syylliseksi, vaikka vastapuoli olisikin muuten väistämisvelvollinen. Toisaalta taas jos päätietä ajava vilkuttaa esimerkiksi oikealle, oikealta tuleva ei saa luottaa siihen, että lähestyvä ajoneuvo kääntyy samasta risteyksestä. Voihan tarkoituksena olla ajaa risteyksen jälkeen olevalle pysäkille, jolloin risteyksen jälkeen ei enää ehdi vilkuttaa lainmukaisesti riittävän ajoissa.
Jos alkuperäisessä esimerkissä vastaan tuleva, oikealle kääntyvä ajaakin suoraan kaistaa pitkin, jota suoraan ajaminen on sallittua, syyllisyys on selvä. Siksi sujuvuutta ei ehkä kannata maksimoida kääntymällä itse saman aikaisesti vastaantulojan kanssa. Tilanne muuttuu taas hiukan toisenlaiseksi, jos risteys on kanavoitu ja kaistoilla on pakolliset ajosuunnat.
Herbert:
Saman teeman eri variaatio Oulun Raksilasta. Tässä katsellaan suoraan eteenpäin lähtevän Teuvo Pakkalan kadun ja risteävän Kajaanintien risteyksessä:
https://maps.google.fi/maps?q=oulu&hl=fi&ll=65.011594,25.494732&spn=0.000635,0.002414&sll=60.451525,22.247829&sspn=0.011852,0.038624&hnear=Oulu&t=m&z=19&layer=c&cbll=65.011485,25.494816&panoid=bZ51ZrHXCHS1yf-Wm_NGrg&cbp=12,179.51,,0,-0.06
Kajaanintien valot eivät päästä molemmista suunnista kääntymään kuvan kulkusuuntaan Citymarketille päin yhtä aikaa, mutta kuvassa vasemmalta tulevat kääntyvät osa oikealle ja osa vasemmalle kaistalle.
Vasemmalle kaistalle kääntyvä Cittariin menevä joutuu katsomaan heti kääntymisen jälkeen tulevan ryhmittymisen aika tarkasti. Se ero tässä on, että voi mennä samaan suuntaan kääntyneiden kesken kaistanvaihtosäännöillä, vaikka kyse on myös siitä, millä kaistalla jättää risteyksen?