«1234»
Nyt on sitten aika ensimmäiselle vertailulle BMW 5-sarjalle. AMS Sverige testasi ruotsin teillä uuden BMW 5-sarjan vastaan Mercedes E-sarja, Jaguar XF ja Volvo S90. Lopputulos on täysin kiistaton. Mercedes ykkönen, BMW 2-sijalla ja Volvo & Jaguar perässä. Täytyy perehtyä testiin tarkemmin, mutta alkuun näyttää selvältä voittosijat:
- Mercedes-Benz E 50p. *****
- BMW 5 49p. *****
- Volvo S90 47p. **** +1/2
- Jaguar XF 43,5p. ****
Näillä mennään, Mercedes näyttää kyntensä jälleen kerran, kuten TM:n testissä, paras auto tässä luokassa. Bemari laittaa kapuloita rattaisiin mutta riittääkö?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
No jaa, kaukana kiistattomasta, jos piste-erot on tuota luokkaa kärkikolmikossa. Ei se uusi BMW 5-sarja sitten ollutkaan ylivoimainen, eikä paras, vaikka palstalla sitä niin on hehkutettu. Mites nyt näin kävi?
Raikas keskustelun avaus.
Tässä AMS:in "testissä" turvallisuudesta muuten annettiin Volvolle vain neljä tähteä ja E-sarjalle sekä GLC:lle viisi tähteä. Vaikka Volvossa on laaja törmäyksenesto vakiona. Volvo S90 on kokonaisuutena turvallisempi auto kuin E-sarja.
Tärkein ominaisuus eli "ajettavuus" mitattiin näin. BMW sai 18 pistettä ja Mercedes sekä Volvo kummatkin 17,5 pistettä. Eipä ollut BMW ylivoimainen.
Kulutukset: BMW 7,2 l, Volvo 6,6 l ja MB 6,3 l.
MB 4,5 pistettä
Jaguar 4,5 pistettä
BMW 4 pistettä
Volvo 3,5 pistettä
Muissa testeissä Jaguarin tavaratila on arvioitu surkeaksi ja lisäksi on todettava että Antti Liinpään tekemässä vertailussa Volvon tavaratila arvioitiin suuremmaksi kuin Mersun tavaratila. Kuitenkin Volvo sai vain 3,5 pistettä tavaratilasta.
Volvon osalta kuljettajan ergonomian pisteitä vähensi se ettei kosketusnäytölle ollut säätönappia. Mahtaako missään auton kosketusnäytöissä olla säätönappia.
Kaiken kaikkiaan melko kevein perustein on E-sarja tuon TM:n palstan "parhaan auton" tittelin saanut. Onneksi Ruotsissa on muitakin autolehtiä kuin tuo AMS, jonka sisällöstä on valtaosa saksalaisautojen testaamista ja esittelyä.
Itselläni muuten on kaksi testiä hallussani (Vi Bilägare ja Caradvice), joissa petyttiin E-sarjan jousitukseen.
Turvallisuus arvosana on päin P...tä, jos ajatellaan Euro NCAP:n kaikkien aikojen parasta testitulosta Volvolle ja vakiona olevaa turvavarustelua. Ilmeisesti AMS narisee taas siitä, että Volvon niskatyynyt ei ole säädettävät ja siten mukamas eivät ole turvalliset ja että kosketusnäyttökään mukamas ei ole turvallinen. Volvon penkithän on todettu jenkkien IIHS testeissä parhaiksi mahdollisiksi niskaturvan suhteen.
Volvon tavaratila on todellakin suurempi kuin Mersun. Sen voi päätellä Teknikens Världin testistä, jossa on selvä mittakuva. Tavaratilan mitat Mersu vs Volvo: Korkeus 49 vs 48, leveys pyöränholvien kohdalta 100 vs 103, syvyys 114 vs 114, syvyys kun penkit on kaadettu 195 vs 200, lastauskorkeus 68 vs 71.
Ilmeisesti AMS narisee taas siitä, kun Volvon takapenkit kaatuu vain suhteessa 60/40, kun Mersulla vastaavasti 40/20/40. Lisäksi narisevat varmaan Volvon 3 cm korkeammasta lastauskorkeudesta.
Onhan ollut aina niin, että Ruotsin AMS vetää "kotiin päin" saksalaisten pisteytyksessä, jos Volvo on mukana. Ei siis täysin puolueettomia arvioita tuossakaan julkaisussa.
Tässä Vi Bilägaren eräs testaaja kommentoi E-sarjaa näin. Jousitus oli autossa pettymys. Jousitus pohjaa helposti. Lisäksi auto alkaa pomppia kun sitä rasitetaan. Vastaavia puutteita ei ole Volvossa eikä Audissa.
"Mercedes E-klass är i det utförande vi körde i testet en besvikelse – och det bara på grund av fjädringen. Den bottnar och bilen börjar studsa när den pressas hårt. Audi A6 är det körglada alternativet med rapp motor och spänstigt chassi. Men i detaljerna märks att bilen inte är helt färsk. Mitt val faller på Volvo S90 – bekväm, körsäker, rymlig. Som en lyxig storsedan ska vara. Volvos pekskärm för vissa reglage är dock inte helt lättmanövrerad."
Näillä mennään, hieman tarkemmin perehtyessä, Mercedes on BMW:een kanssa melko ylivoimaisia. Jaguaari ja Volvo ovat ihan hyviä mutta eivät mene tuonne kärkeen.
WhatCar näköjään ei oikein hallitse tätä autokeskustelua. Toistan nyt uudestaan sen minkä edellä esitin. Minulla on hallussani kaksi autotestiä, joissa kritisoidaan E-sarjan jousitusta. Toinen testi oli Caradvicen tekemä ja toinen Vibilägaren. Tässä Vi Bilägaren eräs testaaja kommentoi E-sarjaa näin. Jousitus oli autossa pettymys. Jousitus pohjaa helposti. Lisäksi auto alkaa pomppia kun sitä rasitetaan. Vastaavia puutteita ei ole Volvossa eikä Audissa.
”Mercedes E-klass är i det utförande vi körde i testet en besvikelse – och det bara på grund av fjädringen. Den bottnar och bilen börjar studsa när den pressas hårt. Audi A6 är det körglada alternativet med rapp motor och spänstigt chassi. Men i detaljerna märks att bilen inte är helt färsk. Mitt val faller på Volvo S90 – bekväm, körsäker, rymlig. Som en lyxig storsedan ska vara. Volvos pekskärm för vissa reglage är dock inte helt lättmanövrerad.”
"2. Tärkein ominaisuus eli ”ajettavuus” mitattiin näin. BMW sai 18 pistettä ja Mercedes sekä Volvo kummatkin 17,5 pistettä. Eipä ollut BMW ylivoimainen."
Ei se vain mennyt likipitäenkään noin. Jotain rajaa vääristelyillekin. Noissa pisteissäsi ovat mukana eri osa-alueiden pyöristykset ja subjektiiviset fanituspisteet eli muotoilun, haluttavuuden ja karisman pisteet, mitä ne sitten ikinä tarkoittavatkin. Ajettavuudesta on arvosteltu aktiivinen ajaminen ja arkiajaminen erikseen.
Aktiivinen ajaminen:
BMW: 22,5
Jaguar: 23
Mercedes: 21
Volvo: 19
Arkiajo:
BMW: 21
Jaguar: 17
Mercedes: 23,5
Volvo: 20
Ajettavuus yhteispisteet:
Mercedes: 44,5
BMW: 43,5
Jaguar: 40
Volvo: 39
"Turvallisuus arvosana on päin P…tä, jos ajatellaan Euro NCAP:n kaikkien aikojen parasta testitulosta Volvolle ja vakiona olevaa turvavarustelua. Ilmeisesti AMS narisee taas siitä, että Volvon niskatyynyt ei ole säädettävät ja siten mukamas eivät ole turvalliset ja että kosketusnäyttökään mukamas ei ole turvallinen. Volvon penkithän on todettu jenkkien IIHS testeissä parhaiksi mahdollisiksi niskaturvan suhteen.
Volvon tavaratila on todellakin suurempi kuin Mersun. Sen voi päätellä Teknikens Världin testistä, jossa on selvä mittakuva. Tavaratilan mitat Mersu vs Volvo: Korkeus 49 vs 48, leveys pyöränholvien kohdalta 100 vs 103, syvyys 114 vs 114, syvyys kun penkit on kaadettu 195 vs 200, lastauskorkeus 68 vs 71.
Ilmeisesti AMS narisee taas siitä, kun Volvon takapenkit kaatuu vain suhteessa 60/40, kun Mersulla vastaavasti 40/20/40. Lisäksi narisevat varmaan Volvon 3 cm korkeammasta lastauskorkeudesta.
Onhan ollut aina niin, että Ruotsin AMS vetää ”kotiin päin” saksalaisten pisteytyksessä, jos Volvo on mukana. Ei siis täysin puolueettomia arvioita tuossakaan julkaisussa."
Ainoa narina on lähtöisin sinulta. Itseään objektiivisena mainostavaksi ja syyttävää sormea helposti oikovaksi kirjoittajaksi nuo argumenttisi ovat todella pehmoisia.
Mitä ilmeisimmin jutun kirjoittamisen hetkellä ei näitä tuoreita Volvon Euro NCAP -tuloksia ollut käytettävissä. Olisiko lähden pitänyt Volvon kohdalla tehdä poikkeus pisteytykseensä, jotta vertailu vastaisi näkemystäsi puolueettomuudesta? Puolueettomuus tarkoittaa sinulle siis sitä, että mutuilemalla annetaan aina Volvolle varmuuden vuoksi parhaat pisteet. Volvon näyttö on muuten saanut kritiikkiä turvallisuuden suhteen aikaisemminkin.
Vertailussa aivan selvästi puhutaan takakontin TILAVUUDESTA, ilmoitetaan tuo tilavuus ja mainitaan normi, jonka mukaan tilavuus mitataan. Sinä alat heittelemään ilmoille jotain yksittäisiä mittoja ja syytät puolueellisuudesta. Samalla tietenkin vähättelet Volvon ilmeisiä puutteita Mersuun nähden leimaten ne vain narinaksi. Siinäpä sinulta kokoelma timanttisia argumenttejä, joilla voit syyttää lehteä puolueelliseksi. Tuo on sinulta täysin saman tasoisoista argumentointia kuin palstalla tuttu erään merkin kritiikitön ylistys. Ero teissä on siinä, että vain toinen teistä uskaltaa tunnustaa kirjoittavansa fanilasit päässään.
Ok, kiitos täsmennyksestä. Antti Liinpään suorittamassa vertailussa S90 vastaan E-sarja ajettavuus-osio meni Volvolle ja MB oli toinen vaikka se oli tunnokkaampi ajettava. Volvon ykkössijaan vaikuttivat paitsi varsinainen ajettavuus niin myös se että Volvossa oli enemmän tilaa edessä kuljettajalle.
Tässä vielä tämä Liinpään video, jonka kohdassa 1.45 hän toteaa että Volvon yleinen mukavuus ja tila tuovat Volvolle voiton ajettavuudessa (vaikka siis MB on tunnokkaampi ajaa). MB oli 91.000 euron hintainen ja Volvon hinta oli 73.000 e.
Kun Vi Bilägare ja Caradvice huomasivat sen että E-sarjan jouset lyövät pohjaan ja auto on holtiton sitä rasitettaessa, niin ihmettelen kovasti sitä että AMS ei tätä havainnut.
Miksi NHB taas riehut suu vaahdossa, ihan asiaahan MP-autoilija puhuu. Miksi muuten hyökkäät noin rumasti toisten keskustelijoiden kimppuun, et vaikuta kovinkaan sivistyneeltä. Olen huomannut että riitaannut vähän kaikkien kanssa, eli olisiko peiliin katsomisen paikka ?
Itse asiaan, niin Antti Liinpään videossa Liinpää toteaa kohdassa 2.26 että Volvon tavaratila on aavistuksen isompi (etenkin syvempi) kuin Mersussa, sen vuoksi Volvo vie voiton tässä tavaratila-osiossa.
Muuten, Antti Liinpään vertailussa Volvo sai enemmän pisteitä kuin Mercedes. Volvo voitti myös Vi Bilägaren vertailun ennen uutta E-sarjaa.
Mitä turvallisuuden arviointiin tulee, niin tässä Vi Bilägaren testissä painotettiin erityisesti sitä että Volvossa on kattavimmat törmäyksenestojärjestelmät vakiona. Käsittääkseni tämän eron tulisi olla selvä ilman tuota EURO Ncap-tulostakin (Volvo 93 % ja MB 62 %). Sitä en osaa sanoa kuinka kattavat turvajärjestelmät BMW:ssä on vakiona ja olisiko BMW hyötynyt turvajärjestelmien itsenäisestä arvioinnista.
Mitä tähän lehteen Automotorsport tulee, niin lehti vilisee saksalaisautojen esittelyjä ja testejä. Hieman naivi täytyy olla, jos uskoo tähän lehteen varauksettomasti. Tiettyä kriittisyyttä pitää olla.
Mitä väliä sillä on, onko sedanin takakoppa pari litraa suurempi tai pienempi kuin kilpailijalla. Ei sedania normaalisti osteta, jos takakopan koolla on suurikin merkitys. Joka tapauksessa lastausaukko on lähes aina niin pieni, että suurempaa tavaraa sinne ei saa ja se on useimmiten se rajoittava tekijä, ei niinkään kontin tilavuus. Ja toisaalta kuten tässäkin nähdään, tilan/luukun muoto ratkaisee aika paljon, eli paremmuus ei edes ole aivan yksiselitteistä, vaan riippuu paljon myös siitä, minkä muotoista romua sinne änkee. Täysin turhaa jankuttamista viestiketjusta toiseen.
Farmarin osalta ymmärtöisin tämän hieman paremmin, sillä joillekin harvalle farkun ostajalle asialla saattaa olla jotain merkitystä. Silti useimmiten muotoilu menee maksimaalisen suuren tilan edelle. Ja ei liene epäselvää, että Mersussa on farmareista se suurin takakoppa.
Tämän uusimman testin osalta ihmettelen edelleen sitä, että Volvo oli Bemaria hiljaisempi ja taloudellisempi. Taloudellisuus ei itseäni kiinnosta ja sen poistan aina vertailuissa pisteytyksistä, mutta hiljaisuus on tällaisen auton tärkeimpiä ominaisuuksia ja olisin kuvitellut, että BMW on selvästi Volvoa ja Mersua hiljaisempi, koska Mersukin on ollut yllättävän "meluisa".
Miten muuten se GLC pärjäsi sedaneita vastaan? Hienoa, että pakkaa on vähän sekoitettu, koska varmasti moni Suomessakin pohtii esimerkiksi Eemelin ja GLC:n välillä.
Tosiaan, jos ostaa sedanin, niin ei sedanissa mitään suurempaa kuljetella. Toisaalta en aio omaan tulevaan katumaasturiinkaan laittaa muuta kuin "pehmeitä paketteja" tyyliin taulutelevisio laatikoineen. Mitään kaatopaikkatavaraa sinne ei myöskään laiteta, nämä kuljetukset hoituvat peräkärryllä. Tätä tavaratilaa kommentoin lähinnä pisteytyksen kannalta.
Pikkasen hupaisia piirteitä saa tämä AMS:in testi kun vertaa Antti Liinpään vertailuun takatilojen osalta. AMS:in testissä Mersu ja Volvo saivat tasapisteet takatilojen osalta, kun taas Liinpään vertailussa Volvon takatilat arvioitiin selvästi (huomio, selvästi) suuremmiksi. Ihan selkeästihän tästä videosta näkee että 189 cm mies toppatakissa mahtuu paremmin Volvon takapenkille.
”Miksi NHB taas riehut suu vaahdossa, ihan asiaahan MP-autoilija puhuu. Miksi muuten hyökkäät noin rumasti toisten keskustelijoiden kimppuun, et vaikuta kovinkaan sivistyneeltä. Olen huomannut että riitaannut vähän kaikkien kanssa, eli olisiko peiliin katsomisen paikka ?
Itse asiaan, niin Antti Liinpään videossa...
Mitä turvallisuuden arviointiin tulee, niin tässä Vi Bilägaren testissä painotettiin erityisesti sitä että Volvossa on kattavimmat törmäyksenestojärjestelmät vakiona. Käsittääkseni tämän eron tulisi olla selvä ilman tuota EURO Ncap-tulostakin (Volvo 93 % ja MB 62 %). Sitä en osaa sanoa kuinka kattavat turvajärjestelmät BMW:ssä on vakiona ja olisiko BMW hyötynyt turvajärjestelmien itsenäisestä arvioinnista.
Mitä tähän lehteen Automotorsport tulee, niin lehti vilisee saksalaisautojen esittelyjä ja testejä. Hieman naivi täytyy olla, jos uskoo tähän lehteen varauksettomasti. Tiettyä kriittisyyttä pitää olla.”
Tapasi mukaan et ole kiinnostunut faktoista, vaan kirjoittamiesi suorien valheiden korjaamisen käännät jotenkin korjaajan riehumiseksi ja kirjoitat lisää valheita. Mitä jos pitäisi vaahtosi ihan vain omana tietonasi ja keskittyisit olemaan valehtelematta. Kun olet noin tarkkaavainen huomioija, niin oletko huomannut sitä, että toistuvista pyynnöistä huolimatta et halua lopettaa valehtelua ja vääristelyä. Niin kauan kuin aiot jatkaa tuota, niin minua ei kiinnosta pätkääkään se, olenko kanssasi riidoissa vai en.
Kuka on Liinpää ja miten hän liittyy tuohon AM&S:n vertailuun?
Pitäisikö AM&S:n Volvon kohdalla poikkeus ja lainata arvosteluperusteensa Vi Bilägarelta, jotta arvostelu olisi mielestäsi puolueetonta vai ulostitko jälleen kerran täysin asiaan liittymättömän argumentin?
Saksalaiset myyvät hyvin Ruotsissa, minkä vuoksi on erittäin perusteltua nähdä usein saksalaisia autoja ruotsalaisissa autolehdissä. Volvokin saa kyllä omansa, niin myyntitilastojen mukaan kuuluukin saada. AM&S:ssä näkyy olevan neljässä viimeisessä numerossa Volvo kannessa. Kaksi kertaa noista volvon kuva on erittäin hallitseva. Pitäisikö logiikallasi väittää, että oikeasti Volvo on vieläkin kauempana luokkansa parhaista, mutta AM&S vain on puolueellinen.
Ja tämä ei ole kannanotto sen puolesta, että AM&S tai mikään muu lehti olisi ehdottoman puolueeton. Kaikille lehdillä ja meillä kirjoittajilla on omat lasimme päässä. Kyse on vain siitä, että sinä kirjoitit valheita ja MP-Autoilijan argumentit olivat totaalisen epäloogisia tai parhaassa tapauksessa vain erittäin väritettyjä. Ette löytäneet yhtään mitään puolueellisuuteen viittaavaa, vaikka varmasti parhaanne yritittekin.
Ja Auto-M:ltä pitkästä aikaa rautainen argumentti. Eivät nuo erot tosiaankaan ole suuria. Ei noiden pitäisi aiheuttaa mitään syytä avautumiseen. Naurettavaa tehdä numeroa siitä, että AM&S:n käyttämät VDA-litrat antoivat lehdessä esitetetyt tulokset. Salaliittoteoria vain viuhuvat päälaen yli, kun täällä esitetään AM&S:n puolueellisuudesta todisteeksi kaikkea mahdollista - paitsi tietenkin niitä VDA litroja.
Naurettavaa on myös se, että puolueellisuudesta kirjoittaville ei näytä kelpaavan AM&S:n ikuisuuksia käyttämä hyvin selvä linja arvostelussa, vaan Volvon kohdalla tuota linjaa olisi pitänyt muuttaa.
"Tapasi mukaan et ole kiinnostunut faktoista, vaan kirjoittamiesi suorien valheiden korjaamisen käännät jotenkin korjaajan riehumiseksi ja kirjoitat lisää valheita. Mitä jos pitäisi vaahtosi ihan vain omana tietonasi ja keskittyisit olemaan valehtelematta. Kun olet noin tarkkaavainen huomioija, niin oletko huomannut sitä, että toistuvista pyynnöistä huolimatta et halua lopettaa valehtelua ja vääristelyä. Niin kauan kuin aiot jatkaa tuota, niin minua ei kiinnosta pätkääkään se, olenko kanssasi riidoissa vai en.
Kuka on Liinpää ja miten hän liittyy tuohon AM&S:n vertailuun?
Pitäisikö AM&S:n Volvon kohdalla poikkeus ja lainata arvosteluperusteensa Vi Bilägarelta, jotta arvostelu olisi mielestäsi puolueetonta vai ulostitko jälleen kerran täysin asiaan liittymättömän argumentin?
Saksalaiset myyvät hyvin Ruotsissa, minkä vuoksi on erittäin perusteltua nähdä usein saksalaisia autoja ruotsalaisissa autolehdissä. Volvokin saa kyllä omansa, niin myyntitilastojen mukaan kuuluukin saada. AM&S:ssä näkyy olevan neljässä viimeisessä numerossa Volvo kannessa. Kaksi kertaa noista volvon kuva on erittäin hallitseva. Pitäisikö logiikallasi väittää, että oikeasti Volvo on vieläkin kauempana luokkansa parhaista, mutta AM&S vain on puolueellinen.
Ja tämä ei ole kannanotto sen puolesta, että AM&S tai mikään muu lehti olisi ehdottoman puolueeton. Kaikille lehdillä ja meillä kirjoittajilla on omat lasimme päässä. Kyse on vain siitä, että sinä kirjoitit valheita ja MP-Autoilijan argumentit olivat totaalisen epäloogisia tai parhaassa tapauksessa vain erittäin väritettyjä. Ette löytäneet yhtään mitään puolueellisuuteen viittaavaa, vaikka varmasti parhaanne yritittekin."
Ensinnäkin, valehtelu on tahallista toimintaa. Tällainen syytös pitäisi rajoittaa vain niihin tilanteisiin, jossa tahallaan tuodaan esiin vääriä faktoja. Jos selostan jonkin testin osion puutteellisella tavalla, niin tämä ei ole valehtelua, vaan korkeintaan puutteellinen testin osan selostaminen. Ajaminen-osiosta nappasin nuo kokonaispisteet, koska ne ilmensivät autoilla ajamista kokonaisuutena. Myöskin tunnettu autotoimittaja Antti Liinpää toi esiin sen seikan, että ajamisen kokonaisarvosanaan vaikuttavat muutkin seikat kuin varsinaiset ajo-ominaisuudet. Mersua hän piti tunnokkaampana ajettavana kuin Volvoa, eli tässä suhteessa hän oli samoilla linjoilla kuin AMS.
Vaikuttaa siltä että NHB käy varsin kovilla kierroksilla aina kun on kyse automerkistä Volvo. Ei tarvitse muuta tehdä kuin kirjoittaa lause, joka ei miellytä NHB:tä, niin heti tulee tämä perusteeton valehtelusyytös. Tällaisilla väitteillä pyritään kai lähinnä tukahduttamaan keskustelu tai kyseenalaistamaan toinen keskustelija. Vaikka en ole herkkänahkainen, niin kieltämättä nämä jatkuvat valehtelusyytökset tympivät.
Kaikkien testien osalta on voitava riitauttaa testien ne osiot, joiden oikeellisuutta itse epäilee. Esimerkiksi takapenkin osalta AMS päätyi tasapisteisiin vertailussa S90 - Mercedes E (pisteet 4 - 4), kun taas iso 189 cm köriläs Antti Liinpää arvioi Volvon takapenkin selvästi tilavammaksi kuin Mersun takapenkin (katso video). Olen tuonut AMS:n testin osalta esiin tällaisia omasta mielestäni virheellisiä päätelmiä jotka eivät vastaa tosiasioita.
Täytyy kai sitten erillisessä keskusteluketjussa selostaa tuo Vi Bilägaren testi, kun tähän ketjuun ei saa laittaa omia päätelmiä tästä AMS:in testisä. Tuossa testissä on aika rajua kritiikkiä Mercedeksen jousituksesta testi-autossa sekä selviytymisestä hirvenväistökokeessa. Kun aloittaja esittää, että Mercedes E on paras auto, niin tämän Vi Bilägaren testin selostaminen lienee oikeutettua. Sinänsä tämmöisen "parhaan auton" etsiminen on aika naurettavaa toimintaa, kun perusvarustelulla olevissa autoissa ei ole suurempia eroja, onhan esimerkiksi VW Passat voittanut uuden E-sarjan Autozeitungin testissä (E 200 vastaan 1.8 TSI).
Olen samaa mieltä, että NHB käy kovilla kierroksilla heti kun kyse on Volvosta ja jostain vertailusta hänen saksalaisiin lempimerkkeihinsä. Rauhoitu hyvä ihminen. Tippaakaan en ota takaisin siitä mitä kirjoitin tuosta AMS:n testistä, vaikka kävisit kuinka kovilla kierroksilla.
En kirjoittanut yhtään mitään AMS:n uusimman testin lopputuloksesta ja kaikki mitä kirjoitin pohjautuu edelliseen testiin, josta minulla on AMS:n irtonumero. En pidä lehteä täysin puolueettomana ja tämä taas pohjautuu siihen mitä olen noin 10 vuoden aikana sen testejä lukenut. Siitä asiasta voitaisiin kinata vaikka loputtomiin, mutta jokaisella lehdellä on suosikkinsa ihan jo toimittajien mieltymystenkin takia. Ei siinä ole sen kummempaa salaliittoa taustalla.
On se kumma jos kertomani tarkat tavaratilan mitat ei kelpaa Teknikens Världistä, vaan siitä alkaa mesoaminen tai kun kerroin mielipiteeni, että en ole samaa mieltä AMS:n turvallisuuden arvosanasta Volvolle. Edellisessä AMS testissä nipottivat juuri Volvon niskatuesta, joka on todettu parhaaksi mahdolliseksi, koska koko penkki liikkuu onnettomuustilanteessa. Meneekö jonkin toimittajan mutu-tuntuma tehtyjen testien edelle? Toinen juttu on kosketusnäyttö, josta voi olla montaa mieltä ja saahan sitä moittia turvattomaksi, mutta sitten pitäisi olla asiasta jotain tutkimusta ja näyttöäkin, eikä vaan toimittajan mutu-tuntuma, jos sen antaa vaikuttaa arvosanoihin.
Minulle ei ole mitään väliä muutenkaan mikä on tämän luokan paras auto, koska en ole ostamassa autoa tästä kategoriasta. Joskus on vaan vaikea tajuta miten totista vääntämistä nämä automallien erot on joillekin.
"Ja Auto-M:ltä pitkästä aikaa rautainen argumentti. Eivät nuo erot tosiaankaan ole suuria. Ei noiden pitäisi aiheuttaa mitään syytä avautumiseen. Naurettavaa tehdä numeroa siitä, että AM&S:n käyttämät VDA-litrat antoivat lehdessä esitetetyt tulokset. Salaliittoteoria vain viuhuvat päälaen yli, kun täällä esitetään AM&S:n puolueellisuudesta todisteeksi kaikkea mahdollista – paitsi tietenkin niitä VDA litroja.
Naurettavaa on myös se, että puolueellisuudesta kirjoittaville ei näytä kelpaavan AM&S:n ikuisuuksia käyttämä hyvin selvä linja arvostelussa, vaan Volvon kohdalla tuota linjaa olisi pitänyt muuttaa."
Minun puolestani AMS saa käyttää arvosteluperusteena VDA-litroja, ja jos testin pisteet on annettu VDA-litrojen mukaan, niin eihän tähän sinänsä ole nokan koputtamista. Fakta on kuitenkin se että Volvon tavaratila on syvempi kuin Mersussa, ja tältä kannalta tämä Antti Liinpään vertailu kertoi enemmän auton tavaratilan käytettävyydestä. Jos yritän ängetä auton tavaratilaan ison television, niin en ole kiinnostunut mistään VDA-litroista vaan siitä että mahtuuko tuo iso esine autoon pituussuunnassa ja leveyssuunnassa.
Olisi muuten voinut kuvitella että Mercedes GLC olisi ollut ylivoimainen tavaratilan pisteytyksen osalta, mutta niin vaan kävi että se sai tavaratilasta samat pisteet 4,5 kuin mitä E-sarjan sedankin sai. Tämmöiseen SUV:iinhan mahtuu esimerkiksi jääkaappi ihan kevyesti kun tavaratila on korkea ja syvä/pitkä.
Tässä ovat Vi Bilägaren testin mukaiset auton sisämitat Audi - Mercedes - Volvo.
Tällaista kommentoi Vi Bilägare:
"De flesta kupémått är likartade och alla testbilarna uppfattas som generöst rymliga i både fram- och baksäte. Men Mercedes har den största kupébredden och Volvo det största benutrymmet bak. Notera att takhöjden fram i Volvon hämmas av att testbilen hade taklucka."
Eli tässä vertailussa Mersussa oli eniten leveystilaa, kun taas Volvossa on suurin takajalkatila. Volvon takakattokorkeutta pienensi kattoluukku. Mihinkään näistä autoista ei varmaankaan takapenkille mahdu istumaan kolmea isoa körilästä. Mitä tässä on Volvon takajalkatilasta lausuttu, niin se käy yksiin sen kanssa mitä Liinpää havaitsi omassa vertailussaan.
Takhöjd fram 94–103 95–104 93–99*
Takhöjd bak 92 95 92
Sitthöjd fram/bak 44–49/46 46–52/48 44–51/49
Sittdynans längd fram/bak 53–56/51 52–58/50 53–56**/48
Benutrymme fram 44–66 39–62 39–64
Benutrymme bak 11–39 12–39 17–43
Kupébredd fram 144 147 144
Kupébredd bak 139 143 140
Avstånd ratt/gaspedal 64–70 64–69 64–69
”Ensinnäkin, valehtelu on tahallista toimintaa. Tällainen syytös pitäisi rajoittaa vain niihin tilanteisiin, jossa tahallaan tuodaan esiin vääriä faktoja. Jos selostan jonkin testin osion puutteellisella tavalla, niin tämä ei ole valehtelua, vaan korkeintaan puutteellinen testin osan selostaminen. Ajaminen-osiosta nappasin nuo kokonaispisteet, koska ne ilmensivät autoilla ajamista kokonaisuutena...
Vaikuttaa siltä että NHB käy varsin kovilla kierroksilla aina kun on kyse automerkistä Volvo. Ei tarvitse muuta tehdä kuin kirjoittaa lause, joka ei miellytä NHB:tä, niin heti tulee tämä perusteeton valehtelusyytös. Tällaisilla väitteillä pyritään kai lähinnä tukahduttamaan keskustelu tai kyseenalaistamaan toinen keskustelija. Vaikka en ole herkkänahkainen, niin kieltämättä nämä jatkuvat valehtelusyytökset tympivät.
Kaikkien testien osalta on voitava riitauttaa testien ne osiot, joiden oikeellisuutta itse epäilee. Esimerkiksi takapenkin osalta AMS päätyi tasapisteisiin vertailussa S90 – Mercedes E (pisteet 4 – 4), kun taas iso 189 cm köriläs Antti Liinpää arvioi Volvon takapenkin selvästi tilavammaksi kuin Mersun takapenkin (katso video). Olen tuonut AMS:n testin osalta esiin tällaisia omasta mielestäni virheellisiä päätelmiä jotka eivät vastaa tosiasioita.”
Olet niin usein esimerkiksi väittänyt minut kirjoittaneen jotain sellaista, mitä en koskaan ole kirjoittanut, että tahallisuus tulee väkisinkin mieleen. Tuollaista turhaa ääliömäistä valheellista kirjoitusteni muokkausta olet erään toisen kirjoittajan kanssa harrastanut niin paljon, että en viitsi enää yhtään sietää tuollaista. Se, että nämä ”puutteelliset selostukset” aina värittävät totuutta samaan suuntaan, kertoo jostakin muusta kuin vahingosta tai sattumasta. Samaa voisi sanoa myös näiden ”puutteelisuuksien” yleisyydestä. Nämä ”puutteelliset selostuksesi” muuten edelleen jatkuvat. Et ymmärtääkseni ottanut pisteistä mistään ajamisen osiosta, vaan yleisestä tuntemuksia arvioivasta osiosta. Itse olen toki parhaani mukaan yrittänyt unohtaa päähäni pakkosyötettyä ruotsia, mutta siitä päätellen, kuinka usein tälle pasltalle postailet otteita noista ruåttalaisista lehdistä, sinun pitäisi ymmärtää mitä nuo osiota tarkoittavat.
” Tidningen har delat upp testbetygen i tre avdelningar: IQ, TQ och EQ. Där IQ står för förnuft och smartness, EQ handlar om känslor och TQ visar hur bra bilen är som transportör. “
Volvossa ei ole mitään, mikä saisi minut käymään kierroksilla. Enhän tässäkään ota edes kantaa Volvoonne, vaan tuon esille ainoastaan eploogisia argumenttejä. Itseäni tympii nähdä vuodesta toiseen tuota ikuista ulinaa puolueellisista vertailuista silloin, kun oma suosikki ei niissä pärjää. Ehkä tuota jaksaisi lukea paremmin, jos tuossa ulinassa olisi jotain ajatusta, mutta kun vaaditaan, että lehden pitäisi muuttaa arvosteluperusteitaan sen oman suokkarimerkin kohdalla, jotta vertailu olisi tasapuolinen, niin tällöin logiikka on totaalisesti hukattu. AM&S kehui Mersun lisävarusteisia istuimia. Oletettavasti arvostavat itse istuinta enemmän kuin Volvon takaistuinta. On vaikea kuvitella, että Volvo olisi kärsinyt vääryyttä takapenkin matkustusmukavuuden arvioinnissa, vaikka siinä voisi johonkin suuntaan hieman enemmän tilaa ollakin, koska itse penkki on Mersua huonompi. Nämä sinun ja MP-autoilijan epäloogiset argumentit osoittavat sen, että yhtään epäloogisuutta tuosta arvioinnista ei lyödy, kun kovasta yrityksestä huolimatta ette löydä mitään järkevää kritisoitavaa.
NHB:
Voit jatkaa kierroksilla käymistäsi miten pitkään haluat, mutta en näe kirjoitaneeni tähän ketjuun mitään epäloogisia argumentteja. En ole edes ottanut mitään kantaa ko. testin loppputulokseen, vaan kommentini liittyvät edelliseen AMS:n testiin, jossa oli samat autot ilman BMW:tä. Eiköhän tämä asia ole loppuunkäsitelty, koska kanssasi ei pysty keskustelemaan asiallisella linjalla.
"Olet niin usein esimerkiksi väittänyt minut kirjoittaneen jotain sellaista, mitä en koskaan ole kirjoittanut, että tahallisuus tulee väkisinkin mieleen. Tuollaista turhaa ääliömäistä valheellista kirjoitusteni muokkausta olet erään toisen kirjoittajan kanssa harrastanut niin paljon, että en viitsi enää yhtään sietää tuollaista. Se, että nämä ”puutteelliset selostukset” aina värittävät totuutta samaan suuntaan, kertoo jostakin muusta kuin vahingosta tai sattumasta. Samaa voisi sanoa myös näiden ”puutteelisuuksien” yleisyydestä. Nämä ”puutteelliset selostuksesi” muuten edelleen jatkuvat. Et ymmärtääkseni ottanut pisteistä mistään ajamisen osiosta, vaan yleisestä tuntemuksia arvioivasta osiosta. Itse olen toki parhaani mukaan yrittänyt unohtaa päähäni pakkosyötettyä ruotsia, mutta siitä päätellen, kuinka usein tälle pasltalle postailet otteita noista ruåttalaisista lehdistä, sinun pitäisi ymmärtää mitä nuo osiota tarkoittavat.
” Tidningen har delat upp testbetygen i tre avdelningar: IQ, TQ och EQ. Där IQ står för förnuft och smartness, EQ handlar om känslor och TQ visar hur bra bilen är som transportör. “
Volvossa ei ole mitään, mikä saisi minut käymään kierroksilla. Enhän tässäkään ota edes kantaa Volvoonne, vaan tuon esille ainoastaan eploogisia argumenttejä. Itseäni tympii nähdä vuodesta toiseen tuota ikuista ulinaa puolueellisista vertailuista silloin, kun oma suosikki ei niissä pärjää. Ehkä tuota jaksaisi lukea paremmin, jos tuossa ulinassa olisi jotain ajatusta, mutta kun vaaditaan, että lehden pitäisi muuttaa arvosteluperusteitaan sen oman suokkarimerkin kohdalla, jotta vertailu olisi tasapuolinen, niin tällöin logiikka on totaalisesti hukattu. AM&S kehui Mersun lisävarusteisia istuimia. Oletettavasti arvostavat itse istuinta enemmän kuin Volvon takaistuinta. On vaikea kuvitella, että Volvo olisi kärsinyt vääryyttä takapenkin matkustusmukavuuden arvioinnissa, vaikka siinä voisi johonkin suuntaan hieman enemmän tilaa ollakin, koska itse penkki on Mersua huonompi. Nämä sinun ja MP-autoilijan epäloogiset argumentit osoittavat sen, että yhtään epäloogisuutta tuosta arvioinnista ei lyödy, kun kovasta yrityksestä huolimatta ette löydä mitään järkevää kritisoitavaa."
Kyllä tuossa testissä vastaavasti kehuttiin Volvon taka-istuimia. Ehkä ne Mersun istuimet kuitenkin ovat paremmat, kun niissä on tuo voimakas kallitus taaksepäin.
"Skönt stöd i rygg och sits. Egen klimatanläggning och sätesvärme höjer mysfaktorn. Även vägguttag."
Kritiikkini kohdistuu lähinnä siihen että AMS:n testi ei sisällä minkäänlaista sisätilojen mittausta havainnekuvalla. Vaikuttaa siltä, että takatilan arvosteluun ei sisälly lainkaan mitään mittoja. Liioin ei mittoja sisälly etutilan arvosteluun, on vain tämä tuntumapohjainen mittaus, toki tämä on hyvä seikka kun se on tehty oikein. Takatilojen osalta ei ole edes tuntumaan pohjautuvaa mittausta. Kyllä kai autonostajaa kiinnostaa tietää esimerkiksi se miten taakse mahtuu. Sen sijaan tuossa Vi Bilägaren testissä on tarkat sisätilojen mitat havainnekuvalla.
Mitään tarkoituksellista ei varmaankaan tähän liity, ihmetyttää vaan se että kuinka lehti voi tehdä arvioita näin kevein perustein.
Vaikka yritin tarkkaan näitä mittoja etsiä, niin en näitä tästä testistä löytänyt.
Kun NHB katsoi asiakseen tässä toisessa ketjussa moittia Volvon meluisuutta, niin laitetaan tähän nuo Vi Bilägaren melumittaukset. Vi Bilägaren mittausten mukaan Volvo on hiljaisin.
KUPÉBULLER dB(A) Audi Mercedes Volvo
50 km/tim (fin/grov asfalt) 60/65 59/65 58/63
70 km/tim 62/68 62/68 62/67
90 km/tim 65/70 65/70 64/70
110 km/tim 67/73 67/72 66/72
PS
Sen verran alkaa tämä jatkuva Volvo-provoilu tällä palstalla ärsyttämään, että voitte olla varmoja siitä, että tällä palstalla tullaan hyvin tarkkaan käsittelemään nämä E-Mersun häiriöt jousituksessa epätasaisella tiellä sekä vielä se että auto ei selvittänyt hirvenväistökoetta lainkaan 20 tuuman vanteilla (käytös oli täysin holtitonta) vaan autoon jouduttiin vaihtamaan pienemmät vanteet jotta ajokäytös parantuisi.
Derrick:
"Sen verran alkaa tämä jatkuva Volvo-provoilu tällä palstalla ärsyttämään, että voitte olla varmoja siitä, että tällä palstalla tullaan hyvin tarkkaan käsittelemään nämä E-Mersun häiriöt jousituksessa epätasaisella tiellä sekä vielä se että auto ei selvittänyt hirvenväistökoetta lainkaan 20 tuuman vanteilla vaan autoon jouduttiin vaihtamaan pienemmät vanteet jotta ajokäytös parantuisi."
Ihan ok ainakin minulle. Tästähän on tullut suorastaan Volvon dissaus -palsta, joten tasapuolisuuden nimissä voi niistä muidenkin autojen ominaisuuksista kirjoittaa oli ne sitten havaittuja kehuja tai puutteita.
Enpä ole näitä testejä lukenut, mutta jos toteutus on varusteiden ja yksittäisten asioiden osalta samankaltaisia, kuin valitettavan monessa kotimaisessakin testissä, niin objektiivisuus on välillä kaukana. Kulutus asioissa ennen testiä ajetut kilometrit vaikuttaa paljon kuten rengas koot. Ja renkaiden ja mahdollisten lisävarusteiden vaikutus voi olla aika iso. Kyllä näistä saa vääntää vaikka maailman tappiin, mutta jokainen lehti tehköön voittajan haluamillaan (tai vertailuun saamillaan) varusteilla. Toisaalta testin painotuksilla saadaan äkkiä tulemaan eroa, jos vertailu tehdään tietyn tyyppisissä ajo-olosuhteissa tai teillä tai tehdäänkö talvi- vai kesäaikaan.
Henkilökohtaisesti minua kiinnostaisi asfalttisyheröillä ajelun sijasta tietää (se on kyllä mukavaa pitävien kelien maissa mataprofiileilla sileillä asfalteilla, joita meillä ei kohta enää ole), kulkeeko kyseiset ajokit vakaasti talven tuiskuissa karhunurissa ja kuinka auto käyttäytyy keskikaistan tai ohituskaistan valleja puhkoessa. Lämpeneekö nopeasti ja pysyykö ikkunat auki auto täynnä ajettaessa (joka on yllättävän vaikeaa edelleen osalle valmistajia). Ja mitä ne valot oikeasti ovat. Ja mitkä ovat oikeasti käyttökulut.
"Ilmeisesti AMS narisee taas siitä, kun Volvon takapenkit kaatuu vain suhteessa 60/40, kun Mersulla vastaavasti 40/20/40. Lisäksi narisevat varmaan Volvon 3 cm korkeammasta lastauskorkeudesta."
Ei varmaan tarpeen kaikille käyttäjille. Mutta kenelle on, huomaa eron jo muutaman tunnin takana keskipaikalla istuttuaan.
"Voit jatkaa kierroksilla käymistäsi miten pitkään haluat, mutta en näe kirjoitaneeni tähän ketjuun mitään epäloogisia argumentteja. En ole edes ottanut mitään kantaa ko. testin loppputulokseen, vaan kommentini liittyvät edelliseen AMS:n testiin, jossa oli samat autot ilman BMW:tä. Eiköhän tämä asia ole loppuunkäsitelty, koska kanssasi ei pysty keskustelemaan asiallisella linjalla."
Testitulokseen vastasit voimasanan (kukahan se käy kierroksilla toim. huom.) saattelemana epämääräisen vuodatuksen siitä, kuinka AM&S vetää aina kotiinpäin eli ulkomaille. Yhtään mitään puolueellisuuteen viittaavaakaan et kuitenkaan esittänyt ja jälkeenpäin selvisi, ettet ole lukenut edes koko testiä. Jos tuosta et löydä mitään epäloogista, niin täytyy kyllä todeta, ettei itsekritiikki taida kuulua vahvuuksiisi.
Jos se jonkin verran lohduttaa, niin todettakoon se, ettet ole yksin tässä. Viestisi on nimittäin aivan samaa tasoa kuin tuossa yhdessä toisessa keskustelussa erään toisen kirjoittajan viesti, jonka kantava teema on se, etteivät testaajat osanneet valita alustan asetuksia ja että melu on lähtöisin testaajien korvien suhinasta. Siinä omassa suosikissa kun ei voi mitään muita huonompaa olla...
Derrick: "Pikkasen hupaisia piirteitä saa tämä AMS:in testi kun vertaa Antti Liinpään vertailuun takatilojen osalta. AMS:in testissä Mersu ja Volvo saivat tasapisteet takatilojen osalta, kun taas Liinpään vertailussa Volvon takatilat arvioitiin selvästi (huomio, selvästi) suuremmiksi. Ihan selkeästihän tästä videosta näkee että 189 cm mies toppatakissa mahtuu paremmin Volvon takapenkille."
Volvon jalkatilat ovat Mersua paremmat. Korkeus taas menee Mersun eduksi. Riippuu käyttäjästä kumpi on parempi, joten tasatulos on oikeutettu. Liinpää näkee Volvon paremmaksi, koska hän arvioi vain leveyden ja jalkatilat. Päätila jää arvioimatta, koska se riittää hänelle kummassakin.
Ellei takapenkin tiloilla ole itselle merkitystä, jättäkää tämä osio oman arvionne ulkopuolelle. Yritys perustella korppia valkoiseksi on paitsi naurettava, myös tarpeeton. Sanotte vaan että "mä halusin tällasen" ja asia on sillä selvä.
En ole koskaan väittänytkään lukeneeni tuota uusinta testiä. Kommentoin vain kahta Derrickin referoimaa kohtaa eli turvallisuutta ja tavaratilaa, joiden arvosanat ei vaikuta olevan ihan oikeassa linjassa. Viime kesän numerossa 16/2016 oli testi, jossa oli E-sarja, 5-sarja x 2 ja S90 ja Kia Optima ja se minulla on irtonumerona. Tuskin on edes mitään syytä lukea tuota uusinta testiä, kun tuloskin on ihan saman suuntainen Mersun ja Volvon kesken eli tuossa testissä Mersu 31 p ja Volvo 29,5 p. Juuri siinä naristiin Volvon turvallisuudesta ja se sai vain 3,5 tähteä, kun niskatuki ei ole säädettävä ja Volvossa on "turvaton" kosketusnäyttö, kuten naristiin myös vain 60/40 suhteessa kaatuvasta takapenkistä ja tavaratila sai vain 3,5 tähteä, kun Mersu sai 4,5 tähteä.
Turvallisuudesta jopa vanha BMW sai paremman arvosanan kuin Volvo eli 4 tähteä. Jos joku viitsii mennä IIHS:n sivuille, niin huomaa että edellisessä BMW:ssä ei ole edes osittaisen keulatörmäyksen testin tulos kuin välttävä suhteessä S90:n ja jo S80:n erinomaiseen tulokseen. Ei nämä arviot nyt ihan linjassa ole eli juuri sitä pientä kotiinpäin vetoa mistä mainitsin, jolla saadaan testin kokonaistulosta vähän huomaamatta sopivaksi. En arvosta tuota Ruotsin AMS julkaisua siksi erityisen hyväksi autolehdeksi. Sama linja on jatkunut ainakin 10 vuotta mitä tuon testejä olen seurannut. Miksikö olen seurannut? No osittain siksikin, kun nimim. WhatCar tuon testejä niin mielellään tänne on kertonut tuon 10 vuotta eri nimimerkkeineen.