Eli kun Volvo XC 90 T8:n todellinen kulutus on 6,8 litraa satasella, niin onhan tuossa aivan järkyttävä ero Mercedes GLE 350d Coupen kulutukseen 10,9 litraa satasella. GLE 350d Coupen tehot ovat vain 258 hp, Volvossa 407 hp. Suorituskyvyssä on huima ero.
Spritmonitorista löytyi neljä lukemaa GLE tai GLE Coupe 350d:lle, keskiarvo oli 9,84 litraa. Pidän Spritmonitoria tältä osin luotettavana koska hajonta oli noin pientä.
"Ei tuo T8 varsinaisesta loista vertailussa noiden dieseleiden kanssa, vaikka XC 60 tässä vertailussa omaakin edun koossa ja varustelussa."
Spritmonitorin mukaan Volvo XC 60 T8:n keskimääräinen kulutus on 6,54 litraa satasella (viisi tulosta 4,50 - 5,56 - 6,73 - 7,45 ja 8,33 l).
Kuten edellä selostin niin Spritmonitorin mukaan GLE tai GLE Coupe 350d:n keskimääräinen kulutus on Spritmonitorin mukaan 9,84 litraa satasella (neljä tulosta 9,27 - 9,62 - 9,87 ja 10,86 litraa).
Joten jos verrataan Volvon lukemaa 6,54 litraa Mersun lukemaan 9,84 litraa, niin kyllähän se vaikuttaa siltä että NHB valehtelee koska onhan tuossa 3,30 litran ero kulutuksessa.
Katsos, AutoZeitung on mitannut T8:lle tuollaiset lukemat. No hyvä NHB että laitoit nuo tänne. Nuohan puoltavat juuri sitä mitä sanoinkin. Mersu on toki Volvoa suurempi, mutta massoissa ei ole suurtakaan eroa ja Volvon suorituskyky ja tehot ovat aivan toisella tasolla Mersuun verrattuna. Edes Saksassa se diesel ei siis ole hybridiä taloudellisempi, vaikka moni täällä Suomessa urputtaa, että hybridissä ei olisi mitään järkeä. Jos vielä oikeasti lataa/ajaa hybridille sopivalla tavalla, niin diesel jää todella pahasti hybridille.
En nyt ihan ymmärrä, miksi minusta tuntuu, että NHB haraat kirjoittamaani vastaan, kun itsekin ajat hybridillä ja sinun lukusikin vahvistavat sen mitä aluksi kirjoitin. Eli hybridi on hyvä valinta dieseliin verrattuna (riippuu tietenkin käytöstä) ja Volvolla ei ihan helposti pääse yli 10 l/100 km kulutukseen tavallisessa ajossa. Jopa Saksassa jäätiin hieman sen alle, vaikka testissä ei varmasti pyritä ajamaan kovin taloudellisesti.
Nuohan puoltavat juuri sitä mitä sanoinkin. Mersu on toki Volvoa suurempi, mutta massoissa ei ole suurtakaan eroa ja Volvon suorituskyky ja tehot ovat aivan toisella tasolla Mersuun verrattuna. Edes Saksassa se diesel ei siis ole hybridiä taloudellisempi, vaikka moni täällä Suomessa urputtaa, että hybridissä ei olisi mitään järkeä. Jos vielä oikeasti lataa/ajaa hybridille sopivalla tavalla, niin diesel jää todella pahasti hybridille.
En nyt ihan ymmärrä, miksi minusta tuntuu, että NHB haraat kirjoittamaani vastaan, kun itsekin ajat hybridillä ja sinun lukusikin vahvistavat sen mitä aluksi kirjoitin. Eli hybridi on hyvä valinta dieseliin verrattuna (riippuu tietenkin käytöstä) ja Volvolla ei ihan helposti pääse yli 10 l/100 km kulutukseen tavallisessa ajossa. Jopa Saksassa jäätiin hieman sen alle, vaikka testissä ei varmasti pyritä ajamaan kovin taloudellisesti.
Noissa perusteluissasi on monta loogista ongelmaa. Siksi en allekirjoita väitteitäsi. Lähdetään liikkeelle vaikka painon vertaamisesta. Ladattava hybridi on raskas tekniikkaansa vuoksi. Ei siitä pidä antaa tasoituspisteitä, vaan se on plugareiden ongelma. Dieselmoottorinen XC60 painaa Autozeitungin mittausten mukaan 354 kiloa vähemmän kuin kuin tuo GLE Coupe. Ja en myöskään ymmärrä, mikä tuon XC60 plugarin kulutuksessa on kehuttavaa edes verrattuna noihin ylemmän luokan möhköihin. XC60 kulutti siis saman kympin polttoainetta ja lisäksi vielä sähköä.
Eniten tässä itseäni häiritsee tuo suora vertailu eri autoluokkien välillä. Eikö voimalinjojen eroja olisi syytä vertailla siten, että muut muuttujat pysyvät mahdollisimman samoina? Autozeitung 18/2017 on myös mitannut esimerkiksi tuo XC60:n dieselinäkin. Se sai seuraavat kulutukset:
5,5 l hissutteluajo
12,5 l maksimi
7,3 l testikulutus
Volvo oli vieläpä tuon vertailun janoisimmassa päässä ja samalla suorituskyvyltään heikoin. Vertailun taloudellisimmalle mitattiin seuraavat kulutukset:
5,1 l hissutteluajo
11,7 l maksimi
7,1 l testikulutus
XC60 plugari ei siis edes ulkopuolisen sähkön avulla pääse lähellekään noiden dieseleiden polttoaineen testikulutusta.
Eipä tässä ollut tarkoituskaan tehdä mitään kaiken kattavaa tarkkaa vertailua, vaan toteamus ainoastaan oli, että noiden lukujen valossa ei voida sanoa, että hybridissä ei ole järkeä. Jos et nyt vielä huomannut, niin enhän alunperin väittänytkään, että hybridin kulutus olisi paljon pienempi noissa olosuhteissa. Minä väitin, että dieselin kulutus ei ollut paljon parempi edes noissa olosuhteissa, joten en ymmärrä, miksi niin moni pitää hybridiä järjettömänä ja dieseliä ehdottomasti parempana. No onneksi mielipiteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.
Ei kukaan mitään pisteitä Volvon massasta antanutkaan. Ajatukseni lähinnä oli, että ei se massa (ja kulutus) sitten ihan kauheasti enää kasva, vaikka XC60 vaihtuisi ysikymppiseen (noin 150 kg muistaakseni). Ilmanvastus tietenkin kasvaa myös.
Tietenkin dieselillä päästään tietyissä olosuhteissa päästä hybridiä pienempiinkin kulutuslukemiin. Sinun esimerkissäsi dieseleistä myös puhutaan täysin eri suorituskyvyn autoista kuin T8, eikä sekään vertailu ihan mielekästä ole. Siitä huolimatta rauhallisessa ajossa Volvon plugin päihittää dieselin. Mersussa ja Velarissa oli edes hieman tehokkaammat moottorit ja juuri siksi itseäni kiinnosti vertailla niihin, koska mielestäni T8 on juuri erinomainen vaihtoehto tehokkaalle dieselille.
No nyt tämä menee taas turhaksi jauhamiseksi. Ainoa pointti oli, että kulutuslukemien valossa se diesel ei edes saksan testissä ole mitenkään täysin ylivoimainen hybridiin verrattuna. Ja nuo testiolosuhteet tuskin ovat sellaiset, joihin hybridiä hankitaan.
Minä väitin, että dieselin kulutus ei ollut paljon parempi edes noissa olosuhteissa, joten en ymmärrä, miksi niin moni pitää hybridiä järjettömänä ja dieseliä ehdottomasti parempana. No onneksi mielipiteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.
Tietenkin dieselillä päästään tietyissä olosuhteissa päästä hybridiä pienempiinkin kulutuslukemiin. Sinun esimerkissäsi dieseleistä myös puhutaan täysin eri suorituskyvyn autoista kuin T8, eikä sekään vertailu ihan mielekästä ole. Siitä huolimatta rauhallisessa ajossa Volvon plugin päihittää dieselin.
No onhan tuossa paljonkin syytä ihmettelyyn. Parhaimmillaan plugari XC60 alittaa niukasti dieselin kulutuksen, mutta siihenkin pitää ajaa matkasta puolet sähköllä. Muissa mittauksissa edes ulkopuolinen lataus ei pelasta, vaan diesel kuluttaa selvästi vähemmän. Diesel on myös tuntuvasti halvempi.
Tuo suorituskyvystä puhuminenkin vähän ihmetyttää, kun toisinaan se puolta minuuttia lähentelevä aika 0-100 on täysin riittävä, mutta toisinaan verrokiksi ei kelpaa 6-8 sekuntiin samaan kiihdytykseen pystyvät.
Nyt on saavutettu taas uusi merkkipaalu Tekniikan Maailman palstalla. NHB tietää mitä muiden omistamat autot kuluttavat näiden arkikäytössä.
Se muuten on jo aiemmin ollut tiedossa ettei saksalaisella autolla ajavan henkilön ego ole mikään pieni, mutta kyllä tämä NHB:n ego on ennätys omassa lajissaan, sen suuruuden määrittelyyn tulee ottaa avuksi eri aurinkokunnat.
Narsistin muuten sanotaan usein pakenevan jotakin. Mitäköhän tämä NHB tällä jankutuksellaan oikein pakenee ? Jankkaaminenhan alkoi tuosta nelivedosta "mukavuusvarusteena" joka ei muka sovi lataushybridiin. Ja auton kulutus on korkea eikä oikein mikään ole hyvin. Kyllä taitaa olla surkea elämä kyseessä jos ei näe missään mitään hyvää.
Tässähän ihan konkreettisesti nähdään että tällaisesta narsistisesta jankkaamisesta on vain haittaa muille, kyseessä on lähinnä kiusaaminen. Mistään terveestä henkilöstä ei todellakaan ole kysymys, kyseessä on jonkinlainen narsistinen persoonallishäiriö. Toki tämmöinen henkilö sinänsä on kai terveiden kirjoissa.
No tietenkin plugarilla ajetaan niin paljon sähköllä kuin mahdollista. Eikö se ole koko homman idea? Ja plugarin ostamisessa ei olekaan järkeä, jos sähköä ei pysty paljoa käyttämään. Minun huomioni siis oli, että n. 250 hv 3.0 tdi Mersu ei ole 407 hv plugaria parempi edes oletettavasti plugarin kannalta aika huonoissa olosuhteissa. Miksi itse ajat hybridillä, kun jatkuvasti väität vastaan?
Eihän sitä täyttä suorituskykyä kovin moni muukaan jatkuvasti ulosmittaa. Se on kiva, kun potkua on olemassa, mutta ei sitä päivittäisessä ajossa tarvita. Esimerkiksi työmatkani ajan max 60 km/h alueella ja lähes aina jonossa. Tällöin en voi kiihdyttää täysillä edes pelkällä sähköllä - kuten olen jo kymmeniä kertoja kirjoittanut. Joskus harvoin esim. maantiellä saatan välillä ulosmitata kaikki tehot.
Niin lisään vielä, että ainakaan Volvon tapauksessa D5 tai edes D4 diesel ei välttämättä ole hybridiä halvempi, mikäli hybridin kattava vakiovarustelu huomioidaan ja auton muutenkin varustelee hyvin.
No tietenkin plugarilla ajetaan niin paljon sähköllä kuin mahdollista. Eikö se ole koko homman idea? Ja plugarin ostamisessa ei olekaan järkeä, jos sähköä ei pysty paljoa käyttämään. Minun huomioni siis oli, että n. 250 hv 3.0 tdi Mersu ei ole 407 hv plugaria parempi edes oletettavasti plugarin kannalta aika huonoissa olosuhteissa. Miksi itse ajat hybridillä, kun jatkuvasti väität vastaan?
Joo niinhän tuossa Autozeitunginkin testissä ajoivat paljon sähköllä ja se on homman idea. Ongelma on vain siinä, että XC60 ei vain mennyt tuossa testissä dieseliin verrattuna mitenkään erityisen taloudellinen. Siinä, että parhaassa tilanteessa voittaa niukasti polttoaineessa, mutta samalla kuluttaa myös paljon sähköä, ei ole kehumisen arvoinen suoritus. Autozeitungin 18/2017 vertailussa oli kyllä myös 204 hv Mersu, joka on XC60:n kanssa suoraan samassa luokassa. Sen vertailukuluts oli muiden vertailussa olleiden tapaan yli 2 litraa XC60 T8:a pienempi, vaikka kyseessä on jo hyvin vanha moottori.
Minun autoni nyt ei liity oikein mitenkään noihin Autozeitungin lukuihin.
Niin lisään vielä, että ainakaan Volvon tapauksessa D5 tai edes D4 diesel ei välttämättä ole hybridiä halvempi, mikäli hybridin kattava vakiovarustelu huomioidaan ja auton muutenkin varustelee hyvin.
Noista dieseleistä äyttäisi olevan samat varusteluversiot noin 14 ja 18 tonnia halvempia kuin T8. En oikein usko, että noiden välillä olisi mitään niin suuria varuste-eroja eri moottoriversioiden välillä, että se muuttaisi tilannetta oleellisesti.
a. NHB ei noteeraa auton käyttäjän omia ilmoituksia autonsa kulutuksesta. Kyllä kai se on juuri auton käyttäjä joka parhaiten osaa kertoa autonsa kulutuksen. Olenko jotenkin idiootti kun käytän Spritmonitoria lähteenä ? Ovatko kaikki Spritmonitorin käyttäjät idiootteja ?
NHB:n oma hybridiauto liittyy hyvinkin tähän keskusteluun. Kukaan ei ole kiistänyt NHB:n kulutusilmoitusta Passatistaan 2,1 litraa per kilometri, sen vuoksi NHB:nkään ei tule kiistää muiden autonkäyttäjien rehellisiä ilmoituksia autonsa kulutuksesta.
Jos kerran Passatilla saa yrittää pyrkiä alhaisiin kulutuksiin, niin miksei sitten Volvolla saisi ? Aika paljon tällä palstalla on saanut kuulla tuon Passatin alhaisesta kulutuksesta jopa kyllästymiseen asti.
b. Tuossa Iltalehden juttu XC 60 T8:n kulutuksesta.
"Vielä käytössä olevan mittaustavan mukaan auton keskikulutus jää 2,1 litraan.
Tosielämässä tähän ei pääse edessä unissa, mutta taitavasti sähkömoottoria hyödyntämällä kulutuksen saa jäämään pienikulutuksisten dieseleiden tasolle eli 4 - 5 litran väliin. Tämä ainakin oli oma kokemuksemme lyhyehkön koeajon aikana.
Kun akuista loppui virta, niin kulutus singahti koeajossamme lähes saman tien 7,5 litraan."
c. Spritmonitorin mukaan tuon XC 60 T8:n kulutus on keskimäärin 6,54 litraa satasella. Tuosta tein selkoa jo aiemmin.
XC60 T8 Inscription on muistaakseni vain noin 5 tonnia kalliimpi kuin D5 Inscription. Ja on siinä hybridissä jo vakiona ainakin talvipaketti, ilmajousitus, lasikatto ja aika paljon muuta. Näin ollen T8 on selvästi D5:sta halvempi, kun vakiovarustelu huomioidaan - jos nyt oikein muistan nuo hinnat. Kun sitten lisävarustelistalta ostaa muita varusteita, ovat ne hybridissä verotuksen vuoksi huomattavasti halvempia kuin esimerkiksi D5:ssä.
Kun autostani kauppaa tein, oli sekä Mersulla että Volvolla tilanne se, että hyvin varusteltu hybridi oli samoissa hinnoissa tai jopa selvästi halvempi kuin vastaava diesel, jonka suorituskyky olisi kuitenkin paljon huonompi. Jos muistini yhtään pelaa, niin en tiedä mistä NHB nuo hinnat keksi.
Autozeitungin testissä XC 60 T8 tosiaan kulutti 9,8 litraa/100 km. Auton kiihtyvyys nollasta sataan on 5,6 sekuntia ja paino on 2.115 kg.
Vastaavasti Mercedes GLE 350d Coupe painaa 2.200 kg ja kuluttaa testin mukaan 10,9 litraa satasella. Nollasta sataan kiihtyvyys on 7,7 sekuntia.
Kyllä kai sen pitäisi olla kaikille selvää että Volvo on sekä suorituskykyisempi että taloudellisempi kuin Mercedes. Painoero on vain 85 kiloa. "Tehkööt saksalaiset parempia autoja", sanoisi Donald Trump tällä kohdin.
Range Rover Velar painoi muistaakseni 1.959 kg, kiihtyi nollasta sataan 7.0 sekuntia ja kulutti 9,1 litraa satasella. Velarkin on selvästi Volvoa hitaampi.
AMS on selvittänyt lataushybridien kulutuksia. Lista on päivitetty vastikään.
Audi A3 e-tron: 4 l/100 km
Volvo V60 Twin Engine: 4,6 l/100 km
Volkswagen Passat GTE Sportscombi: 4,5 l/100 km
Mitsubishi Outlander PHEV: 4,2 l/100 km
BMW 330e: 5,3 l/100 km
Volkswagen Golf GTE: 4 l/100 km
Volvo XC90 T8: 6,8 l/100 km
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20170320/sa-mycket-drar-elbilarna-och-laddhybriderna-i-verkligheten/
Eli kun Volvo XC 90 T8:n todellinen kulutus on 6,8 litraa satasella, niin onhan tuossa aivan järkyttävä ero Mercedes GLE 350d Coupen kulutukseen 10,9 litraa satasella. GLE 350d Coupen tehot ovat vain 258 hp, Volvossa 407 hp. Suorituskyvyssä on huima ero.
Spritmonitorista löytyi neljä lukemaa GLE tai GLE Coupe 350d:lle, keskiarvo oli 9,84 litraa. Pidän Spritmonitoria tältä osin luotettavana koska hajonta oli noin pientä.
9,27 - 9,62 - 9,97 - 10,86.
"Ei tuo T8 varsinaisesta loista vertailussa noiden dieseleiden kanssa, vaikka XC 60 tässä vertailussa omaakin edun koossa ja varustelussa."
Spritmonitorin mukaan Volvo XC 60 T8:n keskimääräinen kulutus on 6,54 litraa satasella (viisi tulosta 4,50 - 5,56 - 6,73 - 7,45 ja 8,33 l).
Kuten edellä selostin niin Spritmonitorin mukaan GLE tai GLE Coupe 350d:n keskimääräinen kulutus on Spritmonitorin mukaan 9,84 litraa satasella (neljä tulosta 9,27 - 9,62 - 9,87 ja 10,86 litraa).
Joten jos verrataan Volvon lukemaa 6,54 litraa Mersun lukemaan 9,84 litraa, niin kyllähän se vaikuttaa siltä että NHB valehtelee koska onhan tuossa 3,30 litran ero kulutuksessa.
Katsos, AutoZeitung on mitannut T8:lle tuollaiset lukemat. No hyvä NHB että laitoit nuo tänne. Nuohan puoltavat juuri sitä mitä sanoinkin. Mersu on toki Volvoa suurempi, mutta massoissa ei ole suurtakaan eroa ja Volvon suorituskyky ja tehot ovat aivan toisella tasolla Mersuun verrattuna. Edes Saksassa se diesel ei siis ole hybridiä taloudellisempi, vaikka moni täällä Suomessa urputtaa, että hybridissä ei olisi mitään järkeä. Jos vielä oikeasti lataa/ajaa hybridille sopivalla tavalla, niin diesel jää todella pahasti hybridille.
En nyt ihan ymmärrä, miksi minusta tuntuu, että NHB haraat kirjoittamaani vastaan, kun itsekin ajat hybridillä ja sinun lukusikin vahvistavat sen mitä aluksi kirjoitin. Eli hybridi on hyvä valinta dieseliin verrattuna (riippuu tietenkin käytöstä) ja Volvolla ei ihan helposti pääse yli 10 l/100 km kulutukseen tavallisessa ajossa. Jopa Saksassa jäätiin hieman sen alle, vaikka testissä ei varmasti pyritä ajamaan kovin taloudellisesti.
Noissa perusteluissasi on monta loogista ongelmaa. Siksi en allekirjoita väitteitäsi. Lähdetään liikkeelle vaikka painon vertaamisesta. Ladattava hybridi on raskas tekniikkaansa vuoksi. Ei siitä pidä antaa tasoituspisteitä, vaan se on plugareiden ongelma. Dieselmoottorinen XC60 painaa Autozeitungin mittausten mukaan 354 kiloa vähemmän kuin kuin tuo GLE Coupe. Ja en myöskään ymmärrä, mikä tuon XC60 plugarin kulutuksessa on kehuttavaa edes verrattuna noihin ylemmän luokan möhköihin. XC60 kulutti siis saman kympin polttoainetta ja lisäksi vielä sähköä.
Eniten tässä itseäni häiritsee tuo suora vertailu eri autoluokkien välillä. Eikö voimalinjojen eroja olisi syytä vertailla siten, että muut muuttujat pysyvät mahdollisimman samoina? Autozeitung 18/2017 on myös mitannut esimerkiksi tuo XC60:n dieselinäkin. Se sai seuraavat kulutukset:
5,5 l hissutteluajo
12,5 l maksimi
7,3 l testikulutus
Volvo oli vieläpä tuon vertailun janoisimmassa päässä ja samalla suorituskyvyltään heikoin. Vertailun taloudellisimmalle mitattiin seuraavat kulutukset:
5,1 l hissutteluajo
11,7 l maksimi
7,1 l testikulutus
XC60 plugari ei siis edes ulkopuolisen sähkön avulla pääse lähellekään noiden dieseleiden polttoaineen testikulutusta.
Eipä tässä ollut tarkoituskaan tehdä mitään kaiken kattavaa tarkkaa vertailua, vaan toteamus ainoastaan oli, että noiden lukujen valossa ei voida sanoa, että hybridissä ei ole järkeä. Jos et nyt vielä huomannut, niin enhän alunperin väittänytkään, että hybridin kulutus olisi paljon pienempi noissa olosuhteissa. Minä väitin, että dieselin kulutus ei ollut paljon parempi edes noissa olosuhteissa, joten en ymmärrä, miksi niin moni pitää hybridiä järjettömänä ja dieseliä ehdottomasti parempana. No onneksi mielipiteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.
Ei kukaan mitään pisteitä Volvon massasta antanutkaan. Ajatukseni lähinnä oli, että ei se massa (ja kulutus) sitten ihan kauheasti enää kasva, vaikka XC60 vaihtuisi ysikymppiseen (noin 150 kg muistaakseni). Ilmanvastus tietenkin kasvaa myös.
Tietenkin dieselillä päästään tietyissä olosuhteissa päästä hybridiä pienempiinkin kulutuslukemiin. Sinun esimerkissäsi dieseleistä myös puhutaan täysin eri suorituskyvyn autoista kuin T8, eikä sekään vertailu ihan mielekästä ole. Siitä huolimatta rauhallisessa ajossa Volvon plugin päihittää dieselin. Mersussa ja Velarissa oli edes hieman tehokkaammat moottorit ja juuri siksi itseäni kiinnosti vertailla niihin, koska mielestäni T8 on juuri erinomainen vaihtoehto tehokkaalle dieselille.
No nyt tämä menee taas turhaksi jauhamiseksi. Ainoa pointti oli, että kulutuslukemien valossa se diesel ei edes saksan testissä ole mitenkään täysin ylivoimainen hybridiin verrattuna. Ja nuo testiolosuhteet tuskin ovat sellaiset, joihin hybridiä hankitaan.
No onhan tuossa paljonkin syytä ihmettelyyn. Parhaimmillaan plugari XC60 alittaa niukasti dieselin kulutuksen, mutta siihenkin pitää ajaa matkasta puolet sähköllä. Muissa mittauksissa edes ulkopuolinen lataus ei pelasta, vaan diesel kuluttaa selvästi vähemmän. Diesel on myös tuntuvasti halvempi.
Tuo suorituskyvystä puhuminenkin vähän ihmetyttää, kun toisinaan se puolta minuuttia lähentelevä aika 0-100 on täysin riittävä, mutta toisinaan verrokiksi ei kelpaa 6-8 sekuntiin samaan kiihdytykseen pystyvät.
Nyt on saavutettu taas uusi merkkipaalu Tekniikan Maailman palstalla. NHB tietää mitä muiden omistamat autot kuluttavat näiden arkikäytössä.
Se muuten on jo aiemmin ollut tiedossa ettei saksalaisella autolla ajavan henkilön ego ole mikään pieni, mutta kyllä tämä NHB:n ego on ennätys omassa lajissaan, sen suuruuden määrittelyyn tulee ottaa avuksi eri aurinkokunnat.
Narsistin muuten sanotaan usein pakenevan jotakin. Mitäköhän tämä NHB tällä jankutuksellaan oikein pakenee ? Jankkaaminenhan alkoi tuosta nelivedosta "mukavuusvarusteena" joka ei muka sovi lataushybridiin. Ja auton kulutus on korkea eikä oikein mikään ole hyvin. Kyllä taitaa olla surkea elämä kyseessä jos ei näe missään mitään hyvää.
Tässähän ihan konkreettisesti nähdään että tällaisesta narsistisesta jankkaamisesta on vain haittaa muille, kyseessä on lähinnä kiusaaminen. Mistään terveestä henkilöstä ei todellakaan ole kysymys, kyseessä on jonkinlainen narsistinen persoonallishäiriö. Toki tämmöinen henkilö sinänsä on kai terveiden kirjoissa.
No tietenkin plugarilla ajetaan niin paljon sähköllä kuin mahdollista. Eikö se ole koko homman idea? Ja plugarin ostamisessa ei olekaan järkeä, jos sähköä ei pysty paljoa käyttämään. Minun huomioni siis oli, että n. 250 hv 3.0 tdi Mersu ei ole 407 hv plugaria parempi edes oletettavasti plugarin kannalta aika huonoissa olosuhteissa. Miksi itse ajat hybridillä, kun jatkuvasti väität vastaan?
Eihän sitä täyttä suorituskykyä kovin moni muukaan jatkuvasti ulosmittaa. Se on kiva, kun potkua on olemassa, mutta ei sitä päivittäisessä ajossa tarvita. Esimerkiksi työmatkani ajan max 60 km/h alueella ja lähes aina jonossa. Tällöin en voi kiihdyttää täysillä edes pelkällä sähköllä - kuten olen jo kymmeniä kertoja kirjoittanut. Joskus harvoin esim. maantiellä saatan välillä ulosmitata kaikki tehot.
Niin lisään vielä, että ainakaan Volvon tapauksessa D5 tai edes D4 diesel ei välttämättä ole hybridiä halvempi, mikäli hybridin kattava vakiovarustelu huomioidaan ja auton muutenkin varustelee hyvin.
Joo niinhän tuossa Autozeitunginkin testissä ajoivat paljon sähköllä ja se on homman idea. Ongelma on vain siinä, että XC60 ei vain mennyt tuossa testissä dieseliin verrattuna mitenkään erityisen taloudellinen. Siinä, että parhaassa tilanteessa voittaa niukasti polttoaineessa, mutta samalla kuluttaa myös paljon sähköä, ei ole kehumisen arvoinen suoritus. Autozeitungin 18/2017 vertailussa oli kyllä myös 204 hv Mersu, joka on XC60:n kanssa suoraan samassa luokassa. Sen vertailukuluts oli muiden vertailussa olleiden tapaan yli 2 litraa XC60 T8:a pienempi, vaikka kyseessä on jo hyvin vanha moottori.
Minun autoni nyt ei liity oikein mitenkään noihin Autozeitungin lukuihin.
Noista dieseleistä äyttäisi olevan samat varusteluversiot noin 14 ja 18 tonnia halvempia kuin T8. En oikein usko, että noiden välillä olisi mitään niin suuria varuste-eroja eri moottoriversioiden välillä, että se muuttaisi tilannetta oleellisesti.
a. NHB ei noteeraa auton käyttäjän omia ilmoituksia autonsa kulutuksesta. Kyllä kai se on juuri auton käyttäjä joka parhaiten osaa kertoa autonsa kulutuksen. Olenko jotenkin idiootti kun käytän Spritmonitoria lähteenä ? Ovatko kaikki Spritmonitorin käyttäjät idiootteja ?
NHB:n oma hybridiauto liittyy hyvinkin tähän keskusteluun. Kukaan ei ole kiistänyt NHB:n kulutusilmoitusta Passatistaan 2,1 litraa per kilometri, sen vuoksi NHB:nkään ei tule kiistää muiden autonkäyttäjien rehellisiä ilmoituksia autonsa kulutuksesta.
Jos kerran Passatilla saa yrittää pyrkiä alhaisiin kulutuksiin, niin miksei sitten Volvolla saisi ? Aika paljon tällä palstalla on saanut kuulla tuon Passatin alhaisesta kulutuksesta jopa kyllästymiseen asti.
b. Tuossa Iltalehden juttu XC 60 T8:n kulutuksesta.
"Vielä käytössä olevan mittaustavan mukaan auton keskikulutus jää 2,1 litraan.
Tosielämässä tähän ei pääse edessä unissa, mutta taitavasti sähkömoottoria hyödyntämällä kulutuksen saa jäämään pienikulutuksisten dieseleiden tasolle eli 4 - 5 litran väliin. Tämä ainakin oli oma kokemuksemme lyhyehkön koeajon aikana.
Kun akuista loppui virta, niin kulutus singahti koeajossamme lähes saman tien 7,5 litraan."
c. Spritmonitorin mukaan tuon XC 60 T8:n kulutus on keskimäärin 6,54 litraa satasella. Tuosta tein selkoa jo aiemmin.
XC60 T8 Inscription on muistaakseni vain noin 5 tonnia kalliimpi kuin D5 Inscription. Ja on siinä hybridissä jo vakiona ainakin talvipaketti, ilmajousitus, lasikatto ja aika paljon muuta. Näin ollen T8 on selvästi D5:sta halvempi, kun vakiovarustelu huomioidaan - jos nyt oikein muistan nuo hinnat. Kun sitten lisävarustelistalta ostaa muita varusteita, ovat ne hybridissä verotuksen vuoksi huomattavasti halvempia kuin esimerkiksi D5:ssä.
Kun autostani kauppaa tein, oli sekä Mersulla että Volvolla tilanne se, että hyvin varusteltu hybridi oli samoissa hinnoissa tai jopa selvästi halvempi kuin vastaava diesel, jonka suorituskyky olisi kuitenkin paljon huonompi. Jos muistini yhtään pelaa, niin en tiedä mistä NHB nuo hinnat keksi.
Autozeitungin testissä XC 60 T8 tosiaan kulutti 9,8 litraa/100 km. Auton kiihtyvyys nollasta sataan on 5,6 sekuntia ja paino on 2.115 kg.
Vastaavasti Mercedes GLE 350d Coupe painaa 2.200 kg ja kuluttaa testin mukaan 10,9 litraa satasella. Nollasta sataan kiihtyvyys on 7,7 sekuntia.
Kyllä kai sen pitäisi olla kaikille selvää että Volvo on sekä suorituskykyisempi että taloudellisempi kuin Mercedes. Painoero on vain 85 kiloa. "Tehkööt saksalaiset parempia autoja", sanoisi Donald Trump tällä kohdin.
Range Rover Velar painoi muistaakseni 1.959 kg, kiihtyi nollasta sataan 7.0 sekuntia ja kulutti 9,1 litraa satasella. Velarkin on selvästi Volvoa hitaampi.