Natoon vai ei

5 kommenttia

Ehdottomasti kyllä, mutta ehdottomasti ei tietenkään.

Itäinen karhu on näyttänyt kasvaneensa täysimittaiseksi jääkarhuksi, jossa pikku Natolla (ja uhkaavalla EU:lla) on vain niiden paperien arvo.

Hienot ovat meitin vehkeet, mutta mihin kohdistat edistyneimmät ohjukset keskellä Helsinkiä?

Lännen median mukaan (TS tänään) meitä on jo varoitettu. Samassa julkaisussa toisaalla (puolustusvoimien epv) totesi että emme kykenisi edes Ukrainan tasolle.

  
  • Tämä on Tekniikan Maailma jossa vain tekniikalla pääosin on merkitystä.
    Valitettavasti sotilasteknologia on tekniikan edellä kävijä avaruusteknologian ohella.

    Se että miten voit ja miten paljon bensan hintaa lasketaan kuuluu mielipiteitään luokkaan Moottori julkaisu ja convoi/boys.
    Lopettaisimme heidän ehdotuksien mukaan uudet tuotantotavat ja jatkaisimme tuonnilla (venäläisillä tuotteilla), emmekä kehittäisi mitään omaa.
    Perinteisen polttoaineen hinnan määrittelyn hyötysuhteen kokonaisuutena maallemme voi jokainen laskea itse, tai sitten luottaa niihin jotka sen pystyvät tekemään.
    Montako sukupolvea tarvitset itse osataksesi laskea kehityksen tuottaman hyödyn?

    Se että onko banaanisi (autosi) jäykkä talvella on kuluttajan kysymys tuotteesta, jossa TM:llä on oiva rooli yhä tänään (Kuluttaja.fi tekee tosin samankaltaista), mutta maailma muuttuu.

    Kylän vahvimman maajussin voitti aikoinaan ainoastaan joku jolla oli ”jotain enemmän”. (Osa 600 vuotisen ruotsin vallan ja uskonnon historiaa).

      
  • muokattu 13.08.2022 17:31

    Neutraalisti

    Aseiden kanssa leikkiminen on aina vaarallista.
    Myös todella kallista puuhaa.
    Se on aina jostain pois.

    Aihe on kyllä hyödyllinen pohdittava.

      
  • @PJH66 kirjoitti:
    Neutraalisti

    Eli siis NATOon mukaan rauhanomaiseen NATOn peruskirjan 1 - 3 artiklojen mukaiseen yhteistyöhön. Ellei se riitä ulkopuolisille, sitten Artikla 5.

    Aseiden kanssa leikkiminen on aina vaarallista.

    Totta. valitettavasti ymmärtämättömien lisäksi pitää selvitä myös tahallaan aseineen koheltavista.

    Myös todella kallista puuhaa.

    Totta. Sota nostaa valtioiden menoja, mikä kiihdyttää velkaantumista ja pitkällä ajalla inflaatiota.

    Se on aina jostain pois.

    Totta. Sota tuhoaa materiaalia välittömästi ja pitkittyvä sota johtaa resurssien suuntaamiseen puolustusmenoihin (ja venäjällä hyökkäysmenoihin) rauhan aikaa suuremmassa mitassa.

    Molemmilla on sama vaikutus, ne kiihdyttävät inflaatiota ensin tuhoamalla materiaalia jolla olisi ollut käyttöikää vielä jäljellä ja pidemmällä ajalla myös vähentämällä sotateollisuuden ulkopuolista tuotantoa.

    Aihe on kyllä hyödyllinen pohdittava.

    Sota aiheuttaa inflaation. Sen seurauksia kannattaa pohtia.

    Sotaan varautumiselle ei sen sijaan ole vaihtoehtoa, vaan se on venäjän naapurissa olemassaolon ehto.

      2
  • muokattu 27.08.2022 13:17

    @740 GLE kirjoitti:

    @PJH66 kirjoitti:
    Neutraalisti

    Eli siis NATOon mukaan rauhanomaiseen NATOn peruskirjan 1 - 3 artiklojen mukaiseen yhteistyöhön. Ellei se riitä ulkopuolisille, sitten Artikla 5.

    Aseiden kanssa leikkiminen on aina vaarallista.

    Totta. valitettavasti ymmärtämättömien lisäksi pitää selvitä myös tahallaan aseineen koheltavista.

    Myös todella kallista puuhaa.

    Totta. Sota nostaa valtioiden menoja, mikä kiihdyttää velkaantumista ja pitkällä ajalla inflaatiota.

    Se on aina jostain pois.

    Totta. Sota tuhoaa materiaalia välittömästi ja pitkittyvä sota johtaa resurssien suuntaamiseen puolustusmenoihin (ja venäjällä hyökkäysmenoihin) rauhan aikaa suuremmassa mitassa.

    Molemmilla on sama vaikutus, ne kiihdyttävät inflaatiota ensin tuhoamalla materiaalia jolla olisi ollut käyttöikää vielä jäljellä ja pidemmällä ajalla myös vähentämällä sotateollisuuden ulkopuolista tuotantoa.

    Aihe on kyllä hyödyllinen pohdittava.

    Sota aiheuttaa inflaation. Sen seurauksia kannattaa pohtia.

    Sotaan varautumiselle ei sen sijaan ole vaihtoehtoa, vaan se on venäjän naapurissa olemassaolon ehto.

      
  • muokattu 22.09.2022 00:46

    @PJH66 kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    @PJH66 kirjoitti:
    Neutraalisti

    Eli siis NATOon mukaan rauhanomaiseen NATOn peruskirjan 1 - 3 artiklojen mukaiseen yhteistyöhön. Ellei se riitä ulkopuolisille, sitten Artikla 5.

    Aseiden kanssa leikkiminen on aina vaarallista.

    Totta. valitettavasti ymmärtämättömien lisäksi pitää selvitä myös tahallaan aseineen koheltavista.

    Myös todella kallista puuhaa.

    Totta. Sota nostaa valtioiden menoja, mikä kiihdyttää velkaantumista ja pitkällä ajalla inflaatiota.

    Se on aina jostain pois.

    Totta. Sota tuhoaa materiaalia välittömästi ja pitkittyvä sota johtaa resurssien suuntaamiseen puolustusmenoihin (ja venäjällä hyökkäysmenoihin) rauhan aikaa suuremmassa mitassa.

    Molemmilla on sama vaikutus, ne kiihdyttävät inflaatiota ensin tuhoamalla materiaalia jolla olisi ollut käyttöikää vielä jäljellä ja pidemmällä ajalla myös vähentämällä sotateollisuuden ulkopuolista tuotantoa.

    Aihe on kyllä hyödyllinen pohdittava.

    Sota aiheuttaa inflaation. Sen seurauksia kannattaa pohtia.

    Sotaan varautumiselle ei sen sijaan ole vaihtoehtoa, vaan se on venäjän naapurissa olemassaolon ehto.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit