Kiitoksia jutusta ja erityisesti kameroiden mittauksista. Älypuhelinkameroiden mittauksia ei kovin paljoa taideta tehdä muualla. Hieman tarkemmin kiinnostaisi vielä miten mittaukset tehdään? Mikä/mitkä puhelinten kameroista mitataan ja mitataanko raakakuvasta tai millä kuvausasetuksilla? Samsungin dynaamisen alueen testituoksen osalta kiinnostaa erityisesti miten HDR-kuvaus vaikuttaa asiaan. Ulkomuistista Samsungien dynamiikka on yleensäkin mittauksissa ollut vaatimaton muihin verrattuna. Toisaalta reilusti yli kymmenen aukon dynamiikka ilman kikkailua on jo järkkäritasoa, jonka saavuttaminen pienillä sensoreilla vaikuttaa vaikealta.
Toinen hieman tarkempia testejä julkaiseva taho on DXOmark. Siellä Samsung Galaxy S22 Ultrasta todettiin, että dynaaminen alue on laaja, mutta toisaalta että kohinaa on suhteellisen paljon myös päivänvalossa, eli aika päinvastaiset tulokset kuin TM:ssä. Mistäköhän se voisi johtua?
TM:ssä taitaa olla (Suomessa) parhaat älypuhelinten mittaukset. MikroPC tekee myös testejä, mutta ei yhtä tarkoin mittauksin. MikroPC:n testissä Samsung S22 Utran kameroita kehuttiin laadukkaiksi, myös hyvin hämärässä ja yötilassa. Joten ei kohina liene kovinkaan pahaa.
Ihan kaverin puolesta kyselen älypuhelimesta puheenollen, että missä (työ?)käytössä dynaamisen alueen laajuudella on hyötyä? Ja toisaalta miten se päivänvalon kohina suhteellisuus näkyy lopputuloksessa?
Itselleni (kaverista en tiedä), viihde- ja muistojen kuvaajana, kännykamerat on monta sukupolvea sitten olleet jo ällistyttävän hyviä suorituskyvyltään ja mitä uudempi puhelimeni on ollut, sitä paremmin selviää eri valaistusolosuhteista.
Monta kertaa olen lukenut ja kuullut, miten monet pesevät ns. oikeita kameroitakin, tai ovat vertailukelpoisia vähintään. Oletetaanko kännyjen - siis puhelimien - olevan ammattitason kameroita jotenkin?