On ainakin yksi peli missä tekniikka ja sen keksinyt ihminen ei voi voittaa koskaan.
Shakki.
Ei matematiikkaa :-)
Kirjaudu kommentoidaksesi.
On ainakin yksi peli missä tekniikka ja sen keksinyt ihminen ei voi voittaa koskaan.
Shakki.
Ei matematiikkaa :-)
Vähän aikaa sitten oli lehdissä juttua shakin pelaajasta, jota syytettiin huijaamisesta shakkiturnauksissa. Ei selitetty, miten huijaaminen tehtiin. Oletko tietoinen tuosta jutusta? En keksi, miten shakissa voisi huijata?
Hepun nimi on Hans Niemann ja hän myöntää hujanneensa nuorena verkkopeleissä, mutta ei koskaan oikean laudan peleissä, josta häntä kuitenkin syytetään.
P.S. Nettihaku tuottikin heti selityksen, joka lisäksi löytyi TM:n artikkelista. En silti ymmärrä, miten. Periaatteessa shakissa pelaajalla on strategia ja taktiikka. Tietokone pystyy kelaamaan pelin loppuun eri siirtovaihtoehdoilla jokaisen siirron jälkeen, mutta ihminen ei pysty mielessään laskemaan tarpeeksi pitkälle. Saisiko pelaaja anaalihelmien avulla tietokoneen laskeman parhaan vastasiirron? Tarvittaisiin kai apuri, joka tekisi vastaavat siirrot tietokoneella ja kertoisi siirton jotenkin koodatulla " anaalihelmien" värähtelyllä Niemannille?
Shakkipelissä pääsee ottelussa hyvin alkuun, jos lukee eri aloitusten teorian ja siirrot. Mutta alkusiirtojen (4-5 kpl) jälkeen pitää jo osata ymmärtää, miksi aloitettiin niin kuin aloitettiin. Pitäisi ymmärtää, mikä strategia on minkäkin aloituksen taustalla ja pitäisi tehdä taktisesti oikeita siirtoja vastustajan tekemiä siirtoja vastaan. Eli tuurilla shakissa ei pärjää, vaan joko ankaralla laskennalla kuten tietokone tai oikeilla taktisilla reagoinneilla/hyökkäyksillä valitsemansa strategian pohjalta.
Asian ydin.
Kyllä olen tietoinen.
Kiitos.
Tasapeli.
Sotapeli tuo lopulta on.
Niinkin voi ehkä ajatella, koska siinä on ison kehyksen sisällä pieniä taisteluja. Monissa muissa peleissä on vain yksi jatkumo, jonka joku voittaa. Shakissa voi hävitä yhden taistelun ja silti voittaa pelin eli sodan.
Juuri noin.
Elämää suurempi.. eikä tarkoita raakaa matematiikkaa, ei myöskään taktiikkaa.
Hyvä puoli on jos huomaa nöyrtyä, ei tästä ainakaan poliittiseksi peliksi ole
koskaan ollut . :-)
Mielenkiinto kannattaa aina säilyttää ympärillä olevaan.
Opiskeluaikoina oli muutaman hengen porukka, joiden kanssa tuli pelattua. Niiltä ajoilta muistan tuon aloitusteoria-jutun. Minäkin ostin kirjasen, jossa oli selitetty yleisimmät aloitukset ja niihin vastaamiset. Ei ollut suuri yllätys huomata, että vastapelaajat olivat opiskelleet samat jutut. Aĺkupeleistä tulikin sitten mielikuvituksettomia, kun kumpikin pelaaja tiesi, miten vastata toisen siirtoihin. Varsinainen kisa alkoi vasta, kun "standardialoitukset" oli saatu siirreltyä alta pois. Pärjäsin jotenkin, mutta useammin hävisin kuin voitin. Shakki on pelien kuningas, mutta pelaajien on syytä olla keskenään suunnillleen saman tasoiset, muuten menee tylsäksi.
64 ruuttua jota on mahdoton ratkaista.
Tämä on pattitilanne.
:-)