Haluaisin tietää onko kyseinen auto luotettava, vai oikea harmin kappale. Olen harkinnut ostavani vuoden 04 tai 05 auton. Autoa tulee ajamaan myös vaimoni, jotenka sen on oltava ehdottomasti luotettava kaikin puolin. Elikkä olisiko viisas ratkaisu sen haluaisin tietää.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Eikö tosiaan ole ketään audi miehiä tai naisia, niinkö on asia. En haluaisi ottaa typeriä riskejä auton suhteen. Siksi haenkin tietoa, etten tekisi huonoa päätöstä mitä joutuu katumaan, sellaisen olen jo kerran tehnyt. Toista en halua tehdä.
ei ole
En omista Audia, mutta sellaisen vinkin annan, että mielestäni paremman kuvan tietyn mallin luotettavuudesta saa tutkailemalla katsastus-, tiellejättö-, vika- ja muita tilastoja. Keskustelupalstoilla kun ihmisten kokemukset edustavat melko suppeaa otantaa ja tunteet tulevat helposti esiin kirjoituksissa
Jopas oli harvinaisen perusteltu ja kattava vastaus. Ihailen tätä verbaalista antiasi kadehtien!
Osta Audin hinnalla kaksi autoa, Toyota vaimolle ja jokin miehekkäämpi peli itsellesi. Toyo ei petä vaimoasi eikä aiheuta parisuhdeongelmia tyyliin kumpi sen rikkoi. Ja jos oma biimerisi pamahtaa, vaimosi voi tarjota sinulle kyydin.
Meillä on kokemusta vain VAG-konsernin tuotteista, joista puuttuvat ne TM:ssä takavuosina luonnehditut renkaat, lisähintaan kymppitonni/kpl. En ole erityisen suuri fani, koska huolto-organisaation taso on surkea, vaikka tuotteiden laadussa ei kilpailijoihin verrattuna suuria eroja olisikaan, ainakaan kovin paljon huonompaan suuntaan, ja sama tragedia koskee huoltotoimintaa.
Tästä ei ollut varmaankaan mitään apua, mutta hyvä niin. Autokaupassa on hyvä laittaa aina välillä jäitä hattuun ja tehdä päätös vasta monen koeajon, pohdinnan ja jäidenlisäyksen jälkeen. Ihmettelen suuresti esimerkiksi sitä, että uusi auto tilataan (ostetaan) jonkin kuvan tai lehden suppean koeajokertomuksen perusteella ilman tilatun mallin perusteellista koeajoa.
Jopas oli harvinaisen perusteltu ja kattava vastaus. Ihailen tätä verbaalista antiasi kadehtien!
Mitä sitä turhia jaarittelemaan. Eihän tässä mitään ruotsalaisia/pohjanmaalaisia olla.
No on täällä tyytyväinen käyttäjä. Oli alla 1.8T Avant 2 vuotta / 60000km. Aivan loistava peli. Hyvä ajotuntuma, loistava penkki (urh istuimet), laatu ja viimeistely kohdallaan. Ja jos löydät Multitronicilla niin parempi
Nykyään ajelen Passatilla koska perheellisenä tarvitsimme lisää tilaa.
En voi kuin suositella, ottaisin Audin uudestaan jos se vain olisi tilavampi.
Ja tiedoksi: En ole VAG:lla töissä...pidän vain konsernin autoista
Ajelin tuossa hiljan A4 1,8 quattrolla(2006). Konsolin reuna painoi ikävästi polvea. Ohjaus oli parkkialueella jäykkä mutta maantiellä tunnoton = liian kevyt. Moottori oli tehottomampi kuin esim. 1988 vuoden corolla. Auto oli muutenkin melkein yhtä muovinen kuinjoku Opel tai Fiat mutta paljon kalliimpi. Hintaansa nähden paska auto.
Ettet vaan nyt unelmoinut olleesi Audin ratissa? Audin laatuvaikutelma on luokkansa parhaimmistoa, samoin ajettavuus on vain hiukan kärjen takana. Mikään saman luokan japsi ei tarjoa yhtä hyvää ohjaustuntoa. 1.8T on hyvä kone. Aika vikkelä vm. 1988 Corolla on ollut, jos koneessa on ollut tehoa yli 163hv ja menee alle 8,7s 0-100 km/h sekä kulkee yli 226 km/h! Jatka vaan haaveilua sen DX Corollan ratin takaa!
Saattaa olla että tuo Audi oli rikki, niinkuin Audit tuppaavat olemaan. Auto oli vuokrattu Helsinki-Vantaan vuokraamosta, en muista mistä mutta sieltä kumminkin. Ja auto ei todellakaan kiihtynyt sataseen alle kymmenen sekunnin.
Ja niitä 1982 vuoden DX corollia liikkuu varmasti enemmän Suomen teillä kuin Audeja. Siinä sen kestävyyden ja ajo-ominaisuuksien eron näkee.
Täällä yksi pitkän linjan Tojo ja VAG-omistaja. Minulla oli aikoinaan Passat 1,8 turbolla ja voisin ottaa sen moottorin vieläkin, jollen tarvitsisi dieseliä. Nyt on menossa toinen diesel A 4 ja ajettu on parisataa tuhatta ilman murheita, kitinöitä tai muovista tunnelmaa. Seuraavakin auto on todennäköisesti uusi A 4, kunhan tulee markkinoille. Perheessä on Volkkareita kakkosautoina ja muitakin on kokeiltu, mutta kyllä volsu vieläkin tuli valittua. Huollon kanssa ei ole ollut murheita kuluneina 8 vuotena, jonka olen ollut VW ja Audihuoltojen asiakkaana, kaikki on sujunut hyvin. En ymmärrä, mikä volsujen vastainen kampanja on käynnissä, naapurin Avensiksessa on ainakin ollut paljon enemmän vikoja kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää. Olen ostanut aikoinaan uutena neljä Toyotaa, joten allergiaa ei ole.
Audi on kallis pitää... Huollot maksaa mansikoita - varsinkin kun voima välitetään edelleen kivikautisella hihnalla vaikka ketju olisi tehojakin ajatellen järkevämpi valinta. Mutta se on Audi se.
Niin, ei kannata kuunnella joidenkin eräisiin merkkeihin patologisesti suhtautuvien mielipiteitä asiasta.
Tilastojen mukaan tämä nykyinen A4 on viime aikoina ollut hyvin luotettava, yksi luotettavimmista autoista mitä on.
Esim. TÜV:n 2-3 vuotiaiden kohdalla se pesee sellaiset autot kuin Avensis, Accord ym. http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2%E2%80%933-vuotiaat+autot/1135225300325
Jos saksalainen tutkimus epäilyttää, niin voipi katsoa ruottalaista vastaavaa: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3+vuotta+vanhat+autot/1135225816493
Ja ADACia: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen+vikaindeksit+ADAC-raportin+mukaan/1135227018403
Ja niille, jotka valittavat tuosta ADACista ja selittävät merkkien tiepalveluilla, ADAC toteaa: Koska kaikilla merkeillä on nykyään oma hätäpalvelu, sen vaikutus tuloksiin on tasapuolinen eikä siten merkittävästi heikennä ADAC -tiepalveluraportin tilastollista luotettavuutta.
Edellinen A4 -malli olikin sitten eri juttu.
Tilastojen mukaan tämä nykyinen A4 on viime aikoina ollut hyvin luotettava, yksi luotettavimmista autoista mitä on.
Esim. TÜV:n 2-3 vuotiaiden kohdalla se pesee sellaiset autot kuin Avensis, Accord ym. http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2%E2%80%933-vuotiaat+autot/1135225300325
No joo... Tosi vakuuttavaa..
Katsokaapa tätä sillävälin:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Palautetta+Audi-kirjeest%C3%A4/1135227702303?merkki=Audi
Eikä tämäkään lista vakuuta:
Audi A4 (1994-2004)
Ensimmäisessä sukupolvessa vuosimalleissa 1994-2000 oli enemmän vikoja.
Moottoriviat
* Moottorivaurioita jakohihnaviasta johtuen.
* Ahdinvikoja.
* Moottorin öljyvuotoja.
* Öljypumppuvikoja.
* Jäähdytysnesteletkuvuotoja.
* Polttoainepumppuvika. Tarkastus/kunnostus. Takaisinkutsu 10.12.2004.
* Dieseleissä ruiskutuspumppuvikoja.
* Elektronisen moottorinohjausyksikön vikoja bensiinimoottoreissa erityisesti vuosimallissa 2001 ja dieselissä 1999-2002.
* Sytytyspuolavikoja.
* Ajonestojärjestelmässä vikoja vuosimallissa 1995.
* Jakohihnavikoja esiintyy vuosimalleissa 1998-99 ja dieselissä 1998-2001.
* EGR-venttiili ei toimi.
* Ilmamääräanturivikoja.
* Laturivikoja.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
* Vaihdelaatikon laakerivikoja.
* Automaattivaihteiston (Multitronic) vikoja.
* Kytkinvikoja.
* Kytkimen nestevuotoja.
* Vetonivelien suojuskumit saattavat olla rikki jo 60 000 ajokilometrissä.
* Vetonivel rikki.
Jarruviat
* Etujarrulevyt kuluneet.
* Jarrujen ohjausyksikön vikoja.
* Jarruletkuvikoja.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
* Ohjauslaitteissa väljää. Hammastankovikoja.
* Ohjaustehostimen vuotoja esiintyy.
* Etutukivarsivikoja, tukivarsien murtumia. Vikaa tukivarsien heloissa. Tällöin kuuluu narinaa ja tukivarret on vaihdettava. Vuosimalleja 1994-2000 koskee takaisinkutsu alatukivarsien osalta. Takaisinkutsu 6.5.2004.
* Quattrossa takapään helat kuluvat nopeasti.
Sähköviat ja valoviat
* Sähköisten lasinnostimien vikoja.
* Polttoainemittarin näyttämä voi olla epätarkka TDI-mallissa.
Pakoputkistoviat
* Happianturivikoja. Saattaa johtaa katalysaattorin tuhoutumiseen.
Itsellä jäänyt noista lVaginaattoreista mieleen lähipiiristä (töissä, tuttujen autot jne.) lähinnä jatkuvat nestevuodot ja alusta ongelmat joten ei anna aihetta enempään.
Eli netistä löytää vastauksen Topiciin..
No minun korviin on kantautunu kyllä juttua,että kyseinen 1.8T on melekosen kestävä motti.. Ja Audi on muutenkin merkkinä ihan kohtalainen.Itsellä A6 1.9TDi ja hyvinhän tuo pelittää...
mikä näitä tojota kuseja oikein vaivaa?
on ollut tojotaa, mazdaa, nissania, mutta onnettomin ajetatva on aina ollut tojo.
vaimokin jo KIELSI että tojotaa ei ei meidän pihaan tarvitse hankkia.
on ollut ihan uusia ja max. 100tkm ajettuja... ja kaikkea siltä väliltä.
saksalainen on kyllä hyvä ajaa, mutta sitten on jotain muuta riesaa/remppaa...
jatketaan saksa/ruotsi linjalla, koska autot on tehty AJETTAVIKSI.
on aivan eri juttu miettiä remonttikuluja tai ajettavuutta, tojota kuskin olisi monasti halvempi käyttää julkisia kulkuneuvoja jos haluaa päästä minimikuluin, tai kävellä.
No kato tämä on ainoa paikka, missä ne pääsee epäonnistuneita valintojaan kehumaan. Tojo on vain kulkuväline, niinkuin Ladakin. Tosin sillä erolla, että Lada kulkee maantiellä vakaasti.
Alun kysyjälle: Pidä ihmeessä näppisi erossa japanin jätteestä. Osta VAG - tuote, ne on laatuautoja.
Nii Mutku köyhäll´ ei o varaa huanoon..
niinno, asianhan voisi kiteyttää niin että kummastako vit...sta olet valmis kärsimään, audin epäluotettavuudesta vai japsin huonosta ajettavuudesta johtuvasta vi.....sta . toisen voinee mitata rahalla, toista ei.
Volsumies:
saksalainen on kyllä hyvä ajaa, mutta sitten on jotain muuta riesaa/remppaa... jatketaan saksa/ruotsi linjalla, koska autot on tehty AJETTAVIKSI. On aivan eri juttu miettiä remonttikuluja tai ajettavuutta, tojota kuskin olisi monasti halvempi käyttää julkisia kulkuneuvoja jos haluaa päästä minimikuluin, tai kävellä.
Todella moni väittää ihan samaa, jos se olisi kirjoitettu näin:
"RANSKAlainen on kyllä hyvä ajaa, mutta sitten on jotain muuta riesaa/remppaa... jatketaan saksa/ruotsi/RANSKA -linjalla, koska autot on tehty AJETTAVIKSI. On aivan eri juttu miettiä remonttikuluja tai ajettavuutta.... jne"
Mutta kuis ollakaan, niin veikkaan saksaruotsilinjan yhdistyvän rintamaksi tojotamiähen kanssa kimppaan haukkumaan ranskalaisia patongeiksi yms. Tai jos vaihdettaisiin "ITALIAlainen jne."
MERKILLISTÄ, sanoisin.... Mutta kuka onkaan oikeassa?
Kriteerit:
- epäluotettavuus
- huono ajettavuus
Toista voi mitata rahalla, toista ei.......
Eli epäluotettavuus tarkoittaa rahanmenoa ja huono ajettavuus on ajajakohtainen kokemus?
No onhan se Audi jo valmiiksi kalliimpi (mistä lie mallista alkaen), mutta siihen päälle vielä takuuseen kuulumattomat huollot ja korjaukset päälle lisäämään kustannuksia, puhumattakaan v:sta
Noo, vähän provoa kehiin...
Samoista asioista kinastellaan joka palstalla ja kaikkialla.. Makuasia on sellainen asia,josta ei voi kinastella..Ihan niinku minäkin,otin tyttären enkä sen äitiä,enkä ole katunut
Mutta mitä nyt nuihin Ranska,Saksa,Ruotsi,Japani yms. kantoihin tulee... Olen omistanut yhden tojotan,eli en tiedä siitä merkistä paljoa,mutta kyseinen auto oli sieltä ja syvältä...Olen myös yhden Pösön..Vanha malli,-96, mutta minusta loistava auto talvella,vaikka monet haukkuvat..Nyt on vaihteeksi alla audi,iso auto - paljon kuluvaa osaa,mutta ajonautinto on aina ajonautinto.
Myös Hondaa on kokeiltu,eikä enää ikinä.. Vakuuttavin japanilainen on ollut -89 Nissan Laureli,ei ikinä parempaa
Mutta näistä asioista on kiistelty aina,itse olen kyllästynyt koko aiheeseen,mutta tosiaan..Makuasioista ei voi kiistellä sano mäyräkoira ko muniansa nuoli!
Jokainen ihminen on yksilö,jokainen eläin on yksilö ja myös jokainen auto on yksilö..
Over and Out
[quote title="03.08.2007 klo 14:57 Disukka kirjoitti"]
Katsokaapa tätä sillävälin:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Palautetta+Audi-kirjeest%C3%A4/1135227702303?merkki=Audi
Jos kirje olisi kirjoitettu jonkin muun merkin vastaavasta, niin mikä olisi asiassa poikennut tästä "Audi-kirjeestä"? Hyvähän se toki on, että vaaditaan korkeampaa laatua.
Tuostahan käy ilmi, että on Audin asiakkaita jotka ovat pettyineitä autoonsa ja heitä on kuulemma ihan useitakin. Mutta miten tämä poikkeaa muista merkeistä, se ei mitenkään käy ilmi. Kokonaisuutenahan Audi-asiakkaat ovat tutkimusten mukaan keskimääräistä selvästi tyytyväisempiä autoihinsa.
Laajemmista tilastoista käy ilmi se, että uudemmat A4:t ovat olleet hyvinkin luotettavia. Se tulos ei nyt vaan sinulle ja eräille muille kelpaa. Toki samat tilastot olisivat "huippuluotettavia", jos niistä kävisi ilmi mieleisiä tuloksia.
Sen verran, että minulla oli 2 Audia 90-luvun alussa, ne olivat huippuluotettavia. Toinen oli sen suhteen ehdottomasti paras auto joka minulla on koskaan ollut. A4:n esittelyn jälkeen ei Audia tullut, ja siihen oli syynsä. Nyt voisin taas Audia vakavasti harkita.
Eikä tämäkään lista vakuuta:
Audi A4 (1994-2004)
Tuo listahan on sikäli älytön, ettei siinä kerrota mitään esiintymistiheydestä, vikojen tyypistä tai vakavuudesta tai mitä autoja ne tarkemmin koskevat. Onhan vuoden 1994 (tuohan oli itse asiassa Audi 80 B4, jos tarkkoja ollaan, koska A4-niminen Passat-pohjainen B5 tuli vuonna -95), 1999 B5 faceliftissä, B6:ssa (2002-05) ja B7:ssä (2005-) aika paljon eroa! Vikalistahan on noista kaikista peräisin.
Jos nykyisessä autossa eli B7:ssä oikeasti olisi tuon listan verran tyyppivikoja (sellaiseksi lasken vian, joka esiintyy suht huomattavassa osassa ko. autoja), niin eihän tuo toimisi ollenkaan.
Esim. Saab 9-5:n kohdalla vikalistassa sanotaan "turbovikoja". No, meneekö sieltä 5 euron o-rengas vai sulaako koko turbo? Miten montaa Saabia on ko. vika koskenut? Paljonko pitää Saabilla ajaa, jotta turbo leviää?
- epäluotettavuus
- huono ajettavuus
Uusimpien tutkimusten mukaan kumpikaan ei oikein koske 2-3 vuoden ikäistä A4:ää.
Eli kummin se nyt on:
A) Saksalaiset ja ruotsalaiset tutkimukset ovat oikeassa (niissähän pärjäävät pääasiassa japanilaiset autot)
VAI
Hyvä veto!
Taitaa suht. moni merkki käydä tuollaisen perustakuuajan puitteissa jotakin, vaikka pientäkin, vilauttamassa korjaamolla.
Vaan entäs sitten sen jälkeen? Ei vaan, kukas niitä uudehkoja autojaan sen pidempään edes pitääkään. Uusin alle taas!
Vaan entäs sitten sen jälkeen? Ei vaan, kukas niitä uudehkoja autojaan sen pidempään edes pitääkään. Uusin alle taas!
Jos nyt muistelee vähän noita tilastoja taaksepäin, niin saksalaisilla oli selkeä laatunotkahdus joitakin vuosia sitten ja ne itsekin sen myöntävät. Siitä on siis turha jauhaa. Tuolloin ne pärjäsivät heikosti 2-3 vuotiaissa ja nyt ne pärjäävät huonosti luonnollisesti noilla malleilla heikosti niissä vanhemmissa.
Kuitenkin aika monien saksalaisten osalta on tapahtunut selkeä käänne parempaan. Näin on käynyt niin tilastoissa kuin kokemuksissa ja puheissakin, omalta osaltanikin olen havainnut että parissa viimeisessä saksalaisessa on ollut huomattavan vähän vikoja verrattuna 6-10 vuoden takaisiin autoihini. Voisi olettaa, että tämä käänne tulee näkymään myös vanhemmissa autoissa kunhan nämä nykymallit sinne asti ehtivät.
Jotenkin tulee mieleen, että näitä laatujuttuja kaivetaan aina esiin jostain selvästi vanhemmasta mallista niin hyvässä kuin pahassakin. Joidenkin kommentit A4:n ajettavuudesta tai Passatin alustoista ovat samaa sarjaa, puhe on ilmeisesti jostain 300 tkm ajetusta vuoden 1997 autosta. Juuri parempaa etuvetoista autoa en ole ajanut kuin tämä nykyinen A4 (B7), eikä se nykyisen Passatin alusta ihan oikeasti ole enää sama kuin vuonna -97 esitellyssä mallissa.
Oma 02-mallin A4 1.8T oli oikein hyvä auto. Ikävä kyllä jätti tielle kerran (pullautti kannen tiivisteen ulos kovassa pakkasessa, käsittääkseni perinteinen huohotinputkiongelma) ja ontui kahdesti korjaamolle kolmella pytyllä (niin ikään perinteinen viallinen sytytyspuola, mutta omassani siis kaksi kertaa!). Ja kaikki tämä ensimmäisten 50000 km matkalla. Sen jälkeen toimintavarmuus moitteeton.
04-malliin ei enää ole riittänyt sytytyspuolia siitä viallisesta erästä. Huohotinputki taitaa jäätyä siinäkin, mutta asiaan pystyy vaikuttamaan laittamalla jäähdyttimen eteen suojan pahimmilla pakkasilla. Uskoakseni A4 1.8T 03-mallista alkaen (ja pienin varauksin jo 02-mallista) on hyvä ja vähintäänkin melko luotettava auto.
Oiskohan sittenkin ollut kopan tiiviste?