Kuten tiedetään niin BMW:n 320 on takavetonen ja talvella ei parhaimmillaan. Tarvitsisin kokemuksia BMW:stä ja sen takavedosta erityisesti talvella ja liukkaalla!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kuten tiedetään niin BMW:n 320 on takavetonen ja talvella ei parhaimmillaan. Tarvitsisin kokemuksia BMW:stä ja sen takavedosta erityisesti talvella ja liukkaalla!
320i on nimenomaan melkeinpä parhaimmillaan talvella. Ja parhaiten saat kokemuksia BMW:stä ja sen takavedosta ajamalla sellaisella pari talvea!
Kuitenkin jos vastauksia haluat niin olisi hyvä tietää mistä niistä viidestä eri mallisarjasta ja noin parinkymmenen moottoriversion ja alustaversion joukosta olet kysymässä...
Eikö sulla ole kuitenkin neljä vuotta aikaa harkita ennenkuin autoilemaan pääset?
Tarkka nimi on:BMW 320 Diesel 4d: katsohttp://www.porho.fi/vinfo.asp?vid=MRF874&vesittelyautot=
Takaveto auto opettaa ajamaan talvella, tuntee heti kelien vaihtelut ja takaveto varottaa liian suuresta tilannenopeudesta. Mä itse opettelin, siis huom. OPETTELIN ajamaan takaveto autolla just kortin saatuani, eka auto oli dx Corolla ja sitten monta E30 Bemaria. Alkuun ei meinannu tulla mitään, mut sitkeällä harjoittelulla rupes taittumaan. Ainakin kerran on se takavedolla hankittu ajotaito pelastanu hengen, kun lähti auto rekkaa ohittaessa keskivallista luisuun, mut tilanne oli hallinnassa, kun olin sitä nimenomaan takaveto autolla harjoitellut. Uudemmissa on jo luistonestot ja myös ajonvakausjärjestelmät jo auttamassa, mut itse kytken sen aina talvella pois, niin erottaa kelin vaihtelut paremmin. Liikkeelle pääsee ihan hyvin, ei nyt nelivedon veroisesti, mut kumminkin, lisäksi bemarit on lämpimiä ja istuinlämmittimet ym. on tehokkaita. Kyllä Bemari tarjoaa ajamisen iloa myös talvella, ainakin minulle se on tarjonnut sitä.
Kun on oppinut ajaan takavedolla, niin pärjää kaikissa tilanteissa etuvedolla ja ostaa mieluusti sellaisen?
lauravee:
Ja samalla näköjään paljon muutakin.
Ei siinä mitään. Itsekin olen ajanut ensimmäiset vuodet talviominaisuuksiltaan enintään DX-Corollaa vastaavalla autolla. Hyvin pärjäsi silläkin. Jotenkin ajotapa sopeutuu tilanteeseen, joten ongelmia ei tule ainakaan siinä määrin kuin tasavertaisten testien perusteella luulisi. Pointti on siinä, ettei "huonommalla" autolla tarvitsekaan päästä yhtä lujaa kuin jollain toisella. Se ratkaisee, miltä auto tuntuu. Oma auto tuntui aika laiskalta, mikä varmasti osaltaan auttoi selviytymisessä. Kiihtyvyys ei ollut siinä määrin herkkää kuin useimmissa muissa, vaikka periaatteessa tehoa oli ihan tarpeeksi. Homman jujun huomasi hyvin, kun kerran kaasuttimen irroituksen jälkeen jäi kaasuvivuston yksi jousi laittamatta takaisin. Kaasupolkimesta tuli kevyempi, jolloin auto tuntui erittäin tehokkaalta. Se vain johtui siitä, että kaasua tuli huomaamatta painetuksi normaalia enemmän (voi sitä riemun tunnetta, kun kaasarin huoltamisen vaikutus ensin tuntui vakuuttavalta, mutta ilo vaihtui pettymykseksi kun homma paljastuikin kasausvirheeksi...). Tuollaisena auto varmasti olisi ollut talviajossa aika kamala.
Minullakin on jo jokunen kokemus peräkkäisistä takavetoisista autoista.
BMW 300 sarjan ajo liukkaalla toimii moitteetta. Varoittaa liukkaasta ajovakauden puuttuessa peliin ennenkiun kuski huomaa.
SE mistä minä pidän erityisesti on se ettei auto puske liukkaalla kurvissa vaan nokka kääntyy sinne minne ratista kääntää ja takapää tulee mukana ajovakauden taas puuttuessa peliin.
Jos miinuksia lähetään hakemaan niin liikkeellelähtö on hitaanpaa valoista liukkaalla tai pöpperökelillä. Itse otan luistonesto- järjestelmän kaupunki ja taajama-ajossa pois tuollaisella kelillä. Liikkeellelähtö vauhdittuu. Autoni on 318 uudemmalla koneella oleva sedan. Ihan hemmetin hauskaa on ajella liukkaalla.
reippaasti yliohjaavan luonteensa vuoksi ei ehkä paras mahdollinen talviauto tavalliselle autoilijalle. Herkuttelijalle voi olla ihan hyväkin valinta, mikäli muistaa pitää mielessään auton käytösominaisuudet siellä huonommissa keleissä.
ps. tiedän kyllä mikä on ajonvakautus, mutta sekään ei enää suuremmissa nopeuksissa tapahtuvia yllättäviä tilanteita pysty liukkaalla pinnalla korjaamaan.
Ajonvakautus usein kekeyttää vauhdikkaan ohituksen ja siksi pitää olla kaikissa jotta ei ohitettaisi?
control:
320:ssä on takavetoiseksi yllättävän hyvä vetopito.
Nykyjärjestelmillä normaalille ja aloittelevallekin hyvä vaihtoehto. Takavetoisessa on merkittävä etu: Aloittelija havaitsee jo liikkeelle lähdettäessä onko liukasta, samoin varomattomalla kaasunkäytöllä valot alkaa taulussa vilkkua heti. Poikittain tai hallitsemattomaan luistoon sitä ei järjestelmät päällä saa.
Mitä ajonvakautuksen toimintatapaan tulee, niin kuvaamassasi suuremmissa nopeuksissa takavetoinen poikkeaa etuvetoisesta silloin, jos luisto aiheutuu liian kovasta kaasunkäytöstä (tai kaasun äkillisestä löysäyksestä vaikka toki monista etuvetoisistakin irtoaa perä tiestä jos kaasun löysää nopeasti liukkaalla). Kaasulla metsään luistatuksen ei pitäisi järjelmät päällä onnistua missään nopeudessa, pelkkä luistonesto joka takavetoisissa toimii kaikissa nopeuksissa estää tuon.
Jos lähdetään ihan fysiikan perusteista niin kyllä takavetoisella ajoneuvolla pääsee paremmin liikkeelle kuin etuvetoisella, riippumatta alla olevan pinnan pidosta.
Mutta vain silloin jos ajoneuvonvalmistaja on onnistunut suunnittelemaan ajoneuvoon moitteettoman painojakauman, johon esimerkiksi autonvalmistuksessa tottakai aina on pyritty ja tullaan pyrkimään. Autoa kiihdyttäessähän paino siirtyy auton takaosaan ja painaa auton takapyöriä purevammin ajorataan. Tavallisista henkilöautovalmistajista BMW on onnistunut moitteettomassa (50/50% akseleiden välille) painojakaumassa molemmille akselille jo vuodesta 1991 lähtien, kun korimalli e36 julkaistiin. Ja ovat tottakai hyviä ajettavia että turvallisia liukkaallakin kelillä. Takavetoiset autot varoittavat pidon menetyksestä varsin turvallisella tavalla esim. liian kovassa kaarrenopeudessa yrittäen kääntyä pois vastaantulijoiden kaistalta eivätkä "puske" sinne etupää edellä varoittamatta kuten etuvetoisilla autoilla on tapana.
Lisäksi etuvetoisten autojen huono ominaisuus (joka aivan viimevuosina on muutettu niiden yleistyessä ja niihin tottuessa jopa toivottavaksi) on autoa käännettäessä renkaiden voimakas taipumus kääntää itsensä suoraan. En tiedä onko tapauksista tilastoja, mutta en liene väärässä että aiheen johdosta on maailman mittakaavassa sattunut useita onnettomuuksia käsien lipsahdettua kesken ajettavan kaarteen ohjauspyörältä esim. käsineitä käytettäessä. Lisäksi tämä "oire" tottakai lisää hartia, selkä ja kasivarsien jännitystä ja tästä aiheutuvaa ajoväsymystä johtuen siitä että autoa on ohjattava koko ajan, myöskin maanteiden pitkissä loivissa kaarteissa. Takavetoisella autolla ohjauspyörä puolestaa käännetään haluttuun asentoon ja kädet voivat vain levätä ratilla kaarteiden aikana. Eikö auto ole sitä parempi ajaa mitä vähemmän aikaa se kulkee kuin itsestään ja vaatii vähemmän tarkkaivaisuutta? Esimekkinä esim. perheenäidin vaistomainen kääntyminen katsomaan takapenkillä itkevää lasta. Onnetomuudet kun syntyvät usein inhimillisestä erheestä.
Hyvä vitsi?
Itse BMW 2002 omistaneena, voin kertoa että se oli talvi-autona täysin kelvoton, kuitenkin huomattavasti parempi kuin seuraaja 320i Eikä kenenkään hermo kestä tuollaista rimpulaa, joka ei normaali talvitiellä mene metriäkään suoraan vaan koko ajan pitää korjata takapyöräluistoja. Tiedän näiden erot sen takia, että olen huoltanut BMW:tä seitsemän vuotta ja ajanut molemmilla runsaasti.
Sanoisin kyllä että aloittelevalle autoilijalle, se on tappovehje olkoonkin vaikka kuinka hauskaa se sladissa ajaminen.
Edeltävä auto oli Datsun 1600 SSS jossa oli 25% kitkalukko perässä ja se oli jo täysin kelvollinen jopa talviautoksi.
Mielestäni tuo e46 korimallinen 320 on loistava auto niin kesällä kuin talvellakin. Luistonesto on toimiva ja pitää kyllä perän hallinnassa jos kuski ei sitä hallitse.
- neljän talven kokemuksella, E46 325i -
TM:n kommentit talviautotestissä 4/93: "BMW 316i on tässä vertailussa omassa sarjassaan. Se edustaa takavetoisten hiljalleen häviävää luokkaa. Omassa lajissaan BMW on hyvä, mutta etuvetoiset ovat talvella helpompia ajettavia kuin takavetoiset. Takavedon hyviin puoliin kuuluu se, että varoitus tien pinnan liukkaudesta välittyy kuljettajalle paljon aikaisemmin kuin etuvetoisen ohjauspyörän takana." BMW oli talvitestin toiseksi viimeinen yhdessä Audi 80:n kanssa.
Oli mullakin ensimmäinen auto takavetoinen (ns. pikku-Corolla). Sen ainoa hyvä puoli oli pieni kääntösäde.
Alkuperäinen kysyjä on käsittääkseni (linkki ylhäällä
hankkimassa tämän vuosituhannen BMWtä jotka eroavat huomattavasti jostain 80-luvun autoista. Jos kuitenki pysytään sen verran asiassa etti lähdetä enää vartaamaan sitä niihin takaveto Toyotoihin..
weuli:
Sama juttu kuitenkin vaikka vertaa vanhoja ja uusia "puskijoita"?
Mikäli autossa ei ole luistonestoa ja ajonvakautusta, niin se on tosiaankin tappovehje kokemattomissa käsissä. Mukavahan sillä on leikkiä talvikelillä, mutta kyllä silti kannattaa hankkia "ajorutiini" etuvetoisella, joka antaa anteeksi paljon enemmän.
Minä ajelin ennen takavetoisilla mutta paluuta tuon "kurjimukseen" ei tule enää helpolla!
S-T-P ja Metsähaka ovat ilmeisesti nuoruudessaan saaneet kokemusta vähän väärän puun kautta! Itse olen kokenut Amazonit, takaveto-Opelit ja Escortit, ja ihan samalla tavalla niillä kulki kuin senaikuisilla etuvetoisillakin! Alusta ja renkaat kunnossa, niin kyllä talviautoilukin maittoi!
Hyvin kulki ja oli kiva leikkiä, tosin leikki-ikä meni jo!
Leikistä tiedä? Itse en leiki hymiöidenkään kanssa!