Tuokin on yllättävän siistin näköinen.. Pistin myös merkille, että uudemmista autoista tuola ei paljon muita yli 600 tkm ajettuja näkynyt kuin C- ja E-Mersuja. Kai se mersunkin laatu vielä jossain kantimissa on, kun noilla uusillakin tuntuu vastaavia kilometrejä nieltävän kun vanhoilla. Oheinenkin on melkein kuin uusi sisältä:
"Kyllä noilla bensamersuillakin tuntuu aika kunnioitettavan kilometrimäärän pääsevän"
Kestäviähän ne on, mutta tarina ei kerro mitä tuollekkin on tehty 20-vuoden ainana...
"Tuokin on yllättävän siistin näköinen.. Pistin myös merkille, että uudemmista autoista tuola ei paljon muita yli 600 tkm ajettuja näkynyt kuin C- ja E-Mersuja. "
Tuotakaan en pidä mitenkään suurena ihmeenä. Jos ajaa yli 60tkm vuodessa, niin voipi olla, että ei mitään Corollaa tule ostettua...
"Kai se mersunkin laatu vielä jossain kantimissa on, kun noilla uusillakin tuntuu vastaavia kilometrejä nieltävän kun vanhoilla. Oheinenkin on melkein kuin uusi sisältä"
Varmasti joissain kantimissa. Aika katkeria kommentteja kuulee Mersun omistajilta itseltäänkin näiden uusimpien mallien vioista. Ennen ei Mersua kuullut moitittavan tuohon tyyliin.
Moottorit todennäköisesti kestää nykyöljyillä vähän jokaisella merkillä ajaa tuollaiset matkat. Eikä se monella merkillä ennenkään ole ollut moottorista kiinni, vaan lähinnä siitä, että ruoste on tehnyt tehtävänsä.
EDIT: Kyllä ne Mersut tosiaan kestää. Melkein 3 miljoonaa kilometriä tuollakin taitettu:
No eipä sillä, kyllä sitä kestävyyttä löytyy Toyotaltakin. Melkein kolmemiljoona on ajettu tuollakin ja varmaa on, että ei ole ollut yhtä nätissä maantieajossa kuin edellä olevat Mersut:
Mikään ei tosin voita tätä Nissania, 300 miljoonaa kilometriä, mutta kuvista päätellen autolle on tehty korinvaihto eli ihan rehdisti ei olla kilvassa mukana:
ei noissa ole mielestäni mitään ihmeellisitä. tuollaiset kilometrimäärät saadaan vain maatietä tahkoamalla, ei varmaankaan kaupunki pyörittelyssä?
eiköhän kaupunkiajo ole huomattavasti kuluttavampaa autolle ylipäätään? itse ottaisin ainakin ennemmin kahdesta muuten samanlaisesta sen jolla on ajettu ''vain matka-ajoa'', vaikka olisi jonkin verran enemmän ajettu.
edit: niin piti nyt laittaa että kyllä niitä näkyy muitakin kuin mersuja joilla on laskettu kiitettäviä määriä ja silti tikissään, esim useita galantteja ja accordeja pitkälti +400tkm.
[petos muokkasi tätä viestiä 14.06.2007 klo 20:25]
ei noissa ole mielestäni mitään ihmeellisitä. tuollaiset kilometrimäärät saadaan vain maatietä tahkoamalla, ei varmaankaan kaupunki pyörittelyssä?
eiköhän kaupunkiajo ole huomattavasti kuluttavampaa autolle ylipäätään? itse ottaisin ainakin ennemmin kahdesta muuten samanlaisesta sen jolla on ajettu ''vain matka-ajoa'', vaikka olisi jonkin verran enemmän ajettu.
Juuri näin. Kukaan ei osta Mersua kauppakassiksi ja jos ostaa niin silloin mittariin ei tule koskaan tuollaisia kilometrejä. Kyllä niitä kilometrejä saa melkein merkkiin kuin merkkiin, jos ajaa yli 60tkm vuodessa maantiellä.
Varsin moni auton osa kuluu yhtä paljon ajettiin sillä sitten kerralla 1km tai 100km. Aika ystävällisiä kilometrejä moottorille tulee, kun se on saatu normaali käyntilämpötilaan ja ajetaan suoraa maantietä juuri sopivalla kierrosalueella. Rohkenisin jopa väittää, että tuoreen Mersun omistaja pitää autostaan parempaa huoltakin kuin keskiverto kuljettaja. Ei välttämättä kaasutella sorateillä ja pestään liat pois ajoissa...
Rohkenisin jopa väittää, että tuoreen Mersun omistaja pitää autostaan parempaa huoltakin kuin keskiverto kuljettaja. Ei välttämättä kaasutella sorateillä ja pestään liat pois ajoissa...
täytyy yhtyä tuohon todellakin! aina kitistään kuinka esim. ''japsit ruostuu helposti'', mutta voin olla varma että ne ovat yleensä paljon rujomalla käytöllä kuin jonkin eläkeläisen silmäterä-mercedes. tosin varmasti on poikkeuksiakin; esim. jotkut todella rikkaat vaihtelevat kalliita autojaan vähän väliä, eivätkä teetä mitään huoltoja eikä mitään, ajavat vain. mikäs siinä jos ei tunnu missään
Tuokin on yllättävän siistin näköinen.. Pistin myös merkille, että uudemmista autoista tuola ei paljon muita yli 600 tkm ajettuja näkynyt kuin C- ja E-Mersuja. Kai se mersunkin laatu vielä jossain kantimissa on, kun noilla uusillakin tuntuu vastaavia kilometrejä nieltävän kun vanhoilla. Oheinenkin on melkein kuin uusi sisältä:
Minäkin kävin kerran katsomassa Vanettea, joka oli netissä siistin näköinen, mutta joka paikanpäällä osooittautuikin vanhaksi koiratarhaksi homeineen päivineen. Jokainen, joka on ostanut autoa taikka asuntoa, tietää, että netti-ilmoituksien kuviin voi luottaa yhtä oaljon kuin Opeliin pakkasella.
Jokainen, joka on ostanut autoa taikka asuntoa, tietää, että netti-ilmoituksien kuviin voi luottaa yhtä oaljon kuin Opeliin pakkasella.
Niinkö? Meinaatko, että auton tohtii siis ostaa ilman koeajoa... Ooppeliin pääsee ainakin pakkasella sisälle toisin kuin VW:ssä... Eipä ole ainakaan Omegan kanssa ollut pakkasella ongelmia, jos ei nyt kiertovesipumppua lasketa mukaan, mutta siitäkin selvisi ihan hiilten vaihdolla. Sekin on ihan Boschin tekele, mikä taitaa löytyä myös premium-berista ym. Samalta Boschilta on myös ruisku ja sytkä ja aivan samaa tekniikkaa käytti myös BMW, Mercedes, Volvo ja VW...
Pienempi ja halvempi auto tulee edullisemmaksi kuin iso ja kallis vaikka pienen auton vaihtaisi kolmen vuoden välein. Jos verrataan 15t, 30t ja 60t autoja keskenään niin arvoisin jo pelkästään autojen arvonalennuksen perusteella että pieni auto on halvin. Sitten kun vielä huomioidaan polttoainekulut, vakuutusmaksut, tarvittavat korjaukset, renkaat ym. niin erot vaan kasvaa entisestään. 60.000 autoa pidetään 15 vuotta, hinnasta on jäljellä 15 päästä 5000 joten auton arvo laskenut 55000 + korjauskulut ja useita rengassarjoja. 30000:n auto vaihdetaan uuteen 5 vuoden välein, jolloin välirahaa tarvitaan uuteen ehkä noin 17500. Eli 30000 +17500*2. Kolmannella autolla arvoa 15 vuoden päästä 12500, joten rahaa kuluu 52500 + ehkä joku korjaus ja 1 sarja renkaita. Käytössä on kuitenkin kokoajan ns. uusin malli, joka sitä arvostaa. 15000:n auto vaihdetaan uuteen 3 vuoden välein. Välirahaa tarvitaan neljä kertaa 7500 ja viidennellä autolla arvoa 15 vuoden päästä 7500. Rahaa kuluu 37500. Ei korjauskuluja eikä uusia renkaita. Tässä yksi arvio.
Houkutteleva vaihtoehto voisi olla ostaa 60000:n auto käytettynä. Esim. 3-4 vuotta vanhan saisi alle 40000:n. Autolla hintaa jäljellä 15 vuoden jälkeen 3000 joten rahaa kulunut vain 37000. Tämä vaatii kuitenkin jonkin verran kiinnostusta autoihin ja hyväksyntää että 10 vuoden päästä joutuu jo tekemään monenmoista korjausta. Toisaalta käytössä olisi "hyvä"-auto jossa on miellyttäviä ominaisuuksia vielä vanhanakin.
Auto maksoi v. 2005 uutena 25409. Nyt sitä mallia ei enää saa. Lähin vastaava on Trendline, joka v. 2005 maksoi 26090. Siis n. 2,6 % enemmän kuin tämä vertailuauto.
Katsoin myös oikotiestä ja autotallista miten tätä autoa myydään: 5 kpl myynnissä, ajettu keskimäärin 96 tkm ja keskihinta 20776.
Hinta siis kaukana siitä mitä löydöksesi kertoi.
Näillä todellisemmilla arvoilla tulee tuon nimenomaisen Volkkarin jäännösarvoksi alkuperäiseen ostohintaan verrattuna 82 %.
Kun huomioidaan, että uusi Trendline maksaa nyt 29170 ja se Firstline olisi 2,6% halvempi olisi jäännösarvo uuteen autoon verrattuna 73 %. Näin, koska tuo Trendline ainakin on kallistunut 12 %.
Hyvinhän dieselvolkkari pitää hintansa - ei siinä mitään, mutta ei nyt sentään yli 90 % pari vuotta vanhasta kannata maksaa!
Ajelen n. kolme-neljä vuotta vanhoilla 70 -100 000 ajetuilla autoilla. Nykyisin sitruunalla vm -99. Nykyisten autojen huotovälit on niin pitkiä, että meikäläisen ajoilla on huolto vain kerran vuodessa. Kallein huolto 8 vuoden aikana on rontit 600 €, normaali noin kaksisataa. Väliraha autonvaihdossa 3-5000 €. Minusta muuten on ihan kiva että citroenin arvo putoaa nopeasti, sillä se on kuitenkin paljon mainettaan parempi auto. Ps. eikä ruostu.
Kyllä vanhallakin pärjää. Korjauksiin menee ehkä yleensä pari sataa ylimääräistä euroa vuodessa, mutta sen säästää siinä kun ei tarvitse viedä turhiin pissapojantäyttöhoitoihin.
Arvonlasku on olematonta, koska sitä ei ole ja kaskoa ei tarvita. Huono puoli on että autoa on vaikea myydä, mutta toisaalta sen voi viedä kuusakoskelle tai laittaa seisontaan.
Niin ja ennemmin ostan aliarvostetun arvonmenettäjän kuin pohjasta lahon japsin.
Niin ja ennemmin ostan aliarvostetun arvonmenettäjän kuin pohjasta lahon japsin.
minä taas ostan japsin joka ei kärsi ruosteesta, ja olen samalla lähes vapaa muistakin vioista. mukavuudestakaan ei tarvitse tinkiä, kun valitsee sellaisen mallin jossa se puoli on kunnossa
minä taas ostan japsin joka ei kärsi ruosteesta, ja olen samalla lähes vapaa muistakin vioista. mukavuudestakaan ei tarvitse tinkiä, kun valitsee sellaisen mallin jossa se puoli on kunnossa
Valitettavasti kirjoittelu näyttää aina aiheesta riippumatta lopulta menevän tuolle "minä ostan japsin" tasolle. Otsikko siis oli "Auton taloudellinen ikä".
Tapio Taula esitti aloituksessaan hyviä kysymyksiä. Itse tarttuisin kohtaan "Jos perhe, harrastukset ja muut autoiluun vaikuttavat seikat pysyvät vuosikausia samanlaisena onko mitään syytä vaihtaa toimivaa ja ruosteetonta autoa uuteen?"
Tässä tuleekin vaikea valinta, jos ajattelee pelkästään taloudellisuutta. Perheellisenä arvostan turvallisuutta. Uusi tai uudehko auto on lähes poikkeuksetta turvallisempi kuin edellinen malli. Paljonko siitä turvallisuudesta ollaan valmiita maksamaan? Kyllä minä olen tehnyt valinnan, että vaihdan autoa 3 - 4 vuoden välein tietoisena siitä, että lyhyellä tähtäimellä se ei varmaankaan ole taloudellisinta. Mutta, ei kai niitä säästyneitä rahoja kukaan hautaansa mukaan tarvitse???
... Valitettavasti kirjoittelu näyttää aina aiheesta riippumatta lopulta menevän tuolle "minä ostan japsin" tasolle. Otsikko siis oli "Auton taloudellinen ikä".
Tapio Taula esitti aloituksessaan hyviä kysymyksiä. Itse tarttuisin kohtaan "Jos perhe, harrastukset ja muut autoiluun vaikuttavat seikat pysyvät vuosikausia samanlaisena onko mitään syytä vaihtaa toimivaa ja ruosteetonta autoa uuteen?"
Tässä tuleekin vaikea valinta, jos ajattelee pelkästään taloudellisuutta. Perheellisenä arvostan turvallisuutta. Uusi tai uudehko auto on lähes poikkeuksetta turvallisempi kuin edellinen malli. Paljonko siitä turvallisuudesta ollaan valmiita maksamaan? Kyllä minä olen tehnyt valinnan, että vaihdan autoa 3 - 4 vuoden välein tietoisena siitä, että lyhyellä tähtäimellä se ei varmaankaan ole taloudellisinta. Mutta, ei kai niitä säästyneitä rahoja kukaan hautaansa mukaan tarvitse???
Kirjoitat ihan asiaa. Semmoinen pointti olisi tietenkin hyvä huomata että taloudellinenkin (lue: ei ihan uusi) auto voi olla suhtkoht turvallinen kunhan auto ei ole aivan pieni. Autoihin saa upotettua melkoisia summia rahaa jos vaihtaa esim. 60 tonnia uutena maksavaa autoa uuteen kolmen vuoden välein. Kulut on aivan eri luokkaa jos auto maksaa uutena esim. 17-18 tonnia. Olisin sitä mieltä että "turvatähdet" luovat väärää turvallisuudentunnetta jos ajaa aina "luokkansa turvallisimmalla" mutta alle 20 tonnia uutena maksavalla pikkuautolla. Semmoisella kun ajaa "kahden tähden" grand voyagerin nokkaan, niin... Itse ajan siis 5-vuotiaalla Volvolla enkä ole vieläkään vaihtoaikeissa. Ostin sen vuoden vanhana ja 20tkm ajettuna n. 10k halvemmalla kuin uusi olisi maksanut.
Niitä säästyviä rahoja tuskin tarvitsee tavallisen sukankuluttajan hautaan viedä ellei ole syntynyt -40/-50-luvulla pohjanmaalla, jolloin on opittu tietyt hyveet jotka liittyvät kulutukseen tai oikeammin sen välttämiseen. Perilliset ovat aikanaan sitten tosi tyytyväisiä.
[quote title="24.07.2007 klo 10:20 aeffae kirjoitti"]
Valitettavasti kirjoittelu näyttää aina aiheesta riippumatta lopulta menevän tuolle "minä ostan japsin" tasolle. Otsikko siis oli "Auton taloudellinen ikä".
Tässä tuleekin vaikea valinta, jos ajattelee pelkästään taloudellisuutta. Perheellisenä arvostan turvallisuutta. Uusi tai uudehko auto on lähes poikkeuksetta turvallisempi kuin edellinen malli. Paljonko siitä turvallisuudesta ollaan valmiita maksamaan?
Hyvä kommentti.
Olen aiemminkin kertonut tähän hinta- ja kustannussäästöön tositarinan ystävästäni, joka joutui kylkikolariin lapset takapenkillä(toinen osapuoli ajoi muistaakseni punaisia päin) . Kaverillani oli uudehko A6 Audi, jossa oli myös lisävarusteiset sivuairbagit takana. Törmäys oli aika raju, ja voidaan lähes varmuudella sanoa että tuo auto pelasti ainakin toisen lapsen hyvin vakavalta loukkaantumiselta tai kuolemalta.
Minusta tuo Audi osoittautui erittäin viisaaksi valinnaksi tuossa tilanteessa, eikä kaveria yhtään ole harmittanut että oli ostanut kunnon auton vaikka vähän siitä joutui maksamaankin.
Kysymys on siitä paljonko rahaa liikkumiseen haluaa laittaa. Autoiluun pääomaa voi käyttää kaikkea 1,5 - 80 sentin välillä / kilometri. Valinnan määrää mukavuuden, turvallisuuden tai omatoimisuuden halu. Naapurikateudesta puhumattakaan.
Laskentakaavan ääripäät: 350,- maksanut katsastettu auto, ajettu vuosi ilman korjauksia ja viety ensimmäisen vian ilmaannuttua Kuusakoski Oy:öön. Toinen ääripää mikä tahansa 80 teur maksava uusi kottero. Ajomäärä 20 tkm / vuosi.
1jmatti Kysymys on siitä paljonko rahaa liikkumiseen haluaa laittaa. Autoiluun pääomaa voi käyttää kaikkea 1,5 - 80 sentin välillä / kilometri. Valinnan määrää mukavuuden, turvallisuuden tai omatoimisuuden halu. Naapurikateudesta puhumattakaan.
Kyllä se vaan joillakin se kukkaron paksuus, eli tulotasokin määrää: a) ostaako käytetyn b) ostaako uuden c) mihin koko ja varusteluluokkaan päätyy/joutuu päätymään
Ei tietenkään kaikkien tarvitse tehdä "exceleitä" autohankinnassaan, vaikka olisi vielä asuntolainaakin päällä. Olisihan se onnellinen elämäntilanne....
Tilastojen valossa vakavaan onnettomuuteen joutuminen on hyvin epätodennäköistä, joten turvallisuuteen ei kannata liiemmälti satsata. Eri asia on tietenkinesim. Turkissa tai Puolassa. Halvemmalla saa turvallisuutta ostamalla hyvät renkaat ja ajamalla turvallisesti, eli ei toisten #&%£$!* kiinni niinkuin nämä turvallisten autojen omistajat usein tuolla liikenteessä tekevät.
Varsin ajankohtaisesta asiasta tässä puhutaan omalta kohdaltanikin kun 9v turbodiesel farmari alkoi lähestyä 250tkm rajapyykkiä ja jotain pientä korjattavaa alkoi ilmaantua lähes kuukausittain. Nykyisillä korjaamohinnoilla se tulee perhanan kalliiksi, vaikka viat eivät erityisen suuria sinänsä olisikaan. Koska vuodessa tulee kilometrejä 30 - 40 tkm ja tilanne on sikäli aiemmista vuosista muuttunut, että enää kun faijalla ei ole omaotitaloa ja autotallia mihin auton sai aina vietyä halpaan huoltoon ja remonttiin, niin päädyin kannattavuuslaskelmissani siihen, että seuraavan auton tulee olla joko vähän ajettu dieseli tai pieni bensa-auto.
Koska vähänajettuja 2-3 vuotiaita dieseleitä ei juurikaan ole tarjolla alle 15 tuhannen hintaluokassa niin päädyin sitten pieneen, siis tosi pieneen, bensa-autoon eli smart Roadsteriin, joka alle 30tkm ajettuna irtosi yksityiseltä juuri tuohon 15 tuhanteen. Kyllä nyt taas kelpaa kurvailla huolettomasti kun remppoja ei normaalien huoltojen lisäksi pitäisi olla edessä ainakaan pariin vuoteen ja käyttökulutkin pysyvät minimaalisina n. 5 litran kulutuksen ja halvan vakuutuksen vuoksi. Yhtään ei harmita sekään, että perus-hinnatalkaen-pikkuauton hinnalla sain erittäin hauskan ja viimeisen päälle varustellun katseenkääntäjän, joka ei muovisten koripaneelien vuoksi tule edes koskaan ruostumaan. It's a keeper.
[slowgear muokkasi tätä viestiä 26.07.2007 klo 15:52]
... pieneen, bensa-autoon eli smart Roadsteriin, joka alle 30tkm ajettuna irtosi yksityiseltä juuri tuohon 15 tuhanteen. Kyllä nyt taas kelpaa kurvailla huolettomasti kun remppoja ei normaalien huoltojen lisäksi pitäisi olla edessä ainakaan pariin vuoteen ja käyttökulutkin pysyvät minimaalisina n. 5 litran kulutuksen ja halvan vakuutuksen vuoksi. Yhtään ei harmita sekään, että perus-hinnatalkaen-pikkuauton hinnalla sain erittäin hauskan ja viimeisen päälle varustellun katseenkääntäjän, joka ei muovisten koripaneelien vuoksi tule edes koskaan ruostumaan. It's a keeper.
Millainen tuo on liikenteessä ajaa? Voiko ajaa motarilla 120 km/h siten että ajaminen on ihan mukavan tuntuista vielä? Kulutus on tosiaan bensa-autoksi pieni, mutta onhan se varmaan aika kevyt. Aja ny kuitenkin varovasti, ne muovit ...
Millainen tuo on liikenteessä ajaa? Voiko ajaa motarilla 120 km/h siten että ajaminen on ihan mukavan tuntuista vielä? Kulutus on tosiaan bensa-autoksi pieni, mutta onhan se varmaan aika kevyt. Aja ny kuitenkin varovasti, ne muovit ...
Kyllä sillä ihan moottoritielläkin ajelee, mutta 120:ssa tuulen suhina alkaa oleen jo sitä luokkaa että varsinkin tuulisella säällä etsii mieluummin vähän pienempiä teitä. Kulutuskin nousee jo kuuteen litraan noissa nopeuksissa, joten Hämeenlinnan ja Tampereen väliä ajaessa tulee valittua nykyään ennemmin hitaampi reitti Pälkäneen kautta. Tänään ko. reitillä ajotietokone näytti 4.5L/100km lukemaa 86km/h keskinopeudella ja koko matkaan kului 3,5 litraa. Mutta mitä pienempi tie sitä mukavampi sillä on päästellä ja kurveissahan tuolla pito on aivan tautinen.
Minusta uuden auton hinta tippuu 3500e, kun ajaa portista ulos. Ja saman verran joka vuosi. Joten uusi auto on aikamoinen investointi, mutta saapa haluamansa värisen, muotoisen, tehoisen, varustellun auton, joka yleensä toimii 3-4 vuotta hienosti.
Käytetyn arvo näkyy tippuvan 200.000km:n jälkeen.
Autoliikkeet tarvitsevat katteensa eli eivät he voi maksaa paljon vanhasta vaihdokista. Minulle jokainen vaihto on maksanut, ettei niitä suotta pidä tehdä.
Minusta 2-4 vuotias, alle 160.000km ajettu, hyvin varusteltu diesel on järkevän tuntuinen.
Itse alan huolestumaan, kun autossani kilometrit ylittävät 350.000:a, koska ajan matka-ajoja ja kaukaa kotoa tielle jääminen on hankalaa.
ddr5:lle kiitokset hyvästä tilastosta. Toki parhaiden autojen hinnanpudotus lienee alakantissa, mutta antaa varmaankin oikean suunnan. Olen ollut samassa uskossa, että kannattaisi ostaa aina pienikoneinen (=1,6) perusmalli VW Golf-luokassa. Pienemmissä autoissa riittää 1.2-1.4 litrainen moottori.
Lisävarusteiden hintoja käytetyn ostaja ei juuri arvosta lukuunottamatta ilmastointilaitetta. Seuraava trendi lienee: "Haluan ostaa käytetyn auton, mutta siinä pitää olla ehdottomasti ajohallintajärjestelmä". Ilmastointi alkaa olla jo vakiovaruste.
Millaisia kokemuksia teillä on saksantuonneista uuteen autoon vaihdettaessa? Omien kokemuksieni mukaan saksantuonnin saa häivytettyä kohtuullisen hyvään hintaan. Osa autoliikkeistä ei ota niitä edes vaihdossa, mutta esim. Kuopiossa Passatista olisi luvattu kohtuullisen hyvin vaihdossa uuteen Skoda Octavia 2.0 TDI HB:iin. Kaupat jäivät 1500 euron päähän, koska olen periaatteen ihminen. Mietin mielessäni suurimman välirahan, jolla olin valmis lyömään kaupat lukkoon.
Saksantuontien tarpeeton syrjiminen karkoittaa asiakkaat monista autoliikkeistä muualle (esim. Delta-Auto ei huolinut saksantuontia lainkaan ja Rinta-Jouppi, joka tarjosi 7000 euroa huonommin Passatista uuteen Skodaan vaihtamisessa kuin kuopiolainen autoliike). Jos olisin autoliikkeen omistaja, jolla on hyvät kaupat tiedossa, olisin valmis uhraamaan hieman aikaa saksasta tuodun auton kunnon määrittämiseen. Ainakin omat saksantuontini ovat erinomaisessa kunnossa kaikilla mittareilla ajettuihin kilometreihin nähden.
Voisiko uudehkojen autojen järkevien pitotapa olla seuraava: Tuo tai tuota Saksasta 2-4 vuotta vanha auto, jota pidät 2-3 vuotta? Myyt sen yksityisesti eteenpäin ja ostat suorakaupalla uuden auton tai tutkit mahdollisen saksantuonnin järkevyyden uuteen suomiautoon verrattuna.
Kannattaisiko ainakin suurempaa autoa ostaessa tuoda Saksasta suosiolla dieselmoottorilla varustettu automalli, koska CO2-päästöihin perustuva veromalli on erittäin todennäköinen vuonna 2009-2010?
[D-Power muokkasi tätä viestiä 10.08.2007 klo 10:32]
Kyllä noilla bensamersuillakin tuntuu aika kunnioitettavan kilometrimäärän pääsevän:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1154078&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19798323@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?page=2@sortCol=@ord=@id=19798323@tb=tmp_find_agent@posted_by=@new=@update=
Tuokin on yllättävän siistin näköinen.. Pistin myös merkille, että uudemmista autoista tuola ei paljon muita yli 600 tkm ajettuja näkynyt kuin C- ja E-Mersuja. Kai se mersunkin laatu vielä jossain kantimissa on, kun noilla uusillakin tuntuu vastaavia kilometrejä nieltävän kun vanhoilla. Oheinenkin on melkein kuin uusi sisältä:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1197761&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19798323@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?page=5@sortCol=@ord=@id=19798323@tb=tmp_find_agent@posted_by=@new=@update=
"Kyllä noilla bensamersuillakin tuntuu aika kunnioitettavan kilometrimäärän pääsevän"
Kestäviähän ne on, mutta tarina ei kerro mitä tuollekkin on tehty 20-vuoden ainana...
"Tuokin on yllättävän siistin näköinen.. Pistin myös merkille, että uudemmista autoista tuola ei paljon muita yli 600 tkm ajettuja näkynyt kuin C- ja E-Mersuja. "
Tuotakaan en pidä mitenkään suurena ihmeenä. Jos ajaa yli 60tkm vuodessa, niin voipi olla, että ei mitään Corollaa tule ostettua...
"Kai se mersunkin laatu vielä jossain kantimissa on, kun noilla uusillakin tuntuu vastaavia kilometrejä nieltävän kun vanhoilla. Oheinenkin on melkein kuin uusi sisältä"
Varmasti joissain kantimissa. Aika katkeria kommentteja kuulee Mersun omistajilta itseltäänkin näiden uusimpien mallien vioista. Ennen ei Mersua kuullut moitittavan tuohon tyyliin.
Moottorit todennäköisesti kestää nykyöljyillä vähän jokaisella merkillä ajaa tuollaiset matkat. Eikä se monella merkillä ennenkään ole ollut moottorista kiinni, vaan lähinnä siitä, että ruoste on tehnyt tehtävänsä.
EDIT:
Kyllä ne Mersut tosiaan kestää. Melkein 3 miljoonaa kilometriä tuollakin taitettu:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1211908&PN[0]=search_results&PL[0]=advSearch.php?id=19832520@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?page=2@sortCol=@ord=@id=19832520@tb=tmp_find_agent@posted_by=@new=@update=an
31 miljoonaa kilometriä ja kuin uusi!
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1229465&PN[0]=search_results&PL[0]=advSearch.php?id=19832520@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?page=2@sortCol=@ord=@id=19832520@tb=tmp_find_agent@posted_by=@new=@update=
No eipä sillä, kyllä sitä kestävyyttä löytyy Toyotaltakin. Melkein kolmemiljoona on ajettu tuollakin ja varmaa on, että ei ole ollut yhtä nätissä maantieajossa kuin edellä olevat Mersut:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1321170&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19832908@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?id=19832908@posted_by=@id_make=79@id_model=@tb=tmp_find_agent
Mikään ei tosin voita tätä Nissania, 300 miljoonaa kilometriä, mutta kuvista päätellen autolle on tehty korinvaihto eli ihan rehdisti ei olla kilvassa mukana:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1335994&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19832908@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?id=19832908@posted_by=@id_make=@id_model=@tb=tmp_find_agent
No nyt löytyi kyllä Passattikin millä on päästy melkein Mersun lukemiin, melkein 30 miljoona tälläkin:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1339644&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19832908@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?id=19832908@posted_by=@id_make=@id_model=@tb=tmp_find_agent
ei noissa ole mielestäni mitään ihmeellisitä. tuollaiset kilometrimäärät saadaan vain maatietä tahkoamalla, ei varmaankaan kaupunki pyörittelyssä?
eiköhän kaupunkiajo ole huomattavasti kuluttavampaa autolle ylipäätään? itse ottaisin ainakin ennemmin kahdesta muuten samanlaisesta sen jolla on ajettu ''vain matka-ajoa'', vaikka olisi jonkin verran enemmän ajettu.
edit: niin piti nyt laittaa että kyllä niitä näkyy muitakin kuin mersuja joilla on laskettu kiitettäviä määriä ja silti tikissään, esim useita galantteja ja accordeja pitkälti +400tkm.
eiköhän kaupunkiajo ole huomattavasti kuluttavampaa autolle ylipäätään? itse ottaisin ainakin ennemmin kahdesta muuten samanlaisesta sen jolla on ajettu ''vain matka-ajoa'', vaikka olisi jonkin verran enemmän ajettu.
Juuri näin. Kukaan ei osta Mersua kauppakassiksi ja jos ostaa niin silloin mittariin ei tule koskaan tuollaisia kilometrejä. Kyllä niitä kilometrejä saa melkein merkkiin kuin merkkiin, jos ajaa yli 60tkm vuodessa maantiellä.
Varsin moni auton osa kuluu yhtä paljon ajettiin sillä sitten kerralla 1km tai 100km. Aika ystävällisiä kilometrejä moottorille tulee, kun se on saatu normaali käyntilämpötilaan ja ajetaan suoraa maantietä juuri sopivalla kierrosalueella. Rohkenisin jopa väittää, että tuoreen Mersun omistaja pitää autostaan parempaa huoltakin kuin keskiverto kuljettaja. Ei välttämättä kaasutella sorateillä ja pestään liat pois ajoissa...
Rohkenisin jopa väittää, että tuoreen Mersun omistaja pitää autostaan parempaa huoltakin kuin keskiverto kuljettaja. Ei välttämättä kaasutella sorateillä ja pestään liat pois ajoissa...
täytyy yhtyä tuohon todellakin! aina kitistään kuinka esim. ''japsit ruostuu helposti'', mutta voin olla varma että ne ovat yleensä paljon rujomalla käytöllä kuin jonkin eläkeläisen silmäterä-mercedes.
tosin varmasti on poikkeuksiakin; esim. jotkut todella rikkaat vaihtelevat kalliita autojaan vähän väliä, eivätkä teetä mitään huoltoja eikä mitään, ajavat vain. mikäs siinä jos ei tunnu missään
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1154078&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19798323@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?page=2@sortCol=@ord=@id=19798323@tb=tmp_find_agent@posted_by=@new=@update=
Tuokin on yllättävän siistin näköinen.. Pistin myös merkille, että uudemmista autoista tuola ei paljon muita yli 600 tkm ajettuja näkynyt kuin C- ja E-Mersuja. Kai se mersunkin laatu vielä jossain kantimissa on, kun noilla uusillakin tuntuu vastaavia kilometrejä nieltävän kun vanhoilla. Oheinenkin on melkein kuin uusi sisältä:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1197761&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=19798323@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?page=5@sortCol=@ord=@id=19798323@tb=tmp_find_agent@posted_by=@new=@update=
Minäkin kävin kerran katsomassa Vanettea, joka oli netissä siistin näköinen, mutta joka paikanpäällä osooittautuikin vanhaksi koiratarhaksi homeineen päivineen. Jokainen, joka on ostanut autoa taikka asuntoa, tietää, että netti-ilmoituksien kuviin voi luottaa yhtä oaljon kuin Opeliin pakkasella.
Niinkö? Meinaatko, että auton tohtii siis ostaa ilman koeajoa... Ooppeliin pääsee ainakin pakkasella sisälle toisin kuin VW:ssä... Eipä ole ainakaan Omegan kanssa ollut pakkasella ongelmia, jos ei nyt kiertovesipumppua lasketa mukaan, mutta siitäkin selvisi ihan hiilten vaihdolla. Sekin on ihan Boschin tekele, mikä taitaa löytyä myös premium-berista ym. Samalta Boschilta on myös ruisku ja sytkä ja aivan samaa tekniikkaa käytti myös BMW, Mercedes, Volvo ja VW...
Niin ja Shimanon vaihteet löytyvät satasenkin polkupyöristä.
Täytyy vain ihmetellä ajatuksenjuoksuasi??? Noh, selvästi keskityt kirjoituksissa pelkkään v***uiluun ilman minkäänlaista tietoa...
Täytyy vain ihmetellä ajatuksenjuoksuasi??? Noh, selvästi keskityt kirjoituksissa pelkkään v***uiluun ilman minkäänlaista tietoa...
Yritän vain olla objektiivinen ilman GM-konsernin lahjoittamia, vääristäviä linssejä.
Pienempi ja halvempi auto tulee edullisemmaksi kuin iso ja kallis vaikka pienen auton vaihtaisi kolmen vuoden välein.
Jos verrataan 15t, 30t ja 60t autoja keskenään niin arvoisin jo pelkästään autojen arvonalennuksen perusteella että pieni auto on halvin. Sitten kun vielä huomioidaan polttoainekulut, vakuutusmaksut, tarvittavat korjaukset, renkaat ym. niin erot vaan kasvaa entisestään.
60.000 autoa pidetään 15 vuotta, hinnasta on jäljellä 15 päästä 5000 joten auton arvo laskenut 55000 + korjauskulut ja useita rengassarjoja.
30000:n auto vaihdetaan uuteen 5 vuoden välein, jolloin välirahaa tarvitaan uuteen ehkä noin 17500. Eli 30000 +17500*2. Kolmannella autolla arvoa 15 vuoden päästä 12500, joten rahaa kuluu 52500 + ehkä joku korjaus ja 1 sarja renkaita. Käytössä on kuitenkin kokoajan ns. uusin malli, joka sitä arvostaa.
15000:n auto vaihdetaan uuteen 3 vuoden välein. Välirahaa tarvitaan neljä kertaa 7500 ja viidennellä autolla arvoa 15 vuoden päästä 7500. Rahaa kuluu 37500. Ei korjauskuluja eikä uusia renkaita.
Tässä yksi arvio.
Houkutteleva vaihtoehto voisi olla ostaa 60000:n auto käytettynä. Esim. 3-4 vuotta vanhan saisi alle 40000:n. Autolla hintaa jäljellä 15 vuoden jälkeen 3000 joten rahaa kulunut vain 37000. Tämä vaatii kuitenkin jonkin verran kiinnostusta autoihin ja hyväksyntää että 10 vuoden päästä joutuu jo tekemään monenmoista korjausta. Toisaalta käytössä olisi "hyvä"-auto jossa on miellyttäviä ominaisuuksia vielä vanhanakin.
Tässäpä tilasto parhaiten arvonsa säilyttäneistä autoista. Huonoiten arvonsa säilytti mm. Vectra 3,2 koneella. Lisää tilastja osoitteesta ajovalo.net.
Parhaiten arvonsa säilyttävät vm. 2005 automallit
käytetyn vm. 2005 pyyntihinta kesäkuussa 2007 hinta uutena vuonna 2005 arvosta jäljellä
Volkswagen Golf 1.9 TDI PwD Firstline Variant 24 064 25 490 94,4 %
Skoda Octavia 1.9 TDI Elegance Combi 28 508 30 490 93,5 %
Toyota Yaris 1.3 VVT-i Terra 5d 14 510 15 600 93,0 %
Skoda Octavia 2.0 TDI Ambiente 27 405 29 490 92,9 %
Toyota Yaris 1.3 VVT-i Terra 3d 13 863 14 950 92,7 %
Skoda Octavia 1.9 TDI Elegance 27 066 29 290 92,4 %
Volkswagen Golf 1.6 75 kW Trendline 5d 19 953 21 670 92,1 %
Skoda Octavia 1.9 TDI Ambiente 25 267 27 490 91,9 %
Audi A4 1.9 TDI 4d 85kW 34 209 37 240 91,9 %
BMW X3 2.0d 48 746 53 100 91,8 %
Volkswagen Passat Variant 1.9 TDI Comfortline (uusi) 33 921 36 970 91,8 %
Opel Zafira 1.8 Enjoy 5d (uusi) 25 912 28 350 91,4 %
Volkswagen Golf 2.0 TDI Comfortline 5d 4motion 29 763 32 590 91,3 %
Audi A3 1.9 TDI Attraction Sportback 28 919 31 680 91,3 %
Toyota Corolla Verso 1.6 VVT-i Terra 5p 23 277 25 600 90,9 %
Volkswagen Golf 2.0 TDI Sportline 5d 27 456 30 210 90,9 %
Kia Picanto 1.0 LX 5d 10 396 11 450 90,8 %
Toyota Avensis 2.2 D-4D 150 Sol Wagon 34 691 38 230 90,7 %
Honda CR-V 2.2 i-CTDi ES 4WD 5d 36 250 39 950 90,7 %
Volkswagen Golf 1.9 TDI 77 kW Trendline 5d 25 210 27 800 90,7 %
Ford Focus 1.6 TDCi 90hv Trend Wagon 22 852 25 200 90,7 %
Audi A4 Avant 1.9 TDI 85 kW 35 638 39 340 90,6 %
Audi A3 1.6 Attraction Sportback 25 119 27 730 90,6 %
Toyota Corolla 1.4 D-4D 90 Terra 5d 21 488 23 770 90,4 %
Volkswagen Golf 2.0 TDI Comfortline 5d 27 081 30 010 90,2 %
Toyota Avensis 2.2 D-4D 150 Sol 4d 33 121 36 730 90,2 %
Toyota Corolla Verso 2.2 D-4D 136 Luna 7h 29 621 32 850 90,2 %
Volkswagen Caddy 2.0 SDI 51kW kombi 21 335 23 670 90,1 %
BMW 325 iA 4d (E90) 41 281 45 800 90,1 %
Audi A4 2.0 TDI 4d 103 kW 37 261 41 350 90,1 %
Taitavat ihmiset arvostaa Skodan ja Toyotan laatua. Täällä tottakai kaikki kehuvat ajavansa mersua.
PARAHIN DDR5!
Löytämäsi tilastot antavat selvän vinkin; OSTA PERUSMALLI!
Tein pientä salapoliisityötä esimerkin omaisesti tuosta Volkswagen Golf 1.9 TDI PwD Firstline Variantista.
Auto maksoi v. 2005 uutena 25409. Nyt sitä mallia ei enää saa. Lähin vastaava on Trendline, joka v. 2005 maksoi 26090. Siis n. 2,6 % enemmän kuin tämä vertailuauto.
Katsoin myös oikotiestä ja autotallista miten tätä autoa myydään:
5 kpl myynnissä, ajettu keskimäärin 96 tkm ja keskihinta 20776.
Hinta siis kaukana siitä mitä löydöksesi kertoi.
Näillä todellisemmilla arvoilla tulee tuon nimenomaisen Volkkarin
jäännösarvoksi alkuperäiseen ostohintaan verrattuna 82 %.
Kun huomioidaan, että uusi Trendline maksaa nyt 29170 ja se Firstline olisi 2,6% halvempi olisi jäännösarvo uuteen autoon verrattuna 73 %. Näin, koska tuo Trendline ainakin on kallistunut 12 %.
Hyvinhän dieselvolkkari pitää hintansa - ei siinä mitään,
mutta ei nyt sentään yli 90 % pari vuotta vanhasta kannata maksaa!
Ajelen n. kolme-neljä vuotta vanhoilla 70 -100 000 ajetuilla autoilla. Nykyisin sitruunalla vm -99. Nykyisten autojen huotovälit on niin pitkiä, että meikäläisen ajoilla on huolto vain kerran vuodessa. Kallein huolto 8 vuoden aikana on rontit 600 €, normaali noin kaksisataa. Väliraha autonvaihdossa 3-5000 €. Minusta muuten on ihan kiva että citroenin arvo putoaa nopeasti, sillä se on kuitenkin paljon mainettaan parempi auto. Ps. eikä ruostu.
Joo, kyllähän esim. tämä vaikuttaa aika omituiselta arvonpudotukselta vm. 2005 autosta:
Volkswagen Golf 1.9 TDI PwD Firstline Variant 24 064 25 490 94,4 %. Tuo on sieltä ajovalosta.
Autohan taitaakin olla hyvä sijoitus. Luulin että auton arvo tippuu 10% kun sen ajaa ulos liikkeestä.
Kyllä vanhallakin pärjää. Korjauksiin menee ehkä yleensä pari sataa ylimääräistä euroa vuodessa, mutta sen säästää siinä kun ei tarvitse viedä turhiin pissapojantäyttöhoitoihin.
Arvonlasku on olematonta, koska sitä ei ole ja kaskoa ei tarvita. Huono puoli on että autoa on vaikea myydä, mutta toisaalta sen voi viedä kuusakoskelle tai laittaa seisontaan.
Niin ja ennemmin ostan aliarvostetun arvonmenettäjän kuin pohjasta lahon japsin.
Niin ja ennemmin ostan aliarvostetun arvonmenettäjän kuin pohjasta lahon japsin.
minä taas ostan japsin joka ei kärsi ruosteesta, ja olen samalla lähes vapaa muistakin vioista. mukavuudestakaan ei tarvitse tinkiä, kun valitsee sellaisen mallin jossa se puoli on kunnossa
Valitettavasti kirjoittelu näyttää aina aiheesta riippumatta lopulta menevän tuolle "minä ostan japsin" tasolle. Otsikko siis oli "Auton taloudellinen ikä".
Tapio Taula esitti aloituksessaan hyviä kysymyksiä. Itse tarttuisin kohtaan "Jos perhe, harrastukset ja muut autoiluun vaikuttavat seikat pysyvät vuosikausia samanlaisena onko mitään syytä vaihtaa toimivaa ja ruosteetonta autoa uuteen?"
Tässä tuleekin vaikea valinta, jos ajattelee pelkästään taloudellisuutta. Perheellisenä arvostan turvallisuutta. Uusi tai uudehko auto on lähes poikkeuksetta turvallisempi kuin edellinen malli. Paljonko siitä turvallisuudesta ollaan valmiita maksamaan? Kyllä minä olen tehnyt valinnan, että vaihdan autoa 3 - 4 vuoden välein tietoisena siitä, että lyhyellä tähtäimellä se ei varmaankaan ole taloudellisinta. Mutta, ei kai niitä säästyneitä rahoja kukaan hautaansa mukaan tarvitse???
Valitettavasti kirjoittelu näyttää aina aiheesta riippumatta lopulta menevän tuolle "minä ostan japsin" tasolle. Otsikko siis oli "Auton taloudellinen ikä".
Tapio Taula esitti aloituksessaan hyviä kysymyksiä. Itse tarttuisin kohtaan "Jos perhe, harrastukset ja muut autoiluun vaikuttavat seikat pysyvät vuosikausia samanlaisena onko mitään syytä vaihtaa toimivaa ja ruosteetonta autoa uuteen?"
Tässä tuleekin vaikea valinta, jos ajattelee pelkästään taloudellisuutta. Perheellisenä arvostan turvallisuutta. Uusi tai uudehko auto on lähes poikkeuksetta turvallisempi kuin edellinen malli. Paljonko siitä turvallisuudesta ollaan valmiita maksamaan? Kyllä minä olen tehnyt valinnan, että vaihdan autoa 3 - 4 vuoden välein tietoisena siitä, että lyhyellä tähtäimellä se ei varmaankaan ole taloudellisinta. Mutta, ei kai niitä säästyneitä rahoja kukaan hautaansa mukaan tarvitse???
Kirjoitat ihan asiaa. Semmoinen pointti olisi tietenkin hyvä huomata että taloudellinenkin (lue: ei ihan uusi) auto voi olla suhtkoht turvallinen kunhan auto ei ole aivan pieni. Autoihin saa upotettua melkoisia summia rahaa jos vaihtaa esim. 60 tonnia uutena maksavaa autoa uuteen kolmen vuoden välein. Kulut on aivan eri luokkaa jos auto maksaa uutena esim. 17-18 tonnia.
Olisin sitä mieltä että "turvatähdet" luovat väärää turvallisuudentunnetta jos ajaa aina "luokkansa turvallisimmalla" mutta alle 20 tonnia uutena maksavalla pikkuautolla. Semmoisella kun ajaa "kahden tähden" grand voyagerin nokkaan, niin...
Itse ajan siis 5-vuotiaalla Volvolla enkä ole vieläkään vaihtoaikeissa. Ostin sen vuoden vanhana ja 20tkm ajettuna n. 10k halvemmalla kuin uusi olisi maksanut.
Niitä säästyviä rahoja tuskin tarvitsee tavallisen sukankuluttajan hautaan viedä ellei ole syntynyt -40/-50-luvulla pohjanmaalla, jolloin on opittu tietyt hyveet jotka liittyvät kulutukseen tai oikeammin sen välttämiseen. Perilliset ovat aikanaan sitten tosi tyytyväisiä.
[quote title="24.07.2007 klo 10:20 aeffae kirjoitti"]
Valitettavasti kirjoittelu näyttää aina aiheesta riippumatta lopulta menevän tuolle "minä ostan japsin" tasolle. Otsikko siis oli "Auton taloudellinen ikä".
Tässä tuleekin vaikea valinta, jos ajattelee pelkästään taloudellisuutta. Perheellisenä arvostan turvallisuutta. Uusi tai uudehko auto on lähes poikkeuksetta turvallisempi kuin edellinen malli. Paljonko siitä turvallisuudesta ollaan valmiita maksamaan?
Hyvä kommentti.
Olen aiemminkin kertonut tähän hinta- ja kustannussäästöön tositarinan ystävästäni, joka joutui kylkikolariin lapset takapenkillä(toinen osapuoli ajoi muistaakseni punaisia päin) . Kaverillani oli uudehko A6 Audi, jossa oli myös lisävarusteiset sivuairbagit takana. Törmäys oli aika raju, ja voidaan lähes varmuudella sanoa että tuo auto pelasti ainakin toisen lapsen hyvin vakavalta loukkaantumiselta tai kuolemalta.
Minusta tuo Audi osoittautui erittäin viisaaksi valinnaksi tuossa tilanteessa, eikä kaveria yhtään ole harmittanut että oli ostanut kunnon auton vaikka vähän siitä joutui maksamaankin.
Ei autolla ole taloudellista käyttöikää!
Kysymys on siitä paljonko rahaa liikkumiseen haluaa laittaa. Autoiluun pääomaa voi käyttää kaikkea 1,5 - 80 sentin välillä / kilometri. Valinnan määrää mukavuuden, turvallisuuden tai omatoimisuuden halu. Naapurikateudesta puhumattakaan.
Laskentakaavan ääripäät: 350,- maksanut katsastettu auto, ajettu vuosi ilman korjauksia ja viety ensimmäisen vian ilmaannuttua Kuusakoski Oy:öön. Toinen ääripää mikä tahansa 80 teur maksava uusi kottero. Ajomäärä 20 tkm / vuosi.
1jmatti
Kysymys on siitä paljonko rahaa liikkumiseen haluaa laittaa. Autoiluun pääomaa voi käyttää kaikkea 1,5 - 80 sentin välillä / kilometri. Valinnan määrää mukavuuden, turvallisuuden tai omatoimisuuden halu. Naapurikateudesta puhumattakaan.
Kyllä se vaan joillakin se kukkaron paksuus, eli tulotasokin määrää:
a) ostaako käytetyn
b) ostaako uuden
c) mihin koko ja varusteluluokkaan päätyy/joutuu päätymään
Ei tietenkään kaikkien tarvitse tehdä "exceleitä" autohankinnassaan, vaikka olisi vielä asuntolainaakin päällä. Olisihan se onnellinen elämäntilanne....
Tilastojen valossa vakavaan onnettomuuteen joutuminen on hyvin epätodennäköistä, joten turvallisuuteen ei kannata liiemmälti satsata. Eri asia on tietenkinesim. Turkissa tai Puolassa. Halvemmalla saa turvallisuutta ostamalla hyvät renkaat ja ajamalla turvallisesti, eli ei toisten #&%£$!* kiinni niinkuin nämä turvallisten autojen omistajat usein tuolla liikenteessä tekevät.
Varsin ajankohtaisesta asiasta tässä puhutaan omalta kohdaltanikin kun 9v turbodiesel farmari alkoi lähestyä 250tkm rajapyykkiä ja jotain pientä korjattavaa alkoi ilmaantua lähes kuukausittain. Nykyisillä korjaamohinnoilla se tulee perhanan kalliiksi, vaikka viat eivät erityisen suuria sinänsä olisikaan. Koska vuodessa tulee kilometrejä 30 - 40 tkm ja tilanne on sikäli aiemmista vuosista muuttunut, että enää kun faijalla ei ole omaotitaloa ja autotallia mihin auton sai aina vietyä halpaan huoltoon ja remonttiin, niin päädyin kannattavuuslaskelmissani siihen, että seuraavan auton tulee olla joko vähän ajettu dieseli tai pieni bensa-auto.
Koska vähänajettuja 2-3 vuotiaita dieseleitä ei juurikaan ole tarjolla alle 15 tuhannen hintaluokassa niin päädyin sitten pieneen, siis tosi pieneen, bensa-autoon eli smart Roadsteriin, joka alle 30tkm ajettuna irtosi yksityiseltä juuri tuohon 15 tuhanteen. Kyllä nyt taas kelpaa kurvailla huolettomasti kun remppoja ei normaalien huoltojen lisäksi pitäisi olla edessä ainakaan pariin vuoteen ja käyttökulutkin pysyvät minimaalisina n. 5 litran kulutuksen ja halvan vakuutuksen vuoksi. Yhtään ei harmita sekään, että perus-hinnatalkaen-pikkuauton hinnalla sain erittäin hauskan ja viimeisen päälle varustellun katseenkääntäjän, joka ei muovisten koripaneelien vuoksi tule edes koskaan ruostumaan. It's a keeper.
Millainen tuo on liikenteessä ajaa? Voiko ajaa motarilla 120 km/h siten että ajaminen on ihan mukavan tuntuista vielä?
Kulutus on tosiaan bensa-autoksi pieni, mutta onhan se varmaan aika kevyt. Aja ny kuitenkin varovasti, ne muovit ...
Millainen tuo on liikenteessä ajaa? Voiko ajaa motarilla 120 km/h siten että ajaminen on ihan mukavan tuntuista vielä?
Kulutus on tosiaan bensa-autoksi pieni, mutta onhan se varmaan aika kevyt. Aja ny kuitenkin varovasti, ne muovit ...
Kyllä sillä ihan moottoritielläkin ajelee, mutta 120:ssa tuulen suhina alkaa oleen jo sitä luokkaa että varsinkin tuulisella säällä etsii mieluummin vähän pienempiä teitä. Kulutuskin nousee jo kuuteen litraan noissa nopeuksissa, joten Hämeenlinnan ja Tampereen väliä ajaessa tulee valittua nykyään ennemmin hitaampi reitti Pälkäneen kautta. Tänään ko. reitillä ajotietokone näytti 4.5L/100km lukemaa 86km/h keskinopeudella ja koko matkaan kului 3,5 litraa. Mutta mitä pienempi tie sitä mukavampi sillä on päästellä ja kurveissahan tuolla pito on aivan tautinen.
Minusta uuden auton hinta tippuu 3500e, kun ajaa portista ulos.
Ja saman verran joka vuosi.
Joten uusi auto on aikamoinen investointi, mutta saapa haluamansa värisen, muotoisen, tehoisen, varustellun auton, joka yleensä toimii 3-4 vuotta hienosti.
Käytetyn arvo näkyy tippuvan 200.000km:n jälkeen.
Autoliikkeet tarvitsevat katteensa eli eivät he voi maksaa paljon vanhasta vaihdokista.
Minulle jokainen vaihto on maksanut, ettei niitä suotta pidä tehdä.
Minusta 2-4 vuotias, alle 160.000km ajettu, hyvin varusteltu diesel on järkevän tuntuinen.
Itse alan huolestumaan, kun autossani kilometrit ylittävät 350.000:a, koska ajan matka-ajoja ja kaukaa kotoa tielle jääminen on hankalaa.
ddr5:lle kiitokset hyvästä tilastosta. Toki parhaiden autojen hinnanpudotus lienee alakantissa, mutta antaa varmaankin oikean suunnan. Olen ollut samassa uskossa, että kannattaisi ostaa aina pienikoneinen (=1,6) perusmalli VW Golf-luokassa. Pienemmissä autoissa riittää 1.2-1.4 litrainen moottori.
Lisävarusteiden hintoja käytetyn ostaja ei juuri arvosta lukuunottamatta ilmastointilaitetta. Seuraava trendi lienee: "Haluan ostaa käytetyn auton, mutta siinä pitää olla ehdottomasti ajohallintajärjestelmä". Ilmastointi alkaa olla jo vakiovaruste.
Millaisia kokemuksia teillä on saksantuonneista uuteen autoon vaihdettaessa? Omien kokemuksieni mukaan saksantuonnin saa häivytettyä kohtuullisen hyvään hintaan. Osa autoliikkeistä ei ota niitä edes vaihdossa, mutta esim. Kuopiossa Passatista olisi luvattu kohtuullisen hyvin vaihdossa uuteen Skoda Octavia 2.0 TDI HB:iin. Kaupat jäivät 1500 euron päähän, koska olen periaatteen ihminen. Mietin mielessäni suurimman välirahan, jolla olin valmis lyömään kaupat lukkoon.
Saksantuontien tarpeeton syrjiminen karkoittaa asiakkaat monista autoliikkeistä muualle (esim. Delta-Auto ei huolinut saksantuontia lainkaan ja Rinta-Jouppi, joka tarjosi 7000 euroa huonommin Passatista uuteen Skodaan vaihtamisessa kuin kuopiolainen autoliike). Jos olisin autoliikkeen omistaja, jolla on hyvät kaupat tiedossa, olisin valmis uhraamaan hieman aikaa saksasta tuodun auton kunnon määrittämiseen. Ainakin omat saksantuontini ovat erinomaisessa kunnossa kaikilla mittareilla ajettuihin kilometreihin nähden.
Voisiko uudehkojen autojen järkevien pitotapa olla seuraava: Tuo tai tuota Saksasta 2-4 vuotta vanha auto, jota pidät 2-3 vuotta? Myyt sen yksityisesti eteenpäin ja ostat suorakaupalla uuden auton tai tutkit mahdollisen saksantuonnin järkevyyden uuteen suomiautoon verrattuna.
Kannattaisiko ainakin suurempaa autoa ostaessa tuoda Saksasta suosiolla dieselmoottorilla varustettu automalli, koska CO2-päästöihin perustuva veromalli on erittäin todennäköinen vuonna 2009-2010?