Maalipinnan kunnon vaikutus 6-10 vuotta vanhan "perus auton" arvoon.
Elikkäs itseäni mietityttää, missä määrin kannattaa satsata tuon ikäluokan peruskulkupelin korin kunnossapitoon. Tässäpä tapauksen taustoja:
Ostin tuossa hiljattain kohta 7 vuoden ikään tulevan honda civicin. Autoon on luonnollisesti ehtinyt jo tuohon ikään tulemaan useita kiveniskemiä ja muuta käytönjälkeä (esim naarmuja takapuskurin kontin alla, pieni parkkipaikkakolhu toisessa etuovessa jne). Edellinen omistaja lienee myös maalauttanut joitakin pikkukolhuja, ei ehkä niin ammattimaisella maalarilla. Tämän huomaa siitä että parissa kohtaa lakkakerros ei ole taatusti tehtaan jäljiltä (pieniä valumia ja epätasaisuutta).
Kysymys siis kuuluukin; kuinka paljon mielestänne kannattaa kiinnittää huomiota noihin kosmeettisiin pikkuvikoihin ja tuleeko niiden korjaaminen tai korjaamatta jättäminen kenties vaikuttamaan autoni vaihtoarvoon tulevaisuudessa? Oletettakoon että vaihdan auton parin vuoden päästä uudempaan. Tekniikaltaan auto pelaa moitteettomasti, huoltohistoria on kunnossa, ja sisätilat ovat kuin uudet. Mistään romusta ei siis ole kuitenkaan kyse.
Jos nyt noita lähtisi laitattamaan niin kannattaako homma tehdä:
a) itse paikkamaalilla
b) teettää osaavalla maalarilla ja maksaa itsensä kipeäksi
c) ammattikoululla oppilastyönä
d) jättää tekemättä, ei se siitä paljoa parissa vuodessa rumene.
Mitäs mieltä olette muuten noista lakkapinnan virheistä? Saako niitä häivytettyä myllyttämällä ja kannattaako sekään? Näkyvät siis vaan ihan puhtaasta autosta ja läheltä katsottuna.
Olen tosiaan alkanut itse kyseenalaistaa tuollaisen viilaamisen järkevyyden, sillä kuulopuheiden mukaan ko. toimenpiteillä ei välttämättä ole kovinkaan radikaalia merkitystä auton arvoon, kun kyse ei ole kuitenkaan mistään ovh. 80 000 menopelistä. Onko siis niin, että kun vaihdan autoni joskus uudempaan, kiinnostaa autoliikettä enemmän auton ikä, varustelu ja ajetut kilometrit; kuin missä kunnossa sen kori on (ei nyt tietenkään saa ruoste kukkia)? Ei liene legendaa, että toisinaan autojen arvoa arvioidaan ikkunasta parkkipaikalle katsomalla, tai nettiautosta vuosimallin perusteella.
Selvähän se, että itse kurvailisi mielellään "virheettömällä" autolla, mutta heittääkö siinä sitten ihan turhaan rahaa menemään, ilman pienintäkään vaikutusta auton reaaliarvoon?
Tulipas pitkä ja sekava viesti, mutta jospa aiheesta sikiäisi keskustelua...
Asian arvioiminen on näkemättä hankalaa, mutta yritetään.
Taloudelliselta kannalta ajateltuna ei korjaamisessa ole järkeä, jos virhekohdat eivät ole vaarassa ruostua muutaman vuoden sisään. Koska olet autosi hiljattain ostanut, on hinnassa virheet huomioitu. Tuon tyyppiset korjaukset tuskin nostavat auton arvoa korjauskustannuksia enemmän ainakaan silloin, kun korjaus tehdään nyt, mutta autolla ajetaan vielä muutama vuosi. Jälleenmyyntiarvohan putoaa tuona aikana, jolloin korjauskustannuksen osuus kasvaa auton hinnasta. Kyseenalaista on myös se, kiinnostuuko autoliike muutenkaan 10 vuotiaasta Civicistä. Saattaa olla kannattavampaa myydä tuon ikäinen auto itse ja ostaa tilalle toinen käteisellä.
Jos virheet häiritsevät itseäsi, silloin vain sinä olet oikea henkilö arvioimaan korjauksen kannattavuutta. Jos korjaukseen päätyy, itse teettäisin työn osaavalla maalarilla. Paikkamaalilla itse tehtynä pinnasta tuskin nykyistä siistimpi tulee. Ammattikoulun oppilastyöstä en tiedä. Ainakin riski epäonnistumisesta kasvaa. Sehän on jo kerran autossasi toteutunut.
Itselläni tuppaa olemaan vähän perfektionistin vikaa, mitä tulee näihin teknisiin laitteisiin
Jossain kohtaa lienee kuitenkin pakko painaa jarrua.
Lienee siis niin että kannattaa laitattaa vaan nuo kiveniskemät (voivat ruostua) ja jättää ne lakkapinnan virheet kokonaan huomiotta? Vai pystyykö tuollaisia valumia/lakkapinnassa olevia hankaumia edes teoriassa korjaamaan myllyttämällä? Eihän se projekti vissiin kuitenkaan hirmu kallis ole.
Kysytään nyt sitten vielä, että mikä euromääräinen summa olisi mielestäsi maksimi mitä laittaisit tuohon hommaan? Jos oletetaan että auton arvo on nyt vaikka 7000 , niin onko 1000-1500 korjauskulut jo liikaa?
Joo tiedän, että vanha auto kannattaa myydä itse ja ostaa uusi käteisellä. Itselläni on vaan vähän huonoja kokemuksia auton myynnistä, että ihan helppouden nimissä antaisin sen seuraavan kerran vaihdossa liikkeeseen..
Ainakin minulle auto on käyttöesine ja kohtelu on sen mukaista.
En tekisi noille "ongelmille" yhtään mitään, jollei nyt suoraan rupea niistä ruostumaan.
Jos vielä luovutat autosi aikanaan autoliikkeeseen, niin ei vaikuta fiksailut pätkän vertaa. Automyyjä katsoo autoasi ikkunan läpi ja määrittää hinnan "ongelmista" välittämättä. Varsinkin kun autosi lienee siinä vaiheessa jo 10-vuotias, niin se lähtee jobbarin nippuun odottamaan jotain muuta kuin lasipalatsin halliin buunaamista.
Jos taasen tykkäät fiksailla autoa ja osaat tehdä itse, niin onhan se ihan hyvä hoitaa tuollaiset kuntoon. Kustannukset on kymppejä.
No sehän tässä vähän onkin, kun nuo omat "fiksaustaidot" on näiltä osin aika olemattomat. Lähinnä siis pelottaa että omien korjailujen jälkeen löytyy vaan enemmän korjattavaa.
Mutta kerro ihmeessä, kuinka nuo saisi muutomilla kympeillä kuntoon itse tehtynä? Merkkihuollon tiskiltä paikkamaalia ja se jollain kikkakolmosella "siististi" kiveniskemiin? Mitä muuta?
Niin ja onko tosiaan niin, että vaihdossa tulleet 10 vuotiaat autot lähtevät liikkeestä automaattisesti jobbareille? Luulisi että nämä tunnetusti varmat peruspelit (corollat, civicit, avensikset jne..) saisi kyllä ongelmitta kaupaksi vielä tuossakin iässä.
venalaine:
Ei kai sillä mitään väliä ole minne se auto lähtee liikkeeseen sisäänoston jälkeen. Ja sitten pitäisi vielä määritellä jobbari. Onko niitä kaikki autoliikkeet, jotka eivät myy uusia autoja?
Olisi ehkä pitänyt jättää jobbari -termi käyttämättä ja kysyä; onko pääsääntö se että autoliike myy tuon ikäisen vaihtoauton automaattisesti eteenpäin?
Kyllähän kuitenkin jopa Laakkoseltakin löytyy 10 vuotiaita vaihtoautoja, ja siis ihan muutakin kun Audia, Mersua ja Bemaria.
Eihän sillä tosiaan sinällään mitään väliä ole mihin auto päätyy, jos siitä on vaan saanut asiallisen hyvityksen
venalaine:
Myllytyksen jälkeen maalipinta kiiltelee jonkin aikaa kuin uutena, eikä siihen välttämättä kulu juurikaan rahaa.
Joo, itsekin olen käsittänyt että myllytyksen voi saada suhteellisen halvalla. Mutta eihän se myllytyskään kuitenkaan korjaa varsinaisia maalipinnan vaurioita. Eli ne kiveniskemät ja muut skraaduthan tulee korjata jotenkin ennen kyseistä operaatiota.