Mikähän on mahtanut ajaa autoteollisuuden siirtymään noihin sähkömoottorilla toimiviin ohjaustehostimiin? Niistä ei mitään hyvää ole seurannut. Peugeotin muutamat mallit ovat boikotissa autolautoille ja vikatiheys on suurempi kuin entisillä ailpainethostilla, jotka on todettu hyviksi ja yksinkertaisiksi rakenteuiksi kymmenien vuosien kokemuksella.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Pitäisikö palata aikaan, jolloin tuulilasin pyyhinkin oli käsikäyttöinen.
Kyllä nykyisissä autoissa on muitakin sähkölaitteeita vaikka millä mitalla. Ei syttymät ole sähköisen ohjaustehostimen syy, vaan huonon konstruktion.
Kehitettävää kyllä löytyisi. Autossa pitäisi olla päävirtakytkin tiettyjä tilanteita varten, ilman, että kaikki asetukset ja muistit, ym muut säädöt häviäisivät. Aikoinaan voi joistain autoista poistaa pienen apuvirtajohdon, jolloin auton käynnistäminen ja varastaminen oli melko mahdoton, ellei ollut jujusta tietoinen.
Tietokoneestakin voi kytkeä virran pois ja silti se muistaa kaikki asetuksensa, vie tietysti hieman aikaa.
Vain jarrut toimivat alipainetehostetusti mikäli ne eivät ole sähkötoimiset kuten muutamissa malleissa on tai on ollut. Ohjaustehostin toimii aina hydraulisesti, hydraulipumpun pyörittämänä. Sähköinen tehostin tuli kuvaan mukaan polttoainetta säästävänä ja "edistyksellisenä" toimintona. Tiedä sitten, olikohan MB CLS 500:ssa sähköinen ohjaustehostin. Siskon miehen auto tuli Tukholmassa keväällä tyypitettyä 400 km:n matkalla, enkä ohjaustuntuman perusteella huomannut mitään. Toivottavasti kaikki kiinnittävät jatkossa korroosioon enemmän huomiota.
Liitintyypeistä voisi ottaa mallia vaikka venepuolelta, jotka ovat huomattavasti enemmän ja paremmin sekä valmistettu, että suojattu, vaikka niillä ei ajeta talvella eikä suolaliuoksissa.
Käsitykseni mukaan - voin toki olla aivan väärässäkin - nykyään käytetään kolmea eri tyyppiä olevia ohjaustehostimia:
1. Perinteinen hydraulinen, jossa moottori pyörittää hydraulipumppua hihnan välityksellä jatkuvasti. Tehostus voi olla moottorin kierrosluvun mukaan säätyvä (esim. Peugeot 406).
2. Ns. sähköhydraulinen, joka eroaa perinteisestä hydraulisesta siinä, että pumppua pyörittää sähkömoottori tarpeen mukaan. Säästää periaatteessa polttoainetta jatkuvasti pyörivään perinteiseen pumppuun verrattuna. Ohjaustuntumaltaan perinteisen kaltainen. Tällaiseen tehostimeen on helppo lisätä ajonopeuden mukaan säätyvä tehostus. Esim. edellä mainittu Peugeotin (307) tehostin on tätä tyyppiä juuri tuolla säätyvällä tehostuksella.
3. Sähköinen, esim. Fiateissa, ilmeisesti myös Corollassa ja Meganessa(?). Tehostus luodaan pelkästään sähkömoottorilla, nestettä ei käytetä lainkaan. Ohjaustuntuma onkin sitten vähän mitä sattuu. Suurin syy tähän tyyppiin siirtymisessä lienee sen halpuus verrattuna pumppu-letku-neste-venttiilit-ratkaisuun.
Oikokaa, jos meni ihan pieleen!
Joissakin asioissa ei olis pahitteeksi.
Nykyään ei ole montaa automerkkiä mikä kestää 100tkm tai 5 vuotta ilman vikoja mitkä hankaloittaa tai yksinkertaisesti lopettaa matkanteon tyystin, pääosin sähkövikoja.
Onhan nuo kestäneet, paitsi Opelix!
Niimpä niin... Opelkaan ei toki kuulu niihin mitkä saavuttaa
Nämä nyt esim. Alle 5v, alle 100tkm
Renault Laguna 1.6 vm 02 (sytytyspuolat)
BMW 523 vm 99 (termostaatti, muovirunko palasina)
Volkswagen Passat 1.9 TDI vm. 99 (kansipahvi)
Volvo S60 2.4 vm 01 ja vm 03 (öljyt pihalle, toisesta nokka-akselin tunnistin)
Niin Tuulilasi sivuistoilla on, että Opel tehdas myöntää että niillä on ollut laatuongelmia.
Nyt suunta vasta näyttäisi olevan oikea.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=120470
Onhan se kiva, että myöntää.
Pitäisiköhän kysymyksen kuulua, että mikähän on mahtanut ajaa autoteollisuuden siirtymään noihin ohjaustehostimiin ???
Vielä 9 vuotta sitten autoa minulle myynyt entinen rallikuski perusteli autosta puuttuvaa ohjaustehostinta sillä, että ohjaustehostin vähentää tuntoa ohjauksessa ja estää vastaohjausta. Ja kyseisessä automerkissä puhuttiin ihan tavallisesta hydraulitehostuksesta.
Nyt uudet sähkötehosteiset ohjausjärjestelmät ovat kehityksensä alkupuolella. Hyviä niistä tulee pikkuhiljaa, koska täällä nyt kaivataan niitä 9 vuotta sitten vielä surkeita ohjaustehostimia !
Mutta asiaan !!
Miksi sitä oikein tarvitaankaan ohjaustehostimia ?? Kuka vielä muistaa sen oikean syyn ?? Eihän se ole ollenkaan tarpeellinen normaaliautossa !
Mulla oli kerran Audi jossa ei ollut tehostinta, oli kuitenkin kevyt pyöritellä. En minä tehostinta kaipaa, mutta vaimo ...........
Mielestäni Mb ei käytä sähköistä ohjaustehostinta missään isommassa mallissaan. Korjatkaa, jos olen väärässä..
Toista se oli vanhoina hyvinä aikoina noin 40v sitten, kun autot piti käyttää 1000 km ensihuollossa ja sen jälkeen 5000 km välein huollossa ja siinä välissäkin oli hyvä kertaalleen öljyt vaihtaa. Ja siitä huolimatta aika moni auto oli loppuunajettu ennen kuin mittarissa oli tuo 100tkm.
Toista se oli vanhoina hyvinä aikoina noin 40v sitten, kun autot piti käyttää 1000 km ensihuollossa ja sen jälkeen 5000 km välein huollossa ja siinä välissäkin oli hyvä kertaalleen öljyt vaihtaa. Ja siitä huolimatta aika moni auto oli loppuunajettu ennen kuin mittarissa oli tuo 100tkm.
Onhan se toki niinkin, mutta ennen autot loppu lähinnä peltien ja paskojen öljyjen takia. Rohkenisin väittää, että nykyisillä öljyillä jokin 80-luvun auto kestäisi tekniikaltaan helposti tuon 100tkm ja onhan niitä toki liikenteessä vielä vaikka kuinka paljon.
En minä 80-luvun autoista puhunutkaan. 80-luvullahan oli jo 12 voltin sähköt, elektroniset sytytykset, monessa polttoaineensuihkutus ja muuta kivaa sähkövempainta eikä alustasta löytynyt ensimmäistäkään rasvanippaa
. Rohkenisin väittää, että nykyisillä öljyillä jokin 80-luvun auto kestäisi tekniikaltaan helposti tuon 100tkm ja onhan niitä toki liikenteessä vielä vaikka kuinka paljon.
kyllä ne kesti 80 luvun öljyilläkin helposti yli 100 tuhatta