Toisaalta voidaan sanoa, ettei kaksinaismoralismi välttämättä paranna asiaa. Ruotsiksi "dubbelmoral". Siitähän tässä autokeskustelussa on kysymys. Ollaan hiljaa silloin kun se sopii omiin tavoitteisiin ja vastaavasti ollaan äänessä silloin kun tällainen äänessäolo vastaa omia tavoitteita.
Järkeviä keskustelijoita on mielestäni tälläkin palstalla monia, erilaisten autoleirien rakentajat eivät kuulu näihin. Nimimerkki Petoshan kuuluu tähän viimeksi mainittuun ryhmään, mikä lie syynä, on varmaan fiksumpi taho kuin koko autoteollisuus ja autolehdet yhteensä ?
lähinnä tuntuu että hankintakustannukset siellä merkkaa jotain.
-niin, olen aiemminkin heittänyt kysymyksen että jos raha ei olisi esteenä, kuka ottaa V70 ennemmin kuin vastaavan E-Farmarin.
Kukaan ei muistaakseni osannut sanoa mitään joka puoltaisi V70 valintaa.
No, nythän tuo kysymys voidaan toistaa.
Kyllähän "Petos" mielestäni on oikeilla jäljillä siinä, että käyttökokemuksia olisi mielenkiintoisia lukea. Täällä vaan jotkut vertailee mielellään pelkästään hinnan perusteella tyyliin että "ei tarjoa mitään etua" verrattuna siihen omaan halvempaan ajokkiin. Eihän auto ole mikään sijoitus, ainakaan hyvä sellainen. Kuitenkin mieltymykset merkkaavat ostajalle jotain. Joku jälleenmyyntiarvo on toissijainen jos kokee olevansa tyytyväinen.
-todella näin!
nämä fiilis-asiat ovat tavallaan mittaamattoman arvokkaita, vaikeaa määritellä sitä mieletöntä omistamisen ja ajamisen iloa euroissa.
Paino saisi olla muutenkin enemmän pohdittujen käyttö/omistus/ajo kokemusten kannalla, eikä vain ainaista mustavalkoista lehtien testien avulla väittelyillä, ja sitten ei olla oikeasti edes ajettu koko autolla.
Olenko todella ainoa jonka mielestä tämä on nurinkurista?
Tarkoitan sillä sitä että jonkin sortin oma-aloitteinen moderointi - tasapuolinen sellainen - olisi varmaan tarpeen, jotta järkevät keskustelunaiheet eivät hautautuisi näiden kaiken maailman skaandalipostausten ja kinastelujen alle.
Jo tämmöinen moottori-vertailukin aiheuttaa kinastelua, itse totesin vaan että varmaan BMW tekee kaikki asiat paremmin kuin muut, mutta on se kuitenkin aika arvokas auto ja varmaan aika monen ulottumattomissa. Sinälläänhän ei tuo kommentti liittynyt itse keskustelun aiheeseen, mutten oikein osaa sanoa kumpi - PutPut vai JormaL - on voitolla väittelyssä.
Tietysti PutPutin argumentteja on vähän vaikea kumota asiaperustein.
Hieman kummalliseksi on mennyt tämän palstan keskustelut ainakin tuolla "Uudet autot" -osiossa. Eihän siellä ole nykyään aiheina juuri muuta kuin miten eräs automerkki myydään Kiinaan tai milloin minnekin ja miten kriisissä se on tai miten sekavasti sen mallisarjat on nimetty. Voi herran jestas, onko mikään ihme, ettei tuommoiset aiheet jaksa ketään kiinnostaa ja palsta on hiljainen? Petoksen kanssa itse olen ilmeisesti lukenut viime aikoina ihan eri palstaa.
Mitä tulee tähän keskustelun aloitukseen, niin kyseessä on siis vuoden 2002 S60 ja D5 koneella, jota on lastutettu ja eikö tuo nyt ihan hyvä käyttöauton moottori ole otsikon mukaisesti + 500 Nm väännöllään ja +200 hv tehollaan vuoden 2002 autoksi. Tietenkin nyt 6 vuotta myöhemmin on parempiakin moottoreita markkinoilla ja itse en erityisemmin ole dieseleistä kiinnostunut, mutta kyllähän tuota moottoria aikanaan kehuttiinkin eli ei se nyt ihan surkeakaan ole. Hiukan traktorimainenhan tuo D5 on ääniltään, mikä kuuluu kyllä selvästi auton ulkopuolelle, mutta se tuskin kuskia häiritsee yhtään sisätiloihin.
Volvoon vaan suhtaudutaan täällä kuin johonkin punaiseen vaatteeseen, koska jos auton merkki olisi jätetty mainitsematta, niin tässä ketjussahan olisi vain muutama vastaus.
Tarkoitan sillä sitä että jonkin sortin oma-aloitteinen moderointi - tasapuolinen sellainen - olisi varmaan tarpeen, jotta järkevät keskustelunaiheet eivät hautautuisi näiden kaiken maailman skaandalipostausten ja kinastelujen alle.
Itse voi valita mihin kirjoittaa ja mitä lukee. En tosin ylipäänsä näe mitä järkeviä keskustelunaiheita täältä olisi löytynyt tai järkeviä keskusteluja varsinkaan. Sinunkin käyttäytyminen on kaikkea muuta kuin järkevää keskustelua, nytkään et ole tainnut kirjoittaa riviäkään itse aiheesta.
Jo tämmöinen moottori-vertailukin aiheuttaa kinastelua, itse totesin vaan että varmaan BMW tekee kaikki asiat paremmin kuin muut, mutta on se kuitenkin aika arvokas auto ja varmaan aika monen ulottumattomissa. Sinälläänhän ei tuo kommentti liittynyt itse keskustelun aiheeseen, mutten oikein osaa sanoa kumpi - PutPut vai JormaL - on voitolla väittelyssä.
Missä näet moottorivertailun? Minä en ole nähnyt kenenkään muun vertaavan mitään, vaan ainoastaan yksipuolisesti julistaneen Volvon moottorin esimerkilliseksi, epäilemättä siksi koska se on oma.
Voisit yrittää edes yhden argumenttisi sitoa keskusteluun, nytkin väität ettei Bemua saisi tuoda esiin koska on kalliimpi. Aika outo väite, varsinkin kun puhe on 'esimerkillisestä käyttöauton moottorista'. Ja kun kerran se ei ollut pointti ja on jo moneen kertaan todettu ettei tuo väitetty esimerkillisyys pidä paikkaansa juuri mihinkään koneisiin verratessa. JormaL itsekin hienosti toi esille kuinka taitaa Transporterin vanha dieselkin olla parempi esimerkki.
Tietysti PutPutin argumentteja on vähän vaikea kumota asiaperustein.
Kuka sellaista on edes yrittänyt? On tullut vain syytteitä siitä ettei saa sanoa mitään, edes noin älyttömään keskustelunavaukseen ja vaikka en ole sanonut mitään mikä ei pitäisi paikkaansa.
Harvassa ovat ne kommentit jotka ovat edes yrittäneet pysyä asiassa.
Tässä minun palaute. Valitettavasti aika pitkä kun Putput on ollut melko tuottelias suoltaessaan aivan käsittämätöntä tekstiä. Taidan vetäytyä takavasemmalle minäkin täältä TM keskusteluista.
11.10.08 22:32
Putput
Putput: Nimittäin on oikeastaan aika vaikea löytää kauempana esimerkillisestä: kuluttava, vanhanaikainen, suht huonokäytöksinen tylsä moottori ei muille mitään esimerkkiä näytä. En tiedä millä merkillä EI olisi parempaa tarjota.
Jorma: Tähän odotat jotain asiallista kommenttia? Vanhanaikainen voi olla kun on kerran 6v vanha mutta ei minusta kuluta paljon, 5-6 L/100km liikenteessä, ei missään keinotekoisessa EU-syklissä.
Tylsä? Missä mielessä? Ethän ole minun autolla ajanut.
Huonokäytöksinen? Miten niin? Sinun niskalihakset ei ole tottunut siihen että autossa on 216 hv 2500 rpm, eikä vasta 4000 rpm.
Putput: Minun autoni käyrät ovat ihan ok:t, mutta minä en näe mitään syytä alkaa omaa autoani jostain ihmeen syystä ylistää nettipalstalla ja kehua sitä esimerkilliseksi (ja vielä erittäin epärealistisin näkemyksin sen erinomaisuudesta). Minä tiedän kuinka hyvä se on ja olen ostanut sen itseäni varten, itsetuntoni on tarpeeksi hyvä ettei pidä selitellä netissä siitä. Keskustelen mielummin autoista yleisesti, en omasta autostani ainoastaan. Olen kiinnostunut autoista, en minun omistusteni pönkittämisestä.
Jorma sanoo: Seli seli...
11.10.08 22:41
Putput
Putput: Eiköhän 'käyttöauton' ja vielä dieselin olisi hyvä vääntää ihan alhaalta asti eikä olla mielettömiä viiveitä...
On joillain 'tavoitteet'. No, tuskin sinäkään oikeasti halusit päälle 200hv 2500-4100rpm ja ei mitään väliä vaikkei mitään tapahdu ennen 2500rpm ja meno hyytyy pahasti heti 4000rpm:n jälkeen. Se taisi vain olla se mitä sait ja nyt väität sitä hienoksi asiaksi.
Jorma: Mistä sinä tiedät auton viiveistä ja alaväännöstä. Jos viripaja mittaa vakiona 2000 rpm ylöspäin ja käyrä alkaa nollasta, kuvitteletko sen perusteella että vääntö on nolla 2000 rpm. Voin sen verran paljastaa että renkaat jättävät mustaa viivaa kuivaan asfalttiin pelkällä kaasun painamisella tyhjäkäynnistä lähtien.
Putput: Ihan vain tiedoksi: yleisesti on tavoiteltavaa että koneen vääntökäyrä on tasainen ja tehokäyrä tasaisesti nouseva. Se nimenomaan tekee ajamisesta tasaista ja koneen käynnistä tasaista myös. Sitä varten on olemassa korkeammat kierrokset: jotta voidaan käyttää niitä haluttaessa/tarvittaessa ripeämpään liikkumiseen. Ja matalemmat kierrosalueet pehmeän sujuvaan etenemiseen ilman nykimisiä ja yhtäkkisiä repäisyjä.
Kamala turboviive, mieletön repäisy (joka tulee kovasti vaikka kaasua vähän hölläisikin eli on holtiton on/off) joka katkeaa heti jolloin taas niska retkahtaa ennenkuin seuraava vaihde pitään hämmentää sisään ja taas sama toistuu. Kyllä on esimerkillinen vehje yhtään mihinkään...
Jorma: Miten perustelet että tehokäyrän tulisi olla nouseva? Auto kun kiihtyy teholla, joten kiihtyvyys paranee kunhan tehoa tulee lisää. Eikö ole parempi jos on koko ajan 200hv käytössä? Autossa on vaihteet, joten 2500 4100 rpm on paljon leveämpi tehoalue kuin reippaaseen menoon tarvitaan.
Jos niskasi ei kestä 200hv kiihdytystä, minkä minä sille mahdan. Käy kuntosalilla vahvistamassa niskaasi.
Eilen, 11:13
Putput
Putput: Minä kun luulin että dynomittausten printeillä nimenomaan on aika hyvä tehdä johtopäätöksiä alaväännöstä. Paitsi tietty silloin kun testistä on jätetty pois se alavääntö, tosin tuossa kuitenkin näkyy sen surkea taso...
Olet sikäli kuitenkin oikeassa että oikeassa elämässä viiveet näkyvät VIELÄ enemmän sillä silloin ei voi keplotella ahtopaineita etukäteen ylös vaan kun survoo kaasua niin...
Jorma: Minä olen käynyt vain tämän kerran dynossa, enkä osannut pyytää väännön mittaamista 1000 rpm alkaen. Käppyrässä alaväännön surkeus ei näy, käytännössä vääntöä on riittävästi. Vaikea saada selkoa mitä tarkoitat ahtopaineiden keplottelulla ja viiveillä?
Putput Sinulla on ihan omat 'tosiasiat' keksitty. Noin typerää selittelyä on turha edes kommentoida.
Jorma Ei taida olla fysiikan perusasiat Putputille tuttuja. Ihan perusjuttu on = Jos vääntö on vakio, teho nousee lineaarisesti kierrosluvun kasvaessa. Tsekkaa jostain ellet usko.
Putput: No just!! Taso vain paranee.
Jorma Taisit sitten selvittää, että jopa vanha Transporter saadaan kiihtymään paremmin kuin 330i bemari
Jorma kun autot kiihtyy teholla, voin rauhallisin mielin vaikka kiihdyttää kilpaa jonkun bensaturpon kanssa jossa samat tehot. Siinä niitä viiveitä odottelee joku muu, nimittäin tehoviiveitä
Putput: Missä bensaturbossa on noin vähän tehoa?
Ja vielä kruununa tuossakin sinulla on paha logiikkavirhe: mitä viiveitä niissä vapaastihengittävissäkään pitää odotella kun kerran vaihteetkin on keksitty ja vielä itse mainostit että sinunkin pitää hämmentää päästäksesi kiihdyttämään kunnolla?
Kunnon bensaturbo kyllä vetää ihan alhaalta asti. En tiedä mitä Volvovirityksiä joku saattaa keksiä joten siksi kirjoitin tuon 'kunnon' sanan tuohon eteen.
Valitse vapaasti mikä tahansa kone Opel Astrasta Bemuun ja kerro uudestaan mitä hienoa tuossa Volvon koneessa on.
BMW 3.0 ahdetun käyriä vakiona ja viritettynä:
Jorma Jos moottorin suurin teho on 4500-5500 rpm, täytyy auto saada edes ykkösellä sinne kierroksille ennen kuin mitään tapahtuu. Tuon minun vaihteiden hämmennyksen keksit ihan itse.
Minähän en ole missään väittänyt että minun moottori on PARAS mitä on ikinä keksitty tai keksitään. Sinä olet sitä mieltä bemarista.
Sitten päästiinkin juuri siihen minulle mieluisaan osaan. Putput hakee vertailukohdaksi tuliterän 3000 cc bemarin mittaustulokset jotta minun vanhaan moottori saadaan näyttämään heikommalta. Kiitos kohteliaisuudesta.
Eilen, 20:50
Putput
Putput: käsittämätön kirjoitus, käsittämättömin johtopäätöksin ja erittäin kyseenalaisin motiivein. Kehuit autoasi esimerkilliseksi täysin hulluin perustein. Ja jatkoselitykset vielä pahempia, lisäksi täysin ristiriitaisia. Ensin käyttöauto, sitten vääntöä löytyykin muka alhaalta, sitten sitä ei tarvitakaan kun käytät vaihteita, sitten muissa ei ole tarpeeksi alavääntöä...
Jorma: tästä osiosta ei ota selvää enää itse erkkikään. Autoni on käyttöauto, jossa on tehoa ja vääntöä aivan riittävästi. Menit Putput ihan sekaisin nähdessäsi volvo-punaista painajaista.
Tänään, 15:56
Putput
Putput: Voisit yrittää edes yhden argumenttisi sitoa keskusteluun, nytkin väität ettei Bemua saisi tuoda esiin koska on kalliimpi. Aika outo väite, varsinkin kun puhe on 'esimerkillisestä käyttöauton moottorista'. Ja kun kerran se ei ollut pointti ja on jo moneen kertaan todettu ettei tuo väitetty esimerkillisyys pidä paikkaansa juuri mihinkään koneisiin verratessa. JormaL itsekin hienosti toi esille kuinka taitaa Transporterin vanha dieselkin olla parempi esimerkki.
Jorma: pistät vuosimallin 2008 335d ja 535d linkkejä tällaiseen käyttöautovertailuun. Taas tultiin siihen samaan, että sinun autosi on unelmissa ja netissä. Jopa esilletuomani hyvän Transporterin koneen nosti volvoa paremmaksi, vaikka siitä ei ole mitään muuta tietoa kuin että pesi kiihdytyksessä 330i:n.
Käypä katsomassa oheinen linkki niin näet miten erinomaisesti M3 liikkuu, kunnes oikea auto tulee paikalle.
Tuliko lainailtua vähän valikoivasti, taisi mennä alunperin näin?:
Jorma L: "tiedän että transportterin saa vanhalla VW koneeella kiihtymään paremmin kuin 330i baijerilainen."
Putput: "No just!! Taso vain paranee."
Jospa Jorma keskittyisi jatkossa asiasta keskustelemiseen, eikä toisen keskustelijan herjaamiseen. Putput on osaltaan kyseenalaistanut väitteesi esimerkillisestä käyttöauton moottorista, nyt on sinun vuorosi kantaa kortesi kekoon.
Tuliko lainailtua vähän valikoivasti, taisi mennä alunperin näin?:
Jorma L: "tiedän että transportterin saa vanhalla VW koneeella kiihtymään paremmin kuin 330i baijerilainen."
Putput: "No just!! Taso vain paranee."
Jospa Jorma keskittyisi jatkossa asiasta keskustelemiseen, eikä toisen keskustelijan herjaamiseen. Putput on osaltaan kyseenalaistanut väitteesi esimerkillisestä käyttöauton moottorista, nyt on sinun vuorosi kantaa kortesi kekoon.
Siis mitäh??? Onko tuollainen agressiivinen kirjoittelu vain Nimimerkki PutPutin yksinoikeus?
Nimimerkki Jorma L käytti vain PutPutin omaa tyyliä vieläpä lahjakkaasti.. Aplodeja Jorma L:lle
tänne kunnon dieselmoottorin teho ja vääntökäppyrä volle miesten ihmeteltäväksi, niin loppuu se vaahto noiden vulvakiihkoilijoiden suusta. Esim. osoitteesta www.mersuforum.net, läytyy ihan mukavaa faktaa miten oikeesti dieselistä saa potkua, ja ennenkaikkea tasaisen ja hyvän jopa käyttömoottoiin sopivan käytöksen, jossa lukemat on ihan toista maata kun tuossa volle viritelmässä.
Volle raukkojen pitää pistää tänne esille jonkun viritetyn masiinan käppyät muiden ihailtavaksi, kun ei niissä vakion käyissä ole mitään ihmeellistä, pikemminkin päin vastoin. Saahan sitä virittämälle esim. vanhan Escortin 1.1 litrasesta ikivanhasta kenttiläisestä 300hv ja jos pensaturboihin mennään niin kadula on vaikka kuinka paljon Bemain 2.0l moottorista otettu yli 500hv ja vääntöäkin ihan omiks tarpeiks. Ja täällä meilläpäin pyöri Mitsun EVO 8, jossa oli katuliikenteessä noin 950hv tehoja, alkaa vollen lukemat näyttää aika vaatimattomilta, kun kerran virivehkeitä puhutaan.
Nimittäin on oikeastaan aika vaikea löytää kauempana esimerkillisestä: kuluttava, vanhanaikainen, suht huonokäytöksinen tylsä moottori ei muille mitään esimerkkiä näytä. En tiedä millä merkillä EI olisi parempaa tarjota.
...on liian agressiivinen, tai asiatonta tai mitä hyvänsä, niin jo on herkkähipiäistä touhua?!
Tuohan on ihan järkevä mielipide, ja vaikka ikävän sävyistä kuultavaa volvoilijoille, niin sanasta sanaan lähinnä totta.
Ei putput tuon kommentin kanssa ole todellakaan yksin, jos olette automaailmaa ja moottoritekniikkaa vähänkään seurannut.
Jos tuosta on eri mieltä, ja on jotain vasta-argumentteja, ne voi kertoa, ja keskustella kohta-kohdalta, sen sijaan että vain aloittaa itkuvirren siitä kuinka putput öykkäröi...
Lauraveelle: täällä ei ole valitettavasti yleensä mersumiehiä. Eikä mersu toisaalta myyntipuheita kaipaa
Sitten päästiinkin juuri siihen minulle mieluisaan osaan. Putput hakee vertailukohdaksi tuliterän 3000 cc bemarin mittaustulokset jotta minun vanhaan moottori saadaan näyttämään heikommalta. Kiitos kohteliaisuudesta.
Nyt siis se että kone on vanha on jopa puolustus? Sitäpaitsi eikö Volvon diesel ole aika sama rohjo edelleen? Samalla kun muilla on koneet uudistuneet monta kertaa...
On hyvä että keksit itselle aina tilanteeseen nähden muunneltavan termin 'käyttöauto', jotta voit puolustaa sitä 1999 mallin Alpina D10:ä vastaan jossa 3-litraisesta dieselistä vakiona 238hv ja 500Nm jo 1800-3000rpm aina Skoda Octavian dieseleihin jotka varmasti ovat parempia 'käyttöauton' moottoreita omilla tavoillaan.
Puhumattakaan että sinun autosi ikä ei ole oikeasti puolustus, vaan modernimmat dieselit ovat parempia, paljon pienemmätkin. Ja isommat ovat kevyempiä ja parempia ominaisuuksiltaan kuin tuo valurautamöykky.
Kun puhe on esimerkillisestä niin minä otan puheeksi oikeasti esimerkillisen. Sinä puhut omasta koneestasi ja keksit siihen ylisanoja ja keksit hyvän koneen kriteerit sitä mukaa mitä omasta koneestasi näet.
Mitä tulee dynamometrin lukemiin, niin siitä nimenomaan näkyy kuinka käyrän alusta eli 2000rpm:stä ei tule mitään, vaan siinä vasta alkaa tapahtua ja kunnolla ahdin pyörii vasta 2500rpm. Itse ensin pistät käyrät näkyviin, sitten pakitat väittämällä ettei käyrästä näe kuinka erinomainen kone on ja kiistät käyrässä selvästi näkyvät asiat.
Se että autosi renkaat sutivat tyhjää on vain Volvon huono piirre, ne sutivat jatkuvasti pienemmilläkin tehoilla. Se että auto sutii tyhjää on huono piirre, paremmalla rakenteella ja alustalla autot toimivat hyvin moninkertaisilla tehoilla.
Lisäksi jos teho tulee hallitsemattomasti viiveen jälkeen potkuna ja yhdessä purkauksessa sen sijaan että turbiinimaisen tasaisesti ja hyvällä kaasupolkimen vasteella niin hankalaa onkin kontrolloida sutimista.
Tästä listasta voit etsiä joitain esimerkkejä hyvistä 'käyttömoottoreista':
olen kyllä sitä mieltä ettei tuosta lapusta voi päätellä moottorin alapään ominaisuuksista mitään kun nuo arvot heti tuon aloitus pisteen
2000/kier ovat alle vakio moottorin arvojen .
minkä takia on aloitustaso tuo 2000kier vaikka luulen että lappun pohja on tehty bensamoottoreille mikä saatta antaa liikaa tulkintavaraa diesel mottoreille????
ilmeisesti pitäisi saada alan ammattilaiselta tulkinta apua
Sitten päästiinkin juuri siihen minulle mieluisaan osaan. Putput hakee vertailukohdaksi tuliterän 3000 cc bemarin mittaustulokset jotta minun vanhaan moottori saadaan näyttämään heikommalta. Kiitos kohteliaisuudesta.
Nyt siis se että kone on vanha on jopa puolustus? Sitäpaitsi eikö Volvon diesel ole aika sama rohjo edelleen? Samalla kun muilla on koneet uudistuneet monta kertaa...
J: Jos yritetään pysyä tällä kertaa mahdollisimman asiallisella linjalla niin yritin, nähtävästi turhaan, tuoda esille sitä faktaa, että sitä toit 2008 mallisen biimerin käppyrät joilla osoitat vanhemman moottorin huonommuuden. Jos sinä puolestaan yrittäisit samaa asiallisuutta, voin kertoa että tuo sinun kielikuvien käyttö ei välttämättä lisää viestisi objektiivisuutta. Tässä esim. "rohjo" jne. Voihan olla ettei näillä sanoilla ole erityistä merkitystä juuri sinulle mutta ärsyttävät turhaan.
Volvo esitteli D5 (163hv) loppuvuonna 2001 ja sitä on kertaalleen päivitetty 2005 tai siinä main. Runko on sama, mutta suuttimet ja kansi yms. on uusittu. Uudemman version teho on 185hv. Ei varmaan muillakaan merkeillä uutta moottorimallia ihan puhtaalta pöydältä ole tehty.
On hyvä että keksit itselle aina tilanteeseen nähden muunneltavan termin 'käyttöauto', jotta voit puolustaa sitä 1999 mallin Alpina D10:ä vastaan jossa 3-litraisesta dieselistä vakiona 238hv ja 500Nm jo 1800-3000rpm aina Skoda Octavian dieseleihin jotka varmasti ovat parempia 'käyttöauton' moottoreita omilla tavoillaan.
Puhumattakaan että sinun autosi ikä ei ole oikeasti puolustus, vaan modernimmat dieselit ovat parempia, paljon pienemmätkin. Ja isommat ovat kevyempiä ja parempia ominaisuuksiltaan kuin tuo valurautamöykky.
J: Tässä valikoivuus on niin helppo tie. Löysit jonkin Alpina D10 erikoismallin, josta vakiona löytyy tietty teho ja vääntö. TM autotietotaulukossa 1999 ei ole moista lainkaan, mutta varmaan se on saatavilla ollut. Vakio 3000cc koneesta on kuitenkin irronnut vain 184 pollea ja 390Nm. Tässä näkee miten koneet on biimerilläkin kehittyneet. Ei tuota 1999 530d ja nykyistä 2008 mallia oikein mitenkään voi vertailla.
Vuosimallin 2002 320d (2000cc) löytyi tehoa 150hv/330Nm ja 330d (3000cc) 184hv/390Nm. Minusta D5 2400cc istuu ihan linjassa 163hv/340Nm, koneen koon mukaan. Sen verran lisää infoa että D5 ei ole valurautarunkoinen.
Kun puhe on esimerkillisestä niin minä otan puheeksi oikeasti esimerkillisen. Sinä puhut omasta koneestasi ja keksit siihen ylisanoja ja keksit hyvän koneen kriteerit sitä mukaa mitä omasta koneestasi näet.
Mitä tulee dynamometrin lukemiin, niin siitä nimenomaan näkyy kuinka käyrän alusta eli 2000rpm:stä ei tule mitään, vaan siinä vasta alkaa tapahtua ja kunnolla ahdin pyörii vasta 2500rpm. Itse ensin pistät käyrät näkyviin, sitten pakitat väittämällä ettei käyrästä näe kuinka erinomainen kone on ja kiistät käyrässä selvästi näkyvät asiat.
J: Minä toin "esimerkillisen käyttöauton moottorin" ja kerroin jo viestiketjun alussa että kyse on '02 autosta. Nämä "ideaaliset autot" ja ne autot joita on liikenteessä on minusta eri asia. Ajelen tuolla pääkaupunkiseudun sisääntuloteillä n. 200 pv/a enkä ole ikinä nähnyt 535d mallia siellä. Joitain 530d on ollut. En oikein miellä 335d (vakiohinta ilman lisävarusteita 60.000eur) tai 535d (hinta ilman lisävarusteita 75.000e) käyttöautoksi, voi se jollain hyvin harvoilla ollakin mutta turha täällä repostella autoilla joita on alle 0.1% kaikista tielläliikkujista. Turhaa keskustelua joihin kilvan etsitään netistä parempia versioita. Löytyyhän esim. mersulta isoja ja fiksuja dieseleitä, mutta kannattaako niitä alkaa täällä vertailemaan käyttöautoina?
Se että autosi renkaat sutivat tyhjää on vain Volvon huono piirre, ne sutivat jatkuvasti pienemmilläkin tehoilla. Se että auto sutii tyhjää on huono piirre, paremmalla rakenteella ja alustalla autot toimivat hyvin moninkertaisilla tehoilla.
Lisäksi jos teho tulee hallitsemattomasti viiveen jälkeen potkuna ja yhdessä purkauksessa sen sijaan että turbiinimaisen tasaisesti ja hyvällä kaasupolkimen vasteella niin hankalaa onkin kontrolloida sutimista.
J. Tässä minusta liioittelet. Etuvetoisissa on tietty fysiikan heikkous, mutta kerroin siitä sutimisesta ihan vain vastatakseni sinulle siihen virheelliseen käsitykseen, ettei käppyrän triggaus 2000 rpm ja käyrän alku nollasta tarkoita käytännössä 0 Nm/2000rpm. Ei vakio D5 sudi pelkällä kaasulla kuivalla asfaltilla. Dynossa on kyse tiettyyn pisteeseen asti analogisesta mittauksesta ja tietojen keräilystä. Tietämättä koulutustaustoistasi voin sen verran valaista että tällaiset triggaukset edellyttävät pientä filtterointia, jotta saadaan viiva, ei verhokäyrää ja alku pitää olla kalibroitu piste, voimanmittauksessa 0-piste. Kun mittaus aloitetaan, käyrä lähtee nollasta. Mittaus ei ole mikään "jarrut/kaasu-pohjassa / kytkin ylös" siinä pisteessä, vaan auto ajetaan 2000 rpm, mittaus trigataan ja samalla kaasu pohjaan.
Kun aiempien kommenttiesi perusteella etsittiin autoa hinnasta välittämättä, laitoin linkin siitä M3:sta. Jos ei M3 kytkin ollut rikki, moottorin äänistä päätellen kyllä sekin minusta suti aikalailla hallitsemattomasti ja toinen veti samaan aikaa ohi. Miksi muuten jankutat tuota "teho tulee hallitsemattomasti viiveen jälkeen potkuna ja yhdessä purkauksessa" kun se ei ei pidä paikkaansa. Olen ajanut lastutuksen jälkeen 30.000 km ja tyystin on jäänyt ko. juttu huomaamatta. Luulen, että olet jotenkin juuttunut siihen käppyrään etkä halua muuta ymmärtää.
Tästä listasta voit etsiä joitain esimerkkejä hyvistä 'käyttömoottoreista':
Sen verran olen naureskellen lueskellut nimimerkki PutPutin bmw sivustolta kopioituja mantroja täällä ja toisaalta volvovastaisuutta mikä tulee jokaikisessä viestissäsi esille halusit tai et
Täällä muutama tyyppi jatkuvasti moittii esim. juuri Volvon tekniikkaa iänikuisen historiallisen vanhaksi.. Onko täällä tosiaan niin älykästä porukkaa että luulevat ettei kuutiotilavuuden säilymisestä huolimatta olisi mitään kehitystä tapahtunut? Jokainen voi mennä katsomaan vaikkapa 850-mallin konehuonetta ja sitten vaikka uudehkon tai uuden Volvon konehuoneeseen.. Väittääkö joku vielä ettei mikään ole muuttunut??
Tällä samalla logiikalla voi väittää ettei mm. Bmw:lla ole tapahtunut tietyissä moottorimalleissa myöskään mitään edistystä poislukien stop/start ominaisuus.. En ole mikään autoinsinööri mutta juuri kun lukee näitä suoraan netistä kerättyjä
täsmätietohyökkäyksiä kuitenkaan vastaamatta edes mihinkään lopulta, näkee että ei täällä kyllä ole kukaan muukaan
Uskaltaakohan tälle hiekkalaatikolle tulla leikkimään...
Olen ihmetellyt jo kauan, että mikäs tuossa "alaväännössä" nyt on niin ihmeellistä, koska autossa on vaihteisto jota on myös tarkoitus käyttää. Mielestäni kyseessä oleva moottori on todellakin esimerkillinen käyttöauton moottori, varsinkin jos mainitut kulutuslukemat pitävät paikkaansa.
Ainakin itse käytän kiihdyttäessä ja varsinkin ohitustilanteissa juurikin kierrosaluetta 2000-4000, joten moottorin tehoalue on mielestäni mitoitettu mainiosti. Voin kuvitella, että kyseisellä autolla on vaivatonta ohittaa sekä kiihdyttää moottoritie nopeuksiin.
Älytöntä lapsellista väittelyä koko ketju. Kenen isillä on parempi auto. Itse ajaisin hyvin mielelläni ajoneuvolla, jonka moottorin vääntökäyrä olisi tuollainen. Oli se sitten bmw tai volvo.
N-ryhmän mitsussa on muuten melkein samanlainen käyrä paitsi bensiinimoottorille ominaisesti jatkuu korkeammille kierroksille... Mut sehän ilmeisesti onkin sitten täys p**ka... ei oo alavääntööö.
lähinnä tuntuu että hankintakustannukset siellä merkkaa jotain.
-niin, olen aiemminkin heittänyt kysymyksen että jos raha ei olisi esteenä, kuka ottaa V70 ennemmin kuin vastaavan E-Farmarin.
Kukaan ei muistaakseni osannut sanoa mitään joka puoltaisi V70 valintaa.
No, nythän tuo kysymys voidaan toistaa.
Suomen hinnastoa en ole selannut, mutta esimerkiksi britanniassa V70 on koneesta riippuen muutaman satasen sisään samassa hintaluokassa kuin 5-sarjan touring. Fifth Gearissa mainittiin.
Ja oonpahan Suomessakin bongannut S80 V8:sin pariinkin otteeseen, joka on kalliimpi kuin selvästi tehokkaampi E500. Tehoeroa on mersun hyväksi 70 hv, hinnassa eroa muutama tonttu mersulle. Varustelussa ei mitään mainittavia eroja, kummassakaan ei mitään ihmeellisiä tilpehöörejä vakiona.
BMW:n bisnesmallitkin pyörivät ihan samassa hintaluokassa kuin Volvot. Taitaa 520dA lähteä halvemmalla kuin 2.4d automaatti.
Itsekin koeajoin BMW:n vaihtoehtona Volvolle. Mersua en katsastanut, koska kokemus merkistä ei nyt mitenkään mairitteleva ollut. Sekä Volvossa että bemarissa oli hyvät puolensa, kuten myös A6:ssa.
Myös A6 pyörii ihan samoissa hinnoissa Volvon kanssa, aika monissa tapauksissa on jopa halvempi. Esimerkiksi A6 2.0T (ei business) hinnat alk. 43 000, Volvo S80 2.0 alk. 41 000. Audissa kuitenkin kone ihan eri kalibeeria kuin Volvon (Fordin) väännötön kaksilitrainen. Myös 2.5T automaatti ja 2.8 FSI 220 hv pyörivät tonnin sisään samassa hintaluokassa, kuten tekevät myös 2.0d ja Audin 2.0 TDI. Audin 2.0 TDI 170 hv on sekin aivan samassa hintaluokassa kuin 2.4d.
Huomatkaa, että hintojani ei ole otettu business-mallien hinnastosta, koska merkkien bisnesmallipolitiikka eroaa merkkien kesken aika radikaalisti. Siinä missä Audilla ja BMW:llä suorastaan tuputetaan bisnesmalleja yksityisostajallekin, niin Volvolla bisnesmallien hinnasto on nettisivuillakin piilotettu aika ovelasti, eikä niitä Biliassakaan todellakaan kaikille tarjota.
Mutta tokihan nämä tiedot netistäkin löytyvät. Eli ei se hinta ainakaan S80:sen tapauksessa juurikaan eroa saksalaisista, kun puhutaan perusmalleista. Mersu on perusmalleissa muutaman tontun kalliimpi, Audi ja BMW saman hintaisia. Jos isokoneisia katsotaan, niin mersu voi olla jopa halvempi.
Petos
Toisaalta voidaan sanoa, ettei kaksinaismoralismi välttämättä paranna asiaa. Ruotsiksi "dubbelmoral". Siitähän tässä autokeskustelussa on kysymys. Ollaan hiljaa silloin kun se sopii omiin tavoitteisiin ja vastaavasti ollaan äänessä silloin kun tällainen äänessäolo vastaa omia tavoitteita.
Järkeviä keskustelijoita on mielestäni tälläkin palstalla monia, erilaisten autoleirien rakentajat eivät kuulu näihin. Nimimerkki Petoshan kuuluu tähän viimeksi mainittuun ryhmään, mikä lie syynä, on varmaan fiksumpi taho kuin koko autoteollisuus ja autolehdet yhteensä ?
eihän tuosta teho/vääntö lapusta voi tehdä minkään näköistä
päätelmää alaväännöstä jos lukema on 0nm/2000rpm
eli pitäisi olla testilappu alkaen 1000rpm
andertz:
mitä tarkoitat erilaisten ''autoleirien'' rakentajilla?
MMS:
Petos
Tarkoitan sillä sitä että jonkin sortin oma-aloitteinen moderointi - tasapuolinen sellainen - olisi varmaan tarpeen, jotta järkevät keskustelunaiheet eivät hautautuisi näiden kaiken maailman skaandalipostausten ja kinastelujen alle.
Jo tämmöinen moottori-vertailukin aiheuttaa kinastelua, itse totesin vaan että varmaan BMW tekee kaikki asiat paremmin kuin muut, mutta on se kuitenkin aika arvokas auto ja varmaan aika monen ulottumattomissa. Sinälläänhän ei tuo kommentti liittynyt itse keskustelun aiheeseen, mutten oikein osaa sanoa kumpi - PutPut vai JormaL - on voitolla väittelyssä.
Tietysti PutPutin argumentteja on vähän vaikea kumota asiaperustein.
Hieman kummalliseksi on mennyt tämän palstan keskustelut ainakin tuolla "Uudet autot" -osiossa. Eihän siellä ole nykyään aiheina juuri muuta kuin miten eräs automerkki myydään Kiinaan tai milloin minnekin ja miten kriisissä se on tai miten sekavasti sen mallisarjat on nimetty. Voi herran jestas, onko mikään ihme, ettei tuommoiset aiheet jaksa ketään kiinnostaa ja palsta on hiljainen? Petoksen kanssa itse olen ilmeisesti lukenut viime aikoina ihan eri palstaa.
Mitä tulee tähän keskustelun aloitukseen, niin kyseessä on siis vuoden 2002 S60 ja D5 koneella, jota on lastutettu ja eikö tuo nyt ihan hyvä käyttöauton moottori ole otsikon mukaisesti + 500 Nm väännöllään ja +200 hv tehollaan vuoden 2002 autoksi. Tietenkin nyt 6 vuotta myöhemmin on parempiakin moottoreita markkinoilla ja itse en erityisemmin ole dieseleistä kiinnostunut, mutta kyllähän tuota moottoria aikanaan kehuttiinkin eli ei se nyt ihan surkeakaan ole. Hiukan traktorimainenhan tuo D5 on ääniltään, mikä kuuluu kyllä selvästi auton ulkopuolelle, mutta se tuskin kuskia häiritsee yhtään sisätiloihin.
Volvoon vaan suhtaudutaan täällä kuin johonkin punaiseen vaatteeseen, koska jos auton merkki olisi jätetty mainitsematta, niin tässä ketjussahan olisi vain muutama vastaus.
andertz:
Tarkoitan sillä sitä että jonkin sortin oma-aloitteinen moderointi - tasapuolinen sellainen - olisi varmaan tarpeen, jotta järkevät keskustelunaiheet eivät hautautuisi näiden kaiken maailman skaandalipostausten ja kinastelujen alle.
Itse voi valita mihin kirjoittaa ja mitä lukee. En tosin ylipäänsä näe mitä järkeviä keskustelunaiheita täältä olisi löytynyt tai järkeviä keskusteluja varsinkaan. Sinunkin käyttäytyminen on kaikkea muuta kuin järkevää keskustelua, nytkään et ole tainnut kirjoittaa riviäkään itse aiheesta.
Jo tämmöinen moottori-vertailukin aiheuttaa kinastelua, itse totesin vaan että varmaan BMW tekee kaikki asiat paremmin kuin muut, mutta on se kuitenkin aika arvokas auto ja varmaan aika monen ulottumattomissa. Sinälläänhän ei tuo kommentti liittynyt itse keskustelun aiheeseen, mutten oikein osaa sanoa kumpi - PutPut vai JormaL - on voitolla väittelyssä.
Missä näet moottorivertailun? Minä en ole nähnyt kenenkään muun vertaavan mitään, vaan ainoastaan yksipuolisesti julistaneen Volvon moottorin esimerkilliseksi, epäilemättä siksi koska se on oma.
Voisit yrittää edes yhden argumenttisi sitoa keskusteluun, nytkin väität ettei Bemua saisi tuoda esiin koska on kalliimpi. Aika outo väite, varsinkin kun puhe on 'esimerkillisestä käyttöauton moottorista'. Ja kun kerran se ei ollut pointti ja on jo moneen kertaan todettu ettei tuo väitetty esimerkillisyys pidä paikkaansa juuri mihinkään koneisiin verratessa. JormaL itsekin hienosti toi esille kuinka taitaa Transporterin vanha dieselkin olla parempi esimerkki.
Tietysti PutPutin argumentteja on vähän vaikea kumota asiaperustein.
Kuka sellaista on edes yrittänyt? On tullut vain syytteitä siitä ettei saa sanoa mitään, edes noin älyttömään keskustelunavaukseen ja vaikka en ole sanonut mitään mikä ei pitäisi paikkaansa.
Harvassa ovat ne kommentit jotka ovat edes yrittäneet pysyä asiassa.
Tässä minun palaute. Valitettavasti aika pitkä kun Putput on ollut melko tuottelias suoltaessaan aivan käsittämätöntä tekstiä. Taidan vetäytyä takavasemmalle minäkin täältä TM keskusteluista.
11.10.08 22:32
Putput
Putput: Nimittäin on oikeastaan aika vaikea löytää kauempana esimerkillisestä: kuluttava, vanhanaikainen, suht huonokäytöksinen tylsä moottori ei muille mitään esimerkkiä näytä. En tiedä millä merkillä EI olisi parempaa tarjota.
Jorma: Tähän odotat jotain asiallista kommenttia? Vanhanaikainen voi olla kun on kerran 6v vanha mutta ei minusta kuluta paljon, 5-6 L/100km liikenteessä, ei missään keinotekoisessa EU-syklissä.
Tylsä? Missä mielessä? Ethän ole minun autolla ajanut.
Huonokäytöksinen? Miten niin? Sinun niskalihakset ei ole tottunut siihen että autossa on 216 hv 2500 rpm, eikä vasta 4000 rpm.
Putput: Minun autoni käyrät ovat ihan ok:t, mutta minä en näe mitään syytä alkaa omaa autoani jostain ihmeen syystä ylistää nettipalstalla ja kehua sitä esimerkilliseksi (ja vielä erittäin epärealistisin näkemyksin sen erinomaisuudesta). Minä tiedän kuinka hyvä se on ja olen ostanut sen itseäni varten, itsetuntoni on tarpeeksi hyvä ettei pidä selitellä netissä siitä. Keskustelen mielummin autoista yleisesti, en omasta autostani ainoastaan. Olen kiinnostunut autoista, en minun omistusteni pönkittämisestä.
Jorma sanoo: Seli seli...
11.10.08 22:41
Putput
Putput: Eiköhän 'käyttöauton' ja vielä dieselin olisi hyvä vääntää ihan alhaalta asti eikä olla mielettömiä viiveitä...
On joillain 'tavoitteet'. No, tuskin sinäkään oikeasti halusit päälle 200hv 2500-4100rpm ja ei mitään väliä vaikkei mitään tapahdu ennen 2500rpm ja meno hyytyy pahasti heti 4000rpm:n jälkeen. Se taisi vain olla se mitä sait ja nyt väität sitä hienoksi asiaksi.
Jorma: Mistä sinä tiedät auton viiveistä ja alaväännöstä. Jos viripaja mittaa vakiona 2000 rpm ylöspäin ja käyrä alkaa nollasta, kuvitteletko sen perusteella että vääntö on nolla 2000 rpm. Voin sen verran paljastaa että renkaat jättävät mustaa viivaa kuivaan asfalttiin pelkällä kaasun painamisella tyhjäkäynnistä lähtien.
Putput: Ihan vain tiedoksi: yleisesti on tavoiteltavaa että koneen vääntökäyrä on tasainen ja tehokäyrä tasaisesti nouseva. Se nimenomaan tekee ajamisesta tasaista ja koneen käynnistä tasaista myös. Sitä varten on olemassa korkeammat kierrokset: jotta voidaan käyttää niitä haluttaessa/tarvittaessa ripeämpään liikkumiseen. Ja matalemmat kierrosalueet pehmeän sujuvaan etenemiseen ilman nykimisiä ja yhtäkkisiä repäisyjä.
Kamala turboviive, mieletön repäisy (joka tulee kovasti vaikka kaasua vähän hölläisikin eli on holtiton on/off) joka katkeaa heti jolloin taas niska retkahtaa ennenkuin seuraava vaihde pitään hämmentää sisään ja taas sama toistuu. Kyllä on esimerkillinen vehje yhtään mihinkään...
Jorma: Miten perustelet että tehokäyrän tulisi olla nouseva? Auto kun kiihtyy teholla, joten kiihtyvyys paranee kunhan tehoa tulee lisää. Eikö ole parempi jos on koko ajan 200hv käytössä? Autossa on vaihteet, joten 2500 4100 rpm on paljon leveämpi tehoalue kuin reippaaseen menoon tarvitaan.
Jos niskasi ei kestä 200hv kiihdytystä, minkä minä sille mahdan. Käy kuntosalilla vahvistamassa niskaasi.
Eilen, 11:13
Putput
Putput: Minä kun luulin että dynomittausten printeillä nimenomaan on aika hyvä tehdä johtopäätöksiä alaväännöstä. Paitsi tietty silloin kun testistä on jätetty pois se alavääntö, tosin tuossa kuitenkin näkyy sen surkea taso...
Olet sikäli kuitenkin oikeassa että oikeassa elämässä viiveet näkyvät VIELÄ enemmän sillä silloin ei voi keplotella ahtopaineita etukäteen ylös vaan kun survoo kaasua niin...
Jorma: Minä olen käynyt vain tämän kerran dynossa, enkä osannut pyytää väännön mittaamista 1000 rpm alkaen. Käppyrässä alaväännön surkeus ei näy, käytännössä vääntöä on riittävästi. Vaikea saada selkoa mitä tarkoitat ahtopaineiden keplottelulla ja viiveillä?
Putput Sinulla on ihan omat 'tosiasiat' keksitty. Noin typerää selittelyä on turha edes kommentoida.
Jorma Ei taida olla fysiikan perusasiat Putputille tuttuja. Ihan perusjuttu on = Jos vääntö on vakio, teho nousee lineaarisesti kierrosluvun kasvaessa. Tsekkaa jostain ellet usko.
Putput: No just!! Taso vain paranee.
Jorma Taisit sitten selvittää, että jopa vanha Transporter saadaan kiihtymään paremmin kuin 330i bemari
Jorma kun autot kiihtyy teholla, voin rauhallisin mielin vaikka kiihdyttää kilpaa jonkun bensaturpon kanssa jossa samat tehot. Siinä niitä viiveitä odottelee joku muu, nimittäin tehoviiveitä
Putput: Missä bensaturbossa on noin vähän tehoa?
Ja vielä kruununa tuossakin sinulla on paha logiikkavirhe: mitä viiveitä niissä vapaastihengittävissäkään pitää odotella kun kerran vaihteetkin on keksitty ja vielä itse mainostit että sinunkin pitää hämmentää päästäksesi kiihdyttämään kunnolla?
Kunnon bensaturbo kyllä vetää ihan alhaalta asti. En tiedä mitä Volvovirityksiä joku saattaa keksiä joten siksi kirjoitin tuon 'kunnon' sanan tuohon eteen.
Valitse vapaasti mikä tahansa kone Opel Astrasta Bemuun ja kerro uudestaan mitä hienoa tuossa Volvon koneessa on.
BMW 3.0 ahdetun käyriä vakiona ja viritettynä:
Jorma Jos moottorin suurin teho on 4500-5500 rpm, täytyy auto saada edes ykkösellä sinne kierroksille ennen kuin mitään tapahtuu. Tuon minun vaihteiden hämmennyksen keksit ihan itse.
Minähän en ole missään väittänyt että minun moottori on PARAS mitä on ikinä keksitty tai keksitään. Sinä olet sitä mieltä bemarista.
Sitten päästiinkin juuri siihen minulle mieluisaan osaan. Putput hakee vertailukohdaksi tuliterän 3000 cc bemarin mittaustulokset jotta minun vanhaan moottori saadaan näyttämään heikommalta. Kiitos kohteliaisuudesta.
Eilen, 20:50
Putput
Putput: käsittämätön kirjoitus, käsittämättömin johtopäätöksin ja erittäin kyseenalaisin motiivein. Kehuit autoasi esimerkilliseksi täysin hulluin perustein. Ja jatkoselitykset vielä pahempia, lisäksi täysin ristiriitaisia. Ensin käyttöauto, sitten vääntöä löytyykin muka alhaalta, sitten sitä ei tarvitakaan kun käytät vaihteita, sitten muissa ei ole tarpeeksi alavääntöä...
Jorma: tästä osiosta ei ota selvää enää itse erkkikään. Autoni on käyttöauto, jossa on tehoa ja vääntöä aivan riittävästi. Menit Putput ihan sekaisin nähdessäsi volvo-punaista painajaista.
Tänään, 15:56
Putput
Putput: Voisit yrittää edes yhden argumenttisi sitoa keskusteluun, nytkin väität ettei Bemua saisi tuoda esiin koska on kalliimpi. Aika outo väite, varsinkin kun puhe on 'esimerkillisestä käyttöauton moottorista'. Ja kun kerran se ei ollut pointti ja on jo moneen kertaan todettu ettei tuo väitetty esimerkillisyys pidä paikkaansa juuri mihinkään koneisiin verratessa. JormaL itsekin hienosti toi esille kuinka taitaa Transporterin vanha dieselkin olla parempi esimerkki.
Jorma: pistät vuosimallin 2008 335d ja 535d linkkejä tällaiseen käyttöautovertailuun. Taas tultiin siihen samaan, että sinun autosi on unelmissa ja netissä. Jopa esilletuomani hyvän Transporterin koneen nosti volvoa paremmaksi, vaikka siitä ei ole mitään muuta tietoa kuin että pesi kiihdytyksessä 330i:n.
Käypä katsomassa oheinen linkki niin näet miten erinomaisesti M3 liikkuu, kunnes oikea auto tulee paikalle.
https://www.youtube.com/watch?v=VEL5ABddZ0k
Tuliko lainailtua vähän valikoivasti, taisi mennä alunperin näin?:
Jorma L: "tiedän että transportterin saa vanhalla VW koneeella kiihtymään paremmin kuin 330i baijerilainen."
Putput: "No just!! Taso vain paranee."
Jospa Jorma keskittyisi jatkossa asiasta keskustelemiseen, eikä toisen keskustelijan herjaamiseen. Putput on osaltaan kyseenalaistanut väitteesi esimerkillisestä käyttöauton moottorista, nyt on sinun vuorosi kantaa kortesi kekoon.
JEV2:
Siis mitäh??? Onko tuollainen agressiivinen kirjoittelu vain Nimimerkki PutPutin yksinoikeus?
Nimimerkki Jorma L käytti vain PutPutin omaa tyyliä vieläpä lahjakkaasti.. Aplodeja Jorma L:lle
tänne kunnon dieselmoottorin teho ja vääntökäppyrä volle miesten ihmeteltäväksi, niin loppuu se vaahto noiden vulvakiihkoilijoiden suusta. Esim. osoitteesta www.mersuforum.net, läytyy ihan mukavaa faktaa miten oikeesti dieselistä saa potkua, ja ennenkaikkea tasaisen ja hyvän jopa käyttömoottoiin sopivan käytöksen, jossa lukemat on ihan toista maata kun tuossa volle viritelmässä.
Volle raukkojen pitää pistää tänne esille jonkun viritetyn masiinan käppyät muiden ihailtavaksi, kun ei niissä vakion käyissä ole mitään ihmeellistä, pikemminkin päin vastoin. Saahan sitä virittämälle esim. vanhan Escortin 1.1 litrasesta ikivanhasta kenttiläisestä 300hv ja jos pensaturboihin mennään niin kadula on vaikka kuinka paljon Bemain 2.0l moottorista otettu yli 500hv ja vääntöäkin ihan omiks tarpeiks. Ja täällä meilläpäin pyöri Mitsun EVO 8, jossa oli katuliikenteessä noin 950hv tehoja, alkaa vollen lukemat näyttää aika vaatimattomilta, kun kerran virivehkeitä puhutaan.
Jos tämä kommentti:
Nimittäin on oikeastaan aika vaikea löytää kauempana esimerkillisestä: kuluttava, vanhanaikainen, suht huonokäytöksinen tylsä moottori ei muille mitään esimerkkiä näytä. En tiedä millä merkillä EI olisi parempaa tarjota.
...on liian agressiivinen, tai asiatonta tai mitä hyvänsä, niin jo on herkkähipiäistä touhua?!
Tuohan on ihan järkevä mielipide, ja vaikka ikävän sävyistä kuultavaa volvoilijoille, niin sanasta sanaan lähinnä totta.
Ei putput tuon kommentin kanssa ole todellakaan yksin, jos olette automaailmaa ja moottoritekniikkaa vähänkään seurannut.
Jos tuosta on eri mieltä, ja on jotain vasta-argumentteja, ne voi kertoa, ja keskustella kohta-kohdalta, sen sijaan että vain aloittaa itkuvirren siitä kuinka putput öykkäröi...
Lauraveelle: täällä ei ole valitettavasti yleensä mersumiehiä. Eikä mersu toisaalta myyntipuheita kaipaa
Jorma L:
https://www.youtube.com/watch?v=tMr8RzeQyWg
Jorma L:
Nyt siis se että kone on vanha on jopa puolustus? Sitäpaitsi eikö Volvon diesel ole aika sama rohjo edelleen? Samalla kun muilla on koneet uudistuneet monta kertaa...
On hyvä että keksit itselle aina tilanteeseen nähden muunneltavan termin 'käyttöauto', jotta voit puolustaa sitä 1999 mallin Alpina D10:ä vastaan jossa 3-litraisesta dieselistä vakiona 238hv ja 500Nm jo 1800-3000rpm aina Skoda Octavian dieseleihin jotka varmasti ovat parempia 'käyttöauton' moottoreita omilla tavoillaan.
Puhumattakaan että sinun autosi ikä ei ole oikeasti puolustus, vaan modernimmat dieselit ovat parempia, paljon pienemmätkin. Ja isommat ovat kevyempiä ja parempia ominaisuuksiltaan kuin tuo valurautamöykky.
Kun puhe on esimerkillisestä niin minä otan puheeksi oikeasti esimerkillisen. Sinä puhut omasta koneestasi ja keksit siihen ylisanoja ja keksit hyvän koneen kriteerit sitä mukaa mitä omasta koneestasi näet.
Mitä tulee dynamometrin lukemiin, niin siitä nimenomaan näkyy kuinka käyrän alusta eli 2000rpm:stä ei tule mitään, vaan siinä vasta alkaa tapahtua ja kunnolla ahdin pyörii vasta 2500rpm. Itse ensin pistät käyrät näkyviin, sitten pakitat väittämällä ettei käyrästä näe kuinka erinomainen kone on ja kiistät käyrässä selvästi näkyvät asiat.
Se että autosi renkaat sutivat tyhjää on vain Volvon huono piirre, ne sutivat jatkuvasti pienemmilläkin tehoilla. Se että auto sutii tyhjää on huono piirre, paremmalla rakenteella ja alustalla autot toimivat hyvin moninkertaisilla tehoilla.
Lisäksi jos teho tulee hallitsemattomasti viiveen jälkeen potkuna ja yhdessä purkauksessa sen sijaan että turbiinimaisen tasaisesti ja hyvällä kaasupolkimen vasteella niin hankalaa onkin kontrolloida sutimista.
Tästä listasta voit etsiä joitain esimerkkejä hyvistä 'käyttömoottoreista':
http://www.ukipme.com/engineoftheyear/previous04.html
Ehkä tuo on sinun kriteereillä riittävän edullinen 'käyttöauto'?:
http://www.ekspressauto.ee/eng/details/?id=172110
Tuossa lopussa on joku käyrä:
https://www.youtube.com/watch?v=4NOcI4U1sb4&NR=1
löytyi tuollainen laskuri
http://www.mekanex.se/ber/fi-effekt_vridmom.shtml
olen kyllä sitä mieltä ettei tuosta lapusta voi päätellä moottorin alapään ominaisuuksista mitään kun nuo arvot heti tuon aloitus pisteen
2000/kier ovat alle vakio moottorin arvojen .
minkä takia on aloitustaso tuo 2000kier vaikka luulen että lappun pohja on tehty bensamoottoreille mikä saatta antaa liikaa tulkintavaraa diesel mottoreille????
ilmeisesti pitäisi saada alan ammattilaiselta tulkinta apua
http://www.convertworld.com/fi/vaantomomentti/Newtonmetri.html
Putput:
J: Vähän huonosti osaan viroa, mutta voi olla ihan hyväkin. Mistä sen voi tietää autoon tutustumatta.
Jos vastaukset tähän keskusteluun on edelleen samaa kinastelua ja asioiden toistoa vastakommenteista välittämättä, ei tätä kukaan jaksa lukea.
Kukas nuita "käyriä" noudattaa ja kerkiää seurata "normaalissa ajossa"?
Sen verran olen naureskellen lueskellut nimimerkki PutPutin bmw sivustolta kopioituja mantroja täällä ja toisaalta volvovastaisuutta mikä tulee jokaikisessä viestissäsi esille halusit tai et
täsmätietohyökkäyksiä kuitenkaan vastaamatta edes mihinkään lopulta, näkee että ei täällä kyllä ole kukaan muukaan 
Täällä muutama tyyppi jatkuvasti moittii esim. juuri Volvon tekniikkaa iänikuisen historiallisen vanhaksi.. Onko täällä tosiaan niin älykästä porukkaa että luulevat ettei kuutiotilavuuden säilymisestä huolimatta olisi mitään kehitystä tapahtunut? Jokainen voi mennä katsomaan vaikkapa 850-mallin konehuonetta ja sitten vaikka uudehkon tai uuden Volvon konehuoneeseen.. Väittääkö joku vielä ettei mikään ole muuttunut??
Tällä samalla logiikalla voi väittää ettei mm. Bmw:lla ole tapahtunut tietyissä moottorimalleissa myöskään mitään edistystä poislukien stop/start ominaisuus.. En ole mikään autoinsinööri mutta juuri kun lukee näitä suoraan netistä kerättyjä
Olin tänään Volvon kyydissä vajaa 400km ja ihan loistava kyyti, ei tarvinnut edes tankata välillä!
Uskaltaakohan tälle hiekkalaatikolle tulla leikkimään...
Olen ihmetellyt jo kauan, että mikäs tuossa "alaväännössä" nyt on niin ihmeellistä, koska autossa on vaihteisto jota on myös tarkoitus käyttää. Mielestäni kyseessä oleva moottori on todellakin esimerkillinen käyttöauton moottori, varsinkin jos mainitut kulutuslukemat pitävät paikkaansa.
Ainakin itse käytän kiihdyttäessä ja varsinkin ohitustilanteissa juurikin kierrosaluetta 2000-4000, joten moottorin tehoalue on mielestäni mitoitettu mainiosti. Voin kuvitella, että kyseisellä autolla on vaivatonta ohittaa sekä kiihdyttää moottoritie nopeuksiin.
Älytöntä lapsellista väittelyä koko ketju. Kenen isillä on parempi auto. Itse ajaisin hyvin mielelläni ajoneuvolla, jonka moottorin vääntökäyrä olisi tuollainen. Oli se sitten bmw tai volvo.
N-ryhmän mitsussa on muuten melkein samanlainen käyrä paitsi bensiinimoottorille ominaisesti jatkuu korkeammille kierroksille... Mut sehän ilmeisesti onkin sitten täys p**ka... ei oo alavääntööö.
"Alavääntö"? Mikä se on? "Ylävääntö"? Mikä se on?
Sopivilla kierroksilla kaikki koneet "vääntävä" kykynsä mukaan, kyse on kuskin "ajotaidosta"?
petos: