«123»
Kummat ovat järkevämmät?
Alumiinivanteet ovat, jos ovat, kevyemmät ja ulkoiselta olemukseltaan hienon näköisiä.
Teräsvanteet eivät ole kovin näyttäviä, mutta ne eivät, toisin kuin alumiinivanteet, ole arkoja kolhuille ja kestävät periaatteessa ikuisesti tai ainakin niin kauan kun autokin.
Teräsvanteet ovat tosin rakenteeltaan umpinaisempia kuin alumiinivanteet ja tällä on kai jokin vaikutus jarrujen tuuletukseen?
Asiantuntijat voisivat ottaa kantaa 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ihan sama kummat ovat, mutta kun sinne vanteen ja kumin väliin menee paskaa niin se vanne kuluu kilometrien saatossa. Voi olla, että puoli miljoonaa ajettu vanne alkaa olla jo sieltä reunasta läpi kulunut. Eli ikuisia vanteet eivät välttämättä ole.
Sanovat, että alut ovat keveämmät? Kannattaa varmaan mitata , sillä monesti voi olla toisinpäin. Harmi, ettei kukaan valmistaja satsaa laadukkaisiin teräsvanteisiin, vaikka potentiaalia nykytilanteessa olisi. Surkeita vanteita on kaupan todella paljon aluvanteissa, eikä hintakaan ole ratkaiseva tekijä!
Vanteiden ulkonäköasia on taas kunkin itsensä asia. Siitä ei voi edes kiistellä!
Niin, mistä voi tietää, että auton alkuperäiset teräsvanteet ovat painavammat kuin 1000 arvoiset kevytmetallivanteet ellei niitä punnitse ja vertaile?
Asia voi olla vaikka päinvastoin...
Ehkä alumiinivanteista kiinnostuneet antavat ulkonäkö seikoille liian suuren arvon eivätkä mieti miten ne uudet ja kiiltävät vanteet vaikuttavat auton hallittavuuteen.
Mitä leveämpi rengas, niin sen huonommat ajo-ominaisuudet ja yleensä alkuperäisten 15-16 tuumaisten vanteiden tilalle hankitaan 18-tuumaiset mastodantit
Järkevyyden ratkaisee omat mieltymykset. Jos ulkonäkö on tärkein asia ja peltivanteet kapselein ei ole riittävn tyylikkäät, on homma aika selvä. Säilyvyyden takia aluissa joutuu uhraamaan hiukan enemmän vaivaa pesuun ja vahaukseen kuin peltivanteissa.
Painoon ja tuuletukseen liittyvillä asioilla tuskin on merkitystä normaalissa liikennesääntöjen puitteissa tapahtuvassa ajossa.
Pari käytännön negatiivista asiaa kevytmetallivanteista:
Umpilumessa ajettaessa lumi pääsee helpommin vanteeseen ja varsinkin jos lumi on pysäköitäessä jäänyt vanteen sisäpinnalle, lämpimät jarrulevyt sulattavat lumen ja pakkasella vesi tai sohjo jäätyy vanteen alaosaan kiinni. Ajettaessa rengas ei sitten ole tasapainossa ja kuluttaa renkaan tasapainottomaksi.
Toinen on jos pesee auton itse käsipesuna on pölykapseli useimmiten helpompi pestä kuin kevytmetallivanne.
vkassi:
Mitä leveämmät renkaat sen huonommat ajo-ominaisuudet? Kait tuo nyt oli vitsi.. Tietysti jos ihan överiksi vedetään ja pistetään 80-luvun golffiin/corollaan 19" niin ehkä ei ihan hyvä tule.. Mutta esim omassa autossa talvivanteina oli tänä talvena 15" 185 leveät ja kesärenkaina 17" 215 leveät ja tosiaan ajo-ominaisuuksissa kuivalla kelillä on järkyttävä ero (tietysti selittyy osin myös talverenkaan erilaisesta rungosta ja kuvioinnista) ja tosiaan kokemusta on 15" kesärenkaistakin, noilla 17" on vaan niin paljon parempi pito ja tuntuma.
Yleisesti on kuviteltu että "tavis" alumiinivanteet ovat kevyemmät kuin vastaavan kokoiset peltivanteet,väärin.
Kyllä tarvikkeena ostetut alumiinivanteet ovat lähes poikkeuksetta painavampia.
Hybridi:
Onkohan tuo nyt ihan noinkaan? En ole kyllä vähään aikaa vanteita punninnut, mutta mulla on kyllä erilaisia kokemuksia tästä aiheesta. Silloin kun vanteiden painoja selvitin, niin 15 tuumainen peltivanne painoi hieman yli 10 kiloa, tavanomainen halpa aluvanne painoi hieman alle 10 kiloa ja hyvälaatuinen (tarvike) aluvanne painoi 5-7 kiloa. Onko viimevuosina suurlujuusterästen käyttäminen tiputtanut radikaalisti teräsvanteiden painoja vai millaisia kokemuksia sinulla on tästä aiheesta?
Vanteiden painosta keskusteltiin mm. Eko-autojen maavaran yhteydessä.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5608,25
Ihan sama kummatko on järkevämmät : teräsvanteet + pölärit = so last season....
Inhoan kapselien kanssa pelaamista. Halpa aluvanne ei onneksi kiinnosta edes pyörävarkaita. Pitäisi olla sellainen, että pulttiavain suoraan vanteeseen ja pyörä irti. (Kunhan sen on ensin löysännyt ja auton nostanut ylös).
Joissain autoissa alkuperäisetkin kapselit sellaista tavaraa, ettei tiedä miten repii renkaita vaihdettaessa ehjänä irti vanteelta. Hondassa olivat hienosti pyörän pulttien alla kiinni. Säilytysongelma!
Kyllä ne muovikapselitkin kuluvat kauhean näköisiksi. Talven jälkeen peltivanne on todella kauhean näköinen, kun suola ja muu lika on seissyt 5 kuukautta pinnassa kapselin alla. PTHYI.
Priuksessa on alumiinivanteet naamioitu pölykapselein , mutta miksi?.
Talvisin ehdottomasto peltivanne ja pöläri, alut eivät oikein kestä suomen talvea = suolaa ja enemmän suolla, pölärit taas estävät likaantumista ja sitäkautta ruostumista -> peltivannetta ei tarvitse aina potkiä väkisin irti.
Kesäisin saattaisin mennä alumiineihin: Vähemmän joustamatonta massaa on aina parempi (halppisvanteet tosin eivät ole niin kevyitä...), jarrut jäähtyvät paremmin, eikä tule häipymis ilmiötä ja onhan ne aina paremman näköiset...
Alut ovat kevyemmät, ellei niitä sitten osta teboililta...
Niin, voisivat autojen valmistajat kiinnittää vähän enemmän huomiota teräsvanteiden estetiikkaan, niin mitään alumiinivanteita ei edes tarvittaisi.
Koristekapselit ovat useimmiten muovisia ja eivät hyvältä näytä.
Vanhan auton omistajaa ei kiinnosta miltä vanteet näyttävät, mutta uuden ja kiiltän auton omistajaa sitäkin enemmän.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/BluesmobileReplica.jpg
vkassi; hieno kuva ja näyttäisi karmealta aluvanteilla!
Nasse:
Epäilemättä, mutta aerodynaamisilla (muovisilla) pölykapseleilla voisi näyttää vielä paremmalta!
Tosin aerodynamiikka ei siitä huolimatta olisi varmaankaan vielä kunnossa. Ainakin keula näyttää karmealta seinältä.
Nasse; niin, voi vain kuvitella miltä bluesmobile näyttäsi, jos teräsvanteiden tilalle olisi viritetty neitimäiset alumiinivanteet
mikahe: auto on vuodelta 1974...
Priuksen alkup. aluvanne on keveyssyistä ja kapseli ilmanvastuksen takia. Paremman näköinen se on kuin V50 Drive:n vanne.
Bluesmobiilin "kaltainen" Dodge Royal Monaco Brougham TM koeajossa joskus 70-luvun lopulla. Siinä taisi 0-100 km/h :n pilata löysä momentin muunnin. Police Specialeissa oli tiukempi kone, jouset ja ohjaus ym.
Bluesmobiilin "kaltainen" Dodge Royal Monaco Brougham TM koeajossa joskus 70-luvun lopulla. Siinä taisi 0-100 km/h :n pilata löysä momentin muunnin. Police Specialeissa oli tiukempi kone, jouset ja ohjaus ym.
vkassi:
Totta, ja tuonkeulaisella cop-mobiililla on huomattavasti hallitumpaa lämätä takaa-ajetut ojanpohjalle kuin jollakin väärinpäin koveralla tyokalulla.
Just niin.
Sanokaa mitä sanotte, mutta on se kyllä nätti!
Ja raskas.
En käyttäsi sanaa nätti, mutta on siinä jotain sellaista mitä nykyautoissa ei ole ja kolaritilanteessa istuisin mieluummin tuollaisessa, kuin omassa vanhassa japsikärryssäni
Nyt jos ajaisimme nokkakolarin Batmobilen kanssa , niin istuisin mielummin omassa autossani turvatyynyineni , kuin Bm:ssä.
Ja autoni on aito Japsi.
vkassi:
Kyllähän teräsvanteiden muotoilussa on tapahtunut paljon sitten 70-luvun. Esimerkiksi alla olevasa kuvasta ei kovin nopeasti bongaa teräsvannetta aluvanteiden joukosta:
Kenellekään ei näytä tulevan mieleen, kumpakin vaihtoehto senkuin paranee, kun viittsii vahata vanteet kunnolla ennen käyttöä. 5 vuotta vanhat teräsvanteet edeleenkin täysin ruosteettomat talvi ja kesäkäytössä kun ne on vahattu vaihdon yhteydessä.
DaViega:
Hyvin on alut, ihan halpiksetkin, kestäneet niin kesät kuin talvetkin....
Itsellä ainakin Volvon orkkisvanteen kestänyt jo auton iän verran
.