Kävin autotallissa keittiövaa'an kanssa seuraavin tuloksin:
Peltivanne 6.5x15 6500g Opel Astra 2001
Aluvanne 6.5x15 6920g 'Inter Action' teksti keskiössä
Koristekapselista tulee aika tarkkaan toi 400g lisää -eli painoissa ei ole eroa. Matkalla törmäsin vielä 1-Bemarin 6.5x16 peltivanteeseen ja se painoi 7150g.
Priuksen alkup. aluvanne on keveyssyistä ja kapseli ilmanvastuksen takia. Paremman näköinen se on kuin V50 Drive:n vanne.
Mutta silti ottaisin tuon V50:n ratkaisun itselleni, yhtenäinen vanne on aika paljon yksinkertaisempi ja kestävämpi ratkaisu kuin irrallinen muovilisäke. Minusta on erikoista, miksi Priukseen ei ole tehty kerralla kunnollista vannetta joka täyttää molemmat tarkoitukset samalla - ei tule mieleen muuta kuin se että hintaa on pitänyt saada alas.
Talvisin ehdottomasto peltivanne ja pöläri, alut eivät oikein kestä suomen talvea = suolaa ja enemmän suolla, pölärit taas estävät likaantumista ja sitäkautta ruostumista
Peltivanne + kapseli kerää kaiken sonnan jarruihin, joka on minusta riesa pidemmän päälle. Suolan pois pesu on talvella vaikeaa lähes ympinaisen vanteen takaa ja joku kapseli katoaa tai halkeaa pakkasessa vuosien varrella jossain vaiheessa kuitenkin.
Itse suosin malliltaan selkeää ja yksinkertaista aluvannetta, jolloin on helppo laskea pesurilla kurat pois vanteesta ja jarruista. Mitään ongelmia ei talvikäytössä ole aluvanteissa ollut.
Kyllähän teräsvanteiden muotoilussa on tapahtunut paljon sitten 70-luvun. Esimerkiksi alla olevasa kuvasta ei kovin nopeasti bongaa teräsvannetta aluvanteiden joukosta
Talvisin ehdottomasto peltivanne ja pöläri, alut eivät oikein kestä suomen talvea = suolaa ja enemmän suolla, pölärit taas estävät likaantumista ja sitäkautta ruostumista
Peltivanne + kapseli kerää kaiken sonnan jarruihin, joka on minusta riesa pidemmän päälle. Suolan pois pesu on talvella vaikeaa lähes ympinaisen vanteen takaa
Ehkä tässä aluasiassa pätee vanha viisaus: Easy come, easy go Molemmat tykkää pesuista, mutta vain toinen ruostuu. Toinen vain harmaantuu...
Itse olen niin turhamainen, että vaadin aluvanteet ulkonäkösyistä. Tyylikkäitä pöläreitä on todella vähän. Oikeastaan ainoat nykyautossa näkemäni olivat Fiat 500:sen krominväriset retrohenkiset. Ne voisivat jopa kelvata!
Kenellekään ei näytä tulevan mieleen, kumpakin vaihtoehto senkuin paranee, kun viittsii vahata vanteet kunnolla ennen käyttöä. 5 vuotta vanhat teräsvanteet edeleenkin täysin ruosteettomat talvi ja kesäkäytössä kun ne on vahattu vaihdon yhteydessä.
Näin on ja teräsvanteet voi kunnostaa halvalla (hiota ja maalata) mutta alumiinivanteet ovat kertakäyttökamaa.
Jos mieli tekee hio ja maalata vanteita, niin mikä estää tekemästä näin aluvanteille?
Tarkoitin sitä, että alumiinivanteet menevät rikki, jos ajaa jalkakäytävän reunaa päin ja sen jälkeen ne ovat roskiskamaa. Teräsvanteet kestävät, mutta niissä on riesana ruoste. Tosin ongelma on vain esteettinen, koska eivät ne varmasti ruostu puhki.
Kyllä ne teräsvanteet on monissa 5-vuotiaissa autoissa jo niin ruosteessa, että ilman hiekkapuhallusta ei saa helposti puhdistettavaksi tai nätin näköiseksi. Teräsvannekin vääntyy, kun jalkakäytävän reunaan töksäyttää. Kokemusta on siitäkin. Reuna hieman vääntyy ja ajossa sen huomaa.
Mitä mieltä olette sähköauto EVA:n pyöristä?
Onko siinä vanteena kevytmetalli- vai peltivanne?
Ulkonäöstä päätellen ne voisivat olla kummat vaan, mutta kestävin ja ekologisin vaihtoehto olisi ruostumattomasta teräksestä tehty teräsvanne ja aerodynaaminen pölykapseli yhdistelmä
En kyllä usko, että ruostumattoman teräksen käytöllä saavutettaisiin etua. Voi olla jopa niin, että ruostuvan teräksen valmistukseen tarvitaan vähemmän energiaa, jolloin se olisi ekologisempi vaihtoehto.
En kyllä usko, että ruostumattoman teräksen käytöllä saavutettaisiin etua. Voi olla jopa niin, että ruostuvan teräksen valmistukseen tarvitaan vähemmän energiaa, jolloin se olisi ekologisempi vaihtoehto.
Niin, mutta eikö laatutuote, eli sellainen mikä kestää kauemman aikaa, kuormita vähemmän luontoa kuin halvat massavalmistus vieheet?
Ruostuvastakin teräksestä tehty vanne kestää helposti auton eliniän. Paremmasta kestosta ei ole mitään hyötyä luonnolle. Tuon jälkeen vanne muuttuu kierrätyksen kautta uudeksi tuotteeksi.
Ruostuvastakin teräksestä tehty vanne kestää helposti auton eliniän. Paremmasta kestosta ei ole mitään hyötyä luonnolle. Tuon jälkeen vanne muuttuu kierrätyksen kautta uudeksi tuotteeksi.
Tottakai on hyötyä, jos ajatellaan niin, että vanteiden valmistus kuormittaa luontoa.
Samalla tavalla uuteen autoon pitäisi valmistaa uudet vanteet niiden materiaalista riippumatta. Vanteiden jäljellä olevalla kestolla ei ole mitään väliä siinä vaiheessa kun auto menee kierrätetykseen aivan muista syistä.
Ruostuvastakin teräksestä tehty vanne kestää helposti auton eliniän. Paremmasta kestosta ei ole mitään hyötyä luonnolle. Tuon jälkeen vanne muuttuu kierrätyksen kautta uudeksi tuotteeksi.
Tottakai on hyötyä, jos ajatellaan niin, että vanteiden valmistus kuormittaa luontoa.
Jos suomalaisen auton romutusikä on keskimäärin jossain 20 vuoden paikkeilla niin kuinka suurella todennäköisyydellä joku laittaa 20v vanteen uuteen autoonsa edes talvirenkaille? Varsinkin kun 20 vuodessa vannekoot on kasvaneet useamman tuuman niin leveys kuin korkeussuunnassakin. Pahinta resurssien haaskaamista on tehdä liian kestävää jos vähempikin riittää. Jos ajattelee auton vannetta niin jokainen gramma mikä vanteen painossa säästää säästyy vanteen käyttöiän aikana moni(kymmen/sata/tuhat)kertaisesti polttoaineen määrässä
Pahinta resurssien haaskaamista on tehdä liian kestävää jos vähempikin riittää.
Tuo on niin totta kuin vain voi olla. Pätee moneen muuhinkin asiaan. Autojen ominaisuuksista puhuttaessa olen jo kyllästymiseen asti puhunut käsitteestä riittävän hyvä. Tuosta riittävän hyvästä parempaan menemällä ei saavuteta mitään lisäarvoa, mutta rahaa (ja usein paljon muutakin) palaa.
Auttavatko alumiinivanteet herkästi täristävään rattiin? Menee hermot kun ratti täristää aina 110-120 nopeudella ja tasapainotuskaan ei lievennä tärinää kuin hetkeksi. "Ominaisuus", ei siis vika ainakaan merkkihuollon mielestä, on ollut liki uudesta pitäen, nivelissä ei ole väljää eikä etupäätä ole mällätty.
Ei kai se vanteen materiaalista voi johtua. Veikkaan, että joko renkaassa, vanteessa tai molemmissa on heittoa joko pysty- tai sivusuunnassa. Vaikka tasapainotuskone näyttäisi pyörän olevan tasapainossa, ei se silti hyvä ole.
Jos ongelma esiintyy sekä kesä-, että talvirenkailla, vian täytyy olla autossa.
Rengasliikkeissä ammattitaito vaihtelee aika tavalla, kuten TM:n testitkin osoittavat. Omat kokemukseni (sekä asiakkaana että alan työntekijänä ) vahvistavat asian. Aina ei siis pyörää osata tutkia tai antaa järkeviä kommentteja. Merkkihuollosta tuskin rengasasentajan ammattitaitoa sen enempää löytyy. Ei aina tunnu löytyvän perinteisempää autotekniikan osaamistakaan.
On aivan varmaa, ettei minkään auton ominaisuuksiin kuulu täristävä ratti.
Ainakin BMW toimitti vuonna 1996 uuden 5-sarjan ensiesittelyn yhteydessä vakiovarusteena "alupeltivannetta" joka oli tehty alumiinistä ja mutta näytti mustalta peltivanteelta. Syynä ei ollut polttoaineensäästö vaan pyrkimys parempaan jousituksen toimintaan. 15" tuumaisena tämä vanne painoi 6,245 kg, siihen päälle pölykapseli 0,55kg=6,8kg. Myöhemmin BMW luopui tästä vannetyypistä ja vastaava 15" peltivanne painoi ilman kapselia 9,042 kg eli lähes 50% enenmmän.
BMW:llä on alumiininen 15" Style 31-vanne, joka painaa 7,0kg+100g keskisuoja=7,1kg. Omat auton mukana tulleet 15" aluvanteet painaa 8,380+100=8,5 kg
Joissain A4-Audeissa ja e46-sarjan bemareissa on siistin ja kevyen näköisiä aluvanteita, veikkaan että 5kg haamuraja ei ole kaukana.
Jotkut autot vaan ovat herkempiä renkaiden tasapainolle. Mulla oli samanlainen koppio (yaris verso) vm2000 ja 134000km ajettuna sen ratti täristi. Sitten aioin vaihtaa silloin vuoden vanhaan 34000km ajettuun jonka senkin ratti täristi...ostin kuitenkin uuden. Uutena ratti ei täristänyt, mutta pikkuhiljaa tärinä on lisääntynyt ja nyt se vi..häiritsee. Alla viime syksynä ostetut renkaat. Asiaa tutkittiin aikanaan takuuseen, kuten myös katsastuksessa, mutta mitään vikaa ei löytynyt ja oikein tarkalla tasapainotuksella se lähes poistui...mutta ei huvita tasapainottaa renkaita joka ikisessä renkaanvaihdossa ja vielä välilläkin. Alumiinivanteiden pitäisi olla jäykempiä, suorempia ja kevyempiä, jolloin periaatteessa heräte jonka renkaan epätasapaino saa aikaan akselistoon ja sitä kautta rattiin pitäisi pienetä. Mutta kun muuta syytä alujen ostoon en keksi, niin kysynkin että pysyvätkö renkaat paremmin tasapainossa aluilla? Ja pystyykö renkaan offsettiä muuttamalla vaikuttamaan täristämiseen? Tai koolla, mitä en kyllä mielelläni suurenna.
Aikoinaan samanlainen ongelma oli kolaroidussa ibizassa, siinä syynä oli taipunut vetoakseli...mutta tuota ei ole kolaroitu.
Kävin autotallissa keittiövaa'an kanssa seuraavin tuloksin:
Peltivanne 6.5x15 6500g Opel Astra 2001
Aluvanne 6.5x15 6920g 'Inter Action' teksti keskiössä
Koristekapselista tulee aika tarkkaan toi 400g lisää -eli painoissa ei ole eroa. Matkalla törmäsin vielä 1-Bemarin 6.5x16 peltivanteeseen ja se painoi 7150g.
Hybridi:
Tarkoituksena on varmasti mahdollisimman edullisesti yhdistää kevyt vanne ja aerodynaaminen kapseli.
Böpi:
Mutta silti ottaisin tuon V50:n ratkaisun itselleni, yhtenäinen vanne on aika paljon yksinkertaisempi ja kestävämpi ratkaisu kuin irrallinen muovilisäke. Minusta on erikoista, miksi Priukseen ei ole tehty kerralla kunnollista vannetta joka täyttää molemmat tarkoitukset samalla - ei tule mieleen muuta kuin se että hintaa on pitänyt saada alas.
DaViega:
Peltivanne + kapseli kerää kaiken sonnan jarruihin, joka on minusta riesa pidemmän päälle. Suolan pois pesu on talvella vaikeaa lähes ympinaisen vanteen takaa ja joku kapseli katoaa tai halkeaa pakkasessa vuosien varrella jossain vaiheessa kuitenkin.
Itse suosin malliltaan selkeää ja yksinkertaista aluvannetta, jolloin on helppo laskea pesurilla kurat pois vanteesta ja jarruista. Mitään ongelmia ei talvikäytössä ole aluvanteissa ollut.
opi304:
No niin, se siitä keveydestä
NHB:
Näyttävät kaikki alumiinivanteilta
AkiK:
En kyllä ihan vielä tältä istumalta usko tuota aerodynaamisuutta noissa pölykapseleilla tavoiteltavan .
Nuo ns. jenkki priuksen pölykapselit ovat ainakin aerodynaamisemman näköiset.
Ohessa hieman mielestäni parhaimpia peltivanteita 40 vuoden takaa, vaikkakin Fordilta
http://personal.inet.fi/koti/fomoco80/ford/TM/Taunus/Taunus2000GXL/Taunus2000gxl_1.jpg
http://www.dragtimes.com/images/17840-1971-Ford-Taunus.jpg
vkassi:
Itse en hanki aluvanteita keveyden takia, vaan kaikenkaikkisen helppouden ja ulkonäön takia.
AkiK:
Ehkä tässä aluasiassa pätee vanha viisaus: Easy come, easy go
Itse olen niin turhamainen, että vaadin aluvanteet ulkonäkösyistä. Tyylikkäitä pöläreitä on todella vähän. Oikeastaan ainoat nykyautossa näkemäni olivat Fiat 500:sen krominväriset retrohenkiset. Ne voisivat jopa kelvata!
BabyMoon olisi ainoa kapseli joka minulle kelpaisi ja vain aerodynamiikan takia.
Iri:
Näin on ja teräsvanteet voi kunnostaa halvalla (hiota ja maalata) mutta alumiinivanteet ovat kertakäyttökamaa.
http://www.foundshit.com/pictures/cars/hummer-wagon-wheels.jpg
Jos mieli tekee hio ja maalata vanteita, niin mikä estää tekemästä näin aluvanteille?
NHB:
Tarkoitin sitä, että alumiinivanteet menevät rikki, jos ajaa jalkakäytävän reunaa päin ja sen jälkeen ne ovat roskiskamaa. Teräsvanteet kestävät, mutta niissä on riesana ruoste. Tosin ongelma on vain esteettinen, koska eivät ne varmasti ruostu puhki.
Kyllä ne teräsvanteet on monissa 5-vuotiaissa autoissa jo niin ruosteessa, että ilman hiekkapuhallusta ei saa helposti puhdistettavaksi tai nätin näköiseksi. Teräsvannekin vääntyy, kun jalkakäytävän reunaan töksäyttää. Kokemusta on siitäkin. Reuna hieman vääntyy ja ajossa sen huomaa.
Mitä mieltä olette sähköauto EVA:n pyöristä?
Onko siinä vanteena kevytmetalli- vai peltivanne?
http://www.valmet-automotive.com/automotive/bulletin.nsf/PFBD/F9C6CF123F916877C22576D6004558B6?opendocument
Penteles:
Ulkonäöstä päätellen ne voisivat olla kummat vaan, mutta kestävin ja ekologisin vaihtoehto olisi ruostumattomasta teräksestä tehty teräsvanne ja aerodynaaminen pölykapseli yhdistelmä
En kyllä usko, että ruostumattoman teräksen käytöllä saavutettaisiin etua. Voi olla jopa niin, että ruostuvan teräksen valmistukseen tarvitaan vähemmän energiaa, jolloin se olisi ekologisempi vaihtoehto.
NHB:
Niin, mutta eikö laatutuote, eli sellainen mikä kestää kauemman aikaa, kuormita vähemmän luontoa kuin halvat massavalmistus vieheet?
Näin ainakin luulisi...
Ruostuvastakin teräksestä tehty vanne kestää helposti auton eliniän. Paremmasta kestosta ei ole mitään hyötyä luonnolle. Tuon jälkeen vanne muuttuu kierrätyksen kautta uudeksi tuotteeksi.
NHB:
Tottakai on hyötyä, jos ajatellaan niin, että vanteiden valmistus kuormittaa luontoa.
Samalla tavalla uuteen autoon pitäisi valmistaa uudet vanteet niiden materiaalista riippumatta. Vanteiden jäljellä olevalla kestolla ei ole mitään väliä siinä vaiheessa kun auto menee kierrätetykseen aivan muista syistä.
Kyllä noi Astran kevyet peltivanteet on tehty selvästi ohuemmasta plootusta kuin 80-luvun vanteet. Eli ei niissä ole paljoa 'ruostumisvaraa'
vkassi:
Jos suomalaisen auton romutusikä on keskimäärin jossain 20 vuoden paikkeilla niin kuinka suurella todennäköisyydellä joku laittaa 20v vanteen uuteen autoonsa edes talvirenkaille? Varsinkin kun 20 vuodessa vannekoot on kasvaneet useamman tuuman niin leveys kuin korkeussuunnassakin. Pahinta resurssien haaskaamista on tehdä liian kestävää jos vähempikin riittää. Jos ajattelee auton vannetta niin jokainen gramma mikä vanteen painossa säästää säästyy vanteen käyttöiän aikana moni(kymmen/sata/tuhat)kertaisesti polttoaineen määrässä
slowgear:
Tuo on niin totta kuin vain voi olla. Pätee moneen muuhinkin asiaan. Autojen ominaisuuksista puhuttaessa olen jo kyllästymiseen asti puhunut käsitteestä riittävän hyvä. Tuosta riittävän hyvästä parempaan menemällä ei saavuteta mitään lisäarvoa, mutta rahaa (ja usein paljon muutakin) palaa.
Auttavatko alumiinivanteet herkästi täristävään rattiin? Menee hermot kun ratti täristää aina 110-120 nopeudella ja tasapainotuskaan ei lievennä tärinää kuin hetkeksi. "Ominaisuus", ei siis vika ainakaan merkkihuollon mielestä, on ollut liki uudesta pitäen, nivelissä ei ole väljää eikä etupäätä ole mällätty.
Ei kai se vanteen materiaalista voi johtua. Veikkaan, että joko renkaassa, vanteessa tai molemmissa on heittoa joko pysty- tai sivusuunnassa. Vaikka tasapainotuskone näyttäisi pyörän olevan tasapainossa, ei se silti hyvä ole.
Jos ongelma esiintyy sekä kesä-, että talvirenkailla, vian täytyy olla autossa.
Rengasliikkeissä ammattitaito vaihtelee aika tavalla, kuten TM:n testitkin osoittavat. Omat kokemukseni (sekä asiakkaana että alan työntekijänä ) vahvistavat asian. Aina ei siis pyörää osata tutkia tai antaa järkeviä kommentteja. Merkkihuollosta tuskin rengasasentajan ammattitaitoa sen enempää löytyy. Ei aina tunnu löytyvän perinteisempää autotekniikan osaamistakaan.
On aivan varmaa, ettei minkään auton ominaisuuksiin kuulu täristävä ratti.
Ainakin BMW toimitti vuonna 1996 uuden 5-sarjan ensiesittelyn yhteydessä vakiovarusteena "alupeltivannetta" joka oli tehty alumiinistä ja mutta näytti mustalta peltivanteelta. Syynä ei ollut polttoaineensäästö vaan pyrkimys parempaan jousituksen toimintaan. 15" tuumaisena tämä vanne painoi 6,245 kg, siihen päälle pölykapseli 0,55kg=6,8kg. Myöhemmin BMW luopui tästä vannetyypistä ja vastaava 15" peltivanne painoi ilman kapselia 9,042 kg eli lähes 50% enenmmän.
BMW:llä on alumiininen 15" Style 31-vanne, joka painaa 7,0kg+100g keskisuoja=7,1kg. Omat auton mukana tulleet 15" aluvanteet painaa 8,380+100=8,5 kg
Joissain A4-Audeissa ja e46-sarjan bemareissa on siistin ja kevyen näköisiä aluvanteita, veikkaan että 5kg haamuraja ei ole kaukana.
Jotkut autot vaan ovat herkempiä renkaiden tasapainolle. Mulla oli samanlainen koppio (yaris verso) vm2000 ja 134000km ajettuna sen ratti täristi. Sitten aioin vaihtaa silloin vuoden vanhaan 34000km ajettuun jonka senkin ratti täristi...ostin kuitenkin uuden. Uutena ratti ei täristänyt, mutta pikkuhiljaa tärinä on lisääntynyt ja nyt se vi..häiritsee. Alla viime syksynä ostetut renkaat. Asiaa tutkittiin aikanaan takuuseen, kuten myös katsastuksessa, mutta mitään vikaa ei löytynyt ja oikein tarkalla tasapainotuksella se lähes poistui...mutta ei huvita tasapainottaa renkaita joka ikisessä renkaanvaihdossa ja vielä välilläkin. Alumiinivanteiden pitäisi olla jäykempiä, suorempia ja kevyempiä, jolloin periaatteessa heräte jonka renkaan epätasapaino saa aikaan akselistoon ja sitä kautta rattiin pitäisi pienetä. Mutta kun muuta syytä alujen ostoon en keksi, niin kysynkin että pysyvätkö renkaat paremmin tasapainossa aluilla? Ja pystyykö renkaan offsettiä muuttamalla vaikuttamaan täristämiseen? Tai koolla, mitä en kyllä mielelläni suurenna.
Aikoinaan samanlainen ongelma oli kolaroidussa ibizassa, siinä syynä oli taipunut vetoakseli...mutta tuota ei ole kolaroitu.