Suomessa halutaan lisää dieseleitä myös henkilöautopuolelle. Ehkä jopa dieselverokin poistuu-ken tietää.
Minua ihmetyttää se, että ainakin PK-seudun dieseltaksit savuttavat varsin usein kiihdytettäessä;
MB E farkku tänä aamuna viimeksi pölläytti kahdesta putkesta sankat savut naamalleni, eilen Volvo V70 ja viime viikolla BMW 5-sarjan farkku. Samoin tyrkkää Audi A6 mustaa, kun antaa hanaa.Puhumattakaan rekkavehkeistä...
Onko nämä vanhaa tekniikkaa ( taksarit väittävät, että ajavat alle 3 vuotta PK-seudulla ennen vaihtoa uuteen), onko takseja lastutettu tai viritetty vai onko nuo alle 300 tkm ajetut jo niin lopussa että nokivasara lennättää aina mustaa savua.
Saako taksit ajaa ilman hiukkassuodatinta vai eikö se vaan toimi???
Mitä sanovat nokivasaroilla itse ajavat? Näkyykö mustaa savua peilistä, kun rampista kiihdyttää motarille?
Dieselin hiukkassuodatin ei ole pakollinen sen enempää takseille kuin muillekaan.
Se on ihan lansäätäjien syytä. Bensoille myönnettiin katalysaattorivähennys jo 90-luvun alussa. Sen avulla bensa-auto katalysaattorilla tuli saman hintaiseksi kuin ilman sitä. Täten ne yleistyivät nopeasti. Dieselille ei moista vähennystä myönetty koskaan, vaikka jo 90-luvun puolesta välin niissäkin on ollut katalysaattorit. Diesel-kuskit ovat joutuneet maksamaan ne itse. Ja kovan veron kanssa.
Muutama vuosi sitten tuli verouudistus, jossa autovero laski hieman. Katalysaattorivähennys poistettiin, mutta bensoja suositaan yhä 200 pienemmällä verolla. Diesel eivät saa edelleenkään mitään verovähennystä hiukkassuodattimesta. Vain kovemman veron.
Bensoja on suosittu verovähennyksillä lähes 20 vuotta. Dieselit ovat saaneet vain keppiä. Ei tuossa tilanteessa paljoa innosta investoida hiukkassuodattimeen.
Suomi on euroopan diesel-vastaisin maa. Ruotsi oli vielä pari vuotta sitten, muttei enää. Nykyään siellä saa hiukkassuodattimesta tuntuvan veroedun.
Veikkaan savun johtuvan siitä, että ruisku ehtii totella kaasujalan komentoa nopeammin kuin ahdin. Polttoaineesta palaa ensin vety ja sen jälkeen vasta hiili, eli tilanteessa jossa happi loppuu kesken jäljelle jää palamatonta hiiltä. Se näkyy pakokaasussa tietysti mustana.
Tämä selitys kelpaa vain hetken pöllähdykseen, ahtimen viivehän on aika lyhyt. Jos savua tulee pitkin kiihdytystä syynä voi olla se, että tehdas on säätänyt tietokoneen rikkaalle kun ohjelma havaitsee että kaivataan täyttä kiihtyvyyttä. Vedyssä on enemmän energiaa kuin hiilessä ja kone antaa sitä enemmän tehoa mitä isompi suhde siitä tuotetaan vetyä polttamalla hiilen sijaan. Hukka-hiili taas pölisee putkesta ulos.
En tunne asiaa, tietääkö joku muu ovatko nuo hiili-hiukkaset niin pieniä että kuuluvat niihin vaarallisiin nanopartikkeleihin? Voivathan ne olla vain kosmeettinenkin haitta.
Tuulilasin ekoauto vertailun yhteydessä niistä on ollut muutaman kerran juttua. Diesel tuottaa suuria hiukkasia, bensa taas pieniä. Dieselin suuria ja siten näkyviä hiukkasia on helppo syyttää. Bensan hiukkaset ovat taas niin pieniä, etteivät ne näy paljaalla silmällä. Siksi moni on yhä siinä harhaluulossa ettei bensasta tulisi hiukkasia ollenkaan. Kappalemääräisesti niitä tulee enemmän kuin dieselistä, massamääräisesti tosin vähemmän.
Tuulilasissa viitatiin Suomessa tehtyyn tutkimukseen, jossa juuri bensan pienet hiukkaset todettiin ihmisella kaikken vaarallisimmiksi. Ihmisen hengityselimistö pystyy torjumaan dieselin suuret hiukkaset eivätkä ne edes pääse keuhkoihin asti. Bensan pieniä hiukkasia vastaa se on puolustuskyvytön. Ne pääsesvät keuhkorakkuloihin ja jopa verenkiertoon.
Tuulilasissa viitatiin Suomessa tehtyyn tutkimukseen, jossa juuri bensan pienet hiukkaset todettiin ihmisella kaikken vaarallisimmiksi. Ihmisen hengityselimistö pystyy torjumaan dieselin suuret hiukkaset eivätkä ne edes pääse keuhkoihin asti. Bensan pieniä hiukkasia vastaa se on puolustuskyvytön. Ne pääsesvät keuhkorakkuloihin ja jopa verenkiertoon.
Olet ymmärtänyt väärin tai Tuulilasi on kirjoittanut väärin. Tai sitten koko ala on aivan osaamatonta kun bensakoneen hiukkasongelmasta ei kukaan ole puhunut mutta dieselin hiukkasongelmasta kaikki ovat tietoisia. Jopa siitä on puhuttu ettei hiukkassuodatin ole todellisuudesa kovin hyvin puhdistava laite (en tiedä tuosta väitteestä tarkemmin).
Bensa on paljon dieseliä puhtaampi lukuunottamatta hiilidioksidia.
En ole ymmärtänyt väärin. Myös ruotsalainen Teknikens Värld lehti tuli samaan johtopäätökseen. Se mittasi eräässä testissä autojen tuottamat hiukkaset. Mukana oli:
- Golf 1.6
- Golf 1.9 TDI
- 307 1.6
- 307 2.0 HDI (hiukkassuodattimella)
Hiukkassuodattimella varustettu HDI tuotti sekä kappale- että massamääräisesti selvästi vähemmän hiukkasia kuin bensat. Molemmat bensat tuottivat kappalemääräisesti enemmän hiukkasia kuin ilman suodatinta oleva Golf.
Mitä tulee muihin päästöinhin, tuottaa diesel bensaa vähemmän häkää (CO) ja palamattomia hiilivetyjä (HC). Dieselin Euro 4 rajat ovat myös tiukemmat. Vain typen oksideja (NOx) tulee dieselistä enemmän. Myös dieselin Euro 4 rajat typen oksidin suhteen ovat väljemmät.
Jos verrataan Euro 4 bensaa ja Euro 4 dieseliä hiukkassuodattimella, tulee bensasta vain typen oksideja vähemmän. Kaikessa muussa (CO, CO2, HC, hiukkaset) diesel on puhtaampi.
Bensa on paljon dieseliä puhtaampi lukuunottamatta hiilidioksidia.
heh heh, pikku-pilotti taas putputtelee täysin omiaan. paina paina
Kyllä tiisseli on pahempi hiukkasten tuottaja. Hiukkassuodatin auttaa asiaa mutta ei pysty poistaan juuri nuita vaarallisimpia pienhiukkasia.
heh heh, pikku-pilotti taas putputtelee täysin omiaan.
Jaa, sinun viesteistä en muista yhtäkään. Tuskin siis olet ennenkään säälittävää parempaa viestiä saanut aikaan...
paina paina
Ihan samaa sun äitiskin huusi.
""""""""""""Kyllä tiisseli on pahempi hiukkasten tuottaja. Hiukkassuodatin auttaa asiaa mutta ei pysty poistaan juuri nuita vaarallisimpia pienhiukkasia.""""""""""
Tosi viisas ja älykäs ja perusteltu kommentti! Etkö ole lukenut viimeisiä tutkimuksia? NanoNano!
Näkyvä savu ei välttämättä ole vaarallista. Onko kukaan kiinnittänyt huomiota tuleeko sitä esim. Pösöistä, niissähän on kaikissa uudemmissa suodattimet? Yleensä paljon pahempaa on se joka ei näy.
Uusimmat tutkimukset ovat tosiaan kallistuneet sille kannalle, että bensan hiukkaset ovat vaarallisempia. Lisätietoa tulee hiljalleen.
Jossain oli myös vertailu hengityselinsairauksia eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa kaupungeissa. Mielenkiintoista siinä oli (tupakan vaikutus oli jollain tavalla laskettu pois), ettei sairauksien esiintyvyydessä ole juuri eroa ainakaan USA:n hyväksi, vaikka siellä ei dieseleitä ole. Jos dieselit olisivat niin vaarallisia kuin väitetään, luulisi että Pariisilainen olisi suht lyhytikäinen verrattuna amerikkalaiseen kollegaansa. Autokannastahan 80% on dieseleitä siellä ja liikennekin suht vilkasta. En tiedä miten luotettava tämä vertailu on.
Voi myös miettiä sitä, onko hiukkasmäärän kannalta pahempi että poltetaan 5 litraa dieseliä tunnissa (pieni ranskalainen diesel Pariisissa) kuin 20 litraa bensaa tunnissa (amerikkalainen maasturi Los Angelesissa)?
Jos dieselit vähän savuttelevat, niin ei ne ole synnittömiä bensa-autotkaan. Aamuliikenne haisee taas tosi pahalta, bensa-autot löyhkäävät käynnistyksen jälkeen mädiltä kananmunilta kun syksyn viileät ja kosteat aamut ovat taas alkaneet.
Mun naapurilla on Afla 159 2.4 mJTD (147 kW). Siinä on hiukkassuodatin. Kun hän käynnistää sen pihassa, ei pakoputkista ole ikinä pöllähtänyt mitään näkyvää. Pari kertaan olen kiihdyttänyt hänen perässä moottoritielle. Tuolloinkaan sieltä ei ole pöllähtänyt mitään. Autolla on ajettu 40 tkm. Perässä on kaksi kromattua pakoputkea. Se ovat yhä täysin puhtaat ja kiiltävät. Paljon puhtaammat kuin vieressä seisovien bensa-autojen pakoputket. Puhumattakaan mun 200 tkm ajetun dieselin (ei suodatinta) pakoputkesta.
Mun seuraavassa autossa tulee olemaan hiukkassuodatin, antoi valtio siitä verovähennystä tai ei.
Tosi viisas ja älykäs ja perusteltu kommentti! Etkö ole lukenut viimeisiä tutkimuksia? NanoNano!
Yleensä kaikki Joxan kommentit ovat "viisaita" ja "älykkäitä" sekä ennenkaikkea "hauskoja".
Putput kirjoitti:"Olet ymmärtänyt väärin tai Tuulilasi on kirjoittanut väärin. Tai sitten koko ala on aivan osaamatonta kun bensakoneen hiukkasongelmasta ei kukaan ole puhunut mutta dieselin hiukkasongelmasta kaikki ovat tietoisia. Jopa siitä on puhuttu ettei hiukkassuodatin ole todellisuudesa kovin hyvin puhdistava laite (en tiedä tuosta väitteestä tarkemmin).
Bensa on paljon dieseliä puhtaampi lukuunottamatta hiilidioksidia."
Suomessa VTT on tutkinut asiaa ja Kitkakalle jo kommentoikin saadut tulokset täysin oikein eli bensamoottori tuottaa vaarallisempia pienhiukkasia.
Mitä sanovat nokivasaroilla itse ajavat? Näkyykö mustaa savua peilistä, kun rampista kiihdyttää motarille?
Kyllä Passattini lykää reilusti mustaa savua täyskiihdytyksessä. Yritän jo tämänkin takia välttää yli 3000 kierroksen käyttöä.
Avensikseni D4D 177 hv ei päästä putkestaan mitään näkyvää millään käyttökierroksilla. D-kat hoitaa siis työnsä hyvin.
VTT näyttää tutkineen sekä bensiini- että dieselmoottorin pienhiukkaspäästöjä, mutta en onnistunut löytämään muuta aineistoa kuin tämän vuosiraportin keskeneräisestä tutkimuksesta: http://virtual.vtt.fi/virtual/mobile/vuosikirja2001/13_t9918.pdf
Neste Oilin bensiinioppaassa puolestaan todetaan näin:
Bensiinimoottorien hiukkaspäästöjä ei ole vielä tutkittu tarpeeksi, mutta MTBE:n kaltaisten aineiden on todettu vähentävän niitä suorastaan dramaattisesti. Vaikka bensiinimoottorien hiukkaspäästöjä on varsin yleisesti pidetty dieselkoneiden aiheuttamia hiukkasia vähäisempänä haittana, myös näillä saattaa olla laajempaa terveydellistä merkitystä.
Syynä tähän on, että bensiinimoottoreita on liikenteessä lukumääräisesti dieselmoottoreita enemmän. Bensiinimoottorien tuottamat hiukkaset ovat lisäksi pienempiä kuin dieselmoottoreissa syntyvät, joten niiden on helpompi tunkeutua syvälle hengitysteihin. Näin ollen ne voivat ärsyttää elimistöä tehokkaammin kuin suuremmat hiukkaset.
Tässä todellinen helmi JOXA/Iravin tuotannosta (viesti #100 sivun alalaidassa): http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=1827;pg=2
Mutta onneksi suomen hallitus auttaa taas tuota diesel-autojen yleistymistä nostamalla diesel polttoaineen hintaa rajusti vuodenvaihteessa verrattuna bensan hintaan. On tää suomi sitten hassu maa, muualla euroopassa reilusti yli puolet uusista autoista on dieseleitä ja kun täällä peräpohjolassa ollaan vihdosta viimein ollaan totuttu ajatukseen, että ei ne dieselautot nyt niin pahoja olekkaan, ovat taloudellisia ja erittäin vähän saastuttavia niin eiköös hallitus puutu asiaan ja nostaa polttoaineen hintaa reilusti tajuamatta, että myönteinen kehitys taantuu sekä kaikki kuljetusmaksut nousee mikä taas vastaavasti johtaa siihen, että kaikkien muidenkin tavaroiden hinta nousee leipä, maito, pesukoneet, iltapäivälehdet järjestään kaikki eli HYVÄ SUOMI JA SUOMEN HALLITUS sillä lailla näytetään muille maille kuinka meillä huolehditaan kansalaisista ja luonnosta
Pitääpä seurailla jos tulee uusia tutkimustuloksia. Viimeksi lukemani mukaan aikaisemmin kommentoin!
Olihan asbestikin aikoinaan turvallinen aine!
Olihan asbestikin aikoinaan turvallinen aine!
Noi lasit on liian suuret sun naamalle.
Hyvät Bensa- ja dieselautojen ystävät.
Ei kaikkia dieselkäyttöisiä autoja voi saada välttämättä niin pienipäästöisiksi kuin bensa-autoja. Miettikääpäs esimerkiksi jos Kuorma-autot ja rekat ym. rahtiliikenne olisi bensamoottoreilla varustettu, niin polttoaine ja kuljetuskustannukset nousisivat huimasti sekä hiukkaspäästöt. Olisitteko valmiit maksamaan kaikesta enemmän? Koska silloin kuluttajan kukkaro on avoinna jotka siitä sitten kärsii!!! Tai toisena vaihtoehtona risteilyalukset jotka olisivat bensakoneilla niin hiukkaspäästöt olisivat taas taivaissa ja tietysti kuluttajalle risteily tulisi maksamaan 1500 koska polttoaine kulut niin suuret!! Ihan hullua tuollainen vänkääminen!! Tai onhan niitä dieselvastaisia ihmisiä kuten bensavastaisiakin... 
Koska savu on voiman merkki!
Mikkot jo ehti vastaamaan;voiman merkki se on vähän niinkuin jarrutusjäljet kalsareissa.Eli rapatessa roiskuu.
Varmaan se tavanomaisin musta pöllähdys kun polkaistaan on enemmän sitä kuormitussavua kun liikutaan siellä dieselmoottorin kierrosluvun ylärajoilla.
Seos on kovin rikkaalla ja kiisselin palaminen alkaa olla sen myötä epätäydellistä.
Toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä. Isotehoisilla nykydieseleillä ei ehjänä ole havaittavaa savutusta sen paremmin kiihdytyksessä, kuin tasaisessa ajossa, moottorista nimittäin. Kiihdytyksen aikaiset, jopa 5 sekuntia kestävät mustat tulevat pakokanavista ja pakoputkesta, jonne onnettoman pienellä tasaisen ajon kulutuksella (ja samalla ilmamäärällä) kertyy nokea. Kunnon polkaisu aiheuttaa kaasunvaihdon moninkertaistumisen ja pakokaasujen vastaavan virtausnopeuden kasvun, mikä putsaa paikat. Se on harmillista ja ilkeettää itseäkin, mutta minkäs teet. Varsinkin kun nykykoneiden tehot ja väännöt ovat sellaiset, että tekee mieli polkaista... Ilmiö tapahtuu vain kerran, kun pitkän rauhallisemman jakson jälkeen konauttaa. Heti perään toinen kiihdytys ei enää näy missään. Itselläni tuntuu, että automaatti vielä auttaa asiaa, kun kone käy tyhjäkäynnin tuntumassa paljon. Toinen asia on volkkarin/Volvon/Audin yhteisessä dieselissä pakokaasujen kierrätysventtiilin jumiutuminen, muistaakseni myös jossain mesessä on tehty sokeita laippoja kierrätyskanavaan...
Pakokaasun kierrätys tukkii melko nopeasti koko imukanavan. On nähty imusarjoja joissa kanava on enää pikkusormen kokoinen ja moottoriteho on laskenut merkittävästi.
Tästä syystä kierrätys yleensä otetaan pois päältä, siitä kun ei ole edes päästöarvojen kannalta iloa.
[quote title="14.09.2007 klo 13:14 reo riisseli kirjoitti"]
Toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä. Isotehoisilla nykydieseleillä ei ehjänä ole havaittavaa savutusta sen paremmin kiihdytyksessä, kuin tasaisessa ajossa, moottorista nimittäin. Kiihdytyksen aikaiset, jopa 5 sekuntia kestävät mustat tulevat pakokanavista ja pakoputkesta, jonne onnettoman pienellä tasaisen ajon kulutuksella (ja samalla ilmamäärällä) kertyy nokea. Kunnon polkaisu aiheuttaa kaasunvaihdon moninkertaistumisen ja pakokaasujen vastaavan virtausnopeuden kasvun, mikä putsaa paikat. Se on harmillista ja ilkeettää itseäkin, mutta minkäs teet. Varsinkin kun nykykoneiden tehot ja väännöt ovat sellaiset, että tekee mieli polkaista... Ilmiö tapahtuu vain kerran, kun pitkän rauhallisemman jakson jälkeen konauttaa. Heti perään toinen kiihdytys ei enää näy missään. Itselläni tuntuu, että automaatti vielä auttaa asiaa, kun kone käy tyhjäkäynnin tuntumassa paljon. Toinen asia on volkkarin/Volvon/Audin yhteisessä dieselissä pakokaasujen kierrätysventtiilin jumiutuminen, muistaakseni myös jossain mesessä on tehty sokeita laippoja kierrätyskanavaan...
Näinhän se on, kun pitkiä matkoja liruuttelee isolla vaihteella. Sitten kun välillä polkasee kunnolla, niin röörit aukeaa.
Kunnon polkaisu aiheuttaa kaasunvaihdon moninkertaistumisen ja pakokaasujen vastaavan virtausnopeuden kasvun, mikä putsaa paikat. Se on harmillista ja ilkeettää itseäkin, mutta minkäs teet.
Heti perään toinen kiihdytys ei enää näy missään. Itselläni tuntuu, että automaatti vielä auttaa asiaa, kun kone käy tyhjäkäynnin tuntumassa paljon.
Nokea eli pienhiukkasia, mistä syystä nokihiukkaset ovat sinne joutuneet niin suuressa määrin? On bensakoneen piiputkin mustia mutta ei sieltä nokea lennä niin paljon kun polkaasee.
Niin ja se automaatti ei varmaankaan salli enää sen kierrosluvun nousta tracktorpullingin lukemiin.
No eikös tuossa yllä juuri listattu tekniikoiden eroja -> bensamoottorista irtoaa näkymättömiä ja vaarallisia pienhiukkasia siinä missä dieselistä tulee näkyvää ja vaarattomampaa nokea.
Noki on terveellistä ja näkymättömät hiukkaset bensiinimoottorista joita ei ole vielä oikeastaan tutkittu (koska ovat kovin näkymättömiä)ovat erittäin vaarallisia?
Älä viitsi olla pelle, yritä edes esittää fiksumpaa kuin mitä olet - lue teksti yltä. Mitään sellaistahan ei ole tutkittu mitä ei näe..