Kokemuksia kyseisestä renkaasta. Ei näytä löytyvän mistään testeistä. Näyttäisi olevan hinta ainakin kohdallaan vai onko 280 euroa koko satsi liian paljon?
Renkaat kuuluvatkin ns. halpojen tuontirenkaiden kategoriaan ja ovat perusrenkaina ok... Kyljessä hienosti teksti: Engineered in Finland... Tekopaikka Indonesia
Olen nyt ajanut 3000-4000 km Nokian NRe:llä. Mukava, hiljainen rengas. Sellainen vaikutelma on kuitenkin tullut että pito ei olisi ihan huippua. Tosin en ole varsinaisesti kokeillut, mutta hieman voimakkaammassa jarrutuksessa alkaa kuulua hienoista udellusta ikänkuin enteillen pidon loppumista. Tosin ei niin helposti kuin vaimon GoodYear GT2:ssa. Vaikutelma on tullut, että Nokia on kestävyyteen erityisesti satsannut, vielä en sitä kuitenkjaan osaa varmuudella sanoa. Mielestäni hinta/laatusuhteeltaan erinomainen rengas.
Ostin just eteen kaks NRE:tä ja maksoi 95 euroo asennettuna!
Miksi joku ostaa vain kaksi rengasta? Mielestäni renkaat pitää ehdottamasti kuluttaa (siis vaihtaa edestä taakse ja päinvastoin) ajokilometreihin nähden riittävän usein, jotta ne kuluvat tasaisesti. Melkein kaikilla riittä kun renkaita keväällä tai syksyllä asennettaessa laittaa ne eri päähän autoa kuin olivat edellisellä kaudella. Kun ostat kaksi rengasta, sinulla on erilaiset parit edessä ja takana. Erilaiset vaikka sitten ostaisit samanlaisetkin, ominaisuudet uudella ja vanhalla ovat kuitenkin erilaiset. Joten vaikka toinen pari olisi hieman enemmän kulunut, niin se laitetaan siihen päähän, jossa ko. autossa rengas enemmän kuluu, siis yleensä eteen. Tämä sotii vastaan ohjetta että kuluneemmat renkaat taakse, mutta jos renkaat kuluttaa rasaisesti, niin renkaissa ei niin isoa eroa ole että sillä olisi käytännön merkitystä. Voi olla muutaman kymmenysosamillin ero kuluneisuudessa, vaikea edes mitata. Olen muuten sitä mieltä että vaikka renkaissa olisi hieman suurempikin ero kuluneisuudessa, niin paremmat ainakin etuvetoisissa eteen. Etupyörät ne ensimmäisenä vesiliirtoon joutuvat, takarenkaat kulkevat puhdistetussa "urassa", kurvissakin. Ja tällä tempulla saadaan renkaat kulumaan tasaisesti, eikä tule tarvetta laittaa alle sekarengastusta, joka voi olla ääritilanteessa kohtalokasta.
Ostin just eteen kaks NRE:tä ja maksoi 95 euroo asennettuna!
Miksi joku ostaa vain kaksi rengasta? Mielestäni renkaat pitää ehdottamasti kuluttaa (siis vaihtaa edestä taakse ja päinvastoin) ajokilometreihin nähden riittävän usein, jotta ne kuluvat tasaisesti. Melkein kaikilla riittä kun renkaita keväällä tai syksyllä asennettaessa laittaa ne eri päähän autoa kuin olivat edellisellä kaudella. Kun ostat kaksi rengasta, sinulla on erilaiset parit edessä ja takana. Erilaiset vaikka sitten ostaisit samanlaisetkin, ominaisuudet uudella ja vanhalla ovat kuitenkin erilaiset. Joten vaikka toinen pari olisi hieman enemmän kulunut, niin se laitetaan siihen päähän, jossa ko. autossa rengas enemmän kuluu, siis yleensä eteen. Tämä sotii vastaan ohjetta että kuluneemmat renkaat taakse, mutta jos renkaat kuluttaa rasaisesti, niin renkaissa ei niin isoa eroa ole että sillä olisi käytännön merkitystä. Voi olla muutaman kymmenysosamillin ero kuluneisuudessa, vaikea edes mitata. Olen muuten sitä mieltä että vaikka renkaissa olisi hieman suurempikin ero kuluneisuudessa, niin paremmat ainakin etuvetoisissa eteen. Etupyörät ne ensimmäisenä vesiliirtoon joutuvat, takarenkaat kulkevat puhdistetussa "urassa", kurvissakin. Ja tällä tempulla saadaan renkaat kulumaan tasaisesti, eikä tule tarvetta laittaa alle sekarengastusta, joka voi olla ääritilanteessa kohtalokasta.
Itse harrastan - paljon ajavana - tuota parin renkaan ostamista. Esimerkiksi talvirenkaissa se mielestäni puollustaa paikkaansa. Minusta on helpompi ajaa kun "etupää kertoo" pidon menettämisestä. Etuvetoisella autolla eturenkaat kuluvat melkoista tahtia - riippuu tietenkin autosta ja ajotyylistä. Pidän etuakselilla aina heikommat renkaat ja kun ne ovat kuluneet, siirrän takarenkaat eteen ja ostan uudet taakse. Pitää myös ottaa huomioon, että kahden renkaan "systeemillä" vaihtoväli on pakosti tiheämpi.
Paljon ajavalla voi asia olla hieman erilainen. Kuten kirjoitin melkein kaikilla riittää renkaiden vaihdon yhteydessä tehtävä päiden vaihto. Itse ajan n. 35 000 km vuodessa, niillä kilometreillä ei vielä eturenkaiden kuluminen ole huomattavasti takarenkaita runsaanpaa. En nyt erityisesti renkaita kiusaa, mutta en säästelekään, kiihdytän suht' koht reippaasti, mm. liikennevaloista lähden keskimääräistä ripeämmin. Jos tarkoitat eturenkaiden ekaksi ensiksi varoittamisella sitä että auto kertoo pidon rajalla ajamisesta, olen aivan samaa mieltä. Se on sitä ohjaustuntoa (ja takapuolituntumaa). Mutta jos tarkoitat että etupää menettää ensin pitonsa, en enää olekaan samaa mieltä. Opin jo reilut 30 vuotta sitten takavetoisilla harjoitellessani että jos etupään saa pysymään tiellä, niin kyllä se takapää perässä tulee. Etuvetoisilla se on vielä helpompaa. Etupään pidon menetys tuntuu tosi ikävältä. Tietenkään en tarkoita että peräpään pitäisi irrota helposti luistoon, siitä olen jo päässyt eroon niiden takavetoisten aikojen jälkeen. Pidän autosta, joka on melko neutraali ilman puskemis- tai luistamistaipumuksia ja tarvittaessa hallittavissa ohjauksen ja kaasun yhteistyöllä. N. 20 vuoden puskevien autojen (Audi, Saab) jälkeen minulla on nyt ajokäytökseltään minun makuuni sopiva kulkuneuvo, joka reagoi kuten etuvetoisen pitääkin.
Ostin myös rengaskerran 185x65x15 225eur. Aveen. Ajettavuudeltaan ok, hiljaiset, tuntus oleen tarkka paineista. eri kokeilujen jälkeen todettu 2,4bar parhaaksi. Kaveri osti Volvo 70:een samanlaiset, olivat karmeat ajaa-joutui vaihtamaan toiset alle. Eli ei taida käydä kaikkiin autoihin.
Kokemuksia kyseisestä renkaasta. Ei näytä löytyvän mistään testeistä. Näyttäisi olevan hinta ainakin kohdallaan vai onko 280 euroa koko satsi liian paljon?
Aika edullinenhan tuo nokia näyttää olevan. Onkohan nuo rengastestit luotettavia, kun ab testissä ,saksalaisessa, korean hankook oli hyvä. Parempia vaan bridgestone ja continental, taakse jäi mm dunlop, good year ja michelin. 16" renkaat kyseessä. Minulla on nyt 17" ja dunlopit, on muuten aika huono rengas, ei ehkä koskaan. Muuten korean rengas n 150E ja muut n350-400E kpl, aika omituista.
Jäi sanomatta, kyllä voi kaksi rengasta ostaa, mutta silloin kannattaa laittaa ne uudet taakse. Ainoastaan hautausurakoitsija voi suositella jotain muuta.
Kokemuksia kyseisestä renkaasta. Ei näytä löytyvän mistään testeistä. Näyttäisi olevan hinta ainakin kohdallaan vai onko 280 euroa koko satsi liian paljon?
Suht hiljaiset renkaat ja muutenkin tuntuvat olevan ihan ok. Ehkä ajotuntumaltaan hieman huterat. Kulutuskestävyydestä ei kokemusta
Ostin just eteen kaks NRE:tä ja maksoi 95 euroo asennettuna!
Renkaat kuuluvatkin ns. halpojen tuontirenkaiden kategoriaan ja ovat perusrenkaina ok... Kyljessä hienosti teksti: Engineered in Finland...
Tekopaikka Indonesia
Olen nyt ajanut 3000-4000 km Nokian NRe:llä. Mukava, hiljainen rengas. Sellainen vaikutelma on kuitenkin tullut että pito ei olisi ihan huippua. Tosin en ole varsinaisesti kokeillut, mutta hieman voimakkaammassa jarrutuksessa alkaa kuulua hienoista udellusta ikänkuin enteillen pidon loppumista. Tosin ei niin helposti kuin vaimon GoodYear GT2:ssa.
Vaikutelma on tullut, että Nokia on kestävyyteen erityisesti satsannut, vielä en sitä kuitenkjaan osaa varmuudella sanoa.
Mielestäni hinta/laatusuhteeltaan erinomainen rengas.
Miksi joku ostaa vain kaksi rengasta?
Mielestäni renkaat pitää ehdottamasti kuluttaa (siis vaihtaa edestä taakse ja päinvastoin) ajokilometreihin nähden riittävän usein, jotta ne kuluvat tasaisesti. Melkein kaikilla riittä kun renkaita keväällä tai syksyllä asennettaessa laittaa ne eri päähän autoa kuin olivat edellisellä kaudella.
Kun ostat kaksi rengasta, sinulla on erilaiset parit edessä ja takana. Erilaiset vaikka sitten ostaisit samanlaisetkin, ominaisuudet uudella ja vanhalla ovat kuitenkin erilaiset.
Joten vaikka toinen pari olisi hieman enemmän kulunut, niin se laitetaan siihen päähän, jossa ko. autossa rengas enemmän kuluu, siis yleensä eteen. Tämä sotii vastaan ohjetta että kuluneemmat renkaat taakse, mutta jos renkaat kuluttaa rasaisesti, niin renkaissa ei niin isoa eroa ole että sillä olisi käytännön merkitystä. Voi olla muutaman kymmenysosamillin ero kuluneisuudessa, vaikea edes mitata.
Olen muuten sitä mieltä että vaikka renkaissa olisi hieman suurempikin ero kuluneisuudessa, niin paremmat ainakin etuvetoisissa eteen. Etupyörät ne ensimmäisenä vesiliirtoon joutuvat, takarenkaat kulkevat puhdistetussa "urassa", kurvissakin. Ja tällä tempulla saadaan renkaat kulumaan tasaisesti, eikä tule tarvetta laittaa alle sekarengastusta, joka voi olla ääritilanteessa kohtalokasta.
Miksi joku ostaa vain kaksi rengasta?
Mielestäni renkaat pitää ehdottamasti kuluttaa (siis vaihtaa edestä taakse ja päinvastoin) ajokilometreihin nähden riittävän usein, jotta ne kuluvat tasaisesti. Melkein kaikilla riittä kun renkaita keväällä tai syksyllä asennettaessa laittaa ne eri päähän autoa kuin olivat edellisellä kaudella.
Kun ostat kaksi rengasta, sinulla on erilaiset parit edessä ja takana. Erilaiset vaikka sitten ostaisit samanlaisetkin, ominaisuudet uudella ja vanhalla ovat kuitenkin erilaiset.
Joten vaikka toinen pari olisi hieman enemmän kulunut, niin se laitetaan siihen päähän, jossa ko. autossa rengas enemmän kuluu, siis yleensä eteen. Tämä sotii vastaan ohjetta että kuluneemmat renkaat taakse, mutta jos renkaat kuluttaa rasaisesti, niin renkaissa ei niin isoa eroa ole että sillä olisi käytännön merkitystä. Voi olla muutaman kymmenysosamillin ero kuluneisuudessa, vaikea edes mitata.
Olen muuten sitä mieltä että vaikka renkaissa olisi hieman suurempikin ero kuluneisuudessa, niin paremmat ainakin etuvetoisissa eteen. Etupyörät ne ensimmäisenä vesiliirtoon joutuvat, takarenkaat kulkevat puhdistetussa "urassa", kurvissakin. Ja tällä tempulla saadaan renkaat kulumaan tasaisesti, eikä tule tarvetta laittaa alle sekarengastusta, joka voi olla ääritilanteessa kohtalokasta.
Itse harrastan - paljon ajavana - tuota parin renkaan ostamista. Esimerkiksi talvirenkaissa se mielestäni puollustaa paikkaansa. Minusta on helpompi ajaa kun "etupää kertoo" pidon menettämisestä. Etuvetoisella autolla eturenkaat kuluvat melkoista tahtia - riippuu tietenkin autosta ja ajotyylistä. Pidän etuakselilla aina heikommat renkaat ja kun ne ovat kuluneet, siirrän takarenkaat eteen ja ostan uudet taakse. Pitää myös ottaa huomioon, että kahden renkaan "systeemillä" vaihtoväli on pakosti tiheämpi.
Paljon ajavalla voi asia olla hieman erilainen. Kuten kirjoitin melkein kaikilla riittää renkaiden vaihdon yhteydessä tehtävä päiden vaihto.
Itse ajan n. 35 000 km vuodessa, niillä kilometreillä ei vielä eturenkaiden kuluminen ole huomattavasti takarenkaita runsaanpaa. En nyt erityisesti renkaita kiusaa, mutta en säästelekään, kiihdytän suht' koht reippaasti, mm. liikennevaloista lähden keskimääräistä ripeämmin.
Jos tarkoitat eturenkaiden ekaksi ensiksi varoittamisella sitä että auto kertoo pidon rajalla ajamisesta, olen aivan samaa mieltä. Se on sitä ohjaustuntoa (ja takapuolituntumaa). Mutta jos tarkoitat että etupää menettää ensin pitonsa, en enää olekaan samaa mieltä. Opin jo reilut 30 vuotta sitten takavetoisilla harjoitellessani että jos etupään saa pysymään tiellä, niin kyllä se takapää perässä tulee. Etuvetoisilla se on vielä helpompaa. Etupään pidon menetys tuntuu tosi ikävältä. Tietenkään en tarkoita että peräpään pitäisi irrota helposti luistoon, siitä olen jo päässyt eroon niiden takavetoisten aikojen jälkeen. Pidän autosta, joka on melko neutraali ilman puskemis- tai luistamistaipumuksia ja tarvittaessa hallittavissa ohjauksen ja kaasun yhteistyöllä. N. 20 vuoden puskevien autojen (Audi, Saab) jälkeen minulla on nyt ajokäytökseltään minun makuuni sopiva kulkuneuvo, joka reagoi kuten etuvetoisen pitääkin.
Ostin myös rengaskerran 185x65x15 225eur. Aveen. Ajettavuudeltaan ok, hiljaiset, tuntus oleen tarkka paineista. eri kokeilujen jälkeen todettu 2,4bar parhaaksi. Kaveri osti Volvo 70:een samanlaiset, olivat karmeat ajaa-joutui vaihtamaan toiset alle. Eli ei taida käydä kaikkiin autoihin.
testeistä. Näyttäisi olevan hinta ainakin kohdallaan vai onko 280
euroa koko satsi liian paljon?
Aika edullinenhan tuo nokia näyttää olevan. Onkohan nuo rengastestit luotettavia, kun ab testissä ,saksalaisessa, korean hankook oli hyvä. Parempia vaan bridgestone ja continental, taakse jäi mm dunlop, good year ja michelin. 16" renkaat kyseessä. Minulla on nyt 17" ja dunlopit, on muuten aika huono rengas, ei ehkä koskaan. Muuten korean rengas n 150E ja muut n350-400E kpl, aika omituista.
Jäi sanomatta, kyllä voi kaksi rengasta ostaa, mutta silloin kannattaa laittaa ne uudet taakse. Ainoastaan hautausurakoitsija voi suositella jotain muuta.
testeistä. Näyttäisi olevan hinta ainakin kohdallaan vai onko 280
euroa koko satsi liian paljon?