Liian harvoin pääsee tavallinen kuluttaja testaamaan erilaisia renkaita. Jos on ajanut yhdet loppuun 4-6 vuodessa jo ihan saman valmistajan samankokoinen rengas on muuttunut yleensä paremmaksi tuotekehityksen ansiosta. Ja kun panee silestonen tilalle uudet renkaat tuntuu paremmalta.
Voisin luulla, että et edes huomaa eroa jos saat kaksi samanlaista autoa peräjälkeen ajettavaksesi ja alla on samanlaiset, mutta mainitsemillasi eri profiileilla olevat kumi.
Jos autosi on hiljainen esim. 500 sarjan BMW niin pane nuo 195 leveät; näyttää paremmilta!
Toytotan myyjä laittoi alle talvirenkaiksi 185/65. Ei ajettavuus niillä lyhyen kokeilun perusteella ainakaan ihan kamalaksi muuttunut. Tuskin mitään katastrofia syntyy, vaikka laittaisi kesälläkin kapeammat alle.
Suosittelen mahdollisimman kaposia limppuja alle -> kosketus pint-ala tiehen minimoituu -> vierintä vastuskin siitä pienenee.
Tällöin pienemmän moottorinkin omaava pääsee nopeampaa. Tämä eritoten tiedoksi "hivuttajille" joita tuolla Hki-Tre moottoritiellä kuulmaa tupeksii (näistä pölistää eräässä toisessa keskustelussa TMnetissä).
Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
Suosittelen mahdollisimman kaposia limppuja alle -> kosketus pint-ala tiehen minimoituu -> vierintä vastuskin siitä pienenee.
Tällöin pienemmän moottorinkin omaava pääsee nopeampaa. Tämä eritoten tiedoksi "hivuttajille" joita tuolla Hki-Tre moottoritiellä kuulmaa tupeksii (näistä pölistää eräässä toisessa keskustelussa TMnetissä).
Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
No tällä kertaa puheessasi oli ainakin jotain perää
Tapio Taula puhui eri profiilin renkaista, mutta eihän nuo ole sitä. Toisethan on vain 10mm leveämmät. Yleensä mitä itse olen huomannut, että kaarteissa leveämmät tuntuu vakaammilta, mutta saattaa olla taas uraherkemmät, mutta riippuu niin paljon autosta ja sen raideleveydestäkin ja tietenkin renkaista muutenkin.
Kysymykseesi on siis vaikea vastata juuta eikä jaata.
Suosittelen mahdollisimman kaposia limppuja alle -> kosketus pint-ala tiehen minimoituu -> vierintä vastuskin siitä pienenee. ... Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
Pinta-alallahan ei ole kitkaan minkäänlaista vaikutusta. Lisäksi matalaprofiilisempi rengas lienee rakenteeltaan aavistuksen jäykempi (yhtä korkeina ja noin pienellä profiilierolla ero on kuitenkin mitätön) ja muodonmuutokset pyöriessä ovat pienemmät. Vierintävastukseen rengaskoolla siis tuskin on vaikutusta.
Ilmanvastus, ajomelu ja uraherkkyys ovat kapeammassa renkaassa pienmmät. Onkin sitten kokonaan eri asia onko ero havaittavissa vain 10 mm leveyserolla.
Suosittelen mahdollisimman kaposia limppuja alle -> kosketus pint-ala tiehen minimoituu -> vierintä vastuskin siitä pienenee. ... Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
Pinta-alallahan ei ole kitkaan minkäänlaista vaikutusta.
Väittäisinpä että pinta-alalla on jonkinlainen vaikutus tähän kitkaankin. Pienempään pinta-alaan kohdistuu isompi paine.
Anteeksi vaan Opelixi, mutta kyllä 60 sarja ja 65 sarja on kansan kielessä eri profiili- tarkemmin profiilisuhde. Alla on TM:n autosanastosta selitys:
Renkaan poikkileikkauksen korkeuden suhde leveyteen. Esimerkiksi 70-profiilisessa renkaassa korkeus on 70 prosenttia leveydestä. Nykyisten henkilöautonrenkaiden profiilisuhteet ovat useimmiten 55, 60, 65 tai 70. Nimitetään myös poikkileikkaussuhteeksi.
Historiaa: Ensimmäinen henkilöautonrengas, jossa profiilisuhde oli selvästi alle yhden (0,80), oli Michelin Pilote vuonna 1937. Tätä profiilisuhdetta on viime aikoihin asti nimitetty "normaaliprofiiliksi", mutta nykyisin se on jo äärimmäisen harvinainen henkilöautoissa.
Nykysessä autossa on edellisen omistajan laittamat 195/50/15 renkaat.. Asfaltilla jumalaisen hyvät renkaat!! Jämäkkä ja tarkka ohjaus eikä sorru alla eikä myöskään asfaltin jatkokset ja kolot tunnu niinkuin jotku väittää matalaprofiilirenkaista... Mutta soratiellä aivan onnettomat ajaa!! Meno on kovaa ja auto luistelee kokoajan
Edellisessä autossa oli 185/65/14 ja eron huomasi asfaltilla leveemmän ja matalaprofiilirenkaan eduksi mutta soratiellä paljon miellyttävämpi ajaa
Mutta silti rata-autoissa käytetään niin leveää rengastusta kuin säännöt sallivat. Miksiköhän?
Kilparenkaiden käyttölämpötila ja rasitus on aivan toista luokkaa normaalirenkaiden kanssa. Pidon fysikaaliset lainalaisuudetkin ovat tuolloin pelkkää kitkaa monimuotoisemmat (mm. adheesio). Lisäksi saavutettavat edut ovat ainakin seuraavanlaisia: - Suuri lämpökuorma jakaantuu laajemmalle alueelle - Kovassa rasituksessa kulututettavaa pintaa on enemmän (materiaalihan on kertaluokkaa pehmeämpää kuin normaalirenkaissa) - asioihin enemmän perhtyneet jatkanevat listaa...
Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi rata-auton kierrosaika putoaa kun rengasta kavennetaan, vaikka otsapinta-ala pienenee ja sitä kautta ilmanvastus pienenee ja huippunopeus kasvaa? Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi maastossa ajettaessa rengaspaineet pitää pudottaa mahdollisimman pieneksi (jotta rengas koskettaisi maanpintaa mahdollisimman suurelta matkalta) enemiskyvyn maksimoimiseksi?
Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi rata-auton kierrosaika putoaa kun rengasta kavennetaan, vaikka otsapinta-ala pienenee ja sitä kautta ilmanvastus pienenee ja huippunopeus kasvaa? Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi maastossa ajettaessa rengaspaineet pitää pudottaa mahdollisimman pieneksi (jotta rengas koskettaisi maanpintaa mahdollisimman suurelta matkalta) enemiskyvyn maksimoimiseksi?
Luitko vastaustani lainkaan? Ensiksi perusmekaniikkaa: Kitkavoima on liikesuunnan normaalin suuntaisen voiman (tässä tapauksessa painovoima + aerodynaaminen downforce) ja kitkakertoimen tulo. Pinta-ala ei siis ole tekijänä tuossa lausekkeessa. Suosittelen vielä perehtymään fysiikan perusteisiin. Ellei sopivia opuksia löydy omasta takaa, voi aloittaa vaikkapa Wikipediasta.
Kitka ei kuitenkaan ole ainoa pitoon vaikuttava tekijä ja kilparenkaissa muut tekijät, kuten mainitsemani adheesio ovat merkittäviä osatekijöitä. On lisäksi otettava huomioon, että renkaan pinta muuttaa merkittävästi muotoaan koskettaessaan radan tai tien pintaa. Äärimmäinen rasitus sekä käyttölämpötila ovat avainsanoja kilpakumin ja normaaliliikenteessä käytettävän renkaan ominaisuuksien ja vaatimuksien eroja mietittäessä.
Satutko muistamaan, kun Tyrrell ajatti joitain vuosia sitten Hockenheimissä (tai Monzassa) autojaan aika-ajoissa neljällä etupyörällä rengastettuna ja saavutti paremmat ajat kuin normaalirengastuksella. Pitkiä suoria ja vähän mutkaosuuksia sisältävillä radoilla tuo pienemmän otsapinnan antama etu oli selkeä. Renkailla ei kuitenkaan voinut ajaa koko kisaa, koska ne eivät olisi kestäneet pidempää rasitusta.
Vaikeassa maastossa rengaspaineita lasketaan kosketuspinta-alan kasvattamiseksi mahdollisimman matalan pintapaineen aikaansaamiseksi, jotta pehmeä maaperä kantaisi ajoneuvon. Pitokyvyn kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
Fysiikan suurena asiantuntijana olen nyt sitten päättynyt keskittyä ihmismielen analysointiin:
Perussääntö on siis seuraava: "Mitä leveämmät ja matalaprofiilisemmat limput on alla, sitä isompi on naapurien v..tus." Joten suositus on siis ilmeinen. M.O.T
"Kitkan osalta renkaan leveydellä on suora vaikutus, toisin kuin peruskoulufysiikan kitkalaskelmien perusteella voisi päätellä. Renkaan kumi on muotoaan muuttava (deformable) materiaali jonka kitkakerroin asfalttia vasten vaihtelee pintapaineen mukaan. Pintapaine puolestaan on kyseisen renkaan kantama massa (auton paino) jaettuna sen ja asfaltin välisellä kosketuspinta-alalla."
Muistakaa kuitenkin että jarrutuksessa ja kiihdytyksessä, kyseessä ei ole vierintäkitka. Ko. linkin päässä ei siis puhuta vierintäkitkasta.
Toki lukkojarrutus on ainoa tilanne, jossa pidon kuvaamiseen riittää kitka ainoana suureena. Tuo taas ei nykyautoissa ole kovin yleinen tilanne.
No ei nyt ihan ainoa ole, sivuttais pidon menetyksessä ei myöskään puhuta vierintäkitkasta ja minusta se on juuri sen pidon kannalta merkittävin asia, jos ajatellaan esim. talviolosuhteita.
Eikä myöskään liikkeelle lähdettäessä puhuta vierintäkitkasta!
Rengas kapenee - Vierintävastus pienenee Rengas levenee - vierintä vastus kasvaa Samalla tavalla renkaan leveys vaikuttaa pitoon.. Leveämpi rengas on pidoltaan parempi.. Sen voi lukea vaikka tm lehen kitkarengastestistä jossa leveämpi rengas pitää jäällä paremmin isomman pinta-alan takia vaikka pinta-alan paine pienenee
Kyllä samalla autolla eron huomaa. Kaponen on vaan parempi ajaa, ei sille voi mitään. Onhan toki leveä ns paremman näköinen, mutta muuten ajolleen huonompi. Rengas herra myy mielellään leveät.
Kyllä samalla autolla eron huomaa. Kaponen on vaan parempi ajaa, ei sille voi mitään. Onhan toki leveä ns paremman näköinen, mutta muuten ajolleen huonompi. Rengas herra myy mielellään leveät.
Vastalause! Itsellä oli alkuun 195/65/15 kesärenkaana, mutta vaihdoin sen 225/45/17. Leveämpi on huomattavasti parempi ajaa. Ajo on 80% kaupunkiajoa ja 20% pääteitä.
Kyllä samalla autolla eron huomaa. Kaponen on vaan parempi ajaa, ei sille voi mitään. Onhan toki leveä ns paremman näköinen, mutta muuten ajolleen huonompi. Rengas herra myy mielellään leveät.
Riippuu niin rengaskoosta ja autosta. Jokin koko, jollakin autolla on uraherkempi kuin toinen, mutta se voi olla kumpi vain.
Yleensä on puhuttu että leveämpi olisi uraherkempi. Leveämpi on muuten jämäkämpi maantieajossa ja kaarteissa.
Tämähän on vain minun mielipide. Nämä on vähän sellaisia makuasioita, mutta varmasti se rengas herra myy mielellään ne leveät, se on selvä.
Luu5. Mikä auto sinulla on kun on noin käynyt. Nykyaikainen auto on alustaltaan niin herkkä että leveällä renkaalla vaistoaa tienpinnan urat ja epätasat heti. 1-2cm leveysero renkaassa tuntuu heti. Minulla kun on 17" renkaat niin se vaistoo aina tien erot, on aika ilkeä ajaa. Pienemmällä ja kapeammalla renkaalla tilanne on parempi, ei vatkaa koko ajan.
AHA. Nyt ymmärrän. Minulla on primera -04, ja siinä on ongelmana leveä rengas joka on vakiona. Tai onhan tuo ajettavuus ollut aina ongelma jaappanian pojalle.
Kyllä Suomessa käytetään leveitä renkaita lähinnä esteettisyys syistä ovat makeemman näköiset. Meillä sallituilla nopeuksilla leveistä renkaista ei ole varsinaista hyötyä ,mutta haitat ovat sitä suuremmat. Viittaisin varsin tuoreeseen TM:n rengastestiin . Parempaa pitoa ei tervita kuivalla asfaltilla , vaan sateella ja soratiellä ja niillä kapea on parempi , mukavampi ja myös halvempi.
Liian harvoin pääsee tavallinen kuluttaja testaamaan erilaisia renkaita. Jos on ajanut yhdet loppuun 4-6 vuodessa jo ihan saman valmistajan samankokoinen rengas on muuttunut yleensä paremmaksi tuotekehityksen ansiosta. Ja kun panee silestonen tilalle uudet renkaat tuntuu paremmalta.
Voisin luulla, että et edes huomaa eroa jos saat kaksi samanlaista autoa peräjälkeen ajettavaksesi ja alla on samanlaiset, mutta mainitsemillasi eri profiileilla olevat kumi.
Jos autosi on hiljainen esim. 500 sarjan BMW niin pane nuo 195 leveät; näyttää paremmilta!
Toytotan myyjä laittoi alle talvirenkaiksi 185/65. Ei ajettavuus niillä lyhyen kokeilun perusteella ainakaan ihan kamalaksi muuttunut. Tuskin mitään katastrofia syntyy, vaikka laittaisi kesälläkin kapeammat alle.
Suosittelen mahdollisimman kaposia limppuja alle -> kosketus pint-ala tiehen minimoituu -> vierintä vastuskin siitä pienenee.
Tällöin pienemmän moottorinkin omaava pääsee nopeampaa. Tämä eritoten tiedoksi "hivuttajille" joita tuolla Hki-Tre moottoritiellä kuulmaa tupeksii (näistä pölistää eräässä toisessa keskustelussa TMnetissä).
Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
Tällöin pienemmän moottorinkin omaava pääsee nopeampaa. Tämä eritoten tiedoksi "hivuttajille" joita tuolla Hki-Tre moottoritiellä kuulmaa tupeksii (näistä pölistää eräässä toisessa keskustelussa TMnetissä).
Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
No tällä kertaa puheessasi oli ainakin jotain perää
Tapio Taula puhui eri profiilin renkaista, mutta eihän nuo ole sitä. Toisethan on vain 10mm leveämmät. Yleensä mitä itse olen huomannut, että kaarteissa leveämmät tuntuu vakaammilta, mutta saattaa olla taas uraherkemmät, mutta riippuu niin paljon autosta ja sen raideleveydestäkin ja tietenkin renkaista muutenkin.
Kysymykseesi on siis vaikea vastata juuta eikä jaata.
...
Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
Pinta-alallahan ei ole kitkaan minkäänlaista vaikutusta. Lisäksi matalaprofiilisempi rengas lienee rakenteeltaan aavistuksen jäykempi (yhtä korkeina ja noin pienellä profiilierolla ero on kuitenkin mitätön) ja muodonmuutokset pyöriessä ovat pienemmät. Vierintävastukseen rengaskoolla siis tuskin on vaikutusta.
Ilmanvastus, ajomelu ja uraherkkyys ovat kapeammassa renkaassa pienmmät. Onkin sitten kokonaan eri asia onko ero havaittavissa vain 10 mm leveyserolla.
...
Tälläkään kertaa en tiedä mitään fysiikasta (tämä tiedoksi Opelixille, jottei nauruhermosi pingahda poikki ...)
Pinta-alallahan ei ole kitkaan minkäänlaista vaikutusta.
Väittäisinpä että pinta-alalla on jonkinlainen vaikutus tähän kitkaankin. Pienempään pinta-alaan kohdistuu isompi paine.
Profiilisuhde
Anteeksi vaan Opelixi, mutta kyllä 60 sarja ja 65 sarja on kansan kielessä eri profiili- tarkemmin profiilisuhde. Alla on TM:n autosanastosta selitys:
Renkaan poikkileikkauksen korkeuden suhde leveyteen. Esimerkiksi 70-profiilisessa renkaassa korkeus on 70 prosenttia leveydestä. Nykyisten henkilöautonrenkaiden profiilisuhteet ovat useimmiten 55, 60, 65 tai 70. Nimitetään myös poikkileikkaussuhteeksi.
Historiaa:
Ensimmäinen henkilöautonrengas, jossa profiilisuhde oli selvästi alle yhden (0,80), oli Michelin Pilote vuonna 1937. Tätä profiilisuhdetta on viime aikoihin asti nimitetty "normaaliprofiiliksi", mutta nykyisin se on jo äärimmäisen harvinainen henkilöautoissa.
Nykysessä autossa on edellisen omistajan laittamat 195/50/15 renkaat.. Asfaltilla jumalaisen hyvät renkaat!! Jämäkkä ja tarkka ohjaus eikä sorru alla eikä myöskään asfaltin jatkokset ja kolot tunnu niinkuin jotku väittää matalaprofiilirenkaista...
Mutta soratiellä aivan onnettomat ajaa!! Meno on kovaa ja auto luistelee kokoajan
Edellisessä autossa oli 185/65/14 ja eron huomasi asfaltilla leveemmän ja matalaprofiilirenkaan eduksi mutta soratiellä paljon miellyttävämpi ajaa
Mutta silti rata-autoissa käytetään niin leveää rengastusta kuin säännöt sallivat. Miksiköhän?
Kilparenkaiden käyttölämpötila ja rasitus on aivan toista luokkaa normaalirenkaiden kanssa. Pidon fysikaaliset lainalaisuudetkin ovat tuolloin pelkkää kitkaa monimuotoisemmat (mm. adheesio). Lisäksi saavutettavat edut ovat ainakin seuraavanlaisia:
- Suuri lämpökuorma jakaantuu laajemmalle alueelle
- Kovassa rasituksessa kulututettavaa pintaa on enemmän (materiaalihan on kertaluokkaa pehmeämpää kuin normaalirenkaissa)
- asioihin enemmän perhtyneet jatkanevat listaa...
Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi rata-auton kierrosaika putoaa kun rengasta kavennetaan, vaikka otsapinta-ala pienenee ja sitä kautta ilmanvastus pienenee ja huippunopeus kasvaa?
Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi maastossa ajettaessa rengaspaineet pitää pudottaa mahdollisimman pieneksi (jotta rengas koskettaisi maanpintaa mahdollisimman suurelta matkalta) enemiskyvyn maksimoimiseksi?
Jos kerran pinta-ala ei vaikuta kitkaan, miksi maastossa ajettaessa rengaspaineet pitää pudottaa mahdollisimman pieneksi (jotta rengas koskettaisi maanpintaa mahdollisimman suurelta matkalta) enemiskyvyn maksimoimiseksi?
Luitko vastaustani lainkaan? Ensiksi perusmekaniikkaa:
Kitkavoima on liikesuunnan normaalin suuntaisen voiman (tässä tapauksessa painovoima + aerodynaaminen downforce) ja kitkakertoimen tulo. Pinta-ala ei siis ole tekijänä tuossa lausekkeessa. Suosittelen vielä perehtymään fysiikan perusteisiin. Ellei sopivia opuksia löydy omasta takaa, voi aloittaa vaikkapa Wikipediasta.
Kitka ei kuitenkaan ole ainoa pitoon vaikuttava tekijä ja kilparenkaissa muut tekijät, kuten mainitsemani adheesio ovat merkittäviä osatekijöitä. On lisäksi otettava huomioon, että renkaan pinta muuttaa merkittävästi muotoaan koskettaessaan radan tai tien pintaa. Äärimmäinen rasitus sekä käyttölämpötila ovat avainsanoja kilpakumin ja normaaliliikenteessä käytettävän renkaan ominaisuuksien ja vaatimuksien eroja mietittäessä.
Satutko muistamaan, kun Tyrrell ajatti joitain vuosia sitten Hockenheimissä (tai Monzassa) autojaan aika-ajoissa neljällä etupyörällä rengastettuna ja saavutti paremmat ajat kuin normaalirengastuksella. Pitkiä suoria ja vähän mutkaosuuksia sisältävillä radoilla tuo pienemmän otsapinnan antama etu oli selkeä. Renkailla ei kuitenkaan voinut ajaa koko kisaa, koska ne eivät olisi kestäneet pidempää rasitusta.
Vaikeassa maastossa rengaspaineita lasketaan kosketuspinta-alan kasvattamiseksi mahdollisimman matalan pintapaineen aikaansaamiseksi, jotta pehmeä maaperä kantaisi ajoneuvon. Pitokyvyn kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
Fysiikan suurena asiantuntijana olen nyt sitten päättynyt keskittyä ihmismielen analysointiin:
Perussääntö on siis seuraava: "Mitä leveämmät ja matalaprofiilisemmat limput on alla, sitä isompi on naapurien v..tus." Joten suositus on siis ilmeinen. M.O.T
Mutta jos nyt kuitenkin joku ihan oikeasti asiaa haluaa pohtia niin linkin päästä löytyy asia tietoa:
http://faq.varas.to/rengasvanne.html
Muistakaa kuitenkin että jarrutuksessa ja kiihdytyksessä, kyseessä ei ole vierintäkitka. Ko. linkin päässä ei siis puhuta vierintäkitkasta.
"Kitkan osalta renkaan leveydellä on suora vaikutus, toisin kuin peruskoulufysiikan kitkalaskelmien perusteella voisi päätellä. Renkaan kumi on muotoaan muuttava (deformable) materiaali jonka kitkakerroin asfalttia vasten vaihtelee pintapaineen mukaan. Pintapaine puolestaan on kyseisen renkaan kantama massa (auton paino) jaettuna sen ja asfaltin välisellä kosketuspinta-alalla."
Toki lukkojarrutus on ainoa tilanne, jossa pidon kuvaamiseen riittää kitka ainoana suureena. Tuo taas ei nykyautoissa ole kovin yleinen tilanne.
Toki lukkojarrutus on ainoa tilanne, jossa pidon kuvaamiseen riittää kitka ainoana suureena. Tuo taas ei nykyautoissa ole kovin yleinen tilanne.
No ei nyt ihan ainoa ole, sivuttais pidon menetyksessä ei myöskään puhuta vierintäkitkasta ja minusta se on juuri sen pidon kannalta merkittävin asia, jos ajatellaan esim. talviolosuhteita.
Eikä myöskään liikkeelle lähdettäessä puhuta vierintäkitkasta!
Rengas kapenee - Vierintävastus pienenee
Rengas levenee - vierintä vastus kasvaa
Samalla tavalla renkaan leveys vaikuttaa pitoon..
Leveämpi rengas on pidoltaan parempi..
Sen voi lukea vaikka tm lehen kitkarengastestistä jossa leveämpi rengas pitää jäällä paremmin isomman pinta-alan takia vaikka pinta-alan paine pienenee
Kyllä samalla autolla eron huomaa. Kaponen on vaan parempi ajaa, ei sille voi mitään. Onhan toki leveä ns paremman näköinen, mutta muuten ajolleen huonompi. Rengas herra myy mielellään leveät.
Vastalause! Itsellä oli alkuun 195/65/15 kesärenkaana, mutta vaihdoin sen 225/45/17. Leveämpi on huomattavasti parempi ajaa. Ajo on 80% kaupunkiajoa ja 20% pääteitä.
Riippuu niin rengaskoosta ja autosta. Jokin koko, jollakin autolla on uraherkempi kuin toinen, mutta se voi olla kumpi vain.
Yleensä on puhuttu että leveämpi olisi uraherkempi. Leveämpi on muuten jämäkämpi maantieajossa ja kaarteissa.
Tämähän on vain minun mielipide. Nämä on vähän sellaisia makuasioita, mutta varmasti se rengas herra myy mielellään ne leveät, se on selvä.
Luu5. Mikä auto sinulla on kun on noin käynyt. Nykyaikainen auto on alustaltaan niin herkkä että leveällä renkaalla vaistoaa tienpinnan urat ja epätasat heti. 1-2cm leveysero renkaassa tuntuu heti. Minulla kun on 17" renkaat niin se vaistoo aina tien erot, on aika ilkeä ajaa. Pienemmällä ja kapeammalla renkaalla tilanne on parempi, ei vatkaa koko ajan.
Renault Megane Break vm.2005
AHA. Nyt ymmärrän. Minulla on primera -04, ja siinä on ongelmana leveä rengas joka on vakiona. Tai onhan tuo ajettavuus ollut aina ongelma jaappanian pojalle.
Kyllä Suomessa käytetään leveitä renkaita lähinnä esteettisyys syistä ovat makeemman näköiset. Meillä sallituilla nopeuksilla leveistä renkaista ei ole varsinaista hyötyä ,mutta haitat ovat sitä suuremmat. Viittaisin varsin tuoreeseen TM:n rengastestiin . Parempaa pitoa ei tervita kuivalla asfaltilla , vaan sateella ja soratiellä ja niillä kapea on parempi , mukavampi ja myös halvempi.