Ja testi on varmasti tehty tyypillisimmällä Suomen tiestöllä kulkevalla 16 vuotta vanhalla Corollan moottorilla. Vai sittenkin nykyaikaisella kaikilla mahdollisilla tunnistimilla varustetulla juuri tuota polttoainetta varustetulla moottorilla?
Testi on tehty juuri polttoainetta varten säädetyllä moottorilla. Ero vanhaan Corollaan on se, että se wanha Corolla ei osaa ottaa 98E5:sta puristuskestävyyteen liittyvää iloa irti. Näin ollen itse asiassa erotus saattaa olla jopa pienempi.
Tietysti tuo Corolla voi oikeasti olla niin vanha, että siinä ei ole Lambda-anturia tai elektronista moottorinohjausta. Silloin ilmiöt voivat olla moninaisia. Tämä vaatii kuitekin katalysaattoritonta autoa, joten pitää olla vähän enemmän kuin 16 vuotta ikää.
TM voisi kyllä ottaa nyt tämän asian ihan tosissan ja testata erilaisilla autoilla näitä eri bensoja käytännön olosuhteissa, onko niissä kulutus/suorituskykyeroa vai ei. Ja vasta testien jälkeen todeta ettei ole jos näin testit osoittavat, ei ennen testaamista!
(Käytetty monikko "laatulehdet" lupaisi muitakin tuloksia. Löytyykö?)
AutoBild sanoo, että erotus etanolittomaan liemeen on tilanteesta riippuen 3-5 %. Vertailukohtina ovat ilmeisesti 95E10 ja 95E5. Teoreettinen erotus polttoaineiden energiasisällön perusteella olisi noin 2 %, joten suurelta näyttää.
Koejärjestelyistä kerrotaan kuitenkin vain hyvin niukasti. Jos koe on tehty käytännön oloissa käytännön autolla, testiolosuhteita on vaikea vakioida tuolla tasolla. Lisäksi olisi hyvä tietää, oliko 95E5 oikeasti E5 vai esimerkiksi sattumalta E0. Se Super nimittäin on 0-5 % etanolia. Jos sattuisikin olemaan 95E0, niin silloin saadut mittaustulokset osuvat erittäin hyvin teorian kanssa yhteen.
Täyskaasutesti taas ei oikein auta mitään, jos siinä ei ole mukana tietoa antotehosta. Polttoaineen vaihto voi vaikuttaa moottorin maksimitehoon, jolloin tietysti kulutuskin muuttuu.
TM:n testi on huolellisesti tehty, mutta sen heikkoutena on penkissä olevan moottorin käyttäminen. Seuraavassa vaiheessa olisi mukava saada dynamometriin lyödyllä autolla vakioiduissa oloissa tehdyn testin tuloksia.
Vähän yllättäenkin on niin, että puhtaalle etanolille optimoitu moottori on hyötysuhteeltaan parempi kuin puhtaalle bensiinille optimoitu moottori. Se ei liity noihin lämpöarvoihin, asiassa on monta mutkaa. Eikä siitä saa mitään lohtua E10:n kanssa (tai yleensä edes FlexFuel-vehkeissä.
Kaverin kaksi vuotta vanha Jetta päästi kovalla pakkasella startatessa (sillä uudella bensalla) aika pahaa ääntä. Ihan niin kuin 504 dieseltaksit aikoinaan. Ääni vaimeni kun hän tankkasi 98 bensaa. Tämä on tietysti virallisen median mukaan mielenvikaisuutta ja täysin vailla todellisuuspohjaa. Moottori ei siis vaurioitunut mutta ääni oli kuin vanhassa diesel-moottorissa. Radio Suomen pari iltaa sitten pidetyssä uuden bensan markkinointi-illassa (ajantasa klo 17 jälkeen) ei muistettu mainita yhtään ainoaa huonoa piirrettä tuosta uudesta bensasta. Siinä lähetyksessä epäiltiin mielenvikaisiksi kaikkia niitä, jotka kuvittelevat uuden bensan aiheuttavan sivuvaikutuksia.
Kaverin kaksi vuotta vanha Jetta päästi kovalla pakkasella startatessa (sillä uudella bensalla) aika pahaa ääntä. Ihan niin kuin 504 dieseltaksit aikoinaan. Ääni vaimeni kun hän tankkasi 98 bensaa. Tämä on tietysti virallisen median mukaan mielenvikaisuutta ja täysin vailla todellisuuspohjaa. Moottori ei siis vaurioitunut mutta ääni oli kuin vanhassa diesel-moottorissa. Radio Suomen pari iltaa sitten pidetyssä uuden bensan markkinointi-illassa (ajantasa klo 17 jälkeen) ei muistettu mainita yhtään ainoaa huonoa piirrettä tuosta uudesta bensasta. Siinä lähetyksessä epäiltiin mielenvikaisiksi kaikkia niitä, jotka kuvittelevat uuden bensan aiheuttavan sivuvaikutuksia.
YLE Uutiset kysyi Öljyalan Keskusliiton toimitusjohtajalta Helena Vänskältä, onko E10-bensiiniä syytä varoa. Huhupuhetta ja urbaanilegendoja, kommentoi Vänskä muun muassa Saksassa noussutta kohua.
Eivät. Ne ovat yksinkertaisesti liikkeellä olevia kaupunkilegendoja, että uusi polttoaine vaikuttaisi kylmäkäynnistykseen.
Uusin Vauhdin Maailma sivu 83.
Pakkasilmoilla etanolin matala höyrynpaine huonontaa käynnistyvyyttä merkittävästi, ja asian korjaamiseksi lisätään polttoaineseokseen esimerkiksi butaania, pentaania tai eetteriä. Ne parantavat etanolin haihtuvuutta ja palamista, mutta käynnistyvyys paranee myös siksi, että samalla etanolin määrää vähennetään, mutta lisäaineiden ja bensiinin osuutta lisätään.
Jos noista kahdesta pitää valita, niin kyllä minä Vauhdin Maailmaa uskon. Sentään hieman seikkaperäisemmin kerrottu.
ddr5:
Testi on tehty juuri polttoainetta varten säädetyllä moottorilla. Ero vanhaan Corollaan on se, että se wanha Corolla ei osaa ottaa 98E5:sta puristuskestävyyteen liittyvää iloa irti. Näin ollen itse asiassa erotus saattaa olla jopa pienempi.
Tietysti tuo Corolla voi oikeasti olla niin vanha, että siinä ei ole Lambda-anturia tai elektronista moottorinohjausta. Silloin ilmiöt voivat olla moninaisia. Tämä vaatii kuitekin katalysaattoritonta autoa, joten pitää olla vähän enemmän kuin 16 vuotta ikää.
TM voisi kyllä ottaa nyt tämän asian ihan tosissan ja testata erilaisilla autoilla näitä eri bensoja käytännön olosuhteissa, onko niissä kulutus/suorituskykyeroa vai ei. Ja vasta testien jälkeen todeta ettei ole jos näin testit osoittavat, ei ennen testaamista!
JiiJiiReal:
(Käytetty monikko "laatulehdet" lupaisi muitakin tuloksia. Löytyykö?)
AutoBild sanoo, että erotus etanolittomaan liemeen on tilanteesta riippuen 3-5 %. Vertailukohtina ovat ilmeisesti 95E10 ja 95E5. Teoreettinen erotus polttoaineiden energiasisällön perusteella olisi noin 2 %, joten suurelta näyttää.
Koejärjestelyistä kerrotaan kuitenkin vain hyvin niukasti. Jos koe on tehty käytännön oloissa käytännön autolla, testiolosuhteita on vaikea vakioida tuolla tasolla. Lisäksi olisi hyvä tietää, oliko 95E5 oikeasti E5 vai esimerkiksi sattumalta E0. Se Super nimittäin on 0-5 % etanolia. Jos sattuisikin olemaan 95E0, niin silloin saadut mittaustulokset osuvat erittäin hyvin teorian kanssa yhteen.
Täyskaasutesti taas ei oikein auta mitään, jos siinä ei ole mukana tietoa antotehosta. Polttoaineen vaihto voi vaikuttaa moottorin maksimitehoon, jolloin tietysti kulutuskin muuttuu.
TM:n testi on huolellisesti tehty, mutta sen heikkoutena on penkissä olevan moottorin käyttäminen. Seuraavassa vaiheessa olisi mukava saada dynamometriin lyödyllä autolla vakioiduissa oloissa tehdyn testin tuloksia.
Hiilipäästö:
Johtuisikohan paremmasta puristuskestävyydestä => korkeammasta puristussuhteesta.
JiiJiiReal:
Onko ajettu myötatuuleen yhdellä bensalla ja vastatuuleen toisella? Oliko toinen auto 5% eri suuntaan kallellaan tankatessa?
Tässä tilanteessa olisi hyvä soveltaa vanhaa kunnon kansalaistottelemattomuutta: Lopetetaan kaikki yhdessä 95E10:n tankkaaminen!!
Saksassa tällainen 'kamppanja' on herättänyt kiitettävästi huomiota.
Pakkasella 98E5 lähtee ehkä hieman paremmin käyntiin ja siksi käytän sitä ainakin talvella!
Kaverin kaksi vuotta vanha Jetta päästi kovalla pakkasella startatessa (sillä uudella bensalla) aika pahaa ääntä. Ihan niin kuin 504 dieseltaksit aikoinaan. Ääni vaimeni kun hän tankkasi 98 bensaa. Tämä on tietysti virallisen median mukaan mielenvikaisuutta ja täysin vailla todellisuuspohjaa. Moottori ei siis vaurioitunut mutta ääni oli kuin vanhassa diesel-moottorissa. Radio Suomen pari iltaa sitten pidetyssä uuden bensan markkinointi-illassa (ajantasa klo 17 jälkeen) ei muistettu mainita yhtään ainoaa huonoa piirrettä tuosta uudesta bensasta. Siinä lähetyksessä epäiltiin mielenvikaisiksi kaikkia niitä, jotka kuvittelevat uuden bensan aiheuttavan sivuvaikutuksia.
Saksassa Esso pudottaa E10 bensiinin hintaa vauhdittaakseen sen myyntiä.
http://www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2011/03/19/esso-e-10/bio-sprit-chaos-esso-macht-e10-billiger.html
ddr5:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/mita_e10-bensiinista_tulee_tietaa_2418508.html
Uusin Vauhdin Maailma sivu 83.
Jos noista kahdesta pitää valita, niin kyllä minä Vauhdin Maailmaa uskon. Sentään hieman seikkaperäisemmin kerrottu.
Mites tuo muutos tehdään kotikonstein koska ilmat vaihtelee, siis Vauhdin Maailman konsti?