Priuksemme (II) kulutus - lasken kulutuksen joka tankkauksen yhteydessä matkamittarivirhettä huomioimatta kulutuskiekolla - ei edes kovimmilla pakkasilla ole noussut seiskalla alkaviin lukemiin. Mielestäni melko mukava suoritus. Ei bensasäästöillä uuden Priuksen hankintaa kuitenkaan rahoiteta. Mekin hankimme vanhakoppaisen n. 6 k alennuksella uuden tullessa markkinoille. Silti hyvittivät vanhasta melko hyvin. Ruuhka-ajoon, jota meillä on kaupungissa ja motarilla, sopivampaa ja helpommin ajettavaa kulkinetta ei vain vielä ole tullut vastaan.
Ihme kehnäämistä, minun mielestä on pääasia, että autossa on lämmitin. Omassa autossa on öljypohjankyljessä oleva säteilylämmitin ja siinä kaverina sisätilalämmitin.
Säteilylämmitin pitää öljyn notkeampana kylmällä käynnistettäessä (tuo on muuten se kohta, jossa moottorin voitelu on kriittisimmillään, öljynpaine pitää saada heti ja voitelu joka puolelle), kohmea öljy ei ähde liikkeelle yhtänopeasti eikä siis voitele heti kunnolla käynnistyksen jälkeen. Sisätilalämmitin tietenkin lämmittää sisätilat, ja kun tuon esilämmityksen vaikutus 'loppuu' puskeekin auto jo lämpöä omasta takaa.
Naurattaa ihmiset jotka talvella vetelevät sillä pakaste arkulla josta ei näe pihalle edes kunnolla, noita pitäisi sakottaa kunnolla, ja jos löytyy puskurista pistoke niin sitten tuplasakko. Onneksi on kesä, ei tarvitse katsella saamattamia autoilijoita jotka eivät autoaan puhdista ennen ajoon lähtöä
Mitä luulet Opelix, kuinka paljon tuollainen 200-300w säteilylämmittimen käyttö -35asteen kelissää vähentää kylmä kulutusta/moottorin kulumista? Tai kuinka paljon nopeammin moottorilämpenee?
Vastauksen voi lukea tästä:Ei mitään virkaa koko laitoksella!
Mitä luulet Opelix, kuinka paljon tuollainen 200-300w säteilylämmittimen käyttö -35asteen kelissää vähentää kylmä kulutusta/moottorin kulumista? Tai kuinka paljon nopeammin moottorilämpenee?
Vastauksen voi lukea tästä:Ei mitään virkaa koko laitoksella!
Itselläni ollut kaikissa autoissa säteilylämmitin ja nykyisessä on sen lisäksi webasto. Kyllä se säteilylämmitinkin on tosiaan aivan selvästi moottorin lämmittänyt. Ei tietenkään webaston tasoisesti, mutta ero on ollut huomattava verrattuna siihen, että lämmitystä ei suorittaisi ollenkaan. Perstuntumalla heittäisin, että yli 20 asteen pakkasella moottori toimii samoin kuin lämmittämättä noin parin asteen pakkasella. Tämä toki vaatii ainakin kahden tunnin lämmittämisen.
Mitä luulet Opelix, kuinka paljon tuollainen 200-300w säteilylämmittimen käyttö -35asteen kelissää vähentää kylmä kulutusta/moottorin kulumista? Tai kuinka paljon nopeammin moottorilämpenee?
Vastauksen voi lukea tästä:Ei mitään virkaa koko laitoksella!
Linkikisi kertoo seurtaavaa: "Riippuen lämmitintyypistä, lämpötilan nousu eripuolilla moottoria vaihteli. Kuitenkin jopa pinta-asenteinen säteilylämmitin moottorin öljypohjaan kiinnitettynä sai sylinterikannen lämpenemään."
Säteilylämmitinöljypohjassa on ainoa tapa lämmittää öljypohjassa makaava öljy. Kyllä tuosta on takuulla hyötyä. Moottorin kulumista ajatellen se voi olla jopa tärkeämpää kuin kannen ja nesteen lämmittäminen.
Tiedän muutaman autovalmistajan (japanilaisia) joihin käy vielä tänä päivänäkin perinteinen lohkolämmitin. Siis ihan uusiin autoihin.
Näissä autoissa on myös lohko (kuten kansi) alumiinia, joten selitys ontuu jos väittää että lohkolämmitin ei käy alumiinilohkoiseen autoon. Taitaa olla vain jossakin autoissa sen verran ohuet seinämät ettei sen takia voi laittaa lohkolämmitintä.
Akun lämmittäminen on tärkeämpää, jotta virta piisaa startin pyörittämiseen. Nykyöljyillä ongelmat vähäisempiä sillä notkea öljy lähtee kiertoon sukkelaan toisin oli mineraaliöljyjen aikaan (kovilla pakkasilla jäykkää silloin lohkolämmittimet olivat elinehto jos autoilla meinasi. Öljyjen lämmittäminen öljypohjan säteilylämmittimillä on varmasti se moottoria säästävin keino i think. Testattu on tuokin ja hyvin toimii. Ei moottorin loppuunkuluminen ole kuitenkaan ensisijainen syy auton paalaamiseen kyllä syyt löytyvät muualta korien väsähtäminen on yksi.
Mulla on Auris hybridissä säteilylämmitin joka on teholtaan 280 wattinen. -35 asteen pakkasessa auto oli 6 tuntia lämmityksessä niin infrapuna pintalämpömittarilla mitattuna kannen lämpötila oli -8 - -15 asteen tienoilla kun taas vajaan -10 asteen pakkasella kahden tunnin lämmitys nostaa kannen lämpötilan 0 - +5 asteen tienoille ja jos sen antaa olla kuusi tuntia roikassa niin silloin lämmöt ovat n. +10 astetta.
Eihän se lokilämmitintä vastaa mutta onhan se tyhjää parempi, vastushan on siellä takana alhaalla joten lie se lohkokin lämpimämpi.
Olisiko sinulla mahdollisuutta tehdä vertailumittausta 2h lämmityksen jälkeen? Minulla sähköä on tolpassa aina mutta suurin osa autoilijoista pelaa 2h kellon kanssa, jonka taloyhtiö on asennuttanut. Itse uskon, että moottorin koteloinnilla on suuri merkitys lämpiämiseen. Jotkut autot on varsin tiiviisti koteloitu, itse moottoria ei näy alhaalta eikä edes konepelti ylhäällä. Silloin lämmöt varmaan pysyy paljon paremmin paketin sisällä.
Japanissa on talvella kylmä, Toyota on joutunut panostamaan asiaan. Suurempi haaste siellä on, että kesällä on paljon kuumempi kuin Suomessa ja ilmastoinnin pitää olla tehokas ja vie paljon energiaa.
Suurin hyöty lohkolämmittimestä, ainakin vanhempien autojen suhteen, varmempi käyntiinlähtö pakkasilla. Tiedä noista säteilylämmittimistä sitten
Priuksemme (II) kulutus - lasken kulutuksen joka tankkauksen yhteydessä matkamittarivirhettä huomioimatta kulutuskiekolla - ei edes kovimmilla pakkasilla ole noussut seiskalla alkaviin lukemiin. Mielestäni melko mukava suoritus. Ei bensasäästöillä uuden Priuksen hankintaa kuitenkaan rahoiteta. Mekin hankimme vanhakoppaisen n. 6 k alennuksella uuden tullessa markkinoille. Silti hyvittivät vanhasta melko hyvin. Ruuhka-ajoon, jota meillä on kaupungissa ja motarilla, sopivampaa ja helpommin ajettavaa kulkinetta ei vain vielä ole tullut vastaan.
Ihme kehnäämistä, minun mielestä on pääasia, että autossa on lämmitin. Omassa autossa on öljypohjankyljessä oleva säteilylämmitin ja siinä kaverina sisätilalämmitin.
Säteilylämmitin pitää öljyn notkeampana kylmällä käynnistettäessä (tuo on muuten se kohta, jossa moottorin voitelu on kriittisimmillään, öljynpaine pitää saada heti ja voitelu joka puolelle), kohmea öljy ei ähde liikkeelle yhtänopeasti eikä siis voitele heti kunnolla käynnistyksen jälkeen. Sisätilalämmitin tietenkin lämmittää sisätilat, ja kun tuon esilämmityksen vaikutus 'loppuu' puskeekin auto jo lämpöä omasta takaa.
Naurattaa ihmiset jotka talvella vetelevät sillä pakaste arkulla josta ei näe pihalle edes kunnolla, noita pitäisi sakottaa kunnolla, ja jos löytyy puskurista pistoke niin sitten tuplasakko. Onneksi on kesä, ei tarvitse katsella saamattamia autoilijoita jotka eivät autoaan puhdista ennen ajoon lähtöä
Mitä luulet Opelix, kuinka paljon tuollainen 200-300w säteilylämmittimen käyttö -35asteen kelissää vähentää kylmä kulutusta/moottorin kulumista? Tai kuinka paljon nopeammin moottorilämpenee?
Vastauksen voi lukea tästä:Ei mitään virkaa koko laitoksella!
Moi..näyttää virkaa olevan...http://www.kaha.fi/category.php?pid=47
T_maanikko
Maanikko:
Itselläni ollut kaikissa autoissa säteilylämmitin ja nykyisessä on sen lisäksi webasto. Kyllä se säteilylämmitinkin on tosiaan aivan selvästi moottorin lämmittänyt. Ei tietenkään webaston tasoisesti, mutta ero on ollut huomattava verrattuna siihen, että lämmitystä ei suorittaisi ollenkaan. Perstuntumalla heittäisin, että yli 20 asteen pakkasella moottori toimii samoin kuin lämmittämättä noin parin asteen pakkasella. Tämä toki vaatii ainakin kahden tunnin lämmittämisen.
Maanikko:
Linkikisi kertoo seurtaavaa: "Riippuen lämmitintyypistä, lämpötilan nousu eripuolilla moottoria vaihteli. Kuitenkin jopa pinta-asenteinen säteilylämmitin moottorin öljypohjaan kiinnitettynä sai sylinterikannen lämpenemään."
Säteilylämmitinöljypohjassa on ainoa tapa lämmittää öljypohjassa makaava öljy. Kyllä tuosta on takuulla hyötyä. Moottorin kulumista ajatellen se voi olla jopa tärkeämpää kuin kannen ja nesteen lämmittäminen.
Tiedän muutaman autovalmistajan (japanilaisia) joihin käy vielä tänä päivänäkin perinteinen lohkolämmitin. Siis ihan uusiin autoihin.
Näissä autoissa on myös lohko (kuten kansi) alumiinia, joten selitys ontuu jos väittää että lohkolämmitin ei käy alumiinilohkoiseen autoon. Taitaa olla vain jossakin autoissa sen verran ohuet seinämät ettei sen takia voi laittaa lohkolämmitintä.
Akun lämmittäminen on tärkeämpää, jotta virta piisaa startin pyörittämiseen. Nykyöljyillä ongelmat vähäisempiä sillä notkea öljy lähtee kiertoon sukkelaan toisin oli mineraaliöljyjen aikaan (kovilla pakkasilla jäykkää
silloin lohkolämmittimet olivat elinehto jos autoilla meinasi. Öljyjen lämmittäminen öljypohjan säteilylämmittimillä on varmasti se moottoria säästävin keino i think. Testattu on tuokin ja hyvin toimii. Ei moottorin loppuunkuluminen ole kuitenkaan ensisijainen syy auton paalaamiseen kyllä syyt löytyvät muualta korien väsähtäminen on yksi. 
Samppa1300:
Olisiko sinulla mahdollisuutta tehdä vertailumittausta 2h lämmityksen jälkeen? Minulla sähköä on tolpassa aina mutta suurin osa autoilijoista pelaa 2h kellon kanssa, jonka taloyhtiö on asennuttanut. Itse uskon, että moottorin koteloinnilla on suuri merkitys lämpiämiseen. Jotkut autot on varsin tiiviisti koteloitu, itse moottoria ei näy alhaalta eikä edes konepelti ylhäällä. Silloin lämmöt varmaan pysyy paljon paremmin paketin sisällä.
Japanissa on talvella kylmä, Toyota on joutunut panostamaan asiaan. Suurempi haaste siellä on, että kesällä on paljon kuumempi kuin Suomessa ja ilmastoinnin pitää olla tehokas ja vie paljon energiaa.
Kerro toki lisää moottorille lohkolämmittimen käytöstä aiheutuvista ongelmista...
Aiheesta joskus mainitaan, mutta perin harvoin tarkemmin.