Mikä auto kuluttaa vähiten kun ajaa 150 km/h tai 200 km/h?
Hei,
Olen muuttamassa keski-Eurooppaan ensi kesänä ja mietin auton ostamista. Haluaisin löytää auton, jolla voin ajaa Saksan moottoriteillä kovaa, mutta pitää polttoainekulut kuitenkin kohtuullisina.
Osaisiko joku kertoa, mikä auto kuluttaa vähiten, kun vauhtia on a) 150 km/h? Entä b) 200 km/h? (Tietysti olisi hyvä, jos auto olisi vähäkulutuksinen myös hiljaisemmissa vauhdeissa.)
Olen itse etsinyt tietoa verkosta, mutta kaikki maantiekulutus-lukemat, mitkä löysin, ovat käsittääkseni tarkoitettu n. 80-100 km/h vauhdilla ajattaessa.
Olisin kiitollinen, jos joku voisi sanoa suosituksia, mitä automerkkiä, mallia ja moottoria kannattaisi harkita. (Mieluummin edullinen ehdotus kuin kallis. En näillä näkymin asu niin pitkään, että saisin verovapaana. Käytettykin auto voi olla mahdollinen.)
Kiitos jo etukäteen neuvoista.
taitaa noitten nopeuksien kulutuslukemia vaikeee löytää mistään mutta olen ymmärtänyt että turbodiesel koneet on tunteettomampia "hanan" asennolle ja oletettavasti siten taloudellisia myös kovemmissakin nopeuksissa kuin mitkään bensamyllyt.
Noille kriteereille sopiva laite olis mielestäni.wv passat tdi farkku 2,5 litraisella myllyllä. On halpa koska niitä kasvaa joka oksalla saksassa,katso vaikka mobile.de, suomeenkin asti se kannattaa tuoda kun ruostesuojaukset tehty kunnolla jo tehtaalla ja arvostettu auto täällä Härmässä,
TM testeissä löytyy kulutukset 120 vauhdissa, suurempia nopeuksia voi olla vaikea löytää
En tiedä, mikä mahtaa olla vähiten janoinen nelipyöräinen, mutta omasta puolestani voin tähän laittaa kokemuksiani.
VAG-konsernin 85kW 1.9TDI, ilmoitettu normin mukainen keskikulutus 5.6 litraa. Tuo motti löytynee ainakin VW:stä, Audista, Seatista ja Skodasta. Saksan moottoriteillä viime tammi- ja heinäkuussa huristelin edestakaisin ja silloin keskikulutus oli noin 5.3 litraa/100 km. Tosin vauhtikin vaihteli 130-170 km/h välillä, joten vaikea on sanoa tarkkaa lukemaa 150 tai 200 km/h nopeuksissa. Lisäksi tuo litramäärä on laskettu, ei ajotietokoneen antama.
SUV-autojen vertailutestissä MB:n ja BMW:n 6-pyttyiset dieselit vei Autobahnilla täysikaasuajossa 15 litraa, mutta Lexus 400 V6 bensahybridi 25 litraa sadalla.
Eli oikea vehje kovaan ajoon on iso turbodiesel.
Nyt kannattaisi ottaa vähän aikalisää ja miettiä kuinka suuri osa ajosta todella tapahtuu 200 kilometrin tuntinopeudella. Se 150 km/h on paljon realistisempi matkanopeus. Kulutuksen kannalta tärkeitä seikkoja ovat aerodynamiikka ja pitkä suurimman vaihteen välitys.
Sitten tullaan taas kerran suosikkiaiheeseeni. Olen edelleen sitä mieltä ettei samantyyppisillä moottoreilla varustettujen kilpailevien mallien välillä ole suurta kulutuseroa. Kenelläkään ei ole ihmetekniikkaa. Otetaan vaikka Passat, Vectra, Avensis ja Laguna 150 hv dieseleillä ja mitataan kulutus Autobahnilla vaikka 140 kilometrin nopeudessa. Piheimmän ja janoisimman ero tuskin ylittää 10%:ia.
Kaikkein ratkaisevin tekijä onkin lopulta oma ajotyyli. Lisäksi kannattaa miettiä kuinka paljon tehoa todella tarvitsee. Kyllä se 200 km/h mittarinopeus saavutetaan vähemmilläkin tehoilla.
Onko sillä polttoaineenkulutuksella nyt kovin suurta merkitystä, jos et asu siellä puolta vuotta kauempaa? Oletetaan, nyt että ajaisit puolenvuoden aikana 20tkm ja jos kulutusero olisi vaikka 2 litraa/100km niin polttoainekustannukset olisi siis isompi kulutuksisella autolla 500e enemmän puolessa vuodessa. Mielestäni hankintahinnalla olisi suurempi merkitys kuin pa-kulutuksella...
Suurten nopeuksien kulutuksia on todellakin vaikea löytää... olen oikeasti yrittänyt etsiä netistä pitkin ja poikin.
Kiitos E401, pitääpä tutustua tuohon VAG-konsernin 85kW 1.9 TDI:hin. Ymmärränkö todella oikein, että mittasit keskikulutukseksi 5,3 L/100 km, kun vauhtia oli 130-170 km/h?! Tuntuu todella alhaiselta (ja juuri moottorilta, jota olen etsimässä)!
Itse olen ajanut tuttuni Audi A3 1.6 moottorilla Italiassa 180 km/h ja kulutus oli muistaakseni jotain 20 l/100 km, kun se normaalissa 80-100 km vauhdissa on noin kolmannes tuosta, eli n. 7 l/100 km. Ero on mielestäni niin julmetun suuri, mistä syystä ylipäätään aloin tätä asiaa miettimään nyt kun auton hankinta on suunnittelilla.
Noi Nunchakun mainitsemat SUV:t ovat kyllä oman kukkaroni ulottumattomissa.
Ja Olmin tarkkuus on ihailtavaa. Ei tietenkään ajoa ole paljoa 200 km/h vauhdilla, otin sen vain esimerkiksi siitä, että olisi kiva keskustella aiheesta, mistä en ole muualta tietoa löytänyt.
Opelixille tiedoksi... voi olla että jään keski-Eurooppaan pidemmäksikin aikaa. Työkeikka on aluksi kokeiluluonteinen, mutta voi olla että siellä venähtää useampikin vuosi, joten sinun on mielestäni aivan turha tehdä arvioita kysymykseni merkityksellisyydestä. Jos asiaa kysyn, niin kyllä sillä on minulle merkitystä.
Mutta kiitoksiä tähän asti vastanneille. Tietysti, jos ihmisillä olisi vielä enemmän omia kokemuksia tai ehdotuksia automalleiksi, niin otan mielelläni vastaan!
Nyt lähden tutustumaan jo tarjottuihin malleihin.
Reissasin Saksanmaata edestakaisin autobahnoilla sahaten ja ihan uteliaisuudesta laskeskelin keskikulutuksia tankkausten yhteydessä. Arvot eivät siis perustu ajotietokoneen lukemiin, vaan litra- ja kilometrilukemien jakolaskuun. Omat ajoni olivat pääasiassa autobahnoilla kaahailua vauhdin vaihdellessa ruuhkan ja sään mukaan 130-170 km/h välillä, jolloin menovettä meni edellä mainitun 5.3 litran verran sataa kilometriä kohti. Tarkistin juuri Audin sivuilta ja siellä maantiekulutukseksi on annettu 4.5-4.6 l/100 km. Lisävauhti näkyy kasvattaneen kulutusta vajaan litran omassa tapauksessani.
Suurien kaupunkien lähistöllä, esim. Hampurin ympäristössä, on turha kuvitella ajelevansa kävelyvauhtia kovempaa, kun baanat ovat jumissa ja autoja on jonoissa kilometrikaupalla (ainakin oman kokemukseni mukaan).
Diesel vie noissa vauhdeissa selvästi vähemmän. 6-pykäläinen laatikko pudottaa usein kulutusta, ainakin MB:n kohdalla on näin. Toki tämä riippuu välityksistä, mutta usein kuudes vaihde on vähän isompi kuin entinen vitonen.
Automallia miettiessä, ei ainakaan kannata harkita mitään maasturia / tila-autoa, jos kulutukset +150 km/h ovat tärkeitä. Eri merkkien saman luokan mallien välillä kulutuserot tuskin ovat isoja.
Miltes BMW:n diisselit...
http://www.nettiauto.com/simple_dealer/viewVehicle.php?id_car=582712&id_template=6&sitelang=2&PN[0]=list_dealer&PL[0]=http://www.nettiauto.com/listDealer.php&PN[1]=owner_vehicle&PL[1]=simple_dealer/6.php?id_user=2577@id_template=6
Ymmärsin joltain chat-palstalta, että 6,7 l/100 km, mutta tuskin paljoa nousee, vaikka ajaisi vähän kovempaakin?
Linkin takaa löytyy BMW 525 2.5tds aut. Touring M-sport 5d.
Oma kokemukseni BMW 530 d aut. (e60 ) mallista
Ko. käytössä ovat hyviä.
Vääntävän moottorin, pienen ilmanvastuksen ja pitkän 6.
vaihteen ansiosta kokonaisuus on saatu sellaiseksi, että
140 km/h vauhdissa moottori kiertää ainoastaan
2000 kier./min. Kulutus lukemia en mitannut, mutta
n. 140 km /h keskituntinopeudella ajotietokone näytti
keskikulutukseksi 7,2 l/100 km. Normaalissa sekalaisessa
ajossa ajotietokoneen lukemaan piti lisätä n. 0.3 l .
Maantie ajossa ainakin MB/BMW :n ajotietokoneet
ovat tarkempia kulutuksen suhteen.
Käsittääkseni MB:n vanhemmatkin 6-v manuaali dieselit
ovat taloudellisia nopeassa moottoritie ajossa.
Noi 5,3 litran kulutukset ovat 130-170 Km/h vauhdilla teoreettisestikin mahdottomia, ainakin mainituilla
autoilla.
Ko. käytössä ovat hyviä.
Vääntävän moottorin, pienen ilmanvastuksen ja pitkän 6.
vaihteen ansiosta kokonaisuus on saatu sellaiseksi, että
140 km/h vauhdissa moottori kiertää ainoastaan
2000 kier./min. Kulutus lukemia en mitannut, mutta
n. 140 km /h keskituntinopeudella ajotietokone näytti
keskikulutukseksi 7,2 l/100 km. Normaalissa sekalaisessa
ajossa ajotietokoneen lukemaan piti lisätä n. 0.3 l .
Maantie ajossa ainakin MB/BMW :n ajotietokoneet
ovat tarkempia kulutuksen suhteen.
Käsittääkseni MB:n vanhemmatkin 6-v manuaali dieselit
ovat taloudellisia nopeassa moottoritie ajossa.
Noi 5,3 litran kulutukset ovat 130-170 Km/h vauhdilla teoreettisestikin mahdottomia, ainakin mainituilla
autoilla.
Sapsa,
Millä perusteella väität, että "5.3 litraa/100 km on teoreettisesti mahdoton 130-170 km/h vauhdissa"? En olekaan sanomassa, että tuo lukema on saatu ajamalla vakionopeudella 170 km/h lasissa koko ajan, vaan että se on lukema, joka on saatu ns. normaalissa matka-ajossa. Kuskin ajotyylistä riippuu suuresti, millaisella polttoainemäärällä matkoista selviää. Valitettavasti mukaan ei sattunut ajopiirturia tms. kapinetta, joka olisi nakuttanut matka/aikalukemia koko ajan (ellei sellaiseksi lasketa parempaa puoliskoani)
En pitäisi 5.3 litran lukemaa mahdottomana 1.9 litran turbodieselille, jos kerran virallisesti ilmoitettu matka-ajon lukema on 4.5 l/100 km. Toki kolmelitrainen pannu yhdistettynä automaattiin kuluttaa löpöä enemmän, sehän on selvää. Olisikohan minulla vielä kesäisiä tankkauskuitteja jossakin tallessa, hmmmm. Pitänee koluta hieman papereita läpi ja yrittää katsoa asiaa vielä kertaalleen.
Noi 5,3 litran kulutukset ovat 130-170 Km/h vauhdilla teoreettisestikin mahdottomia, ainakin mainituilla
autoilla.
Olen samaa mieltä. En vain itse halunnut aloittaa tätä keskustelua.
Mutta nyt kun päästiin asiaan. TM dieselvertailussa 17/04 piheimmät autot 120 km/h tasaisella nopeudella olivat Peugeot ja Skoda. Kulutus 6,0 litraa. Ja käytännön ajossa menee aina hiukan enemmän.
Sapsa,
Millä perusteella väität, että "5.3 litraa/100 km on teoreettisesti mahdoton 130-170 km/h vauhdissa"?
Joillekkin pieneille diesel autoille on ilmoitettu 4-5 l
keski kulutuksia /100 km. Aivan eriasia on ajaa tälläisellä
autolla esim 500 km saksalaista moottoritietä keskivauhtia
130 km/h. Ilmanvastus ja moottorin käyntinopeus nostavat
100:sta ----> 130 km/h kulutusta huomattavasti pikkuautossa.
Vähintään 2,5 litraa /100/km.
Opelixille tiedoksi... voi olla että jään keski-Eurooppaan pidemmäksikin aikaa. Työkeikka on aluksi kokeiluluonteinen, mutta voi olla että siellä venähtää useampikin vuosi, joten sinun on mielestäni aivan turha tehdä arvioita kysymykseni merkityksellisyydestä. Jos asiaa kysyn, niin kyllä sillä on minulle merkitystä.
No niin. Sain puheistasi vain sellaisen käsityksen, että et ole jäämässä sinne asumaan, kun kerran itse sanoit: "(Mieluummin edullinen ehdotus kuin kallis. En näillä näkymin asu niin pitkään, että saisin verovapaana. Käytettykin auto voi olla mahdollinen.)" ja halusin vain tuoda esille sen, että jos ajelee alle puolivuotta, niin polttoainekustannukset on todennäköisesti huomattavasti pienempi tekijä kuin hankintahinta ja jälleenmyyntiarvo...
Näyttääkö siltä, ettei ainakaan toistaiseksi ole vielä löytynyt yksimielisyyttä autosta ja mallista sinänsä yksinkertaiseen ja mitattavissa olevaan kysymykseen: mikä auto kuluttaa vähiten kun ajaa 150 km/h tai 200 km/h?
Tähän asti johdossa oli:
VAG-konsernin 1,9 TDI, jonka väitettiin kuluttavan 5,3 l/100 km, kun vauhtia 130-170 km/h, mutta näyttää siltä, että tulos meni vielä uusintatarkistukseen.
Seuraavan näyttäisi olevan tarjolla lähinnä ns. sivistyneitä arvauksia:
- VW Passat TDI 2,5 L koneella.
- Joku vanha Mersun iso 6-vaihteinen diesel
... mutta ainoa konkreettinen ehdokas näyttäisi olevan:
- BMW 530 d aut., jonka sanotaan kuluttavan 7,2 L/100 km, kun vauhtia 140 km/h.
Sitten tarjotaan Peugeotia ja Skodaa, muttei sen tarkemmin mallia tai oletettuja kulutuksia.
Ehkä tutustun seuraavaksi niihin, mutta olisi kiva, että tällainen autoamatööri saisi vähän tarkempia veikkauksia vielä ehdotuksiksi. Luulisi nyt joltain suomalaiselta löytyvät faktana, että mikä auto on oikeasti vähiten kuluttava kovilla nopeuksilla. Rallimaa!
Peugeoteista löytyisi tällainen tarjokas, joka hintansa puolesta vaikuttaisi ihan kohtuulliselta:
Peugeot 307 XT 2.0 HDi ESP 5d, ajettu 77000 km, vuosimallia 2002 ja hintana 17,900 .
http://www.easykm.fi/myytavat/myytavat_henkiloautot_hki.html
Pösön kotisivut http://www.peugeot.fi/main.cfm?p=29578&a=29590&m=39&s=2&moottori=2&ovet=5
väittää sen kuluttavan uutena maantiellä 4,3 L/100 km. Olisikohan tuo sellainen malli, joka jaksaisi pitää kulutuksen pienenä vielä 150 km/h vauhdissa? Kovin kovaa tolla ei kyllä pääse, kun huippunopeus jää reilusti alle 200 km/h.
Hmm, ihan vertailun vuoksi muutama nopea saksalaismalli...hana pohjassa:
Pieni diiseli kevyessä ja aerodynaamisessa korissa: alle 10l/100km
http://www.hydro.com/en/press_room/features/opel_speedster.html
Iso bensa: noin 2l/km, mutta kyllä kulkee
http://en.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron_16.4
Veikkaisin, että vähiten kuluttava noilla nopuksilla löytyy VAG:n autoista ja juuri 1.9 TDI koneista. Ei vanha Erkkikään jaksa uskoa, että Beemarin kolmelitrainen kulkee 140 km/t 7 litran pintaan. Hieman kokemusta on noilla nopeuksilla, ja kulutus kyllä kasvaa. Mielenkiintoinen olisi lastutettu 1.4 TDi, ainoa probleema on se, että vaihteiston välitykset ei salli 200 km/t.
Hei haloo.
Mä etsin kuitenkin ihan tavallista perheautoa, johon mahtuisi jos ei nyt ihan lastenrattaat, niin ainakin vaimo kyytiin. Toi Ooppeli oli siis ihan turha tuoda esiin, mutta kyllä tota Veyronia pitää käydä koeajamassa, kiitos vaan vinkistä.
Paljonko on muuten 1 mpg meikäläissä "litraa sadalla kilometrillä"? Eli paljonko ton Veyronin 10 mpg:n maantiekulutus on?
Onko tämä Opelin ECOTEC CDTi sellainen juttu, mihin pitäisi tutustua tarkemmin, kun miettii tätä vähäkulutuksellisuutta kovilla nopeuksilla?
Postasin tuon Opelin lähinnä siksi, että on suuntaa antava kulutuksen suhteen. Jos 660kg ja cD=0.20 kärry kuluttaa sen vajaa 10l/100km ajettaessa 250km/h, niin kyllä diesel-perhe-farmari juo...paljon.
Nimittäin hiukan minuakin epäilyttää tuo edellä mainittu VAG dieselin kulutus. Motti on varmaankin naputtimien parhaimpia, mutta silti...
Yleisesti: eiköhän tärkeintä ole välitykset. TM:ssa nähty kuinka korealaisten ja joidenkin japskien lyhyet välitykset nostavat 120km/h moottoritiekulutusta, vaikka kone olisi muuten moderni!
Saksassa saa Opel Astra farkkua tuohon prototyyppiautoon perustuvalla 90 hp 1.3 CDTI moottorilla. Auton normien mukainen kulutus on maantieajossa 4,0, kaupungissa 6,2 ja keskikulutus 4,8 l/100 km. Huippunopeus tässä autossa on 172 km/h, joten sillä ei päästellä 200 km/h mikä kai oli alkuperäisen kysyjän tarkoitus.
En ole mikään asiantuntija, mutta en lähtisi suoraan vertailemaan 0,2 ilmanvastuskertoimella olevan konseptiauton polttoaineenkulutusta nopeudella 250 km/h tavallisen henkilöauton kulutukseen kuten nimim. jk3 tekee. Suuntaa antavia lukuja siitä toki saa mitä kulutus voi parhaimmillaan / pahimmillaan olla.
Eräs autoiluun keskittyvä "viikkojulkaisu" julkaisee autovertaluissaan polttoaineen kulutuslukujen joukossa ns. suurimman mitatun testikulutuksen. Kyseinen kulutusluku on huomattavasti kaupunkikulutustakin suurempi, joten kyse lienee > 120 km/h nopeuksilla mitatusta kulutuksesta. Itselläni sattui olemaan tallessa yksi lehti, jossa oli mitattu kolmen Astran kokoluokan dieselfarkun (116 - 150 hp/ 1,9 - 2,0 l) maksimikulutukset testissä. Ne olivat 10,2 - 11,3 l/100 km autojen mitatun keskikulutuksen ollessa testissä 6,7 - 7,1 l/ 100 km. Autojen EU normin mukaan ilmoitettu kaupunkikulutus oli vajaat puoli litraa testin keskikulutusta suurempi ja EU normin mukainen ilmoitettu keskikulutus 1 - 1,5 l testissä mitattua keskikulutusta pienempi.
Äsken kävin Lapissa 3-litran BMW dieselillä alla Continental kitkat. Heinolaan asti ajoin cruise control 140 km/h (toki jouduin välillä jonon takia ajamaan hiljempaakin) kulutus ajotietokoneen mukaan 6,8 l/100 km.
Koko matkan kulutus oli 6,4 ja 1200 km ajoon meni 11 tuntia eli ajoin koko ajan semmoset rajoitus +30 ja ohittelinkin melko lailla mutta siististi.
Minusta tämän antaa hyvän kuvan ison dieselin kulutuksesta reippaassa ajossa.
Veikkaan, että Nunchaku, jokin mättää noissa lukemissa. Onko sinulla mittarivirhettä paljon? Uskon nuo lukemat, jos olet pysynyt alle 120 nopeuksilla. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin kannattaa varmaan ottaa yhteys tehtaalle, sillä koneesi lienee varsin ihmeellinen ja kannattaa tutkia. Lukemattomia kertoja olen itsekin ollut Lapplandiassa ja joskus ajanutkin korpitaipaleilla melkein 140 km/t. Katsoitko auton tietokoneesta niitä keskituntinopeuksia. Nykyisillä turbodieseleillä olen päässyt reippaasti alle kuuden litran. Mutta huolimatta ko. nopeuksista aika ajoin, niin keskinopeus ei yllä lähellekkään 140 km/t. Eli näkemykset ja kokemukset ovat aika tavalla subjektiivisia!!!
Valitettavasti vielä en ehtinyt tankkauskuitteja etsiskellä, mutta tankillisella (60 litraa) pääsee helposti 1200 km matka-ajossa. Jos oikein pihistää, niin enemmänkin. Laitan alle pari linkkiä, joissa on tankkauskeskustelua käyty. Näistä on tosin huomattava, että nopeus on tuskin ollut 150 km/h saati sitten 200 km/h, joten aiheen vierestä mennään hieman.
http://www.audiclub.fi/audifinns/viewtopic.php?t=16675&highlight=kulutus
http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=1636
Yksi mielenkiintoinen lisäjuttu löytyi vauhdin vaikutuksesta kulutukseen... Osoitteessa http://www.shorelinesolar.org/gpage7.html on juttua Mersun E420 CDI V8:sta ja siellä mainitaan keskinopeudeksi 140 mph (224 km/h) ja keskikulutukseksi 18 miles/gallon.
Jos yksi gallona on 3.7854118 litraa, kuluu 18 maililla (28.8 km) tuo määrä. Sataa kilomatriä kohti tuo tekee 100 km / 28.8 km = 3,472.
Sadalle kilometrille kuluu polttoainetta 3,472*3,7854118 l = 13,14 litraa.
Ei paha tuon kokoiselle koneelle (3996 cm3), jos keskivauhtikin on 224 km/h. Vahinko vaan, että taitaa olla moinen kapistus kohtuullisen kallis. Hinta Saksassa 61400 euroa.
Todellista BMW:n kulutusta en mitannut, eikä matka-/
nopeusmittari virhettä ole huomioitu. Väittäisin kuitenkin
nykyisen diesel BMW:n olevan nopeassa matka-ajossa yksi taloudellisimmista.
Kokemusta on myös Passatin 1,9 TDI:stä, käytännön eroa
kulutuksessa ei juuri ole verrattuna Beemariin.
Siitä olen samaa mieltä, että useimissa autoissa nopeuden noustessa yli 120 km/h kulutus kasvaa roimasti.
Kaksinumeroisissa luvuissa ollaan autolla kun autolla 170 km/h
keskituntivauhdilla.
Toisalta saksankin teillä esim 500km matka 170 keskitunti-
vauhdilla olisi käytännössa aika työläs ja vaarallinen erityisesti
1,4:lla pikkuautolla.
Taitaisi mennä jo lain sallimien rajojen ulkopuolelle.
Tuulilasi -lehdessä oli jokunen vuosi sitten Seat Leon 1.8 20VT ja 1.9 TDI 150 rata-ajossa testissä. En tarkkoja lukemia muista, mutta kierrosajoissa bensakone (180hv) oli n.0,3s dieseliä (150hv) nopeampi. Dieseli kulutti tosin luokkaa 15l/100km kun taas bensamalli vei n.30l/100km. Tämä siis rata-ajossa alastarolla tai ahvenistolla (joku varmaan voi lehden kaivaa esiin ja tarkistaa lukemat ja radan).
Muistelen myös että TM:n jossakin perheautovertailussa testi olisi alkanut saksassa, jossa mitattiin autojen todelliset huippunopeudet sekä myös kulutukset huippunopeutta ajaessa. Testi taisi olla muutama vuosi sitten..
Tällainen tuore tämän vuoden puolella tehty juttu löytyi netistä, jossa on laitettu Diesel-autot paremmuusjärjestykseen.
http://www.ajovalo.net/Diesel_parhaat.htm
Ihan mielenkiintoinen etenkin kun aiemmin mainitsemani Peugeot oli pienten perheautojen listalla ykkösenä. Pitänee harkita sen koeajoa.
Keskiuokassa ja suurissa autoissa BMW voitti.
Kävin myös Mobile.de:n sivuila, jota AXE suositteli, mutta kyllä oli masentavaa touhua nähdä taas pitkästä aikaa ne Saksan hinnat, kun vertaa millaisia vanhoja ruoskia täältä Suomesta samalla rahalla saa.
Tuosta linkin takana olevasta jutusta löysin myös yhden asian, jota en olisi osannut ottaa huomioon: mikäli aikoo dieselin ostaa, vaikuttaisi siltä, että kannattaisi varmistaa, että siinä on hiukkassuodatin. (Voi olla että tämä on teille muille tuttua asiaa, mutta itselleni uusi seikka.)
Myös Honda Accord 2.2 CTDI voisi olla aika vahvoilla tuossa kulutuskisassa suurilla nopeuksilla. Ainakin tuossa ajovalo.net sivulla se arvoitiin ominaisuuksiltaan parhaaksi keskikokoisista dieseleista jonka sijoitusta pudotti hiukkassuodattimen puute.
Mielenkiintoinen linkki tuo www.ajovalo.net
Suuren painoarvon on hiukkassuodatin saanut. Hyvähän se on, että ympäristönäkökohdat huomioidaan, mutta ainakaan Suomen maassa tuosta ei ole kuin ympäristölle hyötyä. Saksassa (ja muualla euroopassa) taitaa saada verohelpoituksiakin.
Ihmetyttää vain miten BMW 520d on saanut paremman arvosanan suorituskyvystä kuin moni mielestäni paljon suoritukykyisempi automalli (esim BMW 530d). Pisteiden kuuluisi varmaankin olla 32 sijasta esim. 22.
Samoiten ihmetyttää tuo VW:n 2.0 (140hv) saama huonohko (6) arvosana moottorin käytöksestä. Eihän tuo VW:n moottori BMW kuutoskoneelle pärjää käytöksen, melun tai värinöiden suhteen, mutta mielestäni se on melko vertailukelpoinen esim. PSI -konsernin tuotteiden kanssa. No, jokainenhan voi olla eri mieltä, ei siinä mitään..:)
Asiaan liittymättömänä huomasin muualla sivustossa ( http://www.ajovalo.net/Kaytetyt_VAG.htm ) väitettävän että VW Polo Farmaria olisi tuotu Suomeen TDI:llä vuonna 2000. Tai ainakin hinta on löytynyt jostain. Näinhän ei käsittääkseni ole, Seat Cordobaa on kyllä tuotu TDI:llä, mutta Poloon ainoa dieselvaihtoehto tuolloin taisi olla SDI?! Olenko väärässä?