on erittäin hyvä. Arvosana 10. Pyörittelin omaani viime viikonloppuna 2500 km Pohjois-Lapissa.
Olen erittäin hämmästynyt. Edellisen 530-dieselin raskas keula on muisto vain, auto on nyt hyvin tasapainossa alumiinikeulan takia.
Jäällä ja lumessa takavetoinen BMW kulkee vakaammin kuin edellinen autoni V70 T5. Tunturiin rinteessä tahallaan lumeen koemielessä juututettu auto irtosi nappia painamalla Dynamic Traction Control ajo-ohjelmalla helposti. Diesel ja lämmitys toimivat -23 pakkasella moitteetta, auto oli selvästi nopeammin lämpenevä kuin V70 T5.
Kitkarenkaat toimivat kaikissa oloissa hyvin. Ajoin pysähtymättä (pl. yksi pikatankkaus Rovaniemellä) läpi yön 1200 km täysin rentona ja väsymättä kahden Red Bull tölkin voimalla keskinopeus 94 kulutus 6,6.
Tuo on varmasti ihan totta. Itse heitän vähintään kerran talvessa Lapin reissun autolla, usein useammankin. Olen omistanut monta BMW:tä ja MB:tä, mutta myös etuvetoisia ja yhden neliveto Audin. Nelivetoinen nyt tietysti Lapin reissulla on ylivoimainen, mutta kyllä sen jälkeen valitsisin takavetoisen Lapin oloihin, niin paljon loogisempi se on.
Viime pääsiäisenä heitin reissun uudehkolla V70 2.4T:llä ja aikanaan omalla 850 Volvolla. Kun ladataan kyseiset autot neljän aikuisen Lapin reissun tavaroilla, muuttuu niiden ajo-ominaisuudet aika järkyttäviksi, kun taas takavetoinen vain paranee. Tuntuu kuin suksiboksikin olisi muuttanut Volvon ajettavuutta mahdottomasti, kun taas Bemareissa ja Mersuissa tuota en ole huomannut. V70:ssä ei tosin ollut taka-akselilla tuota tasonsäädintä (Nivomat), minkä kanssa ajo-ominaisuudet olisivat varmaan olleet paremmat.
Kitkarenkaat toimivat Lapin olosuhteissa paremmin kuin täällä pääkaupunkiseudulla, mikä aluksi tuntuu ihmeelliseltä. Takseja katsomalla saa aika hyvän kuvan, millainen auto ja millaisilla renkailla toimii Lapin kaikkein vaativimmissa olosuhteissa. Taksit ovat melkein kaikki takavetoisia (Esim MB:t, Omegat ja Lapissa suosiossa olevat Hiacet) ja varustettu kitkarenkailla.
Takavetoinen on tietenkin hyvä ajettava kuormattuna, koska silloin on paljon painoa vetävällä akselilla. Kitkarenkaat taas toimivat hyvin Lapissa, koska siellä tiet ovat yleensä lumen peittämiä eikä esim. jäistä asfalttia niin kuin Etelä-Suomessa.
Ainakin Tekniikan Maailma talvitestissä nämä takavetoiset premium merkit kuin mersu ja bemari jäivät jälkeen toisista premium merkeistä kuten Audista ja Saabista. Muistaakseni vielä aika selvällä erolla. Näistä uudemmista ja isommista mersuista ja bemareista en tiedä miten ne menestyvät talvessa mutta olettaisin että samalla tavalla kuin pienemmät mallit 3-sarjalainen ja C-sarjalainen.
Tässä viestiketjussa muut ovat kirjoittaneet omasta kokemuksestaan. Jospa sinäkin kävisit aivan itse kokeilemassa mainittuja autoja, ettei tarvitse toisen käden tietoa ja arvauksia laukoa palstalle.
Tässä viestiketjussa muut ovat kirjoittaneet omasta kokemuksestaan. Jospa sinäkin kävisit aivan itse kokeilemassa mainittuja autoja, ettei tarvitse toisen käden tietoa ja arvauksia laukoa palstalle.
Audi A4 on mainio talviauto, helppo hallita, menee hyvin "mistä vain" (suhteellinen käsite), lämpenee nopeasti. Kokonaisuudessaan hyvä talviauto. Tämän kanssa on ollut mukavaa ajaa talvella.
Bemarikin oli hyvä mutta liukkaissa ylämäissä liikkeelle lähdettäessä oli pieni jännitys päällä. Mutta vaikeuksiin en bemarin kanssa joutunut. Mielestäni se oli kumminkin huonompi kuin Audi, talviajo-ominaisuuksissa ym. Mutta tämä on vain minun mielepiteeni. Luotan kumminkin Tekniikan Maailman tietoihin kuin omiin. He ovatkin ajaneet yhdessä tuhansia autoja.
Nelivetoinen Audi A4 on kyllä erinomainen talviauto. Etuvetoisena se ei ole sen parempi kuin BMW, jyrkkään lumiseen ylämäkeen sekin jää sutimaan.
Niin, tässä olikin kyse käytännön kokemuksista. Kuormaamattomana etuvetoinen auto lähtee todella liukkaalla paikaltaan nopeammin kuin takavetoinen, mutta kuorman myötä tilanne muuttuu. Etuvetoisella ei meinaa päästä minnekkään ja ajettavuus muuttuu kauheaksi. Etupää vetelee ja menee joka uran mukana, sivutuuliherkkyys kasvaa ja autosta ei tiedä puskeeko se vai lähteekö perä äkkiä alta. Voit kuvitella, että on eroa, ajetaanko jokin testi kahden henkilön kuormalla vai niinkuin minä käytännössä, neljä aikuista kyydissä, iso suksiboksi täynnä tavaraa ja takakontissa vähintään viikon kamat. Se on kuitenkin se käytäntö mikä merkitsee ja sitä sinä et pysty pelkkää TM:ää selaamalla kuitenkaan toteamaan. Onhan TM:ssä nastarenkaat aina pärjänneet kitkoja paremmin, mutta silti Lapin olosuhteisiin kitkarengas on usein käytännössä parempi.
Lisäksi Tm:kin talvitesteissä on tullut esiin takavetoisten autojen looginen käytös ja ilman luistonestoa ne ovat olleet myös nopeimpien joukossa ratakierroksilla. Olen kuitenkin samaa mieltä, että A4 on hyvä talviauto, juuri sellaisen olen quattrona joskus omistanut. Ainut mikä seikka siinä on, hyvässä talviautossa ei voi olla nokkahihnaa, mikä Audissa valitettavasti on. Tällaiset ovat niitä käytännön seikkoja, mitkä TM:ää apinoimalla ja Kehä I:n sisäpuolella ei tule ilmi..
Käytännössä on osoittautunut, että MINUN mielestäni optimaalisessa talviautossa esim Lapin reissuille on taka- tai neliveto, lukkoperä (harvassa nykyautossa), riittävästi tilaa, tehokas lämppäri, sekä polttoaine- että lohkolämmitin, erittäin tehokkaat valot, tehokkaampi akku ja laturi, hyvä ja looginen ajettavuus, nokkaketju ja mahdollisimman vähän sähkövempeleitä. Viimeinen on tosin seikka, joka ei kyllä oikeen missään paremmassa nykyautossa toteudu.
Lukkoperän hyödyt tuli taas konkreettisesti todistettua, kun olin viikonloppuna Keski-Suomessa syrjäisellä hiekkakuopalla. Montulle meni pieni auraamaton metsäautotie. Etuvetoinen Volkkarin paku jäi kiinni kääntöpaikalle samoin kuin takavetoinen MB:n Sprinter. MB:ssä sai kuitenkin sähköisen lukkoperän päälle nappia painamalla, jolla sen sai helposti kinoksesta irti, kun Volkkari piti työntää. Omistaja vaan sano, että kun on kuormaa mukana ja lukko päällä, ei ole ollut ikinä ongelmia. Irti pääseminen tosin saattaa vaatia tilaa, koska lukko kampeaa perää sivulle, mutta sillä tavalla yleensä pääsee irti.
Individual on kyllä oikeassa, mainittakoon, kun Tuomas ei sitä viitsinyt sen paremmin esille tuoda, että Tuomaksella on parivuotias Audi A4, mutta kyseessä on ainakin minun käsittääkseni ihan perinteinen etuveto karvalakkivarustein, ei Quattro...
Pajerolla kyllä sitten mentiin mistä vaan ilman minkäänlaisia ongelmia viimeistään nelivedon avulla, kun takaveto ei enää riittänyt, vieläkin olisi ollut varaa lyödä lisää kortteja pöytään, jos ongelmia olisi ollut... Painosta on kyllä usein hyötyä, mutta Superbin tapauksessa painosta oli vain ja ainoastaan haittaa, sillä se oli erittäin kömpelö ja toivoton auto niihin olosuhteisiin. Veikkaanpa, että omalla Alfa 156:lla vastaavanlaisia ongelmia ei olisi ollut, vaikka etuveto onkin... Painavissa autoissa (kuten Superb) saisi mielestäni olla takaveto...
Enollani on mökki Luostolla, joka on pienen (ja talvisin yleensä toivottomassa kunnossa olevan) tien päässä.
Itse ajoin mökille parivuotiaalla Skoda Superb 1.9 TDI:llä ja Enoni ajoi mökille Mitsubishi Pajerolla, jossa oli 2.5 litrainen dieselmoottori, neliveto sekä lukot. Superbilla meinattiin jäädä parikin kertaa kiinni ja kerran auto jäikin risteyksen penkkaan sutimaan, liukuen osittain ojaan jääden pohjastaan kiinni
Vetotapaa tärkeämpää on usein kuitenkin maavara, kun tarpeeksi on lunta, ei siinä kulje mikään kilpuri, vaikka vetotapa olisi mikä tahansa, mutta maasturilla pääsee yleensä vielä silloinkin etenemään. Ko. vehje on muuten vaan niin toivoton laitos, iso ja laiska, ettei se ole järkevä kuin lumisessa lapissa. Yleisesti ottaen, ihmisille, jotka asuvat etelämmässä ja poikkeavat vain muutamaan otteeseen vaativampaan maastoon, riittää 500 sarjan BMW:n, Audin tai Mercedeksen rahkeet varmasti aika pitkälle (ja varmasti riittää kaikki pienemmätkin autot, mutta mielestäni joku 1-sarjan bemari takavedolla ei ole paras mahdollinen matka auto kun lappiin lähdetään, silloin otan mieluummin vastaavanlaisen etuvetoisen...)
Olen lukenut TM:n talvitestejä niin kauan kuin niitä on tehty, enkä muista, että takavetoiset autot olisivat koskaan olleet ratakierroksella kärjessä. Etuvetoiset ovat miehittäneet kärkipaikat. lisäksi muistan yhden Tm:n testin, jossa nuoria kokemattomia kujettajia ajatettiin talvella liukkaissa olosuhteissa. Tällöinkin nopeimmat ajat saatiin etuvetoisilla, vaikka useat luulivat takavetoisten olevan nopeampia. Lisäksi takavetoisilla tapahtui useita ulosajoja.
Liukkaalla kelillä jos jään liikennevaloissa takavetoisen taakse, niin jätän reilun välin, jotta voin sen ohittaa, kun se jää sutimaan. Luistonestokaan ei näytä paljon auttavan jos on loiva ylämäki lähdössä. Molemmat pyörät pyörähtävät vuorotellen, mutta auto ei juurikaan etene haluttuun suuntaan. Kaupungissa takavetoisella ei voi luikkaalla pysäköidä ylämäkeen, varsinkin jos on vinoparkki, koska perä luisuu viereisen auton kylkeen.
Etuvetoisella pystyy lähtemään liikkeelle jyrkemmässäkin ylämäessä, kun kääntää pyörät ensin vinoon, jolloin pelkästään etupää siirtyy alussa ja pyörät saavat pidon.
Kun auton paino lähentelee 2 tonnia alkaa takavetoinen tietenkin olla parempi.
Mutta kyllä vieläkin näkee takavetoisia talvella enemmän ojassa, kuin etuvetoisia. Muistatteko erään Tm:n toimittajan jutun noin kahden- kolmen vuoden takaa, jossa hän näkemänsä perusteella olisi harkinnut takavetoisten autojen kieltämisen talvella. Myönnän, että silloin ei puhuttu luistonestosta ym. ajonvakautuslaitteista.
Tarkoitatko tällä muutakin kuin 1-sarjan vähäisempiä takatiloja etuvetoisiin kilpailijoihinsa verrattuna?
Muunmuassa sitä ja vähän muutakin...
Taidat Tuomas olla rahamiehiä kun olet ilmeisesti ylioppilas ja omistat 2v vanhan Audi A4:n? tai sitten on hyvät välit pankinjohtajan kanssa
Minkäslainen Audisi on eli mitä varsuteita ja millä koneella?
jannu78:
Lueppa tuo:
http://koti.mbnet.fi/skodeweb/Audi%20A4TK.htm
Kuormattuna tai ilman kuormaa Suomen talvessa tai sadekelillä - ei ole nelivedon voittanutta... Tällä hetkellä alla V50 T5 AWD sekä Audi A6 Allroad 2.7T Quattro.
AWD
Kerroin kokemuksistani. Ajan omalla autolla ja maksan itse polttoaineen, joten kulutus on tärkeä.
Ja myös statement. Siksi neliveto ei kiinnosta ellei siitä ole todellista asiakashyötyä.
Kokemukseni on, että oikeasti sitä ei Suomen oloissa tarvitsekaan.
Myös Range eli tankkausväli on tärkeä. AWD suosittelee noita bensaturboja, jotka on niin janoisia että vähän väliä joutuu asemalle vinguttamaan korttia.
Kokemusta on.
Tuosta ajosta vielä, että Lapin yössä monenlaiset eläimet hyppivät vähän väliä auton valokeilaan. Ensimmäisen kerran tällä reissulla olin vähällä ajaa ahman yli. Samankokoinen kettu pakenee autoa, ja sen näkee usein, mutta tämä ahma jäi kaistalle irvistelemään ja jouduin tekemään nopean väistön.
Liukkaalla kelillä jos jään liikennevaloissa takavetoisen taakse, niin jätän reilun välin, jotta voin sen ohittaa, kun se jää sutimaan. Luistonestokaan ei näytä paljon auttavan jos on loiva ylämäki lähdössä. Molemmat pyörät pyörähtävät vuorotellen, mutta auto ei juurikaan etene haluttuun suuntaan. Kaupungissa takavetoisella ei voi luikkaalla pysäköidä ylämäkeen, varsinkin jos on vinoparkki, koska perä luisuu viereisen auton kylkeen.
Etuvetoisella pystyy lähtemään liikkeelle jyrkemmässäkin ylämäessä, kun kääntää pyörät ensin vinoon, jolloin pelkästään etupää siirtyy alussa ja pyörät saavat pidon.
Kun auton paino lähentelee 2 tonnia alkaa takavetoinen tietenkin olla parempi.
Mutta kyllä vieläkin näkee takavetoisia talvella enemmän ojassa, kuin etuvetoisia. Muistatteko erään Tm:n toimittajan jutun noin kahden- kolmen vuoden takaa, jossa hän näkemänsä perusteella olisi harkinnut takavetoisten autojen kieltämisen talvella. Myönnän, että silloin ei puhuttu luistonestosta ym. ajonvakautuslaitteista.
TM:n talvitestissä, missä oli esim 500-sarjalainen BMW, se oli rata kierroksella ILMAN luistonestoa nopeimpien joukossa. Lisäksi Car and Driver vertasi Audi A6 etuvetoa, quattroa ja E-sarjalaista liukkaalla ja neliveto oli tietysti nopein, takaveto sitten ja etuveto hitain. Takavetoinen on yleensä sitä parempi ratkaisu verrattuna etuvetoon, mitä isompi auto on.
Tuo vinoparkki tilanne on sama etuvetoisella sillä erolla, että siinä kolhii vieressä olevia autoja etupäällä. Lisäksi kyse oli Lapin olosuhteista, jossa ylämäessä olevia vinoparkkeja näkee harvemmin?
Tuo, ettei takavetoisella pääse muka liikenteeseen, alkaa saamaan jo naurettavia piirteitä. On totta, että kuormaamattomana erittäin liukkaalla alustalla etuvetoinen lähtee paremmin liikkeelle, mutta kuorma muuttaa tilanteen sitten taas jossain vaiheessa toisinpäin. Lisäksi jos on lukkoperä, se lähtee etuvetoista paremmin, se on osoitettu monta kertaa. Lisäksi takavetoinen lähtee hiekalta, asvaltilta ja märältä etuvetoista nopeammin kuormaamattomanakin, mutta erityisesti sivistyneemmin. Ihmisillä on jotain 60 luvulta jääneitä ihme ennakkoluuloja, jotka karisevat sitä mukaan, kun he pääsevät kokeilemaan nykyaikaista takavetoista. Näin on käynyt jo useammalle tuttavalleni, jotka ovat hankkineet uuden takavetoisen auton etuvedon tilalle. Ja jos hakee vain optimaalista liikkeellelähtökykyä, täytyy kuitenkin ostaa nelivetoinen.
Lisäksi kun nyt on omistanut useamman taka- ja etuvetoisen auton, käytännön ajossa huomaa, että takavetoisen auton ominaisuudet ovat kuitenkin kokonaisuudessaan etuvetoista paremmat erityisesti mitä isompi tai tehokkaampi auto on kyseessä. Lisäksi bonuksena tulee takavetoisen auton ajamisen ilo..
Niin, ja ettei kellekkään jää väärinkäsitystä, että puhun takavedon puolesta vain sen takia, että itse ajaisin sillä, niin tällä hetkellä en aja. Ajan tällä hetkellä etuvetoisella autolla, mutta kohta se olisi tarkoitus myydä ja hakea Saksasta kunnon auto, eli joku taka- tai neliveto. Merkki ja malli on vaan vähän auki vielä.
Muun etu-takavetoväännön keskellä on tainnut jäädä mainitsematta sekin tosiasia, että takavetoisen suhteellinen liikkeellelähtökyky etuvetoiseen verrattuna paranee painonsiirtymän ansiosta ylämäen jyrkentyessä.
Itse aloittelin autoilujani takavetoisella -80 Bluebirdillä, jossa oli varsin jäykkä tasauspyörästö ja siihen aikaan isohkot 14-tuumaiset pyörät. Liikkeellelähtökyky liukkaalla kuului kyseisen vekottimen harvoihin hyviin puoliin. Kymmenen etuvetovuoden jälkeen tunnen edelleen pientä kaipuuta takavetoisen rattiin, vaan eipä ole markkinoilla meille sopivaa (koko, tilat & hinta) takavetoista.
Muistan muinoisen taksimatkan Rovaniemelle silloisen esimieheni kanssa. Pomoni (oikea perinne-saabistin perikuva) yritti saada taksikuskin myöntämään, että alla ollut automaatti-Mersu on takuulla hankala talviolosuhteissa. Kuski vastaili rauhalliseen lappilaistyyliin, ettei se nyt hänestä ollenkaan hankala ole ollut ja sai saabistin lähes raivon partaalle.
Ylämäen vaikutus tulee vastaan kun kitkakerroin on hyvä, yli 0,5. Kun talviliukkailla kerroin on 0,2 tai pienempi liikkeellelähtöön vaikuttaa vetävillä pyörillä olevan massan suhde kokonaismassaan.
Nykyisissä takavetoisissa painosuhde on n. 50/50%, joten takapyörät saavat paremman pidon. Pienissä etuvetoisissa on painosuhde n. 60/40% jolloin liikkellelähtö on etuvedolla parempi. Oikein huonoissa keliolosuhteissa tällä on se etu, että juuttuessa lumeen auton saa peruuttamalla pois (koettu monta kertaa).
Minäkin muistan vanhan tapauksen juuri naapurini 80-luvun takavetoisesta (Nissan). Huhtikuun puolella tuli ylättävä lumisade, olimme jo kesäkumit vaihtaneet alle. Töihin tullessa oli naapuri jäänyt pitkään sohjoiseen ylämäkeen autoineen. Pysäytin hänen viereensä ja otin kyytiin. Hän ei uskonut, että pääsisin liikkeelle.
Seuraavana syksynä hän vaihtoi etuvetoiseen autoon.
Itsellä on ollut pitkään etuvetoisia, joten käytännön kokemukset on vähäisiä. Uskon, että kun auto on iso, painoa on myös taka-akselilla niin paljon, että pito on kohtuullinen. Monet tuttavat kuitenkin pitävät hiekkasäkkiä takavetoisen peräkontissa talvella, on lisäpainona ja tarvittaessa saa sitten hiekkaa...
Yksi juttu muistuu aina mieleen kun takavetoisesta ja liikkeellelähtökyvystä puhutaan. Kävi muutama vuosi sitten pihassa MB 300S Aut. vm. 86. Piha oli liukas (joskin ihan tasainen) ja MB jäi sutimaan kun kaveri oli kääntänyt pyörät linkkuun. Mitään lukkoja ei ollut. Tunnollinen kaveri, renkaat oli OK.
Ilman nykyaikaista luistonestoa tarvitaan taitava kaveri ajamaan radalla nopeampia kierrosaikoja takatuupparilla verrattua etovetoiseen. Kun tehoa löytyy ja rata on liukas, takavedon perän saa komeaan luistoon helposti. Silloin matka ei etene. Olen kokeillut BMW 320 vm. 96.
Mihin niitä ratakierroksia tarvitaan Suomen 80 km/h ja 100 km/h nopeuksilla?
Mitä pahempaa tietä olen Lapissa ajanut, sitä paremmin on takavetoinen auto kulkenut. Parhaat raskaat Chevrolet Starcraft ja Buick Electra STW, myös tosi pahassa kelirikossa, jossa Inarista Angeliin on 2 m lumivallit tien sivulla, n. 20-30 cm savi-kuravelliä niin että pohja rutisee, tätä 30 km. Jos auto pysähtyy siihen jää. Kaikkien puhelinoperaattoreiden peittoalueen ulkopuolella juuri tämä väli. Nyt en päässyt kokheilemaan Bemaria, mutta asiaan tulee muutos ensi vuoden puolella.
Eihän niitä ratakierroksia tarvitakkaan yhtään mihinkään, yritin vain tuoda esiin sen seikan, että käytännönkin liikenteessä takavetoinen etenee erittäin hyvin, ihmisten ennakkoluuloista huolimatta. Täytynee kuitenkin myöntää, että itse olen sen verran lapsi, että jos jossain sattuu kohdalle jäärata, tulee siellä yleensä muutama kierros vetäistyä. Siellä ei merkitse nopeus yhtään mitään, vaan se kuinka hauska autolla on ajaa. Nyt kun on etuvetoinen kärry alla, ei samanlaista mielenkiinoa ole poiketa jääradalle kuin taka- tai nelivetoisella.
Edelleen palaan asiaan, että vaikka kaikki testit ja muut ovat hyvää materiaalia, käytännöstä saa sitten vasta hyvän kuvan, kun autoja kokeilee kunnon olosuhteissa, esim Lapin reissulla.
Kommenttini oli yleisesti osoitettu, ei kohdistettu kehenkään, mutta siinä olet oikeassa, että kunnon reissu, jossa ensinnäkin tehdään pitkää matkaa yli 1000km, vaihtelevissa keliososuhteissa, mieluiten talvella, osoittavat kyllä minkälaisella ajoneuvolla ajaa, väsyykö kuski, väsyykö selkä, puutuuko jalka, onko riittävän lämmin, huurtuuko ikkunat, palelevatko jalat, minkälainen valaistus on, kulkeeko auto suoraan ja tasaisesti, vai joutuuko ohjaamaan koko ajan. Kaikki hyvät ja huonot puolet erottuvat aivan eri tavalla pitkällä reissulla. Koska itse ajan tätä reittiä 4-6 krt vuodessa, uskon enemmän niihin nimimerkkeihin jotka tätä samaa tekevät, eli istuvat välillä todella pitkiä matkoja ratin takana.
Rovaniemeltä ylöspäin alkaakin keskitalvella vain mahtava valo, oli sitten revontulet, kuutamo, tähdet, niin pimeys loppuu, etelämpänä vallitsee varsinaine kaamos marraskuusta-helmikuuhun, jollei lunta ole.
Tämä etu-/takaveto-juupastelu on tietysti haastava puheenaihe, eihän sitä kovin montaa kymmentä vuotta vielä ole käytykään.
Itse olen täysin vakuuttunut takavedon ylivoimaisuudesta muutaman sadantuhannen kilometrin ajokokemuksella, enkä oikeastaan voisi harkitakaan etuvetoisen hankintaa. Moottoripyörän nimittäin. Vaikka onhan joku sellaisenkin etuvetoisena rakentanut.
Juupastellessa voi samalla miettiä yleisintä autonkäyttöä ja -käyttäjää. Ajetaan pääasiassa kaduilla ja teillä, ajokokemus ja -taidot eivät mahdollista "aktiivista reagointia" yllättäviin tilanteisiin eikä rahoituskaan suurimmalla osalla autoilijoista riitä tässä threadissa mainittuihin kapineisiin. Elektroniikka muuttaa asemia, mutta kenellekkään ei liene epäselvää, että takavetoinen on kokemattomalle etuvetoista vaikeampi pideltävä. Lisäksi törmäykset sellaisella kohdistuvat etuvetoista usemmin auton kylkiin keulan asemesta. "Nuori mies, tehokas takavetoinen ja perjantai-ilta"-syndrooma esiintyy yhä edelleen lehdissä viikoittain. Enpä myöskään päästäisi vaimoani edes talviselle Kehä 1:lle 10 vuotta vanhan BMW:n rattiin. Enkä itseäni.
Asiantuntevien ja osaavien juupastelu on mukavaa, mutta muistettaneen sen vaikutus vähemmän osaaviin, herkästi mallia ottaviin nuorempiin kuomiin.
<FLAME>Insinöörinä jäin ihmettelemään uudestaa 500-sarjan BMW:stä, mitä mieltä on ehdontahdoin asentaa auton moottori ohjaamoon? Niinpä, kardaani ja painonjakauma vaativat... </FLAME>
Etu/takaveto-kinastelu on ratkaisematon ongelma. Molemmilla on hyvät ja huonot puolensa, yksi tykkää toisesta, ja toinen toisesta.
Itse pidän enemmän takavedosta sen helpomman hallittavuuden takia, vaikka sillä joskus saattaa jäädä mäkeen sutimaan. Mieluummin sudin mäessä, kuin olen matkustajana ratin takana, kun etuveto lähtee puskemaan. Valitettavasti tällä hetkellä ajan kyllä etuvetoista..
Autotesteissä on se vika, että testataan radalla, mikä auto on nopein. Sillä kun ei ole liikenteessä mitään merkitystä. Paitsi ehkä sen verran, että jos auto on radalla nopea, luultavasti se on huonompi ajettava, kuin hitaamman kierroksen tehnyt kilpailijansa... Siitä en osaa sanoa, onko etu- vai takaveto nopeampi, sekin on aivan sama, sillä pidän takavetoisesta enemmän.
Luulen että etuveto on parempi normaaleille ihmisille ja suurimmissa osissa tilanteista kuin takaveto ihan oman kokemukseni pohjalta. Mutta takaveto on ehdottomasti hauskempi ja monien mielestä parempi kovassa ajossa.
Talvesta puheen ollen, tuttava porukassa on takavetoautoja jonkun verran ja monet heistä kävi talvella ojan puolella (pienin vaurioin). Mutta etuvetokuskit pysyivät paremmin tiellä. Luulen että näin on yleisetikin. Tietysti tällainen tuttavaporukkatutkimus on pieni jossa on vain 20 henkilöä, eikä se välttämättä kerro totuutta. Mutta ehkä se voi olla suuntaa-antava. Tästä asiasta pitäisi olla joku suurempi tutkimus...
Minulla on ollut aikaisemmin pitkä rivi etuvetoisia autoja ja vahva ennakkoluulo takavetoa kohtaan. Kokemukset takavedosta olivat parinkymmenen vuoden takaa. Usean koeajon jälkeen päätin kuitenkin rohkaista mieleni ja vaihtaa takavetoon. Nyt olen ajanut parisen viikkoa uudella BMW 525D touringilla Pohjois-Norjan(nykyinen asuinpaikka) mäkisiä ja mutkaisia talviteitä, eikä voi kuin todeta, että hyvältä tuntuu. Auto on erinomainen ajettava, oli tienpinta sitten missä kunnossa tahansa. Lumi, jää ja polanteet, niistä ei tietäisi mitään, mikäli omat silmät eivät vahvistaisi niitä olevan. Ajovakaudenhallintajärjestelmä osallistuu ajotapahtumaan sopivasti, niin ettei se tapa kokonaan takavetoisuuteen liittyvää ajamisen "iloa". Lämpöä piisaa sisällä, vaikka sitä olisi ulkona miten niukalti. Kaikki on muutenkin kohdallaan ohjamossa: istuin, hallintalaitteet, meluttomuus, kaikki. Toistaiseksi asiat ovat siis hyvinkin kohdallaan, mitä autoiluun tulee.
Tuttuni valitti että talvella oli taksimersulla vaikea lähteä liikeelle, vaikka hänen autonsa lähti ihan helposti liikkeelle samasta paikasta. Tietysti tämä voi johtua renkaistakin, mutta tällaisia tapauksia hänelle on aiemminkin tullut vastaan E-mersujen kanssa (tuskin kumminkaan yli 5 E-mersun kanssa). Kaverini Isä nauroi kun valoissa tuli 3-sarjalainen bemu viereen, ja hän lähti nopeasti Fiatillaan tämän ohi. Kun 3-sarjalainen bemu jäi sutimaan paikoilleen.
Sen käsityksen olen saanut ainakin että takavetoinen Hiace (hieman eri tapaus tietysti kuin henkilöauto) on todella kamala talviauto (ehkä liioiteltua mutta pitänee osittain myös paikaansa). Pakettiauto ei ainakaan saisi olla takaveto, ei pakettiauton tarvitse olla ns.urheilullinen tai hauska ajettava.
Kuormaamaton takavetoinen pakettiauto on tietenkin huono ajettava talvella, koska perä on erittäin kevyt. Kun laitetaan tonnin kuorma päälle, ajettavuus muuttuu selvästi.
Ja myös statement. Siksi neliveto ei kiinnosta ellei siitä ole todellista asiakashyötyä.
Kokemukseni on, että oikeasti sitä ei Suomen oloissa tarvitsekaan.
Myös Range eli tankkausväli on tärkeä. AWD suosittelee noita bensaturboja, jotka on niin janoisia että vähän väliä joutuu asemalle vinguttamaan korttia.
Kokemusta on.
Tuosta ajosta vielä, että Lapin yössä monenlaiset eläimet hyppivät vähän väliä auton valokeilaan. Ensimmäisen kerran tällä reissulla olin vähällä ajaa ahman yli. Samankokoinen kettu pakenee autoa, ja sen näkee usein, mutta tämä ahma jäi kaistalle irvistelemään ja jouduin tekemään nopean väistön.
Noin finanssimielessä : oletko laskenut, paljonko tuon hintaluokan autossa ovat pääomakustannukset esim. 5 vuoden poistolla?
Kannattaa laskeskella, silloin huomaa, että polttoainekustannusten osuus kokonaiskustannuksista on käytännössä merkityksetön.