TÜV Report 2004
Autot luokiteltu 1, 2 ja 3 luokkaan vikaprosenttien mukaan.
model %
1. Audi A2 2,1%
2. Honda Logo 2,3%
2. Opel Agila 2,3%
2. Toyota Yaris 2,3%
5. Toyota RAV 4 2,5%
6. Mazda Demio 2,6%
6. Mazda MX-5 2,6%
6. Toyota Corolla 2,6%
6. Toyota Picnic 2,6%
10.Subaru Forester 2,7%
11.Toyota Avensis 2,9%
12.Mercedes SL 3,2%
12.Porsche 911 3,2%
14.Mercedes SLK 3,3%
14.Subaru Legacy 3,3%
16.Nissan Primera 3,5%
16.Porsche Boxster 3,5%
18.Mercedes C 3,6%
19.Mazda 626 3,7%
19.Nissan Almera 3,7%
21.Citroën Xantia 4,0%
21.Mazda Premacy 4,0%
21.Saab 9-3 4,0%
21.Volvo S40/V40 4,0%
21.Volkswagen Golf/Bora 4,0%
26.Honda Civic 4,1%
26.Subaru Impreza 4,1%
28.Seat Leon 4,2%
29.Audi A4 4,3%
29.Ford Focus 4,3%
29.Volkswagen Polo 4,3%
32.Mazda 323 4,4%
32.Mercedes S 4,4%
32.Saab 9-5 4,4%
32.Smart City-Coupé 4,4%
36.Audi A3 4,5%
36.Ford Mondeo 4,5%
36.Honda Accord 4,5%
36.Suzuki Baleno 4,5%
40.Opel Astra 4,6%
41.Mitubishi Space Wagon 4,7%
42.Audi TT 4,8%
42.BMW 7 4,8%
42.Mercedes E 4,8%
45.Renault Twingo 4,9%
45.Seat Ibiza 4,9%
47.Mazda 121 5,0%
47.Mitsubishi Pajero 5,0%
47.Opel Corsa 5,0%
47.Renault Clio 5,0%
47.koda Octavia 5,0%
52.Mitsubishi Carisma 5,1%
52.Nissan Micra 5,1%
52.koda Fabia 5,1%
52.Volkswagen New Beetle 5,1%
56.Audi A8 5,2%
56.Suzuki Jimny 5,2%
58.Volkswagen Passat 5,3%
59.Citroën Xsara 5,4%
59.Fiat Punto 5,4%
59.Renault Mégane 5,4%
59.Volkswagen Lupo 5,4%
63.Renault Laguna 5,5%
63.Seat Toledo 5,5%
65.Citroën Berlingo 5,6%
65.Ford Fiesta 5,6&
67.Alfa Romeo 156 5,8%
68.Audi A6 5,9%
69.Opel Vectra 6,0%
70.Peugeot 206 6,1%
71.Daihatsu Cuore 6,2%
72.Mercedes A 6,3%
72.Peugeot 306 6,3%
72.Suzuki Grand Vitara 6,3%
75.BMW 5 6,4%
75.Mercedes ML 6,4%
75.Renault Espace 6,4%
75.Volvo V70 6,4%
79.Opel Omega 6,5%
80.Hyundai Accent 6,6%
80.Suzuki Shift 6,6%
82.Hyundai Atos 6,7%
82.Seat Arosa 6,7%
84.Fiat Marea 6,9%
84.Jeep Grand Cherokee 6,9%
86.Ford Ka 7,0%
87.Volvo S80 7,1%
88.Nissan Terrano II 7,2%
89.Opel Zafira 7,3%
90.Fiat Bravo/Brava 7,5%
90.Land Rover Freelander 7,5%
92.Citroën Saxo 7,6%
92.Fiat Barchetta 7,6%
92.Hyundai Lantra 7,6%
92.Lancia Y 7,6%
96.BMW Z3 7,7%
96.Fiat Seicento 7,7%
98.Peugeot 406 8,1%
99.Mitsubishi Colt/Lancer 8,3%
100.Kia Sephia 8,7%
101.Peugeot 106 8,9%
102.Suzuki Wagon R+ 9,0%
103.Mitsubishi Galant 9,2%
104.Daewoo Nubira 9,7%
105.Ford Galaxy 10,4%
106.Opel Frontera 10,9%N
106.Volkswagen Sharan 10,9%
108.BMW 3 11,4%
109.Alfa Romeo 145/146 11,7%
110.Seat Alhambra 12,1%
111.Kia Pride 13,1%
112.Chrysler Voyager 14,6%
113.Peugeot 806 14,7%
KESKIARVO: 5,8345132743362831858407079646018
Tulos: Periaatteessa voidaan todeta, että autot, jotka alittavat keskiarvon ovat hyvälaatuisia
ja suositeltavia malleja, joiden kanssa tulee luultavimmin vähemmän vikoja. Täytyy myös todeta, että nämä vikaprosentit ovat mallin keskiarvo. Jokaisella automerkillä on myös maanantai-kappaleensa, jossa on paljon vikoja. Toisaalta tässä listassa olevien kaikkein vikaisimpienkin mallien ostaja saattaa saada yksilön, jossa ei ole koskaan mainittavia murheita. Sinäänsä jako maanantai/hyviin yksilöihin on älytön, sillä koskaan ei ole sellaista yksilöä, jossa kaikki osat olisivat huonolaatuisia ja toisaalta sellaistakaan yksilöä, jossa jokainen osa toimisi kuin kello. Uskon, että enimmäkseen näistäkin auton vikaantumisista osasyy on kuljettajilla, jotka omalla ajotyylillään tms. kuluttavat osat muita ennen loppuun.
Ikävä kyllä teksti on kopioitu mutta siitä huolimatta aika hyvä
Juu, tämä antaa hyvää suuntaa auton vikaisuudesta, mutta täytyy muistaa, että kyseessä on vain katsastukseen vaikuttavat viat. Se ei siis sisällä esim sitä, jos auto jättää tielle. Sitten kun yhdistetään tähän ADACin tutkimukset, saadaan jo ihan kohtalaisen hyvä kuva, vaikkei mukana ole silloinkaan kaikki viat.
Muutama automalli kävi ainakin silmään listasta, joka taas Adacin vastaavassa on sijoittunut ihan erilailla. Esim BMW 3-sarja sijoittui ADACin listalla laadukkaaksi autoksi, kun taas tässä se on yksi huonoimmista. Volvo V70 oli tällä listalla keskikastissa, kun taas Adacin listalla se oli ylivoimaisesti luokkansa huonoin.
Yleisesti, kun olen em mainittuja automerkkejä molempia omistanut, BMW:n viat keskittyvät alustan osiin, eli juuri niihin, mitä Tuv mittaa, Bemareista menee herkästi esim alapalloniveliä, iskareita, sun muita. Volvo taas on surullisen kuuluisa juuri sähkö- ja muista tekniikkamurheista, mitä Tuv ei mittaa. Itselläkin Volvo on ainut auto joka minut on tielle jättänyt ja se on tehnyt sen kahdesti lähiaikoina, tosin molemmat oli eri yksilöitä. Noh itsellä vaihdettiin Volvoon myös nuo alapallonivelet, mutta minulla olikin kyllä sellainen maanataikappale, että auto suunnilleen rakennettiin uudestaan Bilialla. Uskomattominta oli se, että samoja vikoja ei saatu heti kuntoon, vaan niitä korjattiin useampaan kertaan. Siinä meni usko jo Volvon varaosiinkin.
Minä väittäisin, että tuo luettelo heittää häränpyllyä meidän kotosuomessa, kun siirrytään syksyn loskaan, talven suolaliuosteille, räntään, lumeen, sohjoon, pakkaseen.
Keski euroopan olosuhteet ovat melko erilaiset, siellä myös ajetaan autoilla vähemmän kuin Suomessa.
Uskoisin, että Saksalaiset merkit ja jotkut Japanin ihmeet valtaavat silloin kärkisijat, ehkä Volvot tai Saabit. USA autoja ei pidä unohtaa, onhan pohjoisosavaltioissa kunnon talviolosuhteet ja pakkaset, Kanadassa ja Alaskassa joten suunnittelussa on tod.näk. huomioitu tämä.
No Sixpack, laitapa nyt autot oikeaan järjestykseen jotta saadaan vihdoinkin totuus esille. Prosenttilukuvut eivät ole välttämättömiä, mutta toki kiinnostavia.
No, jos "asiamies" haluaa nähdä mielipiteen, saat sen maittain, mutta et kymmensosaprosenttien tarkkuudella.
Saksa-Japani pitävät kärkisijoja luotettavuudessa, kärjen tuntumassa on Ranska-Ruotsi. Italia-Espanja ovat häntäpäässä. Tämä perustuu omiin kokemuksiini leasingautoista nimenomaan Suomen olosuhteista.
Omat autot ovat ollet MB, Audi ja Volvo. Näistä paras Audi.
Harrasteautot ovat erikseen, harmi vaan ettei niissä juurikaan ole ilmennyt mitään ekstraa, ois kiva puuhata tallissa.
Oli niin pitkä lista, että laskin merkkikohtaiset prosentit (suoraan mallien keskiarvona vaan, ei tilastomatemaattisia menetelmiä) alkuperäisestä taulukosta. Vastaako merkeittäin käsitystänne?
Toyota 2,6 %
Porsche 3,4 %
Subary 3,4 %
Honda 3,6 %
Mazda 3,7 %
Saab 4,2 %
Smart 4,4 %
Audi 4,5 %
Mercedes 4,6 %
Volkswagen4,8 %
Nissan 4,9 %
Skoda 5,1 %
Renault 5,4 %
Volvo 5,8 %
Opel 6,1 %
Daihatsu 6,2 %
Suzuki 6,3 %
Ford 6,4 %
Mitsubishi 6,5 %
Seat 6,7 %
Jeep 6,9 %
Huyndai 7,0 %
Fiat 7,0 %
Chrysler 7,4 %
Land Rover 7,5 %
BMW 7,6 %
Lancia 7,6 %
Alfa Romeo8,8 %
Peugeot 8,8 %
Daewoo 9,7 %
Kia 10,9 %
Prosentteja mistä?
Kaikista Saksassa rekisterissä olevista autoista?
Silloin esim. Ranskan lista olisi melko erilainen, johtuen kyseisessä maassa rekisterissä olevasta autokannasta.
Italian suhde olisi melko erilainen myös.
Kuten Suomenkin, ja Ruotsin, ja Englannin.
Joten pysyn kannassani, eri maiden tilastolliset rekisteröinti- ja vikakannat eivät ole vertailukelspoisia Suomen autokannan kanssa.
Jos tietäisimme tarkemmin mitkä viat ovat, on mahdollista, että Suomen olosuhteissa ajetuilla autoilla on aivan erityyppinen vikahistoria kuin esim. Saksassa.
Suomessa ei liene Kia merkkisiä autoja ollenkaan. Eikö se ole joku Korealainen keksintö joka on vanhan Mersun näköinen?
ADAC tilaston mukaan keskikokoisista autoista on Volvo V70 automalli joka on kaikista eniten tarvinnut hinuria Saksan moottoriteiltä pois. Suomessa en kovin usein ole nähnyt Volvoa hinurin lavalla tai perässä kesällä.
Kun mennään kahtasataa ja yli, erottuvat akanat jyvistä. Joku kysyi TMnet-palstalla minkälaiset japskit ovat ajaa yli 200 km/h. Yhtään vastausta ei ole tullut. Harva edes kulkee sitä, ja jos, niin ei kauan voi äärirajoilla autoa kuljettaa.
Mitä pitäisi ajatella siitä, että jaetulla kakkossijalla on Opel Agila, joka on moottoria ja kokoonpanomaata (Puola vs. Unkari) lukuunottamatta identtinen häntäpäästä löytyvän Suzuki Wagon R+:n kanssa?
Henkilökohtaisesti heittäisin vesilintua tai Lipposta ADACIN listalla!!Missään ei kerrota millaine ajosuorite on "tiellejääneen"autossa(eli kuinka paljon ajettu vimpain).
Missään ei kerrota "tiellejääneen" kuljettajan profiilia,eli onko hän kirjanpitäjä vai mekaanikko!
Keskieuroopassa japanilaiset ja varsinkin Toyota luetaan ns."haalarikansan-autoksi".
Mitä luulette?Kumpaa merkkiä jää tielle,eli tilastoon,Moskovassa enemmän?Audia vai Jaltaa?
Luulen,että Audi johtaa tilastoa tiellejäännissä,koska kuljettajat ovat erillaisia!
Siis;unohtakaamme ADAC
Ei vastaa !!
Tilastot on tilastoja.
Olen elämäni aikana (toistaiseksi) ajanut yhdeksällä autolla noin 1,2milj.km. Kolmesti olen jäänyt tienpäälle. Kaksi kertaa virranjakajan hajottua ja kerran kolaroinnin vuoksi.
Tästä varmaan tulee keskiarvoksi alle 5,8%
Kyllä vastaa. ADAC muuten korreloi varsin hyvin TUV:n, JD:n ja suomen katsastusviranomaisten tilastojen kanssa. Alla Englannin vastaava, jossa on otettu huomioon koko ketju eli huollot ja palvelu ja auto jne:
http://www.whatcar.co.uk/News_SpecialReport.asp?NA_ID=207800&EL_ID=3061018
Näyttää Renut olevan viimeisiä aika monessa listassa, miksiköhän? Itse meinaa olen pitänyt Renuja parhaina ranskalaisina vaikka en ole niitä koskaan omistanutkaan, työsuhdeautona oli yksi.
Aika mielenkiintoinen tutkimus Ruotsissa
Eiköhän tuo Renu sittenkin ole hyvä ranskalainen!Ainakin F1:ssä.
Mutta se kysely!
Dags att byta bil?
Se till att få svar på de här frågorna innan du bestämmer dig:
Q: Hur långt har bilen gått?
Q: Vilket skick är den i?
Q: Vilken extrautrustning medföljer?
Q: Automatlåda eller manuellt växlad?
Q: När blev bilen senast besiktigad?
Q: Är bilen skattad? När ska skatten betalas nästa gång?
Q: Vilken försäkringsklass ligger bilen i?
Q: Hur många ägare har bilen haft? Hur länge har de senaste
ägt bilen?
Q: Motsvarar bilen dina önskemål?
Q: Går det att pruta?
(Källa: Bli herre över bilen, Berghs förlag)
Kvinnornas bilar
De 10 populäraste person-bilarna ägda av kvinnor 2001, senaste tre årsmodellerna:
1. Renault Clio, 2 354 stycken
2. VW Golf, 1 417 st
3. Skoda Fabia, 1 215 st
4. Renault Megane, 1 195 st
5. Peugeot 206, 1 027 st
6. Volvo S40/V40, 988 st
7. Ford Focus, 882 st
8. VW Polo, 751 st
9. Volvo 800/S70/V70/C70, 670 st
10. Toyota Yaris, 645 st
Männens bilar
De 10 populäraste personbilarna ägda av män 2001, senaste tre årsmodellerna
1. Volvo S60, 2 990 stycken
2. Volvo 800/S70/V70/C70, 2 964 st
3. Volvo S40/V40, 2 678 st
4. Renault Megane, 2 215 st
5. Ford Mondeo, 2 161 st
6. VW Golf, 1 949 st
7. Ford Focus, 1 894 st
8. Renault Clio, 1 763 st
9. VW Passat, 1 732 st
10. Skoda Octavia, 1 541 st
De flesta nyregistrerade bilarna ägs av företag och juridiska personer och dessa ingår inte i redovisningen. (Källa: SCB)
Listan järjestys ei ollut kovinkaan yllättävä minulle. Tai itse asiassa siellä oli pari yllätystä kuten Opel Agila ja Audikin noin korkealla.
Ja Seat Leon oli noin korkealla ja Alfakin... Mutta muuten tuo ei ollut kovinkaan yllättävä.
Warcraft:
Tuo Brittien tilasto on autojen omistajien tyytyväisyyskysely.
Se ei toteaa mitään autojen vioista. Esim. Suomessa vastaava ykkönen on asiakastyytyväisyyden suhteen merkkinä BMW.
Luulin että Daewookin on luotettava auto...
Onko tämä luotettava lista autoista kun joissakin toisissa listoissa on vähän toisellainen järjestys?
Tuo Brittien tilasto on autojen omistajien tyytyväisyyskysely.
Se ei toteaa mitään autojen vioista. Esim. Suomessa vastaava ykkönen on asiakastyytyväisyyden suhteen merkkinä BMW.
Nimenomaan tuossa kuluttajat ovat myös laittaneet viat ja ongelmat listalle.
Every owner answers more than 70 questions. There are detailed sections covering what goes wrong and how often, what drivers like and dislike about their car, the service from dealers and running costs. Scores are given from one to 10, with one meaning unacceptable and 10 outstanding. These scores are then collated by JD Power to produce the Customer Satisfaction Index. Any car which generates fewer than 50 complete surveys is rejected; such a small number isnt enough to guarantee a representative sample, and might give a misleading result.
Nimenomaan tuossa kuluttajat ovat myös laittaneet viat ja ongelmat listalle.
Taivutan asian sitten toisella tavalla.
Jos saat eteesi kysymyksiä omasta autostasi, mitä siihen vastaat? Rehellisesti, tuskin kysymyksissä on sijaa pitkille tarinoille, ne ovat kyllä/ei-muodossa. Eipäs-juupas jutut eivät mahdu tutkimuksiin eikä kiinnosta ketään.
Mollaatko heti omaa autoasi? Tuskin. Vedät kotiinpäin alitajuisesti mistä vain voit.
Jos esittää luotettavan tilaston, ei omistaja sitä voi tehdä, sen on tultava joltakin riippumattomalta taholta.
Voinhan minäkin tehdä tutkimuksen. Kysyn: Kuis tökkii? Ruksi siihen tai ei. Tulos: Tänään tökkii, huomen ehkä ei.
Honda Jazz brittitutkimuksessa ykkönen!
Hondat kootaan Brittein saarilla.
Miten mahtaa Jazzin käydä Suomessa, pari talvea ilman vikoja?
En usko!
"Esim. Suomessa vastaava ykkönen on asiakastyytyväisyyden suhteen merkkinä BMW." Ei välttämättä koska ko. kyselyssä ei ollut kaikki merkit edustettuna.
Jokainen etenkin ranskalaisen auton omistaja kehuu autonsa maasta taivaaseen ja monen muunkin merkin omistajat. Ovat takuulla hieman tasottaneet noita eli ottaneet ääripäät pois tilastoista ja tuossa on otanta niin suuri, että muutama saakin vastailla mitä sattuu. Uskon, että asteikkoa on siirretty lopulta hieman "vasemmalle" juuri tuon oman auton kehumisen takia. Mukavasti tuo korreloi muiden samantyyppisten tilastojen kanssa ja tuollainen olisi Suomessakin hyödyllinen. Uskon, että meillä tuo kokonaispaketti on aika huono, sen verran surkeata palvelua ja huoltoa moni merkki tarjoaa.
Laita kaikki vastaavat tilastot yhteen ja katso kokonaisuutta. Lähes tulkoon aina 20 parhaan sakissa on samat merkit ja mallit ja häntäpäässä italiaanot ja ranskattaret.
Tuo Brittien tilasto on autojen omistajien tyytyväisyyskysely.
Se ei toteaa mitään autojen vioista. Esim. Suomessa vastaava ykkönen on asiakastyytyväisyyden suhteen merkkinä BMW.
Tämä on sikäli erikoista, että uusimmassa Tekniikan Maailmassa korjaamotestissä BMW jäi selvästi viimeiseksi, eikä palvelukaan ollut lehden mielestä hääppöistä..
Hehee.. Autowebistä kopioitu tuo matsku, elikkä kyllä se luotettavaa on.
Kun tuota listaa kasasin, otin selville vähän asioita. Testin TUV:n katsastamat autot ovat miljoonia vuonna 2003 katsastettuja autoja ja varsin uudehkoja. Outoa on Alfa 146:n ottaminen mukaan listaan, sillä se on jo poistunut tuotannosta, muita malleja vanhempi- mikä tietysti laskee alfan kokonaispisteitä, vaikka uusi 156 on alle keskiarvon..
Tuossa aikaisemmin joku laski prosentit merkkikohtaisesti yhteen. Tulos on suurelta osin vastaava kuin kaikissa muissakin luotettavuustilastoissa, jopa suomalaisissa. Perää pitää KIA ja kärkipäässä keikkuvat saksalaiset ja japanilaiset. Italialaisten laatu on muutamana viime vuonna noussut selvästi, mutta vieläkin kokonaisuutena ne näyttäisivät olevat keskiarvoisia tai hieman sen alapuolella.
On totta että TUV:n testeissä suurin osa hylkäämisistä johtuu alustasta. Sähköviat kuljettaja kyllä huomaa ja korjauttaa, mutta esim. alustan välyksiä yms. ei välttämättä tule huomattua ja ne huomataan sitten katsastuksessa. Näinollen voi todeta, että nähtävästi TUV:n testin keskiarvoa paremmat autot soveltuvat hyvin Suomenkin olosuhteisiin, koska alusta tuntuu kestävän. Myös omat kokemukset esim VAG konsernin alustamassauksista yms. ovat varsin hyvät ja onhan Audi testin voittaja, nähtävästi kestävän alustansa ansiosta. ADAC:n tilasto perustuu pienempään määrään autoja ja sähköviat on varmaan yleisimpiä. Sen tilastossa olevissa autoissa voi olla hyvät alustakomponentit, mutta sähköpuolella ei kestä. Suomessa ongelmia esim. italiaanojen kanssa tulee kosteudesta yms. seikoista. Omaa kokemusta löytyy mm. hapettuneista liittimistä (esim. valot eivät toimineet...) yms...
Hehee.. Autowebistä kopioitu tuo matsku, elikkä kyllä se luotettavaa on.
Kun tuota listaa kasasin, otin selville vähän asioita. Testin TUV:n katsastamat autot ovat miljoonia vuonna 2003 katsastettuja autoja ja varsin uudehkoja. Outoa on Alfa 146:n ottaminen mukaan listaan, sillä se on jo poistunut tuotannosta, muita malleja vanhempi- mikä tietysti laskee alfan kokonaispisteitä, vaikka uusi 156 on alle keskiarvon..
Tuossa aikaisemmin joku laski prosentit merkkikohtaisesti yhteen. Tulos on suurelta osin vastaava kuin kaikissa muissakin luotettavuustilastoissa, jopa suomalaisissa. Perää pitää KIA ja kärkipäässä keikkuvat saksalaiset ja japanilaiset. Italialaisten laatu on muutamana viime vuonna noussut selvästi, mutta vieläkin kokonaisuutena ne näyttäisivät olevat keskiarvoisia tai hieman sen alapuolella.
On totta että TUV:n testeissä suurin osa hylkäämisistä johtuu alustasta. Sähköviat kuljettaja kyllä huomaa ja korjauttaa, mutta esim. alustan välyksiä yms. ei välttämättä tule huomattua ja ne huomataan sitten katsastuksessa. Näinollen voi todeta, että nähtävästi TUV:n testin keskiarvoa paremmat autot soveltuvat hyvin Suomenkin olosuhteisiin, koska alusta tuntuu kestävän. Myös omat kokemukset esim VAG konsernin alustamassauksista yms. ovat varsin hyvät ja onhan Audi testin voittaja, nähtävästi kestävän alustansa ansiosta. ADAC:n tilasto perustuu pienempään määrään autoja ja sähköviat on varmaan yleisimpiä. Sen tilastossa olevissa autoissa voi olla hyvät alustakomponentit, mutta sähköpuolella ei kestä. Suomessa ongelmia esim. italiaanojen kanssa tulee kosteudesta yms. seikoista. Omaa kokemusta löytyy mm. hapettuneista liittimistä (esim. valot eivät toimineet...) yms...
Audi voitti vain uusien autojen luokan eli käytännössä ei mitään. Mm Focus voitti kyseisen luokan pari vuotta sitten vaikka se kyllä pärjää vanhempanakin suht hyvin. Auto, joka on kärjessä 5 vuoden päästä on laadukas ja siellä ei Audeja näy eikä kuulu.
Tuo Brittien tilasto on autojen omistajien tyytyväisyyskysely.
Se ei toteaa mitään autojen vioista. Esim. Suomessa vastaava ykkönen on asiakastyytyväisyyden suhteen merkkinä BMW.
Tämä on sikäli erikoista, että uusimmassa Tekniikan Maailmassa korjaamotestissä BMW jäi selvästi viimeiseksi, eikä palvelukaan ollut lehden mielestä hääppöistä..
Tässä mennään jotenkin sivuun siinä mielessä, että korjaamotesti kertoo korjaamotoiminnan laadun tai taidot, ei autojen laadun. Nämä ympätty yhteen tekee asiakastyytyväisyyden, mutta sillä ei ole merkitystä taas eri automerkkien vikatilastoihin, jossa autot halutaan asettaa paremmuusjärjestykseen havaittujen vikojen tai puutteiden suhteen. Korjaamo voi sählätä vaikka kuinka hyvän auton kanssa, mutta se ei tee autosta huonoa tai vikaherkkää.
TM kopsasi muuten suoraan tuon Brittitutkimuksen tähän uuteen lehteen ja totesi yksikantaan, että näin Britit tuumailevat. Pientä moitteen sijaa löydän TM:n monelle autouutuuksien esittelyssä myös. Aivan samat autot, joskus jopa kuvat, on esitetty jo Auto Bild lehdesseä aikaisemmin tai Auto Motor und Sport lehdessä. Kuten Tuulilasissakin. Luet kolme autolehteä ja näet aivan samat esittelyt.
Yhteistyötä, ehkä Yhtyneet Kuvalehdet omistaa kaikki kolme, mene ja tiedä.
Täytyisi lukea vastaava Suomen Autokatsastuksen tekemä vertailu, täällä Suomessa ajetuilla suolaliuosteillä. Alustan ja massauksen suhteen, kertovat katsastusmiehet jokakerta, että harvoin näkee niin hyviä pohjia kuin Audeissa ja VW:ssä. Sama katsastusmies kertoi vanhassa Sierrassa olevan erittäin hyvät pellit.
Mielestäni katsastuksessa todetut viat saattavat poiketa Saksassa ja muualla Euroopassa tehdyistä vertailuista, nimenomaan suolakylpyjen vaikutuksista. Ne saattavat aiheuttaa korroosiota osiin jota ei arvatakaan, ja aiheuttavat edelleen vikoja joita autonvalmistaja ei ole voinut huomioida, eikä ennalta arvata tai ehkäistä.
Tehtaat eivät valmista autoja erikseen Suomen tai Ruotsin markkinoille, samoilta linjoilta ne ovat lähtöisin.
Mitä maahantuoja sitten tekee on eri asia. Asentaa maksua vastaan lohkolämmittimen ja myy sinulle kalliin talvirengaspaketin. Jos saat nämä ilmaiseksi on ylivarastoa tai malli on kohta poistumassa markkinoilta.
Pientä moitteen sijaa löydän TM:n monelle autouutuuksien esittelyssä myös. Aivan samat autot, joskus jopa kuvat, on esitetty jo Auto Bild lehdesseä aikaisemmin tai Auto Motor und Sport lehdessä. Kuten Tuulilasissakin. Luet kolme autolehteä ja näet aivan samat esittelyt.
Tällä hetkellä postiluukustani tipahtaa (kuukausittain) 3 kotimaista autolehteä. Perheemme asiakaslehtien lisäksi saatan (edelleen kuukausittain
Luen sujuvasti kaikki koeajot ja esittelyt läpi, mutta välillä kyllä toisto rasittaa. Varsinkin jos tarinan auto ei kuulu minua kiinnostaviin. Hyvänä puolena pidän sitä, että jos useampi toimittaja moittii / kehuu jotain autoa tai ominaisuutta, se voi jopa pitää paikkansa
Mitään arvoa en kuitenkaan anna sille, missä lehdessä joku uusi auto on esitelty "ensimmäisenä".
Tuulilasissa sanottiin lyhyesti ja yksinkertaisesti: japanilaiset ja saksalaiset luotettavimpia.
Itse huomasin että "rapeat" ranskalaiset sijoittuivat aikas heikosti.
Tässä mennään jotenkin sivuun siinä mielessä, että korjaamotesti kertoo korjaamotoiminnan laadun tai taidot, ei autojen laadun. Nämä ympätty yhteen tekee asiakastyytyväisyyden, mutta sillä ei ole merkitystä taas eri automerkkien vikatilastoihin, jossa autot halutaan asettaa paremmuusjärjestykseen havaittujen vikojen tai puutteiden suhteen. Korjaamo voi sählätä vaikka kuinka hyvän auton kanssa, mutta se ei tee autosta huonoa tai vikaherkkää.
Siis tuossa merkkien merkki -kyselyssä otetaan auton vikaisuuden lisäksi huomioon tyytyväisyys asiakaspalvelusta ja huoltopalvelusta ja siitä sitten ympätään lopullinen paketti ja katsotaan kuka sai eniten pisteitä. Tarkoitin tuolla sitä, että BMW:n asiakaspalvelussa huollon puolella oli myös sanomista useimmissa tapauksissa ja huollon laadussa. Ainakin asiakaspalvelu on se asia, jonka pitäisi heikentää tulosta, enkä kyllä antaisi hyviä pisteitä korjaamolle, joka ei korjaa vikoja autosta ja tämän vuoksi joutuu kiikuttamaan autoa pajalle useampaan otteeseen vaan siksi, että asentajat ovat tunaroineet taas kerran. Se kyllä pistää sapettamaan ja tällöin ei tule varmaan kehuttua ko. merkkiä.