«12»
Aiemmin vaikuttivat sellaiset tekijät kuin kestävyys,jäleenmyyntiarvo ja huollon helppous.Ainakin itselläni nuo olivat määrääviä tekijöitä.
Luulen,että nykyään kriteerit ovat muuttuneet?Itselläni ne olivat Tammikuussa seuraavat:
-emäntä
-eurooppalainen merkki
-ajettavuus
-sisätilat
-äänettömyys
-ei kenkälusikalla sisään
Niin sitten tuli Tammikuussa valittua tuo TM:lle niin rakas Megane Sedan + kaikki pihkuran varustetasot-
)
Kirjaudu kommentoidaksesi.
- Vikatilastojen perusteella laadukas, ei laatukuvan perusteella
- Hyvä ohjaus (selainen kuin vanhassa Focuksessa eli tarkka ja tuntuma kohillaan)
- Hyvä ajettavuus ja alusta
- Hyvät tilat, takana, edessä ja luukussa
- Ulkonäkö (ei sellainen kuin se normaali Megane : ), BMW:n 5-sarja on hieno
- hiljainen pitää olla, ei siis uusi Corolla Verso
- Hyvin suunnitellut sisätilat, ei mitään muovivirityksiä vaan mielummin kumimaista materiaalia ja kauneusarvot pitää olla kohillaan
- Soitin pitää olla hyvä ja MP3-tuki ehdoton
- Hyvät värit!
Tärkein kriteeri on se mitä mieltä kaverit ovat autosta. Vaikka itselle kelpaisi, mutta kaverit eivät hyväksy, niin silloin se jää ostamatta.
4-veto pitää löytyä, sitten mukavuus eli kunnon penkit riittävine säätöineen. Tietysti mukavuuteen kuuluu automaattilaatikko ja -ilmastointi. Sitten katsotaan hinta (muuten ajelisin Range Roverilla). Ajo-ominaisuudet löytyy seuraavana listalta ja seuraavana suorituskyky. Tästä coctailista sitten pitäisi löytää sopiva kompromissi kukkarolle, vaihtoehtoja löytyy monia muttei täydellisiä yhtään
Omat kriteerit:
1. Hinta (karsii turhat 7-sarjan bemut pois..)
2. Ei massa malli (ei myydyimmät mallit)
3. Ulkonäkö, sisätilan tyylikkyys ja tilat (ei siis aivan pikkuauto)
4. Ajettavuus ja suorituskyky
5. Varustelu ja mukavuus
6. Persoonallisuus
Esim lehtien testeillä ei ole minulle mitään merkitystä. Äänestän maksukyvylläni koeajojen jälkeen.
2. Hinta - en viitsi pistää älyttömyyksiä jonninjoutavaan kapistukseen
3. Laatu - luotettavuus, maine ja omat kokemukset
4. Varusteet - ilmastointi välttämättömyys
5. Jälleenmyyntiarvo - muuttuva käsite nykyisin.
Siinähän ne, periaatteessa 1 kriteeri on niin ratkaiseva, että se pudottaa pelistä 95% suomessa myytävistä autoista, japsit ei tule kysymykseen ollenkaan - ovat edelleen riisikippoja.
Suomalaisen autonostajan kriteerit
1. Samanlainen kuin naapurilla
2. Isoisän kertomus 70-luvulta; Opel oli paras ja Fiat ruostui
3. Hinta
4. Kulutus
5. Turvallisuus
Valinnassa päädytään lisäksi
1. Ulkonäöllä ei ole väliä
2. Väri mahdollisimman tylsä eli punainen tai tummansininen. Metalliväri on turha, koska eihän väri näy sisälle kun ajaa.
3. Moottori valikoiman pienin ja tehottomin
4. Varusteet ovat turhia
Et voi olla tosissasi tuolla kommentillasi ?
Eiköhän jokainen osta sen auton itseään varten eikä kaveriaan varten.
Vai ajatteleeko joku tosiaan niin, että en voi nyt ostaa tätä tai tätä autoa, koska kaverini/tuttavani eivät sitä hyväksy ?
Top7 ostoskriteerini
1.Ajettavuus
2.istuimet
3.ulkonäkö
4.suorituskyky
5.varusteet
6.tilat
7.luotettavuus
1) Takuu ja mahdollisimman hyväksi tiedetty huoltoverkosto
2) Luotettavuus ja oletettu kestävyys (vikatilastot yms.)
3) Kohtuullinen hankintahinta
4) Polttoainetaloudellisuus (pienet päästöt plussaa)
5) Alhaiset ylläpitokulut (varaosat, korjaaminen ja vakuutukset)
6) Ajettavuus ja tarvittavat tilat
7) Käytännöllinen ulkonäkö (ja väri)
Jos kaikki nämä kriteerit täyttyvät, jätän makuasioille (mm. ulkonäkö) sen verran tilaa, ettei tule ostettua kallista vekotinta, josta ei tykkää. Minulle (ja vaimolleni) auto on ainoastaan liikkumista varten.
Mitähän inhottavaa joku punaisen perus-Golfin omistaja on aikoinaan tehnyt pikku-SKP:lle? Ei tuollaista traumaa ihan vähästä kehitetä.
Omat kriteerini auton valinnassa:
1) Tilat
207 cm ja 105 kg äijää tarvitsee pituus- ja korkeussuunnassa vielä enemmän tilaa kuin Big, jos kohta leveyssuunnassa hiukan vähemmän. Lisäksi äijän taaksekin olisi hyvä saada tarvittaessa mahdutettua aikuinen ihminen. Kengän koko 48 ei myöskään ole yhteensopiva kaikkien autojen polkimiston kanssa.
2) Hinnan, koon ja varustelun suhde
3) Ajettavuus
4) Sisustuksen viihtyisyys
5) Ulkonäkö
...
N-1) Yleiset uskomukset merkin hyvyydestä
N) Valmistusmaa
2) Luotettavuus ja oletettu kestävyys (vikatilastot yms.)
3) Kohtuullinen hankintahinta
4) Polttoainetaloudellisuus (pienet päästöt plussaa)
5) Alhaiset ylläpitokulut (varaosat, korjaaminen ja vakuutukset)
6) Ajettavuus ja tarvittavat tilat
7) Käytännöllinen ulkonäkö (ja väri)
Uskomatonta hyvä Veijo, veit jalat suustani
Minulla on oikeastaan aivan samat kriteerit ja vielä samassa järjestyksessä.
3) lisäisin sulkuihin väliraha ja
4) päästöt eivät hetkauta ennenkuin verotus muuttuu
Juupeli: tosi mukava huomata, että täällä on myös niitä, jotka suhtautuvat autoiluun järkevästi.
samantien olisit voinu kirjoittaa ruosalainen britti tai saksalainen kun ei muualla valmisteta Suomeen soveltuvia autoja
Se piti vielä lisäämäni, että autossa ei saa olla muovia käytetty ohjaamossa. Se on toiseksi tärkein kriteeri muiden hyväksynnän jälkeen.
Mulla menee varmaan näin:
1. Ajettavuus
2. Mukavuus ja varustelu (sis. melu)
3. Ulkonäkö
4. Teho
5. Laatu
Tilat eivät ole vielä olleet tärkeitä. Kaikilla on selvitty, koska mitään suurempaa kuljetustarvetta ei ole ollut.
Kolme tärkeintä:
-Kunnolliset ajo-ominaisuudet myös talvella
-Kunnolliset ajovalonpesurit (ja tietysti valot)
-Ei ajonvakautusjärjestelmää
2. Mukavuus ja varustelu (sis. melu)
3. Ulkonäkö
4. Teho
5. Laatu
Täysin samat itselläkin. Ja laatuna en tarkoita ajoneuvon kestävyyttä. Minusta on typerää pitää (uuden) auton kestävyyttä minään kriteerinä. Uutta autoa pidetään max. 5 vuotta, eli vasta seuraava omistaja on se joka sitä autoa siellä huollossa juoksuttaa. Uutta autoa ja sen varusteita valitessa pitää olla tunne, että se auto on kuin juuri sua varten tehty, muulla ei väliä. Liialla murehtimisella menee vain elämä pilalle.
2. Ajo - ominaisuudet
3. Suorituskyky
4. Varustelu
5. Omaleimaisuus ja yksilöllisyys
Lähes kaikki nykyautot ovat minulle riittävän luotettavia. Ne kestävät sen kolme vuotta/noin 150.000 km, minkä auto on allani.
Saattaa olla, että nostan luotettavuuden valintakriteereihini sitten joskus, kun valitsen eläkepäiviäni varten auton, jolla on tarkoitus ajaa loppuikä...
2. Ajoasento ja kuljettajan tilat, tavaratila
3. Käytännön suorituskyky maantiellä myös kuormattuna - vääntö (0-100km/h ei paljon paina)
4. Pienet käyttökulut (pieni kulutus, halvat vakuutukset, pitkät huoltovälit, halvat varaosat)
5. Laatu, joka ei tarkoita ehdotonta vikojen puuttumista vaan laadukkaita sisustusmateriaaleja, tarkkoja sovituksia, järkevästi suunniteltuja ja toimivia laitteita, yleistä laadun tuntua, ruostumattomuutta
6. Konstailematon ulkonäkö ja siihen liittyen hillityt muutokset mallisukupolven vaihtuessa, pitkä malli-ikä.
7. Merkin ja mallin haluttavuus myös käytettynä - vaihtoarvo
Ajan paljon, joten autossani tulee viihtyä ja sillä on oltava vaivatonta ja turvallista ajaa kaikissa olosuhteissa.
Kaiken maailman vikatilastot eivät ota huomioon ajosuoritetta ja kärjessä keikkuukin juuri niitä autoja, joilla ajetaan vähän. Niinpä tilastot eivät vaikuta valintaani. Samoin on takuun laita. 3v/100tkm tulisi minulla täyteeen alle kahdessa vuodessa.
Ylläolevat kriteerit huomioiden en toistaiseksi ole löytänyt japanilais- tai amerikkalaisautoista itselleni sopivaa.
Sen verran vielä, että fiilis on myöskin hyvin ratkaisevassa asemassa autoa ostettaessa. Japsiautoissa sitä fiilistä vain on eniten, joten minulle japsiauto on luonnollinen valinta. Fiilis perustuu siihen mitä kuuntelee ajon aikana. Kuunnelkaa nämä ensin ja puhukaa fiiliksestä vasta sen jälkeen. Vai voiko joku esittää paremman määritelmän fiilikselle?
http://www.freakdimension.com/Musica/anime/(Tales%20Of%20Eternia%20Opening)%20Sora%20ni%20kakeru%20hashi.mp3
http://www.freakdimension.com/Musica/anime/1-3%20no%20junjou%20na%20kanjou.mp3
http://www.freakdimension.com/Musica/anime/karekano_op.mp3
http://www.freakdimension.com/Musica/anime/(Saber%20Marionette%20J%20Opening)%20Successful%20mission.mp3
Siinä teille sitä fiilistä.
2. Mukavuus ja varustelu (sis. melu)
3. Ulkonäkö
4. Teho
5. Laatu
Laadulla tarkoitin verhoilua, sovituksia... eli jos uusi auto nitisee ja kitisee, en osta
Taidan olla aika turhamainen, mutta nämä ovat kriteerit:
- Muotoilu (kori + sisusta)
- Väri (kori + sisusta)
- Käytetyt materiaalit
- Merkin imago
Näillä kriteereillä käydään sitten ostamassa se missä on paras "fiilis" ja mihin rahat riittävät (ml. ylläpitokulut).
Luulenpa, että monella auton ostajalla ensin katsotaan budjetti eli minkä verran rahaa aiotaan autoon sijoittaa.
Sen jälkeen katsotaan mitä vaihtoehtoja kyseisellä rahamaarällä markkinoilta löytyy. Sitten tehdään rajaus esim. 2-3 eri merkkiin/malliin, joista lopulta valitaan se "oikea" erinäisin perustein. Näin kävi ainakin omalla kohdallani.
[quote title="28.05.2004 klo 08:58 turbo-kiisseli kirjoitti"]
Luulenpa, että monella auton ostajalla ensin katsotaan budjetti eli minkä verran rahaa aiotaan autoon sijoittaa.
Olen turbo-kiisselin kanssa samoilla linjoilla, uuden auton kriteeriranking voisi olla kohdallani:
1) Budjetti
2) Sen hetkinen kayttötarkoitus ja siitä johtuvat tarpeet (tila yms.)
3) Malli-ikä (muutaman vuoden vanha malli, lastentautien välttämiseksi)
4) Jälleenmyyntiarvo
Olen yrittänyt mietiskellä näitä ostokriteerejä vähän perusteellisemmin - lähinnä siksi, että en tulisi "silmään kustuksi" kuten joskus on päässyt käymään. Koska itse kunkin tarpeet vaihtelevat, niin itse ajan noin 20-25 000 km/vuosi puolet kaupungissa, puolet maantieajoa.
Omat kriteerini ovat seuraavat (painotettuina):
Turvallisuus, mukavuusvarusteet, taloudellisuus, ajettavuus ja ajomukavuus, matkustajatilat sekä valot, näkeminen ja ääritilanteet = painoarvo 5
Meluisuus = painoarvo 4
Takuuajat, viattomuus (Tüv) ja ruostumattomuus (Vi Bilägare), tavaratilat = painoarvo 3
Tekniikka (suorituskyky), ympäristöturvallisuus ja kuormattavuus = painoarvo 2
Jos vielä arvioin hinta-laatu -suhdetta em. pisteytysten avulla painotettuna, niin tulokset ovat seuraavat (osin autot ovat ylempää, osin alempaa keskiluokkaa, jotkut farmareita, jotkut sedaneita, koska en ole vielä päättänyt tulevan investointini hintaa ja tilan tarvetta):
- Laatuun nähden kalliit: Opel Astra Caravan, Opel Vectra Caravan, Citroën C5, Citroën C5 Break, VW Passat Variant.
- Laatuun nähden sopuhintaiset: Skoda Octavia Combi, Toyota Avensis Linea Sol Technical Wagon.
- Laatuunsa nähden edulliset (?): Toyota Corolla Wagon, Nissan Primera Visia Traveller, Toyota Avensis Linea Sol Elegant, VW Golf Variant Firstline, VW Golf 1.6 FSI Comfortline.
Loppupäätelmä: tavallisia perusautoja (Toyota, VW) tavallisten perheiden perustarpeisiin!!
Asun melko kaukana autoliikkeistä joten huoltomatkaa parhaimillaan tulee n.100 kilometriä. Uudella Avensiksella täytyy käydä huolloissa viisi kertaa kun volkkarilla vastaavassa ajassa 2-3 kertaa. Mutta Volkkarissa on taas enemmän vikoja ainakin yleisesti ottaen. Eli kummallakin autolla pitäisi ajaa useita satoja kilometrejä huoltaakseen autoja ym. Täytyy kai ostaa vanha romu jota voi itse huoltaa.
Kaikkiahan niitä on huollossa käytettävä, mutta minä kyllä mieluummin suunnittelen niiden ajankohdan hyvissä ajoin etukäteen...
Tuomas, kun sinulla taitaa olla jotakin parempaa tietoa Volkkarien vioista, joiden takia niitä joutuu käyttämään korjaamossa huoltojen välilläkin, voisitko ystävällisesti jakaa tietoasi meille muillekin? Itselleni on kertynyt yli 30 v:n aikana vasta pari miljoonaa kilometriä Volkkareilla ja Audeilla, eikä ainakaan toistaiseksi ole tarvinnut käyttää kertaakaan pajalla muuta kuin renkaiden ja tuulilasin vaihdossa.
Kun näyt taas olevan täällä, niin vastaapa ystävällisesti tiedusteluuni Volkkarien vioista. Vai heitteletkö "asiantuntevia" kommentteja ilman todellista asiantuntemusta?
Audissa on auennut itsestään ikkunat (ainakin omassamme)... radio ei ole toiminut (no ei nämä oikeita vikoja ole). Etulampuja vaihdetaan vuorotellen... kuukausittain (no ei ehkä ihan, mutta melkein).
Eiköhän volkkarissakin ole samoja vikoja...