«12»
Kuka voisi auttaa minua ymmärtämään, mikä tekee Saabin ohjaamosta lentokonemaisen? Tehdas sekä autotoimittajat
(viimeksi Auto Bild) tarjoavat tuota väittämää vuodesta toiseen ellei vuosikymmenestä toiseen! Kyseinen ohjaamoasettelu viestii menneestä maailmasta ja on tyylittömyydessään ja harmaudessaan todella tylsä. Saab ei myy ja se johtuu todellisten panoksien ja rohkeuden (innovatiivisyyden) puutteesta. Saab on oman roolinsa vanki. Toinen ruotsalainen Volvo menestyy maailmalla erinomaisesti kun taas Saab on jäänyt lippalakkipäisten eläkeläisten autoksi kuin muistoksi menneisyydestä, jolloin Saab oli monessakin asiassa edelläkävijä. 900:n seuraajasta, joka muistutti muotoilultaan sämpylää, alkoi merkin alamäki. Tuo leipä maistui pahalta!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Älä nyt hyvä mies noin hauku (melkein) kotimaista Saabbia; siinähän on montakin ominaisuutta, jotka muistuttavat lentokonetta:
-Polttoaineenkulutus
-Istuinten ahtaus
-Kääntösäde
-Hinta
-Jarrutusmatka
-Ylläpitokulut
-Molempia pitää hinata ennen varsinaista liikkeellelähtöä
-Molemmat ovat myös lomamatkaa suorittavien eläkeläisten suosiossa
No, tosin Saabista puuttuu vessa. Ehkä sellainen on Genevessä esiteltävässä konsepti-Saabissa.
Kyllä toi uusi 9-3 farkku Saabbi ihan hieno on, ehkä vähän pieni mutta mun mielestä ihan ok. Hinta on vain hivenen korkea, mutta niinpä se on Volvo V 50:selläkin... En kyllä itse aio ostaa kumpaakaan...
Saab on tyylikäs ja ergonomialtaan huippua oleva auto joka ei vanhene silmissä kuten esim. useimmat japsit.
Tämä mikkot voisi kääntää sen lipan takaraivolle, jotta huomaisi, mistä alunperin oli kysymys: mikä Saappin ohjaamossa muistuttaa lentokonetta? Taasen tuotiin esiin huippuergonomiaa vaikka esimerkiksi virta-avain edelleen on keskikonsolissa alttiina lialle ja pölylle.Uskon, että kaikki tämän päivän autot ovat ergonomialtaan ihan käypiä, Saabilla ei ole asiaan yksinoikeutta! Vielä kertauksena: Saabin linjat eivät ole sinänsä hassumpia, mutta sisätilojen ankeus/harmaus (ladamaiset velouri-kuosit istuimissa) sekä nimenomaan kojelaudan vanhanaikaisuus (vrt. DC-3) ovat selkeitä myynnin esteitä ainakin nuoremmalle sukupolvelle. "Isältä pojalle" ei taatusti tässä tapauksessa päde!
Miltä luulet pahassa kolarissa tuntuvan, kun polven iskee virta-avaimeen/lukkoon.
"....auto joka ei vanhene silmissä kuten esim. useimmat japsit....", sanoi mikkot. No, EIPÄ SE SAABBI VANHENE SILMISSÄ, KOSKA NE UUDISTAVAT MALLINSA NOIN 12 VUODEN VÄLEIN.....
Normaali valmistaja esittelee tuossa ajassa jo kolmekin mallia, kaksi nyt ainakin. Mutta Saabbi tyytyy samaan. Kai ne kohta ottavat jälleen YSIKUUTOSEN tuotantoon kun niitä uusia malleja ei saada kauppoihin millään, vaan esitellään jotakin konseptia vuodesta toiseen. Taas on Genevessäkin UUSI konsepti, mutta kaupoissa on sitä samaa tavaraa kuin joskus 90-luvun puolivälissäkin. Paradoksaalista on, ettei malli vanhene, koska se JO on vanha......
Tämä mikkot taitaakin olla Saab-fani, "vain Saab tekee oikeita asioita". Nykyautoissa alkaa olla virta-avaimet olla historiaa, homma hoidetaan muoviläpyskällä, jolla ohjataan myös ovien lukitukset. Kolaritilanteessa polviturvatyyny (Toyotan innovaatio) antaa hyvän suojan. Vaan ei Saabissa. Mikkot, heitä se 96:n ohjekirja jo nurkkaan ja hae liikkeestä uudempi!
Aivan, kyllä ne monet merkit uudistuvat muutaman vuoden välein, mutta paraneeko autot uudistuksen yhteydessä. Monesti on käynyt niin, että paranemista on ollut vaikea huomata.
Wege, kyllä minulla on sympatioita saabia kohtaan, mutta minulla on tapana koeajaa autouutuudet ja sympatiseeraan monia muitakin merkkejä. Onhan se mahtava tekninen innovaatio tuo nappi/korttistarttaus. Muistan ajan, kun monissa henkilöautoissa oli nappistartti ja muistan senkin, kun oltiin mielissään, kun ne katosi. Ja siitä muotoilusta, enpä ole ysikolmosen muotoilua kuullut paljoa moitittavan..
Kyllä 9-5:n uudistus alkaa olla ajankohtainen, mutta ulkonäkö on makuasia ja muuten ominaisuudet ovat vielä kilpailukykyisiä kutakuinkin. Mersukin, silloin kun malli-iät olivat pidempiä, oli monien mielestä parempi autoja. 123-kori, markkinoilla v75-85, oli luja auto, ja koska malli-ikä oli pitkä, tehtaalla voitiin satsata nekin rahat laadun tekemiseen, mitkä olisi mennyt muodin perässä juoksemiseen.
Kyllähän Saabilta innovaatioita on riittänyt
http://www.saab.fi/main/FI/fi/innovations.shtml
Saab on myös turvallisimpia autoja, jos ei jopa kaikkein turvallisin, mitä markkinoilta löytyy, niin testeissä kuin tapahtuneissa kolareissa.
Avaimen sijoittaminen keskikonsoliin on osa turvallisuusajattelua, ja esimerkiksi SportSedanissa se virtalukko ei ole mikään perinteinen rasvattava malli, siihen kerääntyneet pölyt voi vaikka imuroida tai pestä pois.
Vanhanaikaisuus ja tylsyys ovat subjektiivisia, jokaisen omassa päässä olevia juttuja, joihin ei ole oikeaa vastausta, niihin voi toki vedota kun muuten vaan haluaa paskaa jauhaa. Esim Audin tai Volvon korimallit ovat myös pitkäikäisiä, vuonna 1998 markkinoille tullut 9-5 on tänäpäivänä aivan eri auto kuin esittelynsä aikoihin, viimeisin malli on useassa lehdessäkin koeajettu ja hyväksi todettu, muut ovat ehkä hieman kuroneet etumatkaa kiinni mutta hyvä se on edelleen
Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen Saabin lentokonemaisesta ohjaamosta. -Kyseessä on todellakin toimittajakuntaan juurtunut piirre toistaa kerran opittua vailla todellisuuspohjaa.
En oikein itsekään ymmärrä mikä tekee kojelaudasta juuri lentokonemaisen?
Onko se lentokonemainen yövalaistus? -ei, koska Saabissa on vihreä taustavalo kun flygareissa on valkoinen tai oranssi.
Onko se helposti joka ajotilanteissa hallittava ergonomia? Paha sanoa kun tästäkin kuvasta päätellen kojelaudasta löytyy ohjauspyörän lisäksi ainakin 55 kpl pieniä mustia nappuloita.
http://www.km77.com/marcas/saab/9-3_02/0primera/gra/12.asp
Mutta hei, tämänhän se syy täytyy olla. Lentokoneissakin on ohjaamossa lukematon määrä pieniä nappuloita, joiden käyttötarkoitus aukeaa refleksinomaisesti tyyppikoulutuksen suorittaneelle lentäjälle.
http://www.km77.com/marcas/saab/9-3_02/0primera/gra/12.asp
Mutta hei, tämänhän se syy täytyy olla. Lentokoneissakin on ohjaamossa lukematon määrä pieniä nappuloita, joiden käyttötarkoitus aukeaa refleksinomaisesti tyyppikoulutuksen suorittaneelle lentäjälle.
Tiedoksesi, noista nappuloista 90% liittyy ilmastoinnin manuaalisäätöön tai radio-cd-puhelimeen eli niihin ei tarvitse käytännössä koskaan koskea. Ilmastoinnin automatiikka huolehtii mm takalasin sulatuksen ja istuimien lämmityksen nappiin koskematta, radio-cd-puhelimen käyttö hoidetaan ohjauspyörästä, lisäksi bluetooth puhelinta voi normaalitapaan ohjata äänikomennoilla.
Tiedoksesi, noista nappuloista 90% liittyy ilmastoinnin manuaalisäätöön tai radio-cd-puhelimeen eli niihin ei tarvitse käytännössä koskaan koskea. Ilmastoinnin automatiikka huolehtii mm takalasin sulatuksen ja istuimien lämmityksen nappiin koskematta, radio-cd-puhelimen käyttö hoidetaan ohjauspyörästä, lisäksi bluetooth puhelinta voi normaalitapaan ohjata äänikomennoilla.
Toki toki. Kieltämättä hienoja ja liikenneturvallisuutta parantavia ominaisuuksia kaikki mainitsemasi.
Tästä teknisestä edistyksellisyydestä huolimatta ne 55 pientä mustaa, vaikeasti toisistaan erottuvaa nappulaa sieltä silti yhä löytyvät.
Mielestäni kukaan ei ole vieläkään löytänyt hyvin perusteltua syytä miksi ohjaamon sanotaan olevan lentokonemainen?
Mieleeni tulee yksi toinen automalli, josta todettiin samalla tavalla.
Se oli -90 luvun taitteen Corvette ZR-1. Tämän auton ohjaamon muotoilussa sanottiin otetun mallia hävittäjälentokoneiden ohjaamosta.
Makuasia sanoi koira kun ...nuoli mutta mielestäni Chevy onnistui tässä yhtälössä Saabia paremmin.
http://www.mathewscollection.com/images/corvette/zr1_detail5_450.jpg
Tässä Saabin ohjaamo : http://photos.airliners.net/photos/middle/6/2/2/1000226.jpg
Minusta se on aika lentokonemainen.
NO, ainakin Subaru XT:n ja uuden Honda Civicin ohjaamoa on kutsuttu lehdistössä lentokonemaiseksi - tiedä sitten, onko se hyve vai ei... joka tapauksessa Suapin kojelauta on hyvinkin tylsän ja halvan näköinen. Itse pidän kyllä uudesta Civicistä; siinä vasta hienot näkymät kuskilla!
Mutta minkä ihmeen takia AUTON kojelaudan pitäisi olla LENTOKONEMAINEN? Eivät lentokoneiden ohjaamot mitenkään hienoja ole, aika sekava mittaripaljous. Siitä on design kaukana. On vain yritetty mahduttaa ahtaaseen paikkaan 376 mittaria ja toista sataa vipua. Hienoa joo.
Miksei auton mittaristo ole junamainen? Laivamainen? Tai skootterimainen. Jälkimmäisen katsoo hyveeksi ainakin BMW, joka Minissään toteuttaa alkuperäisen Minin ideaa suuresta, pyöreästä mittarista keskeisellä paikalla.
Vaikea sitä on varmaankin perustella täysin vesitiivisti niin että tämäkin ketju kohtaisi loppunsa. Taitaa olla kysymys koeajajien omista näkemyksistä ja tuntemuksista. Itse sekä pienlentokoneessa että saabissa istuneena tulee mieleen ainoastaan tunne että kojetaulu nousee kohtuu ylös, ikäänkuin näkökentässä. Se että kojetaulu kallistuu/kiertyy kohti ajajaa ja että namiskat ovat sitä kautta lähempänä ja mukavammin saatavilla ei mielestäni kyllä tee sitä lentokonemaiseksi. Lisäksi saabissa tietääkseni istutaan nukyautoihin verrattuna lähempänä tuulilasia, tiedä sitten onko se hyvä vai huono asia.
Mielikuviahan nämä vain ovat ja assosiaatiotahan voi hakea tosiaan tuosta Saabin historiasta.
Kyllähän tuollainen 9-3 SportCombi kelpaisi, nämähän on tuoreita pelejä. Uusi 9-3 tuli 2003 ja nyt tuo farkku, joka on mielestäni muodoiltaan upea. Ja hyvinhän se pärjäsi TM:n testissäkin, jaettu 2. sija Audin kanssa. Ei tässä nyt kovin montaa tuoreempaa farkkua ole myynnissä. Sama koskee kojelautaa, itse pidän tyylistä. Mittaristo on selkeä, nopeusmittari jaettu 2 alueeseen, 0-140 harvemmalla jaolla. Tuo Night Panel innovaatio olisi kiva testata, sillä kojelaudan valaistus pimenee, paitsi nopeusmittarin viisari ja osoitettu lukema. Jos on syytä näyttää jotain, valot syttyy ko. paikkaan, mittariin tai näyttöön, jne. Varmasti hyvä pimeällä ajossa.
Niin se 'virtalukko' keskikonsolissa ei ole oikeastaan muuta kuin paikka ajoneston poistavalle palikalle. Mitään varsinaista avaintahan eikä avaimenreikää ole.
Turvallisuuspuolesta, kuten jo joku mainitsi, on vahvaa näyttöä. Euro-ncapissa ja jenkkien vastaavassa 5 tähteä + maininta 'turvallisin luokassaan' jenkkitestissä. Sitten on näitä todellisiin onnettomuuksiin perustuvia tilastoja, joissa Saab on loistanut. Varmasti parhaasta päästä merkki jos onnettomuuteen on joutuakseen
Mielenkiintoisia kommentteja sinänsä ja milestäni näillä muutamalla mollaajalla, esim Anders-Simo, tuntuu olevan enemmänkin viha yleisesti ruotsalaisia autoja kohtaan, koska samat tyypit heittää shittiä myös Volvon suuntaan (vrt. pari Volvo-keskustelua hiljakkoin).
Niin suosittelen autoihin tutustumista, kunnon koeajoja ja faktoja mieluummin kuin mutu/tunne-pohjaisia väittelyitä. Erot näissä premium-merkeissä eivät ole niin isoja, etteikö mikä tahansa kelpaisi. Ja etteikö erilaisiin ratkaisuihin tottuisi.
Itsekin olen ihmetellyt toimittajien esiinnostamaa termiä "lentokonemainen ohjaamo" Yhtäläisyydet Saabin tai muun merkin kohdalla eivät ole auenneet itselleni vaikka olen lentänyt pienkoneilla useita satoja tunteja. Mutta eipä tuo asia häiritsekään, siitä vaan. Enemmän Saabin ohjaamo muistuttaa normaalia henkilöauton ohjaamoa ja hyvä niin.
Kytkentä tulee siitä että Saab on ollut kuuluisa lentokoneenvalmistaja vaikkakin sen tuotanto tänä päivänä ainakin siviilkoneiden osalta on lopetettu.
Mielenkiintoisia kommentteja sinänsä ja milestäni näillä muutamalla mollaajalla, esim Anders-Simo, tuntuu olevan enemmänkin viha yleisesti ruotsalaisia autoja kohtaan, koska samat tyypit heittää shittiä myös Volvon suuntaan (vrt. pari Volvo-keskustelua hiljakkoin).
Ettei nyt totuus vallan vääristyisi niin eihän tässä kyseenalaistettu ainakaan omalta kohdalta kuin tuo "lentokonemainen" ohjaamo..vai?
En myöskään koe olevani mikään mollaaja vaikka Volvo -keskusteluissa olenkin kyseenalaistanut joitain tehtaan tekemiä ratkaisuja.
Saabeista on itselläkin omakohtaisia kokemuksia useista malleista 80-luvulta tähän päivään. Hyviä autoja ovat olleet.
Voisihan tähän raapustaa päätalonmitan selostusta Saabin hienoista innovaatioista mutta jos kerran haettiin perustetta kutsua ohjaamoa em. termein niin ei myöskään sillä puolella pidä vetää palkoa sieraimeen ja kääntää keskustelua muualle vaikka kiusaus siihen perusteiden puuttuessa olisikin.
A-S heitti sitäpaitsi ihan hyvän kommentin, miksi ohjaamoja (ei pelkästään Saab) pitää kutsua juuri lentokonemaisiksi eikä muut joukkoliikennevälineet tai työkoneet kelpaa...
Miten night panelin kanssa on, palaako kaukovalojen merkkivalo?
Minusta se on aika lentokonemainen.
Tässä myös Saabin ohjaamo:
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/images/236392.jpg&teksti=
Minusta tämäkin on lentokonemainen
Muutenkin on aika lentokonemainen:
http://www.saab.com/microsites/aero_x/GLOBAL/en/index2.shtml
http://www.bilsport.se/big_pic.php?picture=36/00000008936.gif
Aika lentokonemainen tämäkin, suunta ainakin on ylöspäin. Moottoritietä ajettaessa varmasti myös tunne on samanlainen.
http://www.ajovalo.net/Historia/skoda_120.htm
Minulla on ollut käyttöautoina aikaisemmin Rellu, Volkkari, Bemari (kesäautona joskus sateenvarjo pyörillä eli Citroën 2CV) ja monen monta Saabbia (aikojen saatossa kaikki mallit väliltä 99 - 9-5). Ja verrattuna muihin merkkeihin Saabin "lentokonemaisen" ohjaamon ideana on ollut käyttökytkimien ja säätimien tuominen käden ulottuville. Mutta tämän ovat oppineet jo muutkin autonvalmistajat. Saabin black panel-toiminnon on muuten kopioinut Citroën C5 -malliinsa jo 2001 lähtien. Että jotain uusia lentokonemaisuuksia pitäisi Saabin keksiä vähän äkkiä, jos haluaa erottua massasta.
Saab 9-5:n ohjaamo on harvinaisen käytännöllinen, riittävän selkeät säätimet ja näytöt ja maailman paras ergonomia. Lentokonemaisuutta ei kaipaa, joskin fasten seat belts -varoitusääni / valo ehkä muistuttavat lentokonematkustamoa.
Valitettavasti huomattavasti eläkeläismäisemmät Volvot myyvät Suomessa. Järkeviä syitä Saabin alamäkeen ja Volvojen kohtuuttomaan menekkiin on vaikea löytää.
Saabieni laadussa ei ole ollut juurikaan valittamista. Toisin kävi joitain vuosia sitten hankkiessani uuden Volvo S60- sedanin, joka osoittautui tekniseltä laadultaan todelliseksi ruotsalaiseksi munaukseksi. Bilian ja maahantuojan kyvyttömyys korjata jatkuvia sähkövikoja Volvo-sopimuksen puitteissa vakuutti minut siitä ettei Bilialla ole mitään motivaatiota ylläpitää riittävää merkkihuollon laatutasoa. Bilian ehdottama ratkaisu takuunalaisten vikojen korjaamiseksi olisi ollut uuden Volvon vaihtaminen kohtuuttoman korkealla välirahalla vanhan tilalle.
Luulen, että Saabbi teki pohja noteerauksen -90 luvun alkupuolella kun se ei juurikaan uudistanut mallejaan vaan teki pieniä kosmeettisia muutoksia (esim. saab 90). Ja ennen kaikkea piti ohjaamon vanhan mallisena (joskin ihan toimiva sellainen). Mutta olihan Saabilla kulta-aikansa. Saab 99 turbo ja 900 sarja olivat hienoja keksintöjä aikanaan.
Minusta se on aika lentokonemainen.
Tässä myös Saabin ohjaamo:
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/images/236392.jpg&teksti=
Minusta tämäkin on lentokonemainen
Muutenkin on aika lentokonemainen:
http://www.saab.com/microsites/aero_x/GLOBAL/en/index2.shtml
http://www.bilsport.se/big_pic.php?picture=36/00000008936.gif
Kyllä Saabin konsepti- Aero on varsin futuristinen, jos ei jopa hävittäjien sukua:
http://www.saab.com/microsites/aero_x/GLOBAL/en/index2.shtml
Volvot pyörivät enemmän perheautosarjassa.
Juu palatakseni siihen lentokone -ohjaamo asiaan. Mielestäni kyse on siitä, että Saab ei ole niinkään kompromissi tyylin ja materiaalien ehdoilla, vaan ensisijaisesti nimenomaan ajajan auto. Jokainen (joku laski 55) nappulaa on kuljettajaa varten.
Lisäksi useat autoalan julkaisut viittaavat usein jonkia autovalmistajan historiaan, josta saadaan mielleyhtymä testattavaan autoon.
Tämä lausunto ei perustu testeihin tai mittauksiin vaan on siis mielipiteeni. Olisko perää?
Omassa autossani on polviturvatyyny sitä varten, ettei ohjauspilari kolhi jalkoja. Monissa autoissa on myös nappikäynnistys... Normaali virtalukko ei juuri erotu pilarista, joten en usko sen olevan kovin vaarallinen, jos ei roikota koko kodin avaimistoa + golfpallo-avaimenperiä ja leathermanneja siinä avainrenkaassa.
Mitä tuohon lentokonemaisuuteen tulee, niin vaikea sanoa miksi juuri Saab olisi lentokonemainen. Lähinnä itselleni tulee mieleen se, että Saabissa on korkea kojelauta ja pieni etulasi, aivan kuin lentokoneessakin. Ohjaamo on vähän pimeänlainen, aivan kuten lentokoneessa.
Ergonomia Saabissa on edelleen hyvä. Mutta onko se parempi kun esim. Volvossa, Audissa tai BMW:ssä, tuskinpa.
Nappuloista tuli mieleeni se, että lentokoneessa asiat on toteutettu nappuloilla, ja niitä on paljon. Jostain syystä autotoimittajat aina moittivat niitä autoja, joiden kojelaudassa on paljon nappeja. Jotain ristiriitaa tässäkin on, eiköhän lentokoneissa asioita ole mietitty aika pitkälle...?
Saabin ohjaamosta tekee lentokonemaisen sen ahtaus. Tulee mieleen halpalentoyhtiön turisti-ilmabussin matkustamo. Tuntuma perustuu Saab 93 - mallin koeajoon VW:n tuotteiden jälkeen. Pituutta minulla tosin on reippaasti yli keskiarvon...