Ruoste askarruttaa

Olen nykyään täydellisen eri ammatissa, mutta opiskeluvuosina kesät -91 ja -92 toimin ruostesuojaamolla ns. alustan esipesijänä ennen varsinaisen mestarin suorittamaa ruostesuojausta. Voin rehellisesti vakuuttaa (ilman mitään taloudellisia sitoumuksia, en enää toimi alalla) ettei yksikään tässä maassa myytävä automerkki selviä kuutta vuotta pidempään ilman kunnollista ruostesuojausta.

Kaikista typerin ja naurettavin on Mersun mukamas kolmenkymmenevuoden ruostumattomuustakuu.

Pyytäkääpä miltä tahansa automerkiltä kirjallisena (siis kirjallisena) takuu ulkoa päin alkavaa ruostetta vastaan, ette taatusti saa. Ette miltään autoliikkeeltä, ette miltään automerkiltä!!

Asialla ei ole merkitystä ensimmäiselle omistajalle, jos vaihdatte autoa alle 5-6 vuoden iässä, silloin se on seuraavan omistajan murhe.

Olipa aika mielenkiintoista katsottavaa nuo kuvagallerian kuvat... Ainakaan ei harmita, että tuli uusi auto suojattua, vaikka moni viisas vakuutteli sen olevan turhaa ja jopa haitallista...

Sama katon puhkiruostumisefekti ole eräässä 96 vuoden vectrassa ja autolla oli ikää silloin vain pari vuotta. Tuo takuu on sikälikin koominen, että joillakin merkeillä se kuulemma saattaa koskea vain ensimmäistä omistajaa tai edellytetään että auto on vaihdettu aina merkkiliikkeessä.

Omegani täytti tammikuussa 10 vuotta ja ruostetta on ilmestynyt vasta kolhun saaneen takaoven takareunaan. Alustassa ei näy mitään. Valitettavasti mallin valmistus lopetettiin, kun se oli jalostettu parhaimmilleen. Täytynee seuraavaksi etsiä viimeisiä valmistettuja, niillä ajaa vielä pitkään...

Itsellä oli ja on vieläkin tommoinen -90 sedani. Kuin ostin sen, kiinnitin huomiota vettä lainehtivaan tavaritilaan. Syykin selvisi nopeasti, vesi suorastaan virtasi takalamppujen läpi tavaratilaan. Takalamput oli toki tiivistetty, mutta ohjekirjassa oli ohje, jonka mukaan tiivisteeseen leikattiin aukko polttimon vaihtamiseksi.

Jos katteleen noita 87-91 corollia, ne on melkein kaikki mätiä siitä kohtaa, jossa takalokasuojan kaari kohtaa takapuskurin sekä kynnyskotelon viimeiseltä 15 senttiltä. Auto oli muuten massattu 3 kertaa liikkeessä, joten massauksesta ei tuossa tapauksessa ollut paljoakaan hyötyä. Yksi tuttu osti tuollaisen lähes uutena, tiivisti takalamput ja pesi auton pohjan aina keväisin...ei ruosteesta tietoakaan.

No muutenhan tuollainen olisi lähes ikuinen :-)

J

Kerrohan Misar, mitkä automerkit ei valehtele/liioittele ruostumattomuustakuulla, eli mille merkille voit antaa anteeksi tuon pienen liioittelun. Eiköhän muillakin merkeillä ole kyseessä tämä kuuluisa puhkiruostumattomuustakuu aika lailla samanlainen, Mersulla on vain aika pitempi.

Onko sinulla kenties kokemusta Mersusta tai takuun toimimattomuudesta, vai puhutko asiasta sillä vakavuudella, mitä täydellinen kokemattomuus asiasta antaa.

Mersun pitkä takuu lienee sen oma päänsärky, vaikka olisikin vain tähti jäljellä 30 vuoden jälkeen. Itse en ostaisi minkään merkkistä autoa sen perusteella, että se tarjoaa lyhyen ruostumattomuustakuun, mielummin 30 vuoden takuulla kuin lyhyellä takuulla.

Alkuperäiseen aiheeseen viitaten, uskomattomalta tuntuu, että vain kuukauden ikäisestä kaikkien laatutestien voittajasta löytyy ruostetta. Tulee mieleen, että tässä yksilössä on ollut tehtaalta tullessaan valmistusvirhe, ei kai kaikki Mazda 6:set ruostu noin herkästi. No, itse on kanna tästä Mazdan mahdollisesta ruostumisesta niin suurta huolta, kuin monet tuntuvat kantavan Mersun ruostumisesta

Eikös tuo ruostumattomuus takuu koske vain ja ainoastaan sisältä ulospäin tulevaa ruostetta ja ainakin joissakin tapauksissa ei riitä, että pelti olisi läpimätä, vaan vaaditaan että pelti on puhki. Sikäli ajatellenhan kyseessä on lähinnä vitsi, mutta eihän sitä voi huonommaksikaan jäädä kuin kilpailija.

Antaisi joku merkki vaikkapa 10 vuoden takuun kaikelle ruostumiselle tänne pohjolaan. Se olisi todellinen myyntivaltti.

Misarille nuo japanilaiset (todellakin, japanilainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) ihmeet tuntuvat olevan jotenkin pyhiä ja loukkaamattomia: palautetta tulee välittömästi, jos joku uskaltaa sanoa pienenkin poikkipuolisen sanan niistä, saati sitten epäillä, että joissakin on joskus havaittu jopa jokin pikku vikakin!

Ehkä siinä on sen verran pointtia, että kyseessä on vain kuukauden ikäinen auto, josta ei sellaista odoteta, ei ainakaan laatuvertailun ykkösmerkiltä. Mazda mainostaakin nykyään ahkerasti tätä laatuasiaa. Näkyy se Mazda luovan mielikuvia, kuten ns. premium-autotkin.

Auto sattui olemaan japanilainen, en osaa Sixpackin puolesta sanoa, olisiko hän yllättynyt yhtä paljon, jos auto olisi ollut muunmaalainen ja laatuvertailujen voittaja.

Ei vain ruoste askarruta. Pistää miettimään miten jokin valmistusmaa, tässä tapauksessa Japani, voi olla misarille niin ehdoton, henkilökohtainen asia. Mitä siellä edellisessä työpaikassa oikein tapahtui? Kerroit olleesi BMW-Mazda huollossa töissä.

Saa vapaasti eri aiheista ja kommenteista hakea tekstiä jossa haukun japanilaisia autoja huonoiksi. On asioita joita kyseenalaistan, niin kyseenalaistetaan muitakin merkkejä tällä keskustelupalstalla aivan avoimesti. Olen aikaisemminkin yllättynyt nimim. Misarin tavasta suhtautua mikäli jokin pieni kielteinen asia mainitaan japseista. Autot ovat tietokoneella suunniteltuja, robottien kasaamat, ovat peltiä, kumia ja muuta kierrätystavaraa. Niillä ei ole sielua, se katosi joskus -75 jälkeen.

Käytän sanoja Wokkipannu, LooserCruiser (se on Chrysler tila-auto) Smurffiauto (Renault Scenic ym.) Möhkömaastur (kaikki jotka niitä valmistavat). Lisääkin löytyy, mutta kuten huomaa Japani-USA-Eurooppa. Nimitykset menevät aika tasan.

Tosiaan Finikorin kuvagalleriassa kiinnitti nimeomaan huomioini kuukausi vanha auto. Jos virhe on kokoonpanossa, lienee jokaikisessä Mazda6 sama, tuskin robotti hitsaa miten sattuu, se on silloin kaikissa sama vika. Akselisto on kantava rakenne. Jos suunnittelussa, on jollakin ollut huono päivä. Virhe on vakavassa kriittisessä rakenteessa. Asiaa tulisi tutkia välittömästi paljon laajemmin liikenneturvallisuuden takia, eikä odottaa Liikenneonnettomuuslautakunnan tutkimuksia.

Ymmärrän, että tunteet ovat autoilussa mukana, usein päällimmäisenä. En minäkään aina järkisyistä valitse autoa, fiilistä haluan myös. Koska ulkonäkö, äänimaailma ja koko tuovat sitä, on yleensä harrasteauto palvellut tätä. Nyt Suburban lähti, ja ajan tässä jonkun aikaa sillä vanhalla diesel Jetalla. Fiilis tai tunne siinä on se, että suvussa uudesta asti, järkisyitä siinä on kaikki paitsi nykyauton turvallisuus. Pari ruostepykimää löytyy ovesta, ei paha ollakseen -86 ja 403tkm mittarissa.

Tästä ruosteesta nyt tehdään aina hirmuinen peikko...ei sillä peikkohan se onkin

Kaikki autot on tehty erilaisista rautaseoksista ja ruostuu jos niitä ei hoideta. Nimenomaan hoito on se a ja o.

Kiveniskut paikkapullolla piiloon mahdollisimman nopeasti, säännöllinen pesu ja mahdollisimman nopeasti suolatiellä ajelun jälkeen ja tietysti ruostesuojaus.

Itselläni oli -90 Sedan Corolla, aikanaan 2 vuotiaana suojattu parhaalla menetelmällä ja itse möin sen ruosteettomana 10-vuotiaana eteenpäin. Ja lokasuojan kaaret täysin puhtaat, jopa alkuperäinen pakoputkisto kunnossa.

Olen sitä mieltä että jos uuteen autoon on vara laittaa esim 25-30 000 ecua, ei muutaman sadan ruostesuojaus automerkistä riippumatta pitäisi olla kenenkään kukkarolle ylivoimainen.

Tämän vuoden aikana teetän härveliinkin suojauksen...sillä ajelee vielä onnellinen omistaja minunkin jälkeen eikä tarvi peikkoja pelätä.

Eikös sovita että jokainen uuden ostaja suojaa autonsa niin ei tarvi näitäkään keskusteluja yhtenään käydä ja käytetyt autot on kunnollisia. Kiitos verottajan kun meillä Suomessa tuo auton keski-ikä tullee pysymään 10 vuoden tietämissä.