Olipa yllättävän negatiivinen koeajoselostus tuosta Bemarista Hesarin autoliitteessä eilen.
Kaiken huippu oli se kun koeajaja sanoi auton olleen niin huono (epävakaa) ajettava että hän luuli autossa olevan jotain vikaa ja meni siksi kokeilemaan toista yksilöä joka kuitenkin oli ihan samanlainen. Sitten hän mainitsi VW Golf GTI:n olevan samanlaisilla renkailla todella hyvä ajettava.
Suorituskyky oli ok, mutta taas kaivettiin Volkkari esiin ja kerrottiin Golf GTI:n olevan nopeampi.
Löytyykö täältä koeajolla käyneitä tai jopa omistajia? Onko uusi kolmesatanen todella noin levoton?
Vanha malli oli mielestäni ihan ok, mutta BMW:n markkinointi on kyllä onnistunut luomaan hiukan ylimääräistä hypeä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Taitaa olla se BMW rankasti yliarvostettu auto. Kävin tämän edellismallin kolmesatasen uteliaisuuttani ajamassa tuossa viime keväänä autoliikkeessä kun sitä on kautta maailman niin messuttu, että kuinka loistava se on ajaa, luokkansa paras vallan ja mittatikku KAIKILLE muille.
Pettymys oli VALTAISA! Auto oli muuten melko OK, mutta ohjaus oli kyllä surkea! Kuin jostain 70-luvun Corollasta - eikä tässä ole mitään liioittelua mukana! Ei mitään jämäkkyyttä. Ohjaus oli pullamössömäinen ja suurpiirteinen, ei mitään tuntoa, puoli kierrosta oli klappia ja todella epämääräinen.
Tosiasia on, että joissakin pikkujapseissakin on MERKITTÄVÄSTI parempi ohjaus.
Pettymys oli VALTAISA! Auto oli muuten melko OK, mutta ohjaus oli kyllä surkea! Kuin jostain 70-luvun Corollasta - eikä tässä ole mitään liioittelua mukana! Ei mitään jämäkkyyttä. Ohjaus oli pullamössömäinen ja suurpiirteinen, ei mitään tuntoa, puoli kierrosta oli klappia ja todella epämääräinen.
Tosiasia on, että joissakin pikkujapseissakin on MERKITTÄVÄSTI parempi ohjaus.
Liioittelet, kuten bemari-vihaajat tuppaavat tekemään!
BMW on merkkinä sellainen, että siitä joko pitää tai sitä vihaa, siksi puolueetonta testiä on vaikea saada.
Itse kävin koeajamassa auton (325 A) viime kesänä ja ihastuin autoon välittömästi
Ihmettelen millä asenteella koeajo on suoritettu, jos ohjaus tuntuu samalta kuin 70-luvun corollassa?
Mulla on ollut 70-luvun corolla (2 kpl) ja BMW 320 (e46 -99), enkä ole ohjauksesta samaa mieltä.
Parhaiten voit vertailla autoja ajamalla molemmilla vuoron perään, jos vielä väität ohjausta samanlaiseksi, niin et joko ymmärrä autoista yhtikäs mitään, tai sitten sulla on ennakkoasenteita.
Veikkaan jälkimmäistä.
Veikkaan jälkimmäistä.
Trollipeikko AS:n arvio täydellisestä auton ohjauksesta löytyy tästä viestiketjusta. Tuon luettuaan voi itse kukin miettiä minkä verran painoarvoa antaa tämän nimimerkin näkemyksille ohjauksesta tai yleensä ajettavuudesta. Itselleni nämä näkemykset ovat puhdasta kohinaa.
Pettymys oli VALTAISA! Auto oli muuten melko OK, mutta ohjaus oli kyllä surkea! Kuin jostain 70-luvun Corollasta - eikä tässä ole mitään liioittelua mukana! Ei mitään jämäkkyyttä. Ohjaus oli pullamössömäinen ja suurpiirteinen, ei mitään tuntoa, puoli kierrosta oli klappia ja todella epämääräinen.
Tosiasia on, että joissakin pikkujapseissakin on MERKITTÄVÄSTI parempi ohjaus.
AS ole hyvä ja kerro miksi olet noin ilkeä ihminen? Johtuuko se ammatistasi?
Mitä jos hakeutuisit hoitoon!!!
Itselläni on vajaat 5 kk sitten hankittu (9000 km) 330iA. Varusteiltaan auto vastannee aika tarkkaan HS:ssä testattua 325iA:ta. Tosin koeajossa olleessa autossa oli Continentalin Sport Contact 2 SSR renkaat, itselläni ensiasennusrenkaina on Pirellin Euphori@. Olin hieman yllättänyt HS:n (Timo Turkula) kommenteista ajettavuutta koskien. Turkulan kanssa olen samaa mieltä, että auto on erittäin hyvä ajaa mutkaisella tiellä kiitos tarkan ohjauksen, hyvän alustan ja jämäkän korin. Suuntavakavuudesta olen aika lailla eri mieltä. Mielestäni auto on kaiken kaikkiaan erittäin suuntavakaa ja kulkee kuin kiskoilla niin suorilla kuin hieman mutkaisemmilla tieosuuksilla. Joiltain osin voin yhtyä leveiden renkaiden uraherkkyyteen syvissä urissa. Tosin ajokäytös ei mielestäni poikkea muista ajamistani autoista, joissa on ollut 225/45 tai leveämpi rengastus. Uutta Golf GTI:tä tai Astra GTC:tä en ole ajanut, joten niihin en pysty itse vertaamaan. Edellinen autoni oli Volvo S60 2.4T, joka oli mielestäni oikein hyvä ja asiallinen auto. S60:een verrattuna 300-sarjalainen on kuitenkin ajettavuudeltaan (ohjaus, ajotuntuma, jämäkkyys, ohjautuvuus, suuntavakavuus yms.) selvästi parempi. Toki on myönnettävä, että S60:n ohjaus hieman tunnottomana ja epätarkkana ei siltä osin varmaankaan ole haastavin mittatikku. Ajomukavuutta Turkula pitää kohtuullisena. Omasta mielestäni se on varsin hyvä. BMW on onnistunut urheilualustassaan mielestäni yhdistämään hyvin mukavuuden ja jämäkkyyden. Lisäksi auto on erittäin hiljainen ja ohjaamoergonomia on hyvä. Lisävarusteiden kalleudesta olen samaa mieltä kuin Turkula. Sama hinnoittelu tosin vaivaa myös esim. Audeja ja MB:tä. Tältä osin S60:ssä sai (saa) saman varustuksen selvästi vähemmällä rahalla. Kuten Turkula toteaa, tavaratilan lastausaukko ei ole suurimmasta päästä. Riippuu tietysti tavarakuljetustarpeista, mutta minua se ei ole vielä haitannut. Sisätiloista olen Turkulan kanssa samaa mieltä. Hyvin mahtuu mukaan neljä 180 sentistä aikuista, mutta tilat ovat toki pienemmät kuin suurissa keskiluokan perheautoissa (esim Mondeo tai uusi Passat). Itse olen ollut erittäin tyytyväinen autoon ja nimenomaan hyvän ajettavuuden, suorituskyvyn ja yleisen jämäkkyyden ja hiljaisuuden ansiosta. Turkulan arvosteluun verrattaessa nostaisin ajettavuuden 7,5:n selvästi paremmaksi. Ehkäpä myös mukavuudesta voisin antaa hieman enemmän pisteitä. Muilta osin mielestäni pisteytys on varmaan aika kohdallaan.
Ën tästä nykyisestä mallista osaa sanoa mitään mutta minulla oli viikonlopun yli koeajossa edellinen 320i Touring kun olin autoa vaihtamassa (syksy -04). Olin kyllä varsin pettynyt siihen, auto oli todella uraherkkä ja rauhaton ajettava. Varmaan radalla olisi ollut oikeinkin hyvä mutta arkikäytössä olisin kyllä katunut. Ajettavuudelta silloisista vaihtoehdoista Mondeo oli paras mutta valitsin toiseksi parhaan, kuutos-mazdan.
Seuraavan autonvaihdon yhteydessä voi olla ihan mielenkiintoista käydä ajamassa tuo Bemarikin mutta hinnaltaan se on kyllä karannut käsistä.
Joku kirjoittaja mainitsi Bemarin olevan auto, johon on vaikea suhtautua täysin neutraalisti. Varmaan totta. Itse olisin halunnut kovastikin tykästyä Bemariin mutta kun ei niin ei.
Moi
En nyt kommentoi noihin AS:n juttuihin mitään, mutta olisiko se mahdollista että Golf GTI todella on parempi ajaa kuin tuo BMW 325, joka ei ole oikeastaan millään tavalla ajatellen urheilullinen. Mikä parasta Golf on paljon edullisempi ja näyttääkin vielä siedettävältä. Asian voisi ajatella olevan näin : kehitys ei ole suoraviivaista vaan siinä tulee välillä takapakkia, ja ei olisi ihme jos nyt näin olisi käynyt BMW:lle. Edellinen Golf GTI ei ollut minusta mikään erikoisen hyvä tai viihdyttävä ajettava, tämä uusi vaikuttaa jälleen hauskalta, eli GTI on nyt sellainen kuin sen pitääkin olla, mainittakoon että BMW ei ole vielä julkaissut sitä aikuisten oikeasti hyvää uutta 3 sarjalaista, eli M3 mallia.
Voi olla, että Golf GTI on joiltain ominaisuuksiltaan Bemaria parempikin. Kokonaisuus on minusta Bemarissa kuitenkin selvästi parempi. Golfin kohdalla ei voi puhua mistään Grand Tourismo -fiiliksestä, ei siitä mukavaa matkakumppania saa. Aika kauas on karannut alkuperäinen GT-ajatus, joskin minusta tuo GTI on hyvä auto sellaiselle, joka juuri sen haluaa. Volkkarin GTI:n hintaa pidän liian kovana.
Suurimman eron Volkkarin ja Bemarin välillä muuten huomaa heti kun nostaa nopeuden sataseen: Volsu on äänekäs, Bemarin meno on todella hiljaista.
Tuota Bemarin ohjausta on kommentoitu monella muullakin palstalla. Itselläni on ollut edellisen korimallinen 318, enkä yhdy tuohon mielipiteeseen vetelevästä ohjauksesta. Renkaat toki vaikuttavat paljon asiaan, mutta kyllä Bemari kestää vertailun aivan hyvin MB:n ja Audin kanssa.
Renkaat saattavat olla syynä BMW:n käyttäytymiseen HS:n testissä. Auto on varustettu Runflat renkailla, jotka ainakin oman kokemukseni mukaan pilaa auton ominaisuuksia. Itse vaihdoin renkaat tavallisiin, jotka ovat paljon mukavammat eivätkä tartu uriin. Renkaan sivut ovat jäykät, jotka aiheuttavat aikaisemmin mainittuja ongelmia. Oma autoni on tosin 5-sarjaa, mutta eivätköhän ongelmat koske myös 3-sarjaa.
TM:ssä oli keväällä juttu missä vietiin muutama auto radalle. Mukana oli myös E90 tosin 330i, joka oli todella nopea, mm. Golf GTI taisi hävitä pari sekuntia kierros. Autoa kehuttiin todella hienostuneeksi, hiljaiseksi ja laadukkaaksi ym. ja taisipa olla valinta joka päiväiseen ajoon.
HS:n testeissä on monesti oma persoonallinen ote, jota ollut monesti mukava lukea. Monesti kun koeajossa on todella kallis auto, puhutaan lähinnä kulttuurista ja viineistä ym. Erilaisia testejä tarvitaan, koska kaikilla lukijoillakin on omat käsityksensä, kuten se tällä palstalla näkyy, joka päivä.
Ei ole kokemusta runflat-renkaista, mutta noin äkkiseltään niiden voisi jäykkäseinämäisinä olla enemmän herkät urille?
Valitettavasti BMW-mallien ajo-ominaisuudet eivät sovi Suomen teille. Tiet ovat täällä uraisia ja kallistelevia, kun ne merkin päämarkkinoilla ovat sileitä ja suoria. Olen monasti koeajanut BMW:n ollessani vaihtamassa autoa, koskaan ei ole tullut kauppoja juuri ajo-ominaisuuksien vuoksi. BMW vaatii tiukan rattiotteen ja ajamiseen keskittymisen siinä kun Audi menee maantiellä melkein ajatuksen voimalla. Runflat-renkaat ilmeisesti vielä pahentavat BMW:n uraherkkyyttä. Sen sijaan hiljaisuudesta BMW saa lähes varauksettomat kiitokset kilpailijoihinsa nähden. BMW sai uuden A6:n myötä paljon tasoitusta maantieajossa. Toivoakseni kesän 2006 jälkeen asiaan on puututtu Audin mallivuosikohtaisessa parannusohjelmassa.
Koeajoin vastaavan auton pari viikkoa sitten suurin odotuksin, olihan muistissa edelleenkin -93 320I, jolla ajoin Istanbulissa liki 4 vuotta ja tykkäsin kuin hullu polkasta.
Ensimmäisenä kiinnitin myös huomioini ohjaukseen joka tuntui erilaiselta, ei hyvältä eikä huonolta, vaan persoonalliselta. No siitä motarille ja kierrosmittari kaakkoon. Bemu 6 ei pettänyt fiiliksellään, joka saa meikäläisen hymyilemään. Päivä oli tuulinen, kuten niin usein tänä vuonna pohjanmaan rannikkoseudulla ja yllättäen auton suoraan viemiseksi sai tehdä töitä! Mitä Bemarissa, ei hitossa!
Pidensin lenkkiä ja yritin hakea erilaisia teitä, mutta oli kyllä yllättävän ura ja sivutuuliherkkä. En tiedä, onko kuitenkin niin, että saadakseen autosta kaiken fiiliksen ulos täytyy investoida se aktiiviohjaus (tai mikä se nyt onkoon nimeltään). Palatessani liikkeeseen ihmettelin tuota myyjälle ja hän sanoi, että johtuu rengasprofiilista, haloo, pitääkö autoliike esittelyautossaan paskarenkaita, joista saa tuollaista palautetta, enpä usko!
Toinen seikka, mikä kiinnitti huomioini oli nahkaverhoilun heikko laatu, siis nahan laatu. Se oli niin kuin Mehmetin "Italialainen" ohutlevypeltinahkatakki Marmariksesta, kova ja koppurainen, siihenkin tietysti löytyy varustelistalta parempiakin vaihtoehtoja, mutta esim. tuossa vanhassa autossani nahat oli tosi pehmeät, eikä se johtunut iästä.
Autossa oli monta tosi fiksua ja loppuun mietittyä, elämää helpottavaa yksityiskohtaa, kuten se vakionopeussäädin 10km/h porrastuksella ja näytöllä ja aktiivijarrutoiminnolla, oli miellyttävä käytössä.
Summa summarum, ei ole BMW:kään entisensä, mutta toisaalta mikäpä olisi.
Niin ja vielä, tämähän on tietysti BMW kateellisen puhetta, niin kuin joku muistaa tilasin juuri A4 Avantin, kuka ties ehkä onkin, mutta edellisten vuosikertojen siinä tapauksessa.
Hyvät ihmiset!Ettekö te ole vielä ymmärtäneet niin yksinkertaista asiaa,että autojen ajo-ominaisuudet ja ajomukavuus ovat jokaiselle meistä kuljettajista yksilöllisiä mielipiteitä!!!!!!Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä,toiselle sattuu käteen BMW ja toiselle joku muu.
ps.Itse en aja BMW:llä
Taitaapa tuo uraherkkyys olla kiinni myös pyöräkulmista. Oma Stiloni ei urista välitä vaan menee viivasuoraan, vaikka renkaina on 215/45-17 ja varsin teräväolkainen malli. Radalla tai mutkaisella maalaistiellä ajettavuus ei ole erityisen urheilullinen vaan mukavan letkeä. Edellinen autoni oli uraherkkä ja ratista sai pitää kaksin käsin kiinni, mutta kun nokka käännettiin vaikkapa Ahveniston ensimmäiseen mutkaan, meininki olikin nopeaa ja tasapainoista.
Aiheuttaako voimakas negatiivinen camber yhdessä aurauksen kanssa vetelyä? Vanhassa Ritmossani camber on positiivinen eikä uraherkkyyttä ilmene tuossakaan (renkaina tosin 165 veitsenterät). Kaikkea ei voi saada samaan pakettiin, urheilullisuutta ja mukavuutta.
Mites on, vaikuttaako tuo X -kirjain mallimerkinnässä positiivisesti tuohon suuntavakavuus- ja uraherkkyysongelmaan?
Sen tiedän että suuntavakavuus on aina ollut 3-sarjan ongelma, mutta miten on sen laita nelivetoisissa?
Mielestäni juttu oli juuri sellainen kuin olin odottanutkin, ajettavuudesta oli vaan annettu hiukan eri pisteet kuin mitä itse olisin antanut. Bemarin ajettavuudesta joko pitää todella paljon tai sitten se ei sovi jollekkin yhtään. 300-sarjan huonoin puoli on se, että se on todella tarkka eri renkaille, siis samassa koossakin eri merkeille. Itse esim löysin autoon hyvin sopivat renkaat lueskelemalla omistajien kokemuksia eri foorumeilta. Joillakin renkailla tuo on todella vikuri, hyvillä renkailla taas suuntavakaa, vaikka urat jonkin verran ottavatkin. Suuntavakavuus on kuitenkin tuon huonoimpia puolia (tai se että joudut etsimällä etsimään siihen sopivat renkaat) yhdessä kytkin polkimen liikeradan pituuden kanssa. Ohjausta taas pidän itse erinomaisena, tosin joku voi arvostaa kevyempää ohjausta.
Esim Audi A4 on monelle varmaan Suomen oloihin parempi valinta helpompien ominaisuuksiensa takia, kun taas Bemarille ei ole vaihtoehtoja joidenkin keskuudessa. Se kumpaan ryhmään kuuluu, selviää vain itse kokeilemalla. Itse olen kokeillut moneen kertaan ja molemmat omistanutkin ja itselleni Bemarin ominaisuudet sopii paremmin, mutta vain jos Bemari on hyvin varusteltu (siis kutoskone ja hyvät herkut). Perusvarusteisena perusmoottorilla ottaisin Audin ennemmin, koska mielestäni Bmw ei ole Bmw suoraa kutosta pienemmällä moottorilla.
Hesarin jutussa oli mielestäni hölmösti otettu vertailuksi Golf GTI, mikä ei todellakaan ole samaan käyttötarkoitukseen eikä saman kokoluokan auto. Tottakai Gti on nopeampi pienemmän kokonsa ja tiuhempien välitystensä ansiosta. A4 2.0TFSI olisi ollut jo huomattavasti parempi verrokki. Se on Bemaria vääntävämpi kun taas Bemari on huomattavsti sivistyneempi moottoriltaan. Kumpaa arvostaa, riippuu ihmisestä..
Tuo on melkeimpä paras asia Bemarissa, minua ainakin se jaksaa ilahdutta päivittäin. Huono puoli on, että kulutus nousee, kun tulee kiihdyteltyä täysin turhaan vaan kuullakseen kauniin äänen. Olen ollut jo hieman huolissani itsestäni, mutta onneksi on muitakin samalaisia!
Olen ajanut nyt 50 000 vm. 2004 5-sarjan bemulla ja sitä ennen pitkään Volvon ja VW:n etuvedoilla.
Suuntavakavuuden puute tulee joskus esille sivutuulessa ja urissa (etenkin jos molemmat yhtä aikaa) verrattuna em. etuvetoihin.
Olen huomannut että tämä riippuu säätilasta ja sitä kautta rengaspaineista. Vähänkin väärät rengaspaineet - esim. jos ilma kylmenee 15 astetta ja paineet laskee alle suositusten - johtaa ura- ja tuuliherkkyyteen.
Asian tietäen en enää pidä tätä minkäänlaisena ongelmana vaan enemmän ominaisuutena. Keulaa raskaasti kyntäviin etuvetoihin kun tottuu kestää hiukan aikaa tottua tasapainossa olevaan autoon, joka käyttäytyy eri lailla.
Vaihdan kohta renkaita - olisi kiva kuulla mitkä on ne renkaat joita suositellaan.
En ole seurannut, mihin renkaisiin käyttäjät ovat olleet tyytyväisiä 500-sarjan alla, mutta osoitteesta www.btcf.fi voi foorumista etsiä tietoa. 500-sarjalainen ei ole läheskään yhtä herkkä oikealle rengastukselle kuin 300-sarja, vaikka se siihenkin vaikuttaa.
Yleisesti Suomessa kannattaa välttää run-flat renkaita, ne heikentävät merkittävästi suuntavakavuutta. Itsellä on Continentalit, tosin vanhempi malli tuosta Sport Contactista. Siihen olen ollut tyytyväinen, uskoisin että uusikin malli toimii ihan ok, jos ei ole run flat malli. Myös joihinkin Michelinin kumeihin on oltu tyytyväisiä. Nyrkkisääntönä kannattaa yrittää etsiä mahdollisimman "loiva reunaista" rengasta, se toimii Suomen oloissa Bemarissa. Esim Good Yearin Eagle F1 on yksi pahimmista vaihtoehdoista, vaikka muuten onkin ihan hyvä kumi.
Mielestäni Turkulan juttu ei ollut reilu. En kiellä, etteikö 325:lla olisi tiettyjä suuntavakavuusongelmia Suomen uraisilla teillä, mutta kyllä koeajosta paistoi Turkulan selvä vastenmielisyys Bemaria kohtaan. Varsinkin kun Turkula tyrkytti GTI Golfin erinomaisuutta joka väliin. Vaikka ajetussa Bemarissa oli selviä GT-luokan lisävarusteita, en usko monenkaan 325:n ostajan ajattelevan GTI Golfia suoranaiseksi vaihtoehdoksi ko. Bemarille. Ja päinvastoin. Niin erilaisia autot kuitenkin ovat. Ei olisi luullut Turkulan kaltaisen kokeneen toimittajan hairahtuvan moiseen typeryyteen noin näyttävästi Suomen suurimman sanomalehden autosivuilla. (Tuosta Hesarin "autoliitteestä" riittäisi kyllä keskustelua monessakin mielessä).
Suomalaisten moottoritoimittajien, TM erityisesti mukaan lukien, uusimmaksi premiumluokan suosikkimerkiksi on noussut Audi, nyt kun Saab automerkkinä on enään pelkkä muisto moottoritoimittajien lakanoilla.
Itsekin suhtauduin Audiin varsin positiivisella ja innostuneella asenteella saadessani tilaisuuden ajaa uudella Audi A4 1.8 Turbo Quattrolla 2000 km lenkin viime kesänä. Autolla, joka olisi sopivin vertailuauto 3-sarjan Bemarille. Jos oli 325 pettymys Turkulalle, samanlainen pettymys oli Audi minulle ainakin A4:sta ylistäneiden testien (mm.Turkula) jälkeen.
Hyvää A4:ssa oli: laatuvaikutelma, etuistuimet, perushyvä ajettavuus maantiellä, automaatti-ilmastointi, vakionopeussäädin,kohtalaisen miellyttävä moottori.oletettavasti hyvä talviajettavuus.
Pettymyksiä A4:ssa olivat: kova melutaso kaikilla nopeuksilla, epämukava jousitus, takatilat, pitkä kytkinliike, surkeasti toiminut 6-vaihteinen vaihdelaatikko (5-vaihteinen huomattavasti sujuvampi ainakin Golfissa), typerä nopeusmittariasteikko, odotuksia heikompi suorituskyky turboksi, tunnoton ohjaustuntuma, rasittava ajaa kaupunkiliikenteessä kytkin/vaihteisto/alavääntö/näkyvyys.
Audi A4 on ehdottomasti hyvä auto, mutta ei ehdottomasti sen ylistyksen arvoinen mistä saamme lukea Turkulan ja muitten TM:n toimittajien jutuissa.
Autoinsinööri Turkula näyttääkin vanhoilla päivillään innostuneen kirjoittamaan aktiivisesti TM:n Rakennusmaailmaan. Hyvä niin.