Tällaiset tilastot herättävät aina keskustelua: ADAC on tehnyt vuotuisen tyytyväisyyskyselyn, nyt vastaajina oli 54300 autoilijaa.
Siis: miten tyytyväinen olette autoonne??
Porscheen oltiin tyytyväisimpiä (hyvä Suomi!), muuten tilastossa ei ole yllätyksiä:
http://www.subaru-presse.de/news2005/ADAC%20Kundenzufriedenheit%20051201.pdf
Kirjaudu kommentoidaksesi.
VW:n sijoitus ei ainakaan liene kenellekään yllätys.
Aika hyvin linjassaan omien kokemusten/tietojen kanssa. Japsit (- Nissan) Porschen jälkeen keulilla. Skoda VW-konsernin paras ja Mersu melkein hännillä. Land Rover ei ollut yllätys.
Eikös tuo Anzahl FZG tarkoita vastanneiden lukumäärää? Sinänsä suuri vastanneiden lukumäärä ja alhainen sijoitus on aikas hälyttävää.
Kun katsoo merkkikohtaisia vastaajien määriä, niin ei tuota kovin luotettavana voi pitää. Suuntaa antavana korkeintaan.
Joissain merkeissä vastaajien lukumäärä edustaa huomattavasti suurempaa osaa ko. merkin autonomistajista kuin toisilla ja joillakin vastaajien lukumäärä on vaatimaton muutenkin. Esim. jonkun mainitseman VW:n muutama tuhat vastaajaa edustaa sen Saksan kokonaismyynnistä vain hyvin pientä murto-osaa (pelkästään Golfia myydään jo enemmän kuin kaikkia japseja yhteensä). Joidenkin japanilaismerkkien asiakkaat tuntuvat olevan huomattavasti innokkaampia vastaamaan ottaen huomioon ettei niitä kokonaisuudessa myydä paljon Saksassa. Reilut 100 Porschen vastaajaa ei myöskään oikein herätä luottamusta.
Tarkoitatko, että 6665 VW:n omistajaa ei ole riittävä otanta ? Minusta nuo luvut vastaavat varmaankin aika hyvin Saksan autokannan jakaumaa !
Suomessa GALLUPeissa koko vastaajien määrä on yleensä pienempi kuin esim. tuo VW vastaajien määrä, ja siltikin tilastoja pidetään luotettavina !
Eikös tuo Anzahl FZG tarkoita vastanneiden lukumäärää? Sinänsä suuri vastanneiden lukumäärä ja alhainen sijoitus on aikas hälyttävää.
Ei se näin mene. Pitää laskea vastanneiden osuus merkin kokonaismyynnistä. Silloin paljastuu, että esim. VW:n ja MB:n asiakkaista hyvin pieni osa on vastannut kyselyyn. Emme voi tietää, mikä osa asiakaskuntaa tuo on: todellinen otos kaikista asiakkaista / tyytyväisin osuus / tyytymättömin osuus jne.
"Tutkimus" ei ole luotettava, koska otos ei ole satunnainen. Se perustuu vastaajien halukkuuteen kehua/haukkua omistamaansa tuotetta.
Vanha viisaus markkinoinnista kertoo, että kerrot saamastasi huonosta palvelusta / tuotteesta ainakin kymmenelle ihmiselle. Hyvästä vastaavasta et mainitse kuin korkeintaan yhdelle, yleensä et kenellekään. Joillakin on toki tarvetta kehua omistamaansa tuotetta, mutta emme voi tietää, jakautuvatko nämä eri tavalla eri merkkien kohdalla. Näin voi olla. Saksalaiset ovat nykyään kovia harrastamaan itseruoskintaa, se voi vaikuttaa omien tuotteiden tuloksiin.
Tarkoitatko, että 6665 VW:n omistajaa ei ole riittävä otanta ? Minusta nuo luvut vastaavat varmaankin aika hyvin Saksan autokannan jakaumaa !
Pari prosenttia uuden VW:n ostaneista on siis vastannut kyselyyn. En pitäisi mitenkään kovin luotettavana otoksena kertomaan VW:n laadusta tai kokonaistyytyväisyydestä merkkiin. Vaikka en mikään VW-mies olekaan.
Eivät nuo luvut todellakaan vastaa autokannan jakaumaa. Tuon jakauman mukaanhan esim. Toyotan myynti olisi suurempi kuin BMW:n, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Ja saman suhdeluvun mukaan Toyoa myytäisiin 2/3 myytyjen Volkkarien määrästä, mikä on vielä enemmän väärin. Pelkästään Volkkaria myydään Saksassa enemmän kuin kaikkia japseja yhteensä.
Volkkarin osalta samantyylisiä sijoituksia on tullut jo vuosia erilaisissa tutkimuksissa. Siksi voisi kuvitella että tämäkin tulos kuvaa melko hyvin todellisuutta. Tyytyväisyyteen vaikuttaa tietenkin paljon myös se, mitä autolta odottaa. Veikkaisin että VW:n ostaja odottaa autoltaan enemmän kuin esim. Skodan ostaja. Sekin saattaa osaltaa selittää näitä tuloksia.
AkiK:lle
No olet oikeassa ! Eri merkkien ostajista on varmaankin eri prosenttimäärä vastannut kyselyyn. Mutta niinhän se on aina kyselyissä.
Mutta jos VW:n omistajista yli kuusi tuhatta on vastannut kyselyyn, ja arvosana on laskettu sen perusteella, niin miten niin se ei vastaa omistajien mielipidettä normaalien tilastotieteen sääntöjen mukaan ? Jos lukumäärä olisi muutama kymmen, niin silloin voitaisi puhua, että otanta ei ole riittävä, mutta 6665 henkilöä on ottanut kantaa asiaan.
Samalla ehdoilla ne muidenkien merkkien omistajat ovat tässä vastanneet. Samat kysymykset kai niiltä muiltakin on kysytty ?
Mutta niinhän se on aina kyselyissä.
Mutta jos VW:n omistajista yli kuusi tuhatta on vastannut kyselyyn, ja arvosana on laskettu sen perusteella, niin miten niin se ei vastaa omistajien mielipidettä normaalien tilastotieteen sääntöjen mukaan ?
Samalla ehdoilla ne muidenkien merkkien omistajat ovat tässä vastanneet. Samat kysymykset kai niiltä muiltakin on kysytty ?
No, niinhän se aina on kyselyissä. Kuitenkin erona on se, että esim. tilastokeskuksen kyselyissä otanta on satunnainen. Otetaan satunnaisesti esim. 1500 ihmistä, ja kysytään heiltä mielipidettä. Vastausprosentti on myös olennaisesti korkeampi. Tulos ja tilastollinen luotettavuus ovat aivan eri luokkaa, siltikin virhemarginaalit ovat yleensä 2-5 prosenttia.
VW:n omistajien mielipiteeseen ei oikein päde tuo normaali tilastotieteen sääntö, heitä ei ole valittu satunnaisesti VW:n omistajien joukosta eivätkä ihmiset osta satunnaisesti VW:tä. Vaikka kaikki ovat vastanneet samoilla ehdoilla samoihin kysymyksiin, on jostain syystä huomattavaa eroa havaittavissa vastausaktiivisuudessa. Tästä huolimatta tulos olisi pätevä, jos olettaisimme eri merkkisten autojen omistajat homogeeniseksi ryhmäksi. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole, kuten tiedämme. Onhan siinä eroa, mitä autoltaan odottaa. Jos ei odota juuri mitään, on varmasti melko tyytyväinen. Tai jos odottaa vain jotain tiettyä ominaisuutta joka totetuu, on varmasti tyytyväinen. Jos taas odotukset ovat todella korkealla, on pienikin odotustenvastainen tapahtuma tai ominaisuus todella merkittävä.
En ole sitä mieltä, että sakemannien olisi pitänyt sijoittua tutkimuksessa paremmin. Kysymys on siitä, että tuollaisen indeksin laskeminen näistä tuloksista ja autojen pistäminen sen mukaan ikäänkuin paremmuusjärjestykseen on aika ontuvaa, kun tuo indeksilukujen ero ei välttämättä ole tilastollisesti merkittävä.
Autotehtaat toki tekevät tyytyväisyyskyselyjä ja niille niistä onkin hyötyä. Niissähän tutkitaan vain omaa asiakaskuntaa, tai kenties jonkin verrannollisen merkin.
ADAC julkaisee ao. tilaston vuosittain; taulukossa on mukana myös parin edellisen vuoden tilastot.
Porschen osalta vastaajien määrä on pienehkö, joka selittänee suurta arvojen hajontaa.
Sen sijaan useimpien merkkien tulokset ovat hyvin luotettavia; ne toistuvat vuodesta toiseen samankaltaisina.
Kysymys on siitä, että tuollaisen indeksin laskeminen näistä tuloksista ja autojen pistäminen sen mukaan ikäänkuin paremmuusjärjestykseen on aika ontuvaa, kun tuo indeksilukujen ero ei välttämättä ole tilastollisesti merkittävä.
Sen verran kuitenkin kommentoin, että erot ovat kyllä merkittäviä lukuinakin.
Joka tapauksessa tilasto on 100 % :sen tarkka tulos niiden osalta, jotka vastasivat kyselyyn, ja todennäköisesti kyselyyn vastanneet myös vastasivat kysymyksiiin sen auton osalta, joka niiden pihalla tai tallissa on, eli tuntevat sen auton josta niiden piti vastatakin.
Eli siis arvioivat omistamaansa autoa, eivät naapurin.
AkiK totesi:
Tästä huolimatta tulos olisi pätevä, jos olettaisimme eri merkkisten autojen omistajat homogeeniseksi ryhmäksi. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole, kuten tiedämme. Onhan siinä eroa, mitä autoltaan odottaa. Jos ei odota juuri mitään, on varmasti melko tyytyväinen. Tai jos odottaa vain jotain tiettyä ominaisuutta joka totetuu, on varmasti tyytyväinen. Jos taas odotukset ovat todella korkealla, on pienikin odotustenvastainen tapahtuma tai ominaisuus todella merkittävä.
Siis jotenkin nyt taas tuntuu että siellä keulilla on joidenkin mielestä väärän merkkisiä autoja. Itse olen omistanut japanilaisia autoja (omistan tälläkin hetkellä) joten odotukset sille ettei vikoja ole ja ylimääräiset korjaamokäynnit ovat nollilla ovat todella korkeat. Eli olisin siis todella pettynyt jos ei omiin kokemuksiini verrattuna tuo lista olisi tuon kaltainen.
Täytyy vain ihmetellä että miten H... tin korkealla esim volkkarin omistajien odotukset oikein on jos ihan pienetkin tapahtumat pudottaa ne noin alas
Eli summaten esim volkkarikuskin ilmeisesti kannattaisi joko laskea odotuksiaan tai kokeilla vaihteeksi merkin vaihtoa...voisi tehdä kutaa
Opelin omistajilla taas ei tulisi odotuksia olla ensinkään... ei kivistäisi niin pahasti.
Tämä oli taas meikäläisen mielipide tällä kokemuspohjalla mitä tähän ikään mennessä on kertynyt omista autoista verratuna ympärillä seurattuihin ponnisteluihin lähinnä ranskalaisten ja erään O.lla alkavan kanssa.
AkiK totesi:
Tästä huolimatta tulos olisi pätevä, jos olettaisimme eri merkkisten autojen omistajat homogeeniseksi ryhmäksi. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole, kuten tiedämme. Onhan siinä eroa, mitä autoltaan odottaa. Jos ei odota juuri mitään, on varmasti melko tyytyväinen. Tai jos odottaa vain jotain tiettyä ominaisuutta joka totetuu, on varmasti tyytyväinen. Jos taas odotukset ovat todella korkealla, on pienikin odotustenvastainen tapahtuma tai ominaisuus todella merkittävä.
Tuo on täysin totta, mutta tuon jälkeen meidän mielipiteemme eroavat. Riippumatta siitä missä hintaluokassa liikutaan on asiakastyytyväisyys erittäin tärkeä asia koska tyytyväinen asiakas yleensä ainakin harkitsee samanmerkkistä tuotetta myös jatkossa. Siitä minkä merkin asiakkaat ovat erityisen vaativia voi olla montaa mieltä, en ole nähnyt tästä mitään tutkimuksia. Ei voida lähteä siitä olettamuksesta että vaatimustaso nousee lineaarisesti auton hinnan mukana.
Ei voida lähteä siitä olettamuksesta että vaatimustaso nousee lineaarisesti auton hinnan mukana.
En ole missään olettanut, että näin olisi. Asian ydin on se, että me emme voi tietää tuota vaatimustasoa merkeittäin. Tiedämme vain sen, että mielikuvat ja odotukset autoa kohtaan vaihtelevat, ja ne myös vaikuttavat merkin valintaan.
Isossa mittakaavassa voisi ajatella, että nämä odotukset jakautuisivat jonkin jakauman mukaan. Jos näin on, tulisi selvityksestä oikea tulos, mikäli vain otokset olisivat satunnaisia tai ainakin suuruusluokaltaan jotenkin verrannollisia.
Näillä "tutkimuksilla" on se paha puoli, että niissä asetetaan aina autot järjestykseen ja tehdään sitten raflaavasti otsikoita tyyliin Porschella on Saksan tyytyväisimmät asiakkaat (peräti reilut 100 kpl!!!). Yhtä hyvin Porsche voisi olla sijalla 10 jos pari näistä olisi vastannut eri tavalla. Erot eivät ole merkitseviä, paitsi ehkä parhaiden ja heikoimpien välillä.
Tällainen selvitys on vain suuntaa antava. Kyllä se, että VW pitää perää, kertoo jotain, samoin kuin se, että japsit ovat keskimäärin paremmin sijoittuneita. Mutta ei tämän perusteella silti voi mennä väittämään ihan mitä vain.
Saksassahan autotehtaiden työntekijät saavat ostaa tietyin väliajoin uuden auton "henkilökuntahintaan". Minua suuresti ihmetyttää, että miten ihmeessä VW:llä voi olla nuo lukemat noin alhaalla. Äkkiseltään kun luulisi, että ne noin 100000 konsernin työntekijää kertoisivat mieluummin ylistäviä kommentteja omista tuotteistaan. Tai niin ainakin Suomessa tapahtuisi, esimerkiksi aika harva Nokialla työskentelevä antaisi johonkin tutkimukseen ikäviä kommentteja puhelimestaan...
Taas toisaalta luulisi, että Saksa on lähtökohdiltaan kaukoidän tuotteille mahdollisimman huono maaperä. Jotenkin tuntuu, että japsien pitää aivan oikeasti olla parempia, että saksalaiset siitä arvostusta antavat ja samalla tavallaan äänestävät omia autotehtaitaan vastaan. Koska kyllähän kansoilla on yleensä taipumus katsella asioita värittyneiden lasien läpi.
En ole tutustunut siihen miten kysely on tehty, mutta voisin kuvitella, että vastaajiin on otettu yhteyttä tavalla tai toisella ja annettu mahdollisuus kommentoida omistamaansa autoa. Eihän se poikkea mistään muustakaan gallupista sen kummemin?!
Se tosin pitää paikkansa, että eri autojen omistajat saattavat odottaa autoltaan erilaista, mutta ilmeisesti kuitenkin kalliin puoleinen Porche on vastannut odotuksia.
Mielestäni akiK perustelee väittämänsä tutkimuksen luotettavuudesta erittäin hyvin.
Vaikka omistankin tällä hetkellä VW:n, niin seuraava autoni voi olla joku muu. Nelivetoisissa autoissa vain helposti katse suuntautuu VAG-konsernin tuotteisiin, etenkin jos moottorina on tehokas/taloudellinen diesel; esim. MB ei tällä hetkellä vaihtoehtona kalliin hinnan/heikon laadun takia. MB nousee kyllä uudestaan suosta.
Olen samaa mieltä siitä, että japanilaisten autojen laatu on aivan eri tasolla eurooppalaisiin verrattuna. Minulla on kokemuksia esim. seitsemästä Toyotasta rankassa työkäytössä ja olisin valmis väittämään niitä maailman kestävimmiksi autoiksi tekniikaltaan.
Mielestäni kyseinen tutkimus pitäsi tehdä täysin satunnaisotannalla, jolloin tutkimuksen luotettavuus paranisi eniten myytyjen automerkkien osalta. Toki jos vastaajiksi sattuu esim. Porschen tapauksessa vain muutama ihminen, niin tuloksen luotettavuus kärsii.
Eli kannattaa seurata kaikkia mahdollisia tutkimuksia autojen luotettavuudesta, jolloin saa keskimäärin oikean kuvan eri automerkkien paremmuudesta. Luin jenkkien tilastoja, joissa otanta oli reilusti yli 500 000 autonomistajaa ja trendi oli seuraava: Japsit ylivoimaisia, eurooppalaiset autot vaihtelevan hyviä ja jenkkiautot paria poikkeusta lukuunottamatta täyttä roskaa luotettavuuden osalta. Kyseinen lehti oli vuoden 2003 keväältä.
Tällaisten kyselyjen julkaiseminen on minusta täyttä hölynpölyä.
Vastaavanlaisissa kyselyissä ei ilmoiteta mitä kysy-
myksiä on kysytty, onko kysytty käyttäjältä vai omistajalta,
minkä ikäisen auton omistajalta on kysytty.
Itse olen viidenvuoden aikana osallistunut kolme kertaa vastaavanlaiseen kotimaiseen kyselyyn. Kyselyt on tehty noin kuukausi auton hankinnan jälkeen. Kysymyksillä on kartoitettu enemmän jälleenmyynti organisaation toimintaa kuin Esim. auton teknistälaatua. Jos tyytyväisyyskyselyt tehtäisiin yhdellä kysymyksellä
"Oletko tyytyväinen kuukausi sitten hankkimaasi autoon" uskon,
että Saksalaisetkin nyökyttelisivät tyytyväisyyttään.