No voi kuinka hienoa, olet mennyt jopa koeajamaan autoja. Miten se ettei heillä ollut sellaista koeajoautona tai ettei nettisivuilla siitä mainita liittyy siihen millainen 316i on? Sehän oli eräs syyte 316i:tä vastaan, eli sekin on kai sitten kamala juttu kun joku ainoastaan verohelvetteihin tarkoitettu marginaaliversio ei ole netissä nähtävänä
------------------------------------------------------------
eikö juuri koeajolla saada tieto millainen auto on???
AutoBildin koeajossa 330d manuaalilla. Testimatka ei sisältänyt kaupunkiajoa, vaan maan- ja moottoritietä saksassa keskikulutuksella 8,3l/ 100km. Tehtaan ilmoitus keskikulutukseksi 5,7l ja maantieajo 4,8l! Ero ilmoitetussa ja todellisessa on TAAS liian iso!
8,3 litraa Saksan maantiellä ja moottoritiellä on tuon tehoiselle koneelle hyvä lukema. Voit itse kokeilla vastaavaa Suomessa, tosin katso ettei poliiseja ole ihan lähimaisemissa.
Ei tuolla lukemalla ole mitään tekemistä Suomen liikenteessä ajettuihin kulutuksien tai EU-syklin luotettavuuden kanssa.
Noin viiden litran maantiekulutus ei 3-sarjalaisella ole mitenkään vaikea saavuttaa, jos pitää mielessä mille keskinopeuksille ja millaiselle ajolle tuo lukema on annettu. Muutama ohitus tai ajoittainen satasen nopeus jo muuttaa tuota merkittävästi huonompaan suuntaan.
Eli pelina on manuaalivaihteinen x3 2.0D.. Ja sillä on nyt ehditty ajaa noin 5000km..
Peli on alkanut notkistumaan, aluksi kone tuntui hieman tukkoiselta, mutta nyt ei enää. Auto kulkee ihan hyvin, mutta ei mitenkään räjähtäviä nopeuden muutoksia sillä voi tehdä. Kulutukset on olleet luvatun 6.5l/100km alla välillä 6.2 - 6.4.
Ajettavuus on mainio. Auto ei kallistele kurveissa, vaikka alustana on perustaso ei siis sportti. Myöskin renkaa on peruskokoa 235/55r17. Alusta on näinkin aika kova, verrattuna esim passattiin..
Ainoa moite on ohjauksen hitaus pienissä nopeuksissa, kadunkulmissä ottetta ratista joutuu muuttamaan kesken kurvin. 3,5 kierrosta laidasta laitaan. Suuremmissa nopeuksissa ohjauksen hitaus ei häiritse lainkaan.
Varusteita on noin 5k. Joten aika kallis. Esim GLK olisi halvempi ja siinä konekkin olisi parempi ja hintaa sisältyisi 7vaihteinen automaatti. Valitettavasti firman autopolitiikka ei salli Mersua ja toisaalta mersun 2,2L diesel versiokin tulee vasta ensivuoden puolella.
Sisätilojen laatu on mainio ja skandinaavisen tuntuinen, turhat kikkailut on poissa ja selkeys tilalla. Faceliftin jälkeen materiaalit on ihan eriluokkaa kuin aikaisemmissa versioissa..
pariisin auto näyttelyssä tullaan esittelemään 1 ja 3 sarjaan ministä tuttu 1,6 turbo 165hv eli 4 syl turbot tekee tuloaan myös bmw:hen
siitä korvaako se jonkun toisen koneen ei vielä tietoa.
ja myös uusi x1 suv
Toi on kyllä hyvä juttu. Minin turbon ominaisuudet riittävät oikein hyvin 3-sarjalaiseen ja hakkaavat monen kilpailijan suuremmatkin koneet.
Käsittämätöntä ettei turbo ole jo samanlainen vakiovaruste bensakoneissa kuin se on ollut dieseleissä jo kymmenen vuotta. Samat eduthan siitä saadaan bensakoneen kanssakin kun kevyemmästä moottorista saadaan enemmän tehoa pienemmällä kulutuksella vapaastihengittävään verrattuna. Mutta eiköhän tiukentuvat päästövaatimukset tule tämänkin asian korjaamaan muutaman vuoden sisällä.
siihen suuntaan ollaan menossa kun mercedes on jo sanonut että keikki tulee olemaan ahdettuja koneita ja saman huomaa jo audilla kaikki uudet moottorit ovat ahdettuja esim. viimeisin 3.0 bensa mekaaninen roots tyyppinen ahdin
Käsittämätöntä ettei turbo ole jo samanlainen vakiovaruste bensakoneissa kuin se on ollut dieseleissä jo kymmenen vuotta. Samat eduthan siitä saadaan bensakoneen kanssakin kun kevyemmästä moottorista saadaan enemmän tehoa pienemmällä kulutuksella vapaastihengittävään verrattuna. Mutta eiköhän tiukentuvat päästövaatimukset tule tämänkin asian korjaamaan muutaman vuoden sisällä.
Itse asiassa Ottomoottorissa ei ahtamisella saavuteta samoja etuja kuin dieselmoottorissa, koska ottomoottorin hyötysuhde ei parane ahtamalla. Tämä johtuu siitä, että paloseoksen polttoaineen määrää täytyy kasvattaa suunnilleen samassa suhteessa ilman määrän kanssa.
Itse asiassa Ottomoottorissa ei ahtamisella saavuteta samoja etuja kuin dieselmoottorissa, koska ottomoottorin hyötysuhde ei parane ahtamalla. Tämä johtuu siitä, että paloseoksen polttoaineen määrää täytyy kasvattaa suunnilleen samassa suhteessa ilman määrän kanssa.
Tekniikasta kun en kauheasti ymmärrä niin saatat olla oikeassa. Itse tykkään turboista, koska niissä yhdistyy hyvä suorituskyky ja kohtuullinen kulutus (esim. VW TSI koneet)
Itse asiassa Ottomoottorissa ei ahtamisella saavuteta samoja etuja kuin dieselmoottorissa, koska ottomoottorin hyötysuhde ei parane ahtamalla. Tämä johtuu siitä, että paloseoksen polttoaineen määrää täytyy kasvattaa suunnilleen samassa suhteessa ilman määrän kanssa.
Okei, ei ehkä teknisesti samoja tai samassa mittakaavassa, mutta tarkoitin, että loppukäyttäjän kannalta hyödyt näkyvät samalla tavalla pienempänä polttoaineenkulutuksena ja suurempana tehona.
En ole koskaan esiintynyt kovinkaan BMW positiivisena enkä ole sitä vieläkään.. Auto näyttää kyllä hyvältä, mikäli arvostaa urheilullista menopeliä, bmw on hyvä vaihtoehto..
Suhtaudun eri merkeihin kriittisesti, myös bemareihin. Meillä jokaisella on omat mielipiteet eri automalleista ja merkeistä.. Mitä joku rakastaa sitä toinen vihaa!
Suhtaudun bemarin ilmoittamiin näin päästövouhotuksen aikana todella kriittisesti.. Kaikissa testeissä jotka ovat silmiini sattuneet, bemareiden tehtaan ilmoittamat sekä testeissä mitatut kulutuslukemat ovat valehdelleet eniten.. Tästä huolimatta bemarit ovat onnistuneet kehittämään moottoreistaan taloudellisia.. Sääli vain että silti täytyy liioitella
Bemarit ovat laadukkaita, tuskin uusi 3.sarjalainen tekee tässä poikkeusta..
Mikäli rahaa on liikaa, haluaa hyvältä näyttävän sporttisen auton, kannattaa varmasti käydä paikallisessa BMW myymälässä
Mutta sitten.. Itseäni vihastuttaa eniten bemarin imago.. Kaupunkien kadut vilisevät saksasta uitettuja "teini" bemareita ja ainakaan minusta se ei ainakaan arvoa nosta..
Toiseksi, en todellakaan haluaisi leimautua fanaattiseksi bemarilasit päässä käveleväksi kaikkitietäväksi yli-ihmiseksi, joita valitettavasti löytyy Luulevat että ainut oikea auto on bemari, paras, nopein, upein, hiljaisin, tilavin, vähäpäästöisin, tehokkain.. Jos näin todella olisi, eihän imiset muilla merkeillä ajelisikaan
Okei, ei ehkä teknisesti samoja tai samassa mittakaavassa, mutta tarkoitin, että loppukäyttäjän kannalta hyödyt näkyvät samalla tavalla pienempänä polttoaineenkulutuksena ja suurempana tehona.
Katso nyt mitä kirjoitettiin tai yritä todistaa väitteesi. Silloin huomaat ettei se ole totta: ahdettu ei kuluta vähemmän eikä anna suurempaa tehoa kuin vapaastihengittävä.
Aika pienet kulutuslukemat antaa Hondakin uuden Accordin (vapaasti hengittävälle) 2-litraiselle bensakoneelle. Testitulokset vastaavat käsitystä taloudellisesta koneesta. Suunnilleen samoihin lukemiin näyttää menevän kuin Passat TSI.
Jos kerran ahtamisesta ei ole mitään hyötyä niin miksi ehkäpä Bemarin parhaassa koneessa 335 mallissa on jopa kaksi ahdinta?
Miksei voi valita minkätyyppistä konetta haluavat? Ei se silti tee ahdettua taloudellisemmaksi ja vähemmän kuluttavaksi.
Et kai ole huomannut että konevalintoihin vaikuttavat hyvin monet tekijät? Liian monimutkaista miettiä muuta kuin yhtä-kahta tekijää kerrallaan? Liian työlästä käyttää hetken miettimiseen ensin?
Kyllä 1-sarjan keulalle mahtuu todistetusti jopa V10:kin, mutta on monia tekijöitä miksi siihen 6-syl koneeseen todennäköisesti päädyttiin. Ja muista että sekään ei sentään ole mikään tylsä tavis- 4-sylinterinen.
Hiukan vaan ihmetyttää mitä merkitystä on niillä testeillä jotka on tehty mopokoneisilla 1.4 TSI vs. 1.6 vapaastihengittävällä Bemun koneella! Tuolla ahdetullahan on väännöt ja meno ihan eri maata? Kulutus on kuitenkin suurinpiirtein sama! Mielestäni ahdettu tarjoaa ominaisuuksiltaan paremman koneen!
Putput:
jokaka:
8,3 litraa Saksan maantiellä ja moottoritiellä on tuon tehoiselle koneelle hyvä lukema. Voit itse kokeilla vastaavaa Suomessa, tosin katso ettei poliiseja ole ihan lähimaisemissa.
Ei tuolla lukemalla ole mitään tekemistä Suomen liikenteessä ajettuihin kulutuksien tai EU-syklin luotettavuuden kanssa.
Noin viiden litran maantiekulutus ei 3-sarjalaisella ole mitenkään vaikea saavuttaa, jos pitää mielessä mille keskinopeuksille ja millaiselle ajolle tuo lukema on annettu. Muutama ohitus tai ajoittainen satasen nopeus jo muuttaa tuota merkittävästi huonompaan suuntaan.
Eli pelina on manuaalivaihteinen x3 2.0D.. Ja sillä on nyt ehditty ajaa noin 5000km..
Peli on alkanut notkistumaan, aluksi kone tuntui hieman tukkoiselta, mutta nyt ei enää. Auto kulkee ihan hyvin, mutta ei mitenkään räjähtäviä nopeuden muutoksia sillä voi tehdä. Kulutukset on olleet luvatun 6.5l/100km alla välillä 6.2 - 6.4.
Ajettavuus on mainio. Auto ei kallistele kurveissa, vaikka alustana on perustaso ei siis sportti. Myöskin renkaa on peruskokoa 235/55r17. Alusta on näinkin aika kova, verrattuna esim passattiin..
Ainoa moite on ohjauksen hitaus pienissä nopeuksissa, kadunkulmissä ottetta ratista joutuu muuttamaan kesken kurvin. 3,5 kierrosta laidasta laitaan. Suuremmissa nopeuksissa ohjauksen hitaus ei häiritse lainkaan.
Varusteita on noin 5k. Joten aika kallis. Esim GLK olisi halvempi ja siinä konekkin olisi parempi ja hintaa sisältyisi 7vaihteinen automaatti. Valitettavasti firman autopolitiikka ei salli Mersua ja toisaalta mersun 2,2L diesel versiokin tulee vasta ensivuoden puolella.
Sisätilojen laatu on mainio ja skandinaavisen tuntuinen, turhat kikkailut on poissa ja selkeys tilalla. Faceliftin jälkeen materiaalit on ihan eriluokkaa kuin aikaisemmissa versioissa..
pariisin auto näyttelyssä tullaan esittelemään 1 ja 3 sarjaan ministä tuttu 1,6 turbo 165hv eli 4 syl turbot tekee tuloaan myös bmw:hen
siitä korvaako se jonkun toisen koneen ei vielä tietoa.
ja myös uusi x1 suv
finman:
Toi on kyllä hyvä juttu. Minin turbon ominaisuudet riittävät oikein hyvin 3-sarjalaiseen ja hakkaavat monen kilpailijan suuremmatkin koneet.
Käsittämätöntä ettei turbo ole jo samanlainen vakiovaruste bensakoneissa kuin se on ollut dieseleissä jo kymmenen vuotta. Samat eduthan siitä saadaan bensakoneen kanssakin kun kevyemmästä moottorista saadaan enemmän tehoa pienemmällä kulutuksella vapaastihengittävään verrattuna. Mutta eiköhän tiukentuvat päästövaatimukset tule tämänkin asian korjaamaan muutaman vuoden sisällä.
siihen suuntaan ollaan menossa kun mercedes on jo sanonut että keikki tulee olemaan ahdettuja koneita ja saman huomaa jo audilla kaikki uudet moottorit ovat ahdettuja esim. viimeisin 3.0 bensa mekaaninen roots tyyppinen ahdin
slowgear:
Itse asiassa Ottomoottorissa ei ahtamisella saavuteta samoja etuja kuin dieselmoottorissa, koska ottomoottorin hyötysuhde ei parane ahtamalla. Tämä johtuu siitä, että paloseoksen polttoaineen määrää täytyy kasvattaa suunnilleen samassa suhteessa ilman määrän kanssa.
Tekniikasta kun en kauheasti ymmärrä niin saatat olla oikeassa. Itse tykkään turboista, koska niissä yhdistyy hyvä suorituskyky ja kohtuullinen kulutus (esim. VW TSI koneet)
PPi:
Okei, ei ehkä teknisesti samoja tai samassa mittakaavassa, mutta tarkoitin, että loppukäyttäjän kannalta hyödyt näkyvät samalla tavalla pienempänä polttoaineenkulutuksena ja suurempana tehona.
Itseäni tuo 3.sarjan uusi painos miellyttää..
Luulevat että ainut oikea auto on bemari, paras, nopein, upein, hiljaisin, tilavin, vähäpäästöisin, tehokkain.. Jos näin todella olisi, eihän imiset muilla merkeillä ajelisikaan 
En ole koskaan esiintynyt kovinkaan BMW positiivisena enkä ole sitä vieläkään.. Auto näyttää kyllä hyvältä, mikäli arvostaa urheilullista menopeliä, bmw on hyvä vaihtoehto..
Suhtaudun eri merkeihin kriittisesti, myös bemareihin. Meillä jokaisella on omat mielipiteet eri automalleista ja merkeistä.. Mitä joku rakastaa sitä toinen vihaa!
Suhtaudun bemarin ilmoittamiin näin päästövouhotuksen aikana todella kriittisesti.. Kaikissa testeissä jotka ovat silmiini sattuneet, bemareiden tehtaan ilmoittamat sekä testeissä mitatut kulutuslukemat ovat valehdelleet eniten.. Tästä huolimatta bemarit ovat onnistuneet kehittämään moottoreistaan taloudellisia.. Sääli vain että silti täytyy liioitella
Bemarit ovat laadukkaita, tuskin uusi 3.sarjalainen tekee tässä poikkeusta..
Mikäli rahaa on liikaa, haluaa hyvältä näyttävän sporttisen auton, kannattaa varmasti käydä paikallisessa BMW myymälässä
Mutta sitten.. Itseäni vihastuttaa eniten bemarin imago.. Kaupunkien kadut vilisevät saksasta uitettuja "teini" bemareita ja ainakaan minusta se ei ainakaan arvoa nosta..
Toiseksi, en todellakaan haluaisi leimautua fanaattiseksi bemarilasit päässä käveleväksi kaikkitietäväksi yli-ihmiseksi, joita valitettavasti löytyy
slowgear:
Katso nyt mitä kirjoitettiin tai yritä todistaa väitteesi. Silloin huomaat ettei se ole totta: ahdettu ei kuluta vähemmän eikä anna suurempaa tehoa kuin vapaastihengittävä.
Aika pienet kulutuslukemat antaa Hondakin uuden Accordin (vapaasti hengittävälle) 2-litraiselle bensakoneelle. Testitulokset vastaavat käsitystä taloudellisesta koneesta. Suunnilleen samoihin lukemiin näyttää menevän kuin Passat TSI.
Jos kerran ahtamisesta ei ole mitään hyötyä niin miksi ehkäpä Bemarin parhaassa koneessa 335 mallissa on jopa kaksi ahdinta?
Thorne2:
Miksei voi valita minkätyyppistä konetta haluavat? Ei se silti tee ahdettua taloudellisemmaksi ja vähemmän kuluttavaksi.
Et kai ole huomannut että konevalintoihin vaikuttavat hyvin monet tekijät? Liian monimutkaista miettiä muuta kuin yhtä-kahta tekijää kerrallaan? Liian työlästä käyttää hetken miettimiseen ensin?
Kyllä 1-sarjan keulalle mahtuu todistetusti jopa V10:kin, mutta on monia tekijöitä miksi siihen 6-syl koneeseen todennäköisesti päädyttiin. Ja muista että sekään ei sentään ole mikään tylsä tavis- 4-sylinterinen.
Hiukan vaan ihmetyttää mitä merkitystä on niillä testeillä jotka on tehty mopokoneisilla 1.4 TSI vs. 1.6 vapaastihengittävällä Bemun koneella! Tuolla ahdetullahan on väännöt ja meno ihan eri maata? Kulutus on kuitenkin suurinpiirtein sama! Mielestäni ahdettu tarjoaa ominaisuuksiltaan paremman koneen!