Jos viidellä tonnilla on varaa nostaa, niin Alfa Romeo 159 2.4JTDm...
Mukavaa ostaa toiselle autoa kun hintarajaa voi huoletta nostaa
Kaverihan itse sanoin voivansa nostaa auton hintaa.
"NO MITÄ SANOTTE SAABISTA ??? Voin nostaa summaa 5:llä tonnilla eli 45 000 ? Nimittäin en haluaisi listaa noista subaruista ja skoda on meikäikäisille sossuauto - no ellei nyt joku olet sitä kokenut elämää suuremmaksi ihanuudeksi...?"
"Roomsteria kävin katsomassa ja tiivisteet oli asennettu miten sattuu, myös monet katkaisijat olivat kuin Golf2:sta tai 3:sta (juuri niistä, missä oven kahvat ja kytkimet jäivät käteen ja joita pidetään menekin vuoksi tarvikeliikkeiden hyllyssä). Roomsterin perusmallin ikkunakammet olivat muovilaadusta ja heppoisuudesta päätellen ylijäämä tavaraa vuoden 89 Favoritista eli se siitä. "
Em. tekstin sisältö paljastaa, että ko. henkilö heittää ns. nettijuttua, sillä ei ole kertoman sisällön perusteella nähnyt Roomsteria! Tai sitten omaa todella vahvasti väritetyt lasit, jos tuollaisen näkemyksen!
Mitä tuo teksti sitten paljastaa? Minun mielestäni se kertoo hyvin selvästi, ettei A Tapio mieltynyt Roomsteriin, ja sekös sinua potuttaa. Ei siihen mitään laseja tarvita, itsekin ihmettelin Golfin sisusta halpuutta.
.. mutta en vertaisi sitä esim. Mazdaan, joka oli viime vuonna Autobildin tutkimuksen mukaan laadukkain merkki ennen Toyotaa. Paras eurooppalainen taisi muuten olla Saab ennen Opelia. ...
Paras Eurooppalainen taisi olla kuitenkin Volvo ...
Kun avaat uuden 4-07 Tekniikan Maailman niin vaatimustesi mukainen ajoneuvo kurkistaa sivun 3 alalaidasta.
Se on tilavampi kuin Audia A6, vähävikaisempi kuin MB E, suuntavakaampi ja miellyttävämpi ajaa kuin BMW 5 ja nykyaikaisempi ja kauniimpi kuin Saab 95, ja helpompi ja tilavampi ja hiljaisempi kuin Alfa 159.
Hintaa pyydetään 41 900. Ja kun kerran olet tinkijä saat varmaan talvirenkaat kaupan päälle. Eikä ruostu herkästi.
Omaa kokemusta 6 vuotta ja vuodessa 27 tkm.
Älä osta dieseliä noille kilometreille; tällä autolla kannattavuusraja on noin 50 tkm vuodessa.
"Minun mielestäni se kertoo hyvin selvästi, ettei A Tapio mieltynyt Roomsteriin, ja sekös sinua potuttaa. "
Mieltymys on mieltymys, mutta ei edellytä potaskan puhumista viimeistelyn heikkoudesta tai rakenteiden heppoisuudesta.
Miten niin paskaa? Eikö Skodan rakenteita saa kritisoida ilman, että puhuu paskaa? Rupeaa tällainen systeemi kuulostamaan vähän Pohjois-Korean kaltaiselta.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 22.02.2007 klo 21:30]
http://www.trianglemotor.com/fi/cloud.htm Tuolla voi käydä lapissa laskettelemassa ja työmatkaa vetää. Kestävyydestä sen verran, että taitaa bensa loppua ennemmin maapallolta...
Mikäs vika muuten siinä Audissa on? Itselläni oli aiemmin ja ihan kelpo auto ominaisuuksiltaan.
Mitenkä Skoda ja Volkkari on sossuja, jos Audi ei ole. Sama konserni, samat moottorit ja osat. Vai tuijottaako Tapio nyt vain sitä keulan merkkiä? Audissahan maksaa neljä rengasta, skodassa samat osat puolet edukkaammin...
Kylläpäs se Audi herättää suurta katkeruutta ihmisissä kun yleistetään samaksi autoksi kuin Skeida, hintaa vain enemmän Ei taida monellakaan olla minkäänlaista näppituntumaa koko merkkiin kun tuollaisia päästelee. Volkkarin, Skodan ja Seatin vertailun keskenään minä jo ymmärrän. Ovathan ne samoissa hintaluokissakin ja pitkälti toistensa kaltaisia, mutta Audin sisälle istuessaan tajuaa miksi se hintalappu on niin iso, johon persaukiset eivät kykene. Audia kun tuskin kukaan ostaa perusvarusteilla eli turha siitäkään on päteä. Ei mersuja ja bemareitakaan osteta karvalakkeina.
Ps. En omista Audia ainakaan toistaiseksi
[Kalle Kehveli 5 muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 16:42]
Itse asiassa Volkkari on siirtymässä konsernin sisällä lähemmäksi Audia kuin Skodaa ja Seatia.
Itse kyllä pidän Audeista, mutta sen paremmuus tulee esille seikoissa joita monikaan suomalainen ei pidä arvossaan. Jos tekniikka on tehty samoista komponenteista, niin suomalainen ostaa yleensä sen halvemman (tämä tietysti johtuu suurelta osin veroteknisistä seikoista). Ne "kosmeettiset" tekijät eivät merkkaa monille mitään. Kyllä Audi tuntuu erilaiselta kuskin paikalta käsin kuin muut konsernin tuotteet, vaikka esim. moottori olisikin sama. Se on sitten jokaisen oma asia, onko siitä erosta valmis maksamaan.
Karvalakki C-mersu, vaikka ei ihan tolla hinnalla saakaan. Kyllä minusta kannattaa ehdottomasti kalliimman merkin karvalakista maksaa enemmän kuin halvemman merkin paremmin varustellusta ja tehokkaammasta mallista.
Heitit taas hyviä kyssäreitä kehiin, mielenkiintoisia esityksiä tulvii, toinen toistaan oikeampia.
Joudun palaamaan takaisin alkuun, minulle kun ei selvinnyt ihan tarkkaan: - onko 40000 euroa KATTO - sisältääkö lisävarusteetkin - talvirenkaat - lohkolämppärit ja sisäpistokkeet - metallivärin - erikoisvanteita - automaatti vs. perusilmastointi (se auto kun joskus maksaa erikseen) - mallikohtaisen taakkatelineen ja suksiboxin (kun Lappiin olette menossa)
Usein unohdetaan, että eri varusteista tulee alk. hintaan tuhansia päälle, joten sen luulisi rajoittavan näitä "saaks maksaa 5 tonnii päälle" -heittelyjä.
Auton LÄHTÖhinta olisi silloin luokkaa 35-37 kiloeuroa?
En suosittele merkkiä enkä mallia, mutta ostakaa nykyaikaisia tila-autoja, mutta 5-paikkaisina. On aivan turha maksaa 10000 mummonmarkkaa 2:sta "takaistuimesta".
Oletusvalmistusmaita tuollaisten valmistajille ovat esim. Turkki, Puola, Espanja, Tsekit, UK, Ranska jne
Mutta olen myös samalla kannalla monen kanssa, että ostakaa ihan minkä haluatte ja katsotte parhaaksi! Ei ole hyvä lähtökohta, kun pitää kysyä ventovierailta, "millaisen auton minä itse tarvitsen", vai...?
Sitten pitää tyytyä tällaisiin vastauksiinkin, eikä varmaankaan mene kuin entistä "sekaisemmaksi" homma (meillä lukijoilla enemmänkin)
"Se on sitten jokaisen oma asia, onko siitä erosta valmis maksamaan."
Niin ja sitten kaiketi vaikuttaa myös makuasiat, muotoilu, käytettävyys jne. Kannattaa myös vertailla esim. vaikka VAG-autoja keskenään ja katsoa viimeistelyn laatua. Tyyli on erilainen, mutta miten on viimeistelyn laatu. Mielestäni ovat kaksi eri asiaa! Tosiasia on uusissa autoissa, että ainakin Audi, VW ja Skoda ovat paremmalla tasolla kuin esim. Volvo! Kannattaa myös katsoa vaihtoautoista esim. 150000 ajettuja, millaisena ovat paikat pysyneet?
Jos nyt pitäisi ostaa auto 7 - 10 vuodeksi, niin minulle ensimmäinen kriteeri olisivat auton CO2-päästöt. Tai sitten pitäisi ottaa sellainen riski, että saa jatkossa maksella ylettömiä käyttömaksuja ja leimatuu vielä kouluja käymättömien, piittaamattomien ja itsekkäiden ökyjunttien ryhmään...;-)
Katseeni suuntautuisi siis dieseleihin, ja siellä nelisylinterisiin, joilla pääsee sanotaan nyt vaikka alle 160g/km CO2-päästöillä. 40 000 eurolla olisi jo tarjolla aika mukava valikoima autoja, joista voisi valita maun ja fiiliksen mukaan, esimerkiksi seuraavista mallistoista:
VW Passat 1.9 TDI Toyota Avensis 2.2 D Honda Accord 2.2i-CTDi Jaguar X-Type 2.0 D Opel Vectra 1.9 CDTI Peugeot 407 2.0 HDi Saab 9-3 Sport Sed.1.9 TiDS Volvo V50 2.0D
[Stallman muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 18:22]
"Se on sitten jokaisen oma asia, onko siitä erosta valmis maksamaan."
Niin ja sitten kaiketi vaikuttaa myös makuasiat, muotoilu, käytettävyys jne. Kannattaa myös vertailla esim. vaikka VAG-autoja keskenään ja katsoa viimeistelyn laatua. Tyyli on erilainen, mutta miten on viimeistelyn laatu. Mielestäni ovat kaksi eri asiaa! Tosiasia on uusissa autoissa, että ainakin Audi, VW ja Skoda ovat paremmalla tasolla kuin esim. Volvo! Kannattaa myös katsoa vaihtoautoista esim. 150000 ajettuja, millaisena ovat paikat pysyneet?
Hienoa esittää mielipiteitä totuuksina. Tiedoksesi voin kertoa, että erään toimittaja ystävän farkku Passatti lähti vaihtoon nimenomaan nitinöiden ja natinoiden takia. Viimeistelyn laatua?
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 18:21]
No mehän ollaan Simppa sitten molemmat samankaltaisia, vaikka mielipiteemme eroavatkin! Toisaalta en viitsi edes kertoa siitä kaverin kaverin Volvosta, joka....
Kävin itsekin suunnilleen vuosi sitten koeajamassa Passatin, eikä se pahalta tuntunut. Mutta kun olin ajanut paljon A4-Audilla, niin kyllä se ohjaamon laatuvaikutelma oli aika heikko. Avensista, Mondeota ja muita sellaisia vastaan kyllä ihan kilpailukykyinen silti.
No mehän ollaan Simppa sitten molemmat samankaltaisia, vaikka mielipiteemme eroavatkin! Toisaalta en viitsi edes kertoa siitä kaverin kaverin Volvosta, joka....
Pitäisiköhän minun kertoa kokemuksia ihan oman perheen - ei siis arvostetussa ammatissa, esimerkiksi toimittajana toimivan kaverin tai tuttavan - Toyotasta, joka jätti peräti kaksi kertaa tielle ensimmäisen vuioden aikana. Se varmasti vakuuttaisi kaikki tämän palstan lukijat siitä, että Toyotan laatu on kelvotonta ja että ko. autosta kannattaa pitää näppinsä erossa
No mehän ollaan Simppa sitten molemmat samankaltaisia, vaikka mielipiteemme eroavatkin! Toisaalta en viitsi edes kertoa siitä kaverin kaverin Volvosta, joka....
Pitäisiköhän minun kertoa kokemuksia ihan oman perheen - ei siis arvostetussa ammatissa, esimerkiksi toimittajana toimivan kaverin tai tuttavan - Toyotasta, joka jätti peräti kaksi kertaa tielle ensimmäisen vuioden aikana. Se varmasti vakuuttaisi kaikki tämän palstan lukijat siitä, että Toyotan laatu on kelvotonta ja että ko. autosta kannattaa pitää näppinsä erossa
Valitettavasti en kyseisen henkilön nimeä voi paljastaa. On kuitenkin julkisuudessakin jonkun verran ollut henkilö.
Kylläpäs se Audi herättää suurta katkeruutta ihmisissä kun yleistetään samaksi autoksi kuin Skeida, hintaa vain enemmän
Oli nyt vähän pakko kommentoida takaisin
Eli en tosiaan koskaan ole Audia omistanut, varmasti hyvä peli, en sitä kiellä. Ja saahan esimerkiksi A6 varusteita ja moottoreita paaaljon enemmän kuin Superbbiin, jos on rahaa lyödä tiskiin. Myös neliveto on sellainen asia, jota Superbbiin ei saa, mutta Audiin saa. Pelkääköhän konserni, että nelivetoisten A6:n myynti romahtaisi, jos Superbin saisi nelivetoisena?
Tuo kommenttini, että on sama auto, olikin vähän tahallista provoamista, mutta mielestäni jotain totuuden siementä siihen silti sisältyi. Jos nyt vertaillaan vaikkapa seuraavia autoja:
Superb 2.8 V6 Comfort, hinta 37 680 Audi A6 Sedan 2,4, hinta 47 970
Autot ovat suunnilleen samaa kokoluokkaa, (audi hieman pidempi) suunnilleen saman tehoisia (skoda 12kw tehokkaampi) mutta Audin hintalapussa on 10 000 enemmän. Lisäksi audiin tarvitsee ostaa lisävarusteena xenon ajovalot (+2000) kun skodassa ne tulee comfortin mukana. Tai ei ole pakko tietenkään, mutta olen siinä käsityksessä, että Audin valot ovat muuten vähän kuppaiset...
Audi A6 on 21,5% kalliimpi ostaa karvalakkina. Onko se myös tuon rahan arvoinen? Ja Kehveliltä kysyisin vielä, että oletko koskaan ajanut Superbilla tai ollut kyydissä? Ei sekään mikään itäauto ole Ja tosiaan, ei Audi minussa mitään katkeruutta herätä, jonain päivänä toivottavasti itselläni on varaa ostaa nelivetoinen A6
Eli en tosiaan koskaan ole Audia omistanut, varmasti hyvä peli, en sitä kiellä. Ja saahan esimerkiksi A6 varusteita ja moottoreita paaaljon enemmän kuin Superbbiin, jos on rahaa lyödä tiskiin. Myös neliveto on sellainen asia, jota Superbbiin ei saa, mutta Audiin saa. Pelkääköhän konserni, että nelivetoisten A6:n myynti romahtaisi, jos Superbin saisi nelivetoisena?
Tuo kommenttini, että on sama auto, olikin vähän tahallista provoamista, mutta mielestäni jotain totuuden siementä siihen silti sisältyi. Jos nyt vertaillaan vaikkapa seuraavia autoja:
Superb 2.8 V6 Comfort, hinta 37 680 Audi A6 Sedan 2,4, hinta 47 970
Autot ovat suunnilleen samaa kokoluokkaa, (audi hieman pidempi) suunnilleen saman tehoisia (skoda 12kw tehokkaampi) mutta Audin hintalapussa on 10 000 enemmän. Lisäksi audiin tarvitsee ostaa lisävarusteena xenon ajovalot (+2000) kun skodassa ne tulee comfortin mukana. Tai ei ole pakko tietenkään, mutta olen siinä käsityksessä, että Audin valot ovat muuten vähän kuppaiset...
Audi A6 on 21,5% kalliimpi ostaa karvalakkina. Onko se myös tuon rahan arvoinen? Ja Kehveliltä kysyisin vielä, että oletko koskaan ajanut Superbilla tai ollut kyydissä? Ei sekään mikään itäauto ole Ja tosiaan, ei Audi minussa mitään katkeruutta herätä, jonain päivänä toivottavasti itselläni on varaa ostaa nelivetoinen A6
Tuskimpa A6:n myynti muuttuisi mihinkään vaikka Skodalla olisikin tarjolla neliveto. Ison Audin hankkijoille Skoda tuskin on mikään vaihtoehto, koska laatu ja status on paljon parempi.
Sinäpä sen sanoit, joillekin se 21,5% lisä on sen arvoista ja toisille taas ei. En yhtään ihmettele ratkaisua, jotka päätyvät tuntuvasti kalliimpaan Audiin. Kuten sanoit, ne Skodalta puuttuvat moottorit, neliveto, varusteet joita ei Skodaan saa rahallakaan ja se arvostettu maine.. Ei se Skodakaan ole missään nimessä huono. Laadukas auto niinkuin VW:kin. Skodalla on vanha huono maine luultavasti aina niskassaan. Itse en ostaisi Skodaa juuri sen takia vaan satsaisin Superbin rahan esim. Passattiin. Tuohon kysymykseesi, en ole ajanut Superbia enkä ollut kyydissä. Tutustunut olen toki autoon. Onhan se erittäin tilava ja ihan asiallisilla sisustusmateriaaleilla varustettu, mutta jotain selkeää siitä puuttuu verrattuna Audiin ja myös uuteen Passattiin. Onhan sillä mallilla jo ikää, että sekin näkyy tuloksessa.
[Kalle Kehveli 5 muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 22:05]
Kyllä luulisin autonvalinnassa painavan myös muut tekijät, kun pelkkä hinta. monille auton merkki, statusarvo ja fiilis ratin ja selkänojan välissä ovat tärkeitä. Kyllä itse olen valmis satsaamaan nimenomaan tähän tunnepuoleen valinnoissani. Joku voi vedota järkisyihin, mutta kyllä meitä nautiskelun haluisia riittää yllättävän paljon.
"Tuskimpa A6:n myynti muuttuisi mihinkään vaikka Skodalla olisikin tarjolla neliveto. Ison Audin hankkijoille Skoda tuskin on mikään vaihtoehto, koska laatu ja status on paljon parempi."
Vannomatta paras! Toisaalta tuskin syntyy todellista kilpailuasetelmaa, koska ovat samassa konsernissa. Jos ei sitten johto anna vapaita käsiä eri tehtaille!
Siitä statuksesta ja laadusta kannattaa muistella aikoja 70-80 lukujen vaihteessa! Mikä oli silloin Audin laatu ja status? Status lienee myös helpompi mitata kuin laatu! Eikä status ole millään lailla synonyymi laadulle!
Kauanko muuten Audi on ollut "laatuauton maineessa"? Luulisin, että sitä aikaa ei ole kuin reilu 10-15 vuotta?
Onko alkuperäiselle kysyjälle KÄYTETTY vaihtoehto ollenkaan? 40 kEurolla saa täysin uudenveroisia loistoautoja, oli ikähaarukka sitten 0,5-3 vuotta, noin esimerkinomaisesti.
Kyllä, niilläkin ajelee vaaditut vuodet. Eihän ko. hintaluokan automerkeissä ole enää huonoja, eihän? Ei ainakaan saisi, ketä silloin on huijattu?
MMS Kyllä luulisin autonvalinnassa painavan myös muut tekijät, kun pelkkä hinta. monille auton merkki, statusarvo ja fiilis ratin ja selkänojan välissä ovat tärkeitä. Kyllä itse olen valmis satsaamaan nimenomaan tähän tunnepuoleen valinnoissani. Joku voi vedota järkisyihin, mutta kyllä meitä nautiskelun haluisia riittää yllättävän paljon.
Sinun mielestäsi EDELLEENKÄÄN ei voi yhdistää ns. järkisyitä NS. fiilissyihin?
Suomennan vähän mitä tarkoitan: - järkisyy = rahaa on vain kunkin lompakkoon sopivan määrällisesti, joten katto on oikeasti olemassa. Se tarkoittaa kk-lyhennyksen suuruutta, vakuutusmaksuja, huoltomaksuja jne. Kokonaisuus pitäisi pystyä huomioimaan, joten eikö se ole hinta-/järkikysymys mitä suurimmassa määrin? Ruoka ja asuntokin pitää pystyä maksamaan.
- fiilis = niin hyvä ja hieno auto minkä tällä em. rajoitetulla rahasummalla saa hankittua piste. Toki AINA löytyy kalliimpia ja VIELÄ hienompia autoja, kukaan ei sitä kiistäkään. "Hyvyys" ja "hienous" koostuvat niin monesta tekijästä, että sinäkään et pysty erittelemään, kun ne ovat henkilökohtaisia juttuja.
- merkki ja malli merkitseviä? OK, olkoot sitten, sinun mielestäsi
- status = mielestäni täysin makuasia ja eniten hömpän/turhuuden puolella oleva, kaikista kriteereistä. Aiempiin keskusteluihimme viitaten, Ladan omistajalle Toyotalla on parempi status, jopa käytettynä. Monille Lada on järkikysymys, toisille budjettikysymys. Se tiedetään, että sinun mielestäsi vain Mersussa on "riittävästi" statusta, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Heitäpäs sitten koeluontoisesti alkuperäisen kysyjän ehdoilla MERSUn vaihtoehto peliin
Menee vähän hiusten halkomiseksi. Tässäkin osiossa on tullut esiin, että Skodaa ei haluta sen vanhan maineen takia. Siis fiilis millä ajelee on tärkeää. Järkisyiden ja fiiliksen yhdistäminen on mielestäni kuitenkin kompromissi, jossa kuski ehkä jää kaipaamaan jotain. Jos puhutaan asioista rehelliseti oikeilla nimillä, niin kyllä uskoisin auton oston olevan monille enemmän fiilis - tunnepuolen ratkaisu. Itse tein tältä pohjalta oman ratkaisuni, enkä näe siinä mitään hävettävää. Ymmärrän järkisyyt joidenkin valinnoissa, siinäkään ei arvosteltavaa. Kun tässäkin osiossa eräs ihmetteli sitä että joku maksaa autosta 20ke enemmän, vaikka saisi Skodan halvemmalla. Siihen kirjoitin vastauksena nämä fiilis ja status arvostukset. Olen jo esittänyt omat vaihtoehtoni autoista jo aiemmin ketjun aloittajalle.
Ruoste ja nyky Mazda = Mazda ja yhteistyö Fordin kanssa.
Mukavaa ostaa toiselle autoa kun hintarajaa voi huoletta nostaa
Kaverihan itse sanoin voivansa nostaa auton hintaa.
"NO MITÄ SANOTTE SAABISTA ???
Voin nostaa summaa 5:llä tonnilla eli 45 000 ?
Nimittäin en haluaisi listaa noista subaruista ja skoda on meikäikäisille sossuauto - no ellei nyt joku olet sitä kokenut elämää suuremmaksi ihanuudeksi...?"
Noin kirjoitti.
Em. tekstin sisältö paljastaa, että ko. henkilö heittää ns. nettijuttua, sillä ei ole kertoman sisällön perusteella nähnyt Roomsteria! Tai sitten omaa todella vahvasti väritetyt lasit, jos tuollaisen näkemyksen!
Mitä tuo teksti sitten paljastaa? Minun mielestäni se kertoo hyvin selvästi, ettei A Tapio mieltynyt Roomsteriin, ja sekös sinua potuttaa. Ei siihen mitään laseja tarvita, itsekin ihmettelin Golfin sisusta halpuutta.
Paras Eurooppalainen taisi olla kuitenkin Volvo ...
http://www.laakkonen.fi/newsread.php?id=N06081612493548C8
"Minun mielestäni se kertoo hyvin selvästi, ettei A Tapio mieltynyt Roomsteriin, ja sekös sinua potuttaa. "
Mieltymys on mieltymys, mutta ei edellytä potaskan puhumista viimeistelyn heikkoudesta tai rakenteiden heppoisuudesta.
PARAHIN TINKIJÄ,
Kun avaat uuden 4-07 Tekniikan Maailman niin vaatimustesi mukainen ajoneuvo kurkistaa sivun 3 alalaidasta.
Se on tilavampi kuin Audia A6, vähävikaisempi kuin MB E, suuntavakaampi ja miellyttävämpi ajaa kuin BMW 5 ja nykyaikaisempi ja kauniimpi kuin Saab 95, ja helpompi ja tilavampi ja hiljaisempi kuin Alfa 159.
Hintaa pyydetään 41 900. Ja kun kerran olet tinkijä saat varmaan talvirenkaat kaupan päälle. Eikä ruostu herkästi.
Omaa kokemusta 6 vuotta ja vuodessa 27 tkm.
Älä osta dieseliä noille kilometreille; tällä autolla kannattavuusraja on noin 50 tkm vuodessa.
Jaa, tietysti se oli tuo V70 classic...
Kaverihan itse sanoin voivansa nostaa auton hintaa.
Anteeksi. Nolona; tuo oli vilahtanut ohi silmieni.
Mieltymys on mieltymys, mutta ei edellytä potaskan puhumista viimeistelyn heikkoudesta tai rakenteiden heppoisuudesta.
Miten niin paskaa? Eikö Skodan rakenteita saa kritisoida ilman, että puhuu paskaa? Rupeaa tällainen systeemi kuulostamaan vähän Pohjois-Korean kaltaiselta.
Jaa, tietysti se oli tuo V70 classic...
en kommentoi tuota mutta joku vielä sekoaa kun lukee tämän
http://www.trianglemotor.com/fi/cloud.htm
Tuolla voi käydä lapissa laskettelemassa ja työmatkaa vetää.
Kestävyydestä sen verran, että taitaa bensa loppua ennemmin maapallolta...
Mielenkiintoista että aloittaja tyrmää tässä hintaluokassa Legacyn ja Superbin, mutta kyselee Golfin ja Jettan perään.
Volvo tuntuisi järkivalinnalta (varsinkin kymmeneksi vuodeksi):
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_car_new&id=33450&result_types=33450&make_id=176&advsearch=true
Pariskunta pärjäisi varmaan myös Bemarilla:
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_car_new&id=36690&result_types=29826,36689,32526,36690&make_id=127&advsearch=true
Mikäs vika muuten siinä Audissa on? Itselläni oli aiemmin ja ihan kelpo auto ominaisuuksiltaan.
Mitenkä Skoda ja Volkkari on sossuja, jos Audi ei ole. Sama konserni, samat moottorit ja osat. Vai tuijottaako Tapio nyt vain sitä keulan merkkiä? Audissahan maksaa neljä rengasta, skodassa samat osat puolet edukkaammin...
Vaikka täällä Skodaa ja Volkkaria on parjattukkin, niin suosittelisin silti Superbbia.
1.8 Turbo Comfort 33 270
1.8 Turbo Comfort Automatic 36 100
Tai jos dieseliä kaipaa niin samalla varustelulla tehokkain dieseli:
2.5 V6 TDI Comfort 41 790
2.5 V6 TDI Comfort Automatic 44 640
Ja jos ei ihan noin tehokasta dieseliä kaipaa, niin sitten pääsee halvemmalla:
1.9 TDI PD Comfort 34 990
2.0 TDI DPF Comfort 37 650
Ja tosiaan, tuossa comfortissa tulee jo aika paljon sellasia varusteita, joita joutuu muihin ostamaan lisävarusteena...
Kylläpäs se Audi herättää suurta katkeruutta ihmisissä kun yleistetään samaksi autoksi kuin Skeida, hintaa vain enemmän
Ei taida monellakaan olla minkäänlaista näppituntumaa koko merkkiin kun tuollaisia päästelee. Volkkarin, Skodan ja Seatin vertailun keskenään minä jo ymmärrän. Ovathan ne samoissa hintaluokissakin ja pitkälti toistensa kaltaisia, mutta Audin sisälle istuessaan tajuaa miksi se hintalappu on niin iso, johon persaukiset eivät kykene. Audia kun tuskin kukaan ostaa perusvarusteilla eli turha siitäkään on päteä. Ei mersuja ja bemareitakaan osteta karvalakkeina.
Ps. En omista Audia ainakaan toistaiseksi
Itse asiassa Volkkari on siirtymässä konsernin sisällä lähemmäksi Audia kuin Skodaa ja Seatia.
Itse kyllä pidän Audeista, mutta sen paremmuus tulee esille seikoissa joita monikaan suomalainen ei pidä arvossaan. Jos tekniikka on tehty samoista komponenteista, niin suomalainen ostaa yleensä sen halvemman (tämä tietysti johtuu suurelta osin veroteknisistä seikoista). Ne "kosmeettiset" tekijät eivät merkkaa monille mitään. Kyllä Audi tuntuu erilaiselta kuskin paikalta käsin kuin muut konsernin tuotteet, vaikka esim. moottori olisikin sama. Se on sitten jokaisen oma asia, onko siitä erosta valmis maksamaan.
Karvalakki C-mersu, vaikka ei ihan tolla hinnalla saakaan. Kyllä minusta kannattaa ehdottomasti kalliimman merkin karvalakista maksaa enemmän kuin halvemman merkin paremmin varustellusta ja tehokkaammasta mallista.
Hei Tinkijä,
Heitit taas hyviä kyssäreitä kehiin, mielenkiintoisia esityksiä tulvii, toinen toistaan oikeampia.
Joudun palaamaan takaisin alkuun, minulle kun ei selvinnyt ihan tarkkaan:
- onko 40000 euroa KATTO
- sisältääkö lisävarusteetkin
- talvirenkaat
- lohkolämppärit ja sisäpistokkeet
- metallivärin
- erikoisvanteita
- automaatti vs. perusilmastointi (se auto kun joskus maksaa erikseen)
- mallikohtaisen taakkatelineen ja suksiboxin (kun Lappiin olette menossa)
Usein unohdetaan, että eri varusteista tulee alk. hintaan tuhansia päälle, joten sen luulisi rajoittavan näitä "saaks maksaa 5 tonnii päälle" -heittelyjä.
Auton LÄHTÖhinta olisi silloin luokkaa 35-37 kiloeuroa?
En suosittele merkkiä enkä mallia, mutta ostakaa nykyaikaisia tila-autoja, mutta 5-paikkaisina. On aivan turha maksaa 10000 mummonmarkkaa 2:sta "takaistuimesta".
Oletusvalmistusmaita tuollaisten valmistajille ovat esim. Turkki, Puola, Espanja, Tsekit, UK, Ranska jne
Mutta olen myös samalla kannalla monen kanssa, että ostakaa ihan minkä haluatte ja katsotte parhaaksi! Ei ole hyvä lähtökohta, kun pitää kysyä ventovierailta, "millaisen auton minä itse tarvitsen", vai...?
Sitten pitää tyytyä tällaisiin vastauksiinkin, eikä varmaankaan mene kuin entistä "sekaisemmaksi" homma (meillä lukijoilla enemmänkin)
"Se on sitten jokaisen oma asia, onko siitä erosta valmis maksamaan."
Niin ja sitten kaiketi vaikuttaa myös makuasiat, muotoilu, käytettävyys jne. Kannattaa myös vertailla esim. vaikka VAG-autoja keskenään ja katsoa viimeistelyn laatua. Tyyli on erilainen, mutta miten on viimeistelyn laatu. Mielestäni ovat kaksi eri asiaa! Tosiasia on uusissa autoissa, että ainakin Audi, VW ja Skoda ovat paremmalla tasolla kuin esim. Volvo! Kannattaa myös katsoa vaihtoautoista esim. 150000 ajettuja, millaisena ovat paikat pysyneet?
Jos nyt pitäisi ostaa auto 7 - 10 vuodeksi, niin minulle ensimmäinen kriteeri olisivat auton CO2-päästöt. Tai sitten pitäisi ottaa sellainen riski, että saa jatkossa maksella ylettömiä käyttömaksuja ja leimatuu vielä kouluja käymättömien, piittaamattomien ja itsekkäiden ökyjunttien ryhmään...;-)
Katseeni suuntautuisi siis dieseleihin, ja siellä nelisylinterisiin, joilla pääsee sanotaan nyt vaikka alle 160g/km CO2-päästöillä. 40 000 eurolla olisi jo tarjolla aika mukava valikoima autoja, joista voisi valita maun ja fiiliksen mukaan, esimerkiksi seuraavista mallistoista:
VW Passat 1.9 TDI
Toyota Avensis 2.2 D
Honda Accord 2.2i-CTDi
Jaguar X-Type 2.0 D
Opel Vectra 1.9 CDTI
Peugeot 407 2.0 HDi
Saab 9-3 Sport Sed.1.9 TiDS
Volvo V50 2.0D
Niin ja sitten kaiketi vaikuttaa myös makuasiat, muotoilu, käytettävyys jne. Kannattaa myös vertailla esim. vaikka VAG-autoja keskenään ja katsoa viimeistelyn laatua. Tyyli on erilainen, mutta miten on viimeistelyn laatu. Mielestäni ovat kaksi eri asiaa! Tosiasia on uusissa autoissa, että ainakin Audi, VW ja Skoda ovat paremmalla tasolla kuin esim. Volvo! Kannattaa myös katsoa vaihtoautoista esim. 150000 ajettuja, millaisena ovat paikat pysyneet?
Hienoa esittää mielipiteitä totuuksina. Tiedoksesi voin kertoa, että erään toimittaja ystävän farkku Passatti lähti vaihtoon nimenomaan nitinöiden ja natinoiden takia. Viimeistelyn laatua?
"Hienoa esittää mielipiteitä totuuksina."
No mehän ollaan Simppa sitten molemmat samankaltaisia, vaikka mielipiteemme eroavatkin! Toisaalta en viitsi edes kertoa siitä kaverin kaverin Volvosta, joka....
Kävin itsekin suunnilleen vuosi sitten koeajamassa Passatin, eikä se pahalta tuntunut. Mutta kun olin ajanut paljon A4-Audilla, niin kyllä se ohjaamon laatuvaikutelma oli aika heikko. Avensista, Mondeota ja muita sellaisia vastaan kyllä ihan kilpailukykyinen silti.
Pitäisiköhän minun kertoa kokemuksia ihan oman perheen - ei siis arvostetussa ammatissa, esimerkiksi toimittajana toimivan kaverin tai tuttavan - Toyotasta, joka jätti peräti kaksi kertaa tielle ensimmäisen vuioden aikana. Se varmasti vakuuttaisi kaikki tämän palstan lukijat siitä, että Toyotan laatu on kelvotonta ja että ko. autosta kannattaa pitää näppinsä erossa
Valitettavasti en kyseisen henkilön nimeä voi paljastaa. On kuitenkin julkisuudessakin jonkun verran ollut henkilö.
Oli nyt vähän pakko kommentoida takaisin
Eli en tosiaan koskaan ole Audia omistanut, varmasti hyvä peli, en sitä kiellä. Ja saahan esimerkiksi A6 varusteita ja moottoreita paaaljon enemmän kuin Superbbiin, jos on rahaa lyödä tiskiin. Myös neliveto on sellainen asia, jota Superbbiin ei saa, mutta Audiin saa. Pelkääköhän konserni, että nelivetoisten A6:n myynti romahtaisi, jos Superbin saisi nelivetoisena?
Tuo kommenttini, että on sama auto, olikin vähän tahallista provoamista, mutta mielestäni jotain totuuden siementä siihen silti sisältyi. Jos nyt vertaillaan vaikkapa seuraavia autoja:
Superb 2.8 V6 Comfort, hinta 37 680
Audi A6 Sedan 2,4, hinta 47 970
Autot ovat suunnilleen samaa kokoluokkaa, (audi hieman pidempi) suunnilleen saman tehoisia (skoda 12kw tehokkaampi) mutta Audin hintalapussa on 10 000 enemmän. Lisäksi audiin tarvitsee ostaa lisävarusteena xenon ajovalot (+2000) kun skodassa ne tulee comfortin mukana. Tai ei ole pakko tietenkään, mutta olen siinä käsityksessä, että Audin valot ovat muuten vähän kuppaiset...
Audi A6 on 21,5% kalliimpi ostaa karvalakkina. Onko se myös tuon rahan arvoinen? Ja Kehveliltä kysyisin vielä, että oletko koskaan ajanut Superbilla tai ollut kyydissä? Ei sekään mikään itäauto ole
Eli en tosiaan koskaan ole Audia omistanut, varmasti hyvä peli, en sitä kiellä. Ja saahan esimerkiksi A6 varusteita ja moottoreita paaaljon enemmän kuin Superbbiin, jos on rahaa lyödä tiskiin. Myös neliveto on sellainen asia, jota Superbbiin ei saa, mutta Audiin saa. Pelkääköhän konserni, että nelivetoisten A6:n myynti romahtaisi, jos Superbin saisi nelivetoisena?
Tuo kommenttini, että on sama auto, olikin vähän tahallista provoamista, mutta mielestäni jotain totuuden siementä siihen silti sisältyi. Jos nyt vertaillaan vaikkapa seuraavia autoja:
Superb 2.8 V6 Comfort, hinta 37 680
Audi A6 Sedan 2,4, hinta 47 970
Autot ovat suunnilleen samaa kokoluokkaa, (audi hieman pidempi) suunnilleen saman tehoisia (skoda 12kw tehokkaampi) mutta Audin hintalapussa on 10 000 enemmän. Lisäksi audiin tarvitsee ostaa lisävarusteena xenon ajovalot (+2000) kun skodassa ne tulee comfortin mukana. Tai ei ole pakko tietenkään, mutta olen siinä käsityksessä, että Audin valot ovat muuten vähän kuppaiset...
Audi A6 on 21,5% kalliimpi ostaa karvalakkina. Onko se myös tuon rahan arvoinen? Ja Kehveliltä kysyisin vielä, että oletko koskaan ajanut Superbilla tai ollut kyydissä? Ei sekään mikään itäauto ole
Tuskimpa A6:n myynti muuttuisi mihinkään vaikka Skodalla olisikin tarjolla neliveto. Ison Audin hankkijoille Skoda tuskin on mikään vaihtoehto, koska laatu ja status on paljon parempi.
Sinäpä sen sanoit, joillekin se 21,5% lisä on sen arvoista ja toisille taas ei. En yhtään ihmettele ratkaisua, jotka päätyvät tuntuvasti kalliimpaan Audiin. Kuten sanoit, ne Skodalta puuttuvat moottorit, neliveto, varusteet joita ei Skodaan saa rahallakaan ja se arvostettu maine..
Ei se Skodakaan ole missään nimessä huono. Laadukas auto niinkuin VW:kin. Skodalla on vanha huono maine luultavasti aina niskassaan. Itse en ostaisi Skodaa juuri sen takia vaan satsaisin Superbin rahan esim. Passattiin.
Tuohon kysymykseesi, en ole ajanut Superbia enkä ollut kyydissä. Tutustunut olen toki autoon. Onhan se erittäin tilava ja ihan asiallisilla sisustusmateriaaleilla varustettu, mutta jotain selkeää siitä puuttuu verrattuna Audiin ja myös uuteen Passattiin. Onhan sillä mallilla jo ikää, että sekin näkyy tuloksessa.
Kyllä luulisin autonvalinnassa painavan myös muut tekijät, kun pelkkä hinta. monille auton merkki, statusarvo ja fiilis ratin ja selkänojan välissä ovat tärkeitä. Kyllä itse olen valmis satsaamaan nimenomaan tähän tunnepuoleen valinnoissani. Joku voi vedota järkisyihin, mutta kyllä meitä nautiskelun haluisia riittää yllättävän paljon.
"Tuskimpa A6:n myynti muuttuisi mihinkään vaikka Skodalla olisikin tarjolla neliveto. Ison Audin hankkijoille Skoda tuskin on mikään vaihtoehto, koska laatu ja status on paljon parempi."
Vannomatta paras! Toisaalta tuskin syntyy todellista kilpailuasetelmaa, koska ovat samassa konsernissa. Jos ei sitten johto anna vapaita käsiä eri tehtaille!
Siitä statuksesta ja laadusta kannattaa muistella aikoja 70-80 lukujen vaihteessa! Mikä oli silloin Audin laatu ja status? Status lienee myös helpompi mitata kuin laatu! Eikä status ole millään lailla synonyymi laadulle!
Kauanko muuten Audi on ollut "laatuauton maineessa"? Luulisin, että sitä aikaa ei ole kuin reilu 10-15 vuotta?
Onko alkuperäiselle kysyjälle KÄYTETTY vaihtoehto ollenkaan? 40 kEurolla saa täysin uudenveroisia loistoautoja, oli ikähaarukka sitten 0,5-3 vuotta, noin esimerkinomaisesti.
Kyllä, niilläkin ajelee vaaditut vuodet. Eihän ko. hintaluokan automerkeissä ole enää huonoja, eihän? Ei ainakaan saisi, ketä silloin on huijattu?
MMS
Kyllä luulisin autonvalinnassa painavan myös muut tekijät, kun pelkkä hinta. monille auton merkki, statusarvo ja fiilis ratin ja selkänojan välissä ovat tärkeitä. Kyllä itse olen valmis satsaamaan nimenomaan tähän tunnepuoleen valinnoissani. Joku voi vedota järkisyihin, mutta kyllä meitä nautiskelun haluisia riittää yllättävän paljon.
Sinun mielestäsi EDELLEENKÄÄN ei voi yhdistää ns. järkisyitä NS. fiilissyihin?
Suomennan vähän mitä tarkoitan:
- järkisyy = rahaa on vain kunkin lompakkoon sopivan määrällisesti, joten katto on oikeasti olemassa. Se tarkoittaa kk-lyhennyksen suuruutta, vakuutusmaksuja, huoltomaksuja jne. Kokonaisuus pitäisi pystyä huomioimaan, joten eikö se ole hinta-/järkikysymys mitä suurimmassa määrin? Ruoka ja asuntokin pitää pystyä maksamaan.
- fiilis = niin hyvä ja hieno auto minkä tällä em. rajoitetulla rahasummalla saa hankittua piste. Toki AINA löytyy kalliimpia ja VIELÄ hienompia autoja, kukaan ei sitä kiistäkään. "Hyvyys" ja "hienous" koostuvat niin monesta tekijästä, että sinäkään et pysty erittelemään, kun ne ovat henkilökohtaisia juttuja.
- merkki ja malli merkitseviä? OK, olkoot sitten, sinun mielestäsi
- status = mielestäni täysin makuasia ja eniten hömpän/turhuuden puolella oleva, kaikista kriteereistä. Aiempiin keskusteluihimme viitaten, Ladan omistajalle Toyotalla on parempi status, jopa käytettynä. Monille Lada on järkikysymys, toisille budjettikysymys. Se tiedetään, että sinun mielestäsi vain Mersussa on "riittävästi" statusta, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Heitäpäs sitten koeluontoisesti alkuperäisen kysyjän ehdoilla MERSUn vaihtoehto peliin
Menee vähän hiusten halkomiseksi. Tässäkin osiossa on tullut esiin, että Skodaa ei haluta sen vanhan maineen takia. Siis fiilis millä ajelee on tärkeää. Järkisyiden ja fiiliksen yhdistäminen on mielestäni kuitenkin kompromissi, jossa kuski ehkä jää kaipaamaan jotain. Jos puhutaan asioista rehelliseti oikeilla nimillä, niin kyllä uskoisin auton oston olevan monille enemmän fiilis - tunnepuolen ratkaisu. Itse tein tältä pohjalta oman ratkaisuni, enkä näe siinä mitään hävettävää. Ymmärrän järkisyyt joidenkin valinnoissa, siinäkään ei arvosteltavaa. Kun tässäkin osiossa eräs ihmetteli sitä että joku maksaa autosta 20ke enemmän, vaikka saisi Skodan halvemmalla. Siihen kirjoitin vastauksena nämä fiilis ja status arvostukset. Olen jo esittänyt omat vaihtoehtoni autoista jo aiemmin ketjun aloittajalle.