En ymmärrä sitä mikä näissä kalliissa neliovisissa perhesedaneissa oikein ihmisiä kiinnostaa. Vertasin tänään Honda CRV:tä ja Audi A6:sta liikennevaloissa ja kyllä tuo Audi näytti aika onnettoman matalalta Hondaan verrattuna, toki olihan se hieman laadukkaamman oloinen. Yksi BMW M5 tuplaputkilla ja aivan hillittömillä renkailla säväytti jo pikkasen enemmän kuin tuo Audi, mutta kuitenkin tuosta perhe-autosta jäi vähän pliisu olo.
Ihmettelenkin noita kalliilla ja urheilullisilla sedaneilla ajavia ihmisiä. Hirveän kallis paketti, mutta tilat ovat ahtaat ja auto on pelkkä matalalattia-auto. Huono näkyvyys ulos.
Cittari sentään on fyysisesti isompi ja cittari tarjoaa paremman näkyvyyden ulos kuin perhesedan. Cittarilla ei jää satimeen talvella, päinvastoin kuin matalalla matalalattia-autolla. Lisäksi cittaria kunnioitetaan enemmän liikenteessä kaupungissa.
En yhtään ihmettele tuota Keski-Euroopassa vallitsevaa cittaribuumia. Minunkin mielestäni cittari tarjoaa rahalle enemmän vastinetta kuin tuommoinen perinteinen perhesedan-auto.
Buahhaaaahhaaa.....provo?
Do dii, ja mihin Andertz tarvitsee sitä cittaria? Tuskin pelkkä läyhistely kauaa kannattaa? Kuka tarvitsee epätaloudellista peltikasaa, jossa käytännössä ei ole tilaa enemmän kuin perussedanissa?
Tämä on kyllä hauska provo, vaikka periaatteessa samansuuntainen ajattelutapa minullakin on. Eli miksi ostetaan valtavan iso sedan, jonka käyttökelpoisuus tilojen suhteen kuitenkin on kyseenalainen.
andertz: "Vertasin tänään Honda CRV:tä ja Audi A6:sta liikennevaloissa..."
Kyllähän tuo aina yhden TM:n koeajon voittaa...
Ihan samaa mieltä Andertzin kanssa. Ajan mielummin SUV:llä kuin perussedanilla. SUV on mielestäni mukavampi ja käytännöllisempi. Ja ennen kuin kukaan rupeaa selvittämään miten huonoja ne ovat ajaa sekä tuhlaavat polttoainetta niin totean että ajo-ominaisuudet riittävät mainiosti päivittäiseen siirtymiseen A:sta B:hen eikä kulutus ole niin paljoa suurempi että sillä olisi merkitystä. Ja miksi aina kysellään mihin sitä citymaasturia tarvitaan? Eihän kukaan kysy mihin sitä sedania tarvitaan. Saman tehtävän ne täyttää eli siirtyminen A.sta B:hen
Kyllä kunnon Auton näköisessä autossa pitää olla neljä ovea ja iso takakontti...
Sedanissa - on se iso tai pieni - ei ole muuta kuin hukattua tilaa. Ainoa hyvä puoli on hiljaisuus verrattuna monikäyttökoriin, farkkuun ja tila-autoon.
Cittari on taas onneton risteytys - ei pärjää maastossa maasturin tavoin, kuluttaa ja on kolho kaupungissa eikä tarjoa tila-automaisia tilojakaan. Ainoastaan huonot mökkitiet tai matkailuvaunun vetäminen voivat olla järkisyitä sellaisen hankkimiseen.
No, jokainen ostaa sellaisen auton kun haluaa ja johon rahat riittävät (ei auton takia kannata mennä velkavankeuteen).
andertz:
Minä ajelen paljon myös maalla ja silloin ei cittaria kannata hankkia?
Riittää kunhan 5 mahtuu hyvin kyytiin ja takakontti on yli 500 litraa!
Isommissa tarpeissa käytän vaimon farkkua!
Metsähaka:
Citymaasturihan on tarkoitettu kaupunkiin, ei maalle. Maaseudulla pärjää hienosti henkilöautolla.
"Sedanissa - on se iso tai pieni - ei ole muuta kuin hukattua tilaa. Ainoa hyvä puoli on hiljaisuus verrattuna monikäyttökoriin, farkkuun ja tila-autoon."
Kukin katsoo omista lähtökohdistaan! Mielestäni ns."tila-autoista" osa on huijausta, sillä kuka tarvitsee tilaa kattokorkeuden suhteen? Myöskin tavaratilat ovat monissa varsin pieniä pohja-alaltaan! Varmaan joku, mutta moni ei! Muutoin ne ovat mitoiltaan kuin sedanit, ilmanvastus on vain suurempi ja epävakaampi ajaa! Tarpeet ovat moninaiset ja itselläni mm. koirat sanelevat paljon, millä ajaa! Ilman niitä en näkisi esteitä sedanille! Onhan myös autoja jotka ovat kombinaatioita, eli sedanin näköisiä, mutta tavaratilojen ominaisuudet lähenevät jopa farmareita!
Minä pyrin aina väisteleen irtokoirat ja siksi eivät vaikuta auton valintaan!
andertz:
Eiköhän se ole niin, että jokainen valitsee autonsa ihan omien tarpeidensa mukaan. Itse katson asian niin, että tämä cittari-buumi on jonninjoutavaa, ajo-ominaisuuksissa eivät pärjää kunnolliselle henkilöautolle, eivät pärjää maastossa (osahan on jopa pelkästään etu- tai takavetoisia !), kuluttavat vastaavaa henkilöautoa enemmän, eivätkä ainakaan minun silmissäni herätä kunnioitusta. Päinvastoin, tulee mieleen että taas on yksi mennyt joukon jatkoksi, kun on niin cool ostaa cittari....
Mutta kukin ajattelee tavallaan.
Aika huvittavaa muuten, että mm. Audi A6 on mukamas ahdas....
Ei ole väitettykään, että A6 olisi ahdas, päinvastoin eikö siinä olekin aika iso tavaratila kun se on niin pitkä auto, yli viisi metriä.
Kun auton osaa tehdä kunnolla, niin kyllä tila-autokin on vakaa ajettava - vaikka tuulet sitä väistämättä hiukan heilutteleekin. Tilaa kyllä kunnolla suunnitellussa (siis ei kaikissa) tila-autossa on aivan eri tavalla kuin samoilla mitoilla varustetussa sedanissa, kokemusta on - korkeampi istuma-asento nimittäin tuo yllättävän paljon väljyyttä. Ja ainakin minä tykkään istua ryhdikkäästi sohvassa enkä tunkeutua sedanin ahtaalle penkille, joka varsinkin takaosassa on nykyään jokseenkin mission impossible keskimääräistä pitemmälle niin kuin minä. Tavaratila on tietysti pohjapinta-alaltaan pienehkö, mutta jos tavarat voi latoa päällekkäin, niin sitten kyllä mahtuu. Ja takapenkit poistettuna ainakin meidän Berlingolla tekee vaikka pienen muuton.
Tosin täytyy sanoa, että Berlingo ei ole ominaisuuksiltaan lähelläkään varsinaisia tila-autoja, lähinnä vastaa pientä pakettiautoa suuremmalla matkustajamäärällä....
Täälläkin oli taksissa muutama jokunen vuosi sitten, mutta totesivat, että kun paljon ajaa, niin autolta vaaditaan muutakin kuin pääntilaa...
Berlingo aika työkalumainen paketti. Onneksi edellinen auto oli 1988-mallinen VW Jetta, joka muistutti traktoria Berlingoonkin verrattuna eli vertailukohta aiheuttaa ainakin osittain sen, että ollaan Blinkoonkin tyytyväisiä, Varmasti varsinaiset tila-autot on mukavampia, hiljaisempia ja parempia ajaa. Meille lingon ajo-ominaisuudet riittävät hyvin, tilaa on ja penkitkin sopivat meille pitkillekin matkoille.
Ammattilainen:
Siis mitä oikein haluat sanoa?
Ammattilainen:
Se nyt on miten sen ottaa. Auto tarpeiden mukaan. Läheltä piti, ettei tullut ostettua Nissan Xtrailia kun käyttötarpeet on mitä on. Konttitilaa on (2*koira) ja vielä käytännöllisen halvalla muovilla päällystettynä ois ollut helppoa pitää puhtaana. Menee hieman huonommallekkin tielle ja ajettavuus kohtalainen huomioonottaen kuinka korkea auto on kyseessä. Mulla vei ajo-ominaisuudet silti voiton ja cittari jäi kauppaan. Joskus tulevaisuudessa kun kilometrit vähenee ja harrastus aika (toivottavasti) lisääntyy niin todennäköisesti tuonne cittaripuolelle mennään.
X-trailissa mua siis houkutti käytännöllinen takatila mun tarpeisiin. Matala kuormauskynnys, leveä-korkea-jatkettava (penkit siirtyy/kaatuu) ja sopivalla materiaalilla päälystetty, sekä vielä pisteenä i-n päälle ois ollut kontin pohjan alla kätevät laatikot harrastuskamoille, kun koirat on pääasiassa valtaamassa itse kontti tilan.
Joten tähän vedoten väittäisin, että hyvinkin moneen hommaan juuri esim X-Trail ois fiksumpi vaihtoehto kuin esimerkiksi saman hintaluokan farmari, saatikka sedan. Vai oletko erimieltä?
Yksi asia cittareissa on kuitenkin toteutettu paremmin kuin henkilöautossa. Etupuskuri.
Henkilöautoissa on sen alareuna viety pitkälle eteen ja alas. On kai urheilullisemman näköinen ilman konkreettista hyötyä. Ja osuu maahan yllättävän helpoissakin paikoissa kuten eräään huoltoaseman pikapesuun johtavalla rampilla uudehko Avensis osoitti äskettäin. Itse en siinä kohdassa edes olisi osannut varoa, nyt osaan.
Citymaastureissa puskurin alareuna on vedetty sisäänpäin, vaikka maavarassa muuten ei suurta eroa olekaan. On kuitenkin paremmin suojassa lähempänä etupyöriä.
Nasse:
Fordin S-max on hyvä esimerkki tila-autosta, joka on kelvollinen ajaa. Tila-autoksi peräti hämmästyttävän hyvä.
Aivan uskomattoman hieno auto tuo S-Max. Mitkä vanteet ! Jos tuo ei ole premiumia niin mikä on.
https://www.youtube.com/watch?v=_mN9aHFT1xw&feature=related
Ja Fifth Gearkin on testannut, Vicky Butler-Henderson.
https://www.youtube.com/watch?v=0U0PMVpxygQ
jos sedan on huono niin mitä pidätte uuden
skoda suberbin takaluukku ratkaisusta????
omasta mielestä aika mahtava idea...
Jos kaikki nyt uskoisivat puhettasi citymaasturin hyödyistä ja siirtyisivät sellaiseen, olisi näkynyys jälleen yhtä huono, koska kaikki istuisivat taas samalla korkeudella.
Citymaasturi on maastossa heikko, siinä on siis turhaan korkeahko rakenne, jota ei kuitenkaan maastossa voi käyttää edukseen. Sama ostaa nelivetoinen henkilöauto tai sitten oikea maasturi jos haluaa talvella liikkua tai nähdä ulos. Citymaasturi ei ole missään nimessä ylivertainen, ja minusta näyttää että sitä ei kyllä kunnioiteta pätkän vertaa enempää, jopa päin vastoin joissain tapauksissa.
simppa:
No joo, onko se kovinkaan tilava silti, vain korkea.
Mitsubishi Grandis on myös saanut kehuja ajettavuudestaan ja taitaapa olla vielä s maxia tilavampi/monipuolisempi sisätiloiltaankin.