«12»
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=139343
Saksalaisten järjestämässä testissä Toyota Auris voitti selkeästi VW Golfin. Oltiin kuulemma järkyttyneitä ja ihmeissään. Miksi? Ainahan Corolla on ollut parempi kuin vastaava Golffi, vaikkei ehkä saksalaisia ammatikseen palvovien autotoimittajien testeissä niin todellisuudessa ainakin. Onhan Golfia jo usean sukupolven ajan kritisoitu keskinkertaisesta ajettavuudesta, surkeasta varustelusta, kehnosta suorituskyvystä, heikosta kestävyydestä sekä rumuudesta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Molemmat on kuitenkin aina olleet hyviä autoja koko- ja hintaluokassaan!
Simoko pääsi nyt rokottamaan kerrankin!
[quote title="15.03.2007 klo 23:19 Rampe2 kirjoitti"]
Simoko pääsi nyt rokottamaan kerrankin!
Taas
Mainitussa Auto Motor und Sportin testissä olivat 1,6-litraiset bensamallit.
AutoBildin testissä puolestaan olivat 2,0/2,2 -litraiset dieselit:
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=13620&artikel_seite=1
Auris voitti niukasti myös ao. testin. Testi on luettavissa myös juuri ilmestyneessä suomenkielisessä AutoBild-lehdessä (5/2007)
Taitaa kuitenkin olla makuasia, kumpi auto enemmän miellyttää.
On toki mielenkiintoista että Golf häviää saksalaisessa testissä japanilaiselle autolle..
Enemmän minua kuitenkin ihmetyttää miksi Tuulilasi tuo esiin muiden lehtien tekemiä testejä.
Krhmm...koskaanhan testien tuloksiin ei vaikuta kuka siihen "puolueettomaan" lehteen kantaa mainosrahaa....Toyota voitti tämän Saksalaisen, Volkkari ehkä jonkun Italialaisen. Kuten otsikossa onkin, MITÄ SITTEN?
Aivan... eli tähän asti saksalaislehtiä ovat "rahoittaneet" testimenestyksestä päätellen pääasiassa saksalaismerkit, mutta nyt sitten Toyota. Kuulostaa oikein oikein OIKEIN viisaalta.
ok.toyotalla varmaan kova paine menestyä koska on luonut uuden mallin ainakin nimeltään.hyvähän on monta vuotta toyotan seurata mitä kilpailijat tekee ja kopioida niitä,näinhän on ollut jo 15 vuotta ja hyvinhän tuo tuntuu toimivan.
.auris,auris tähän törmää joka paikassa,kadunvarsi mainoksissa,is:n netti sivuilla jne.. brändin luonti on ainakin vankkaa.onko toyotan luotettavuus niin hyvää kuin puhutaan,itse hieman eri mieltä 10 vuoden kokemuksella kyseisestä merkistä 
"ei toyotaa meidän pihaan" niin ja auris löi golffin,mitä sitten.
ja kopioimalla ei aina menesty,toyotakin varmaan tajuaa sen,esim formula 1,varmasti suurin budjetti ja mainos kampanjat mutta tulosta ei tule edes rahalla!!!!
suomessa asuu jääkarhuja ja toyota on auto.... heh heh
(sivusin ehkä vähän aihetta mutta MITÄ SITTEN?)
Ihan sama se mulle kumpi jonkun lehden testin voittaa, tuskin kukaan kuitenkaan autoaan ostaa ilman koeajoa. Toyota ja Volkkari on molemmat aivan varmaan todella hyviä pelejä. En tiiä kumman itse ottaisin jos moista tarvitsisin, mutta yhdenkään yksittäisen autolehden vertailulle en laske painoarvoa. Itse kokeiltava ja siltä pohjalta päätös tehdään...toivottavasti.
Tuo nyt ei mikään uutinen oikeastaan ollut.. Golf on loistava auto mutta ehkä hinta-laatu-varustelu kilvan voittajaa ei tarvitse kauaa miettiä
Ulkonäkö seikat sitten ovat jokaisen oman maun mukaisia..
Kyllä minusta tuo on aika uraauurtava voitto, harvoimpa Toyota on vertailuvoittoja kahminut, alan uskoa että Auris on todella onnistunut malli ominaisuuksiltaan. Tuohon kun lisätään korkea tekninen luotettavuus, tuosta saa varmasti hyvän auton. Aiemmin kun on joutunut pähkimään tuossa luokassa, että ottaako Golfin huomattavasti paremmat ominaisuudet vai Toyotan paremman luotettavuuden.
Nyt varmaan voidaan viimein lopettaa se saksalaisien lehtien mollaaminen ainaisesta kotiinpäinvedosta.
lieneekö riippuu siitä mitkä lasit kenelläkin on päässä, mutta minä en voi ainakaan käsittää vw:n ja varsinkaan golffin ominaisuuksien ainaista suitsutusta verrattuna kilpailijoihinsa. ymmärrän kyllä ja olen samaa mieltä kun kehutaan bemaria ja mb:tä, mutta tuo golffi ei ole minulle koskaan valjennut. minun kokemuksieni mukaan se on aivan yhtä ''neekeri'' ja surkea/hyvä ajaa kuin japsikilpailijansa. ja japsit vie vielä kestävyyspuolen 6-0. ja golffikin on aina ollut mielestäni kallis hintainen ''ollaseen mikä on''.
olen kyllä avoimin mielin vw:n suhteen jos saisin järkeviä ja yksityiskohtaisia esimerkkejä esim golfin mahtavasta ajettavuudesta..?
Tuossapa Autobildin vertailussa Toyota sai kokonaista KOLME pistetä enemmän kuin Volkkari. Ainoa missä Auris selvästi keräsi enemmän pointseja, oli hankintahinta, Suomessa sekään ero ei liene niinkään iso.
Niin, pisteet ilman hintaa kuulemma Golffille 421-404, halvemmasta hinnasta Auris sitten sai sen verran enemmän että voitti kolmella pojolla.
Mistä muuten Petos arvelet että japsit voittaisi Golffin luotettavuudessa 6-0? Nimittäin
"Dekran tilastossa kolmevuotiaista autoista parhaiten katsastuksen läpäisivät seuraavat (katsastus läpi ilman huomautuksia, %):
1. VW Golf 96,9 %
2. Mazda MX-5 91,2 %
3. BMW 7 91,0 %
4. Mitsubishi Colt 90,7 %
5. M-B SLK 90,2 %
6. Toyota Corolla 90,2 %
7. Volkswagen Touareg 90,2 %"
Tuon mukaan se olisi siis juurikin toisin päin, Golf vie ainakin Corollaa 6-1.
Mistä muuten Petos arvelet että japsit voittaisi Golffin luotettavuudessa 6-0? Nimittäin
"Dekran tilastossa kolmevuotiaista autoista parhaiten katsastuksen läpäisivät seuraavat (katsastus läpi ilman huomautuksia, %):
1. VW Golf 96,9 %
2. Mazda MX-5 91,2 %
3. BMW 7 91,0 %
4. Mitsubishi Colt 90,7 %
5. M-B SLK 90,2 %
6. Toyota Corolla 90,2 %
7. Volkswagen Touareg 90,2 %"
Tuon mukaan se olisi siis juurikin toisin päin, Golf vie ainakin Corollaa 6-1.
Hienoa että VW parantaa laatua. Tuossa on katsastus läpi ilman huomautuksia, mikä taasen voi tarkoittaa, että esimerkiksi palanut polttimo aiheuttaa huomautuksen. Merkittävämpää lienee katsastusten hylkäysprosentit, ohessa tuoretta tilastoa ruotsinmaalta....jep kyllä ne golffit sieltä listasta löytyy kun tarpeeksi alas rullaa
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3+vuotta+vanhat+autot/1135225816493
Tuossa aiemmin oli jo linkki, josta vertailun pisteet löytyy. Sieltä kun ihan ottaa ja katsoo, niin Auriksen pisteet ennen kustannukset-osiota on 308 ja Golfin 317. Mutta mitä sitten? Tämän luokan auton ollessa kyseessä kustannukset on todella oleellinen osa kokonaisuutta, itselleni jopa se tärkein. Jos kustannukset ei ole mikään tekijä, niin kyllä Golf jää ominaisuuksiltaan toiseksi aika monelle autolle.
Auto, motor und sportin testissä Auris oli muistini mukaan edellä jo ennen kustannukset-osiota. Ko. lehteä ei löydy omasta hyllystä, joten en uskalla mennä vannomaan. Mutta, kuten todettua, kovin suurta merkitystä sillä ei ole. Loppupisteissä Auris joka tapauksessa oli edellä.
Dekran tilastoihin on hyvä vedota, kun Golf sattui niissä tällä kertaa menestymään. Jos haluaa jotain päätelmiä tehdä erilaisista tilastoista, niin aineistoa kannattaa kerätä mahdollisimman laajalti ja pitkältä aikaväliltä. Omissa ekstrapoloinneissani Corolla on Golfia selvästi edellä luotettavuudessa, ja henkilökohtaiset kokemukseni tukevat näkemystä.
[quote title="20.03.2007 klo 00:09 kenesis kirjoitti"]
Tuossa aiemmin oli jo linkki, josta vertailun pisteet löytyy. Sieltä kun ihan ottaa ja katsoo, niin Auriksen pisteet ennen kustannukset-osiota on 308 ja Golfin 317. Mutta mitä sitten?
Sanon nyt heti tähän alkuun, ettei tule väärinkäsityksiä: Auris on minusta hyvä auto. Tosin ulkoapäin luonnossa nähtynä aika mitäänsanomaton. Sisustalle annan pisteitä selvästi enemmän kuin ulkomuodolle. Erityinen miinus siitä, että ei ole farmaria.
Tässä kannattaa muistaa, että kustannukset ovat Saksassa erilaiset kuin meillä, tosin Toyota on täälläkin halvempi mutta oman kokemukseni mukaan VW:tä on Suomessa myyty aina suhteellisesti halvemmalla ja paremmin varustein kuin Saksassa. Saksassa pitävät kovempaa hintaa koska kyseessä on kotimainen tuote jolle löytyy ostajia vähän samaan tapaan kuin suomalaiselle tomaatille vaikka se maksaisikin 3 x saman kuin espanjalainen. Saksalaisen kuluttajan kannalta Golfin jääminen kakkoseksi saattaa siis tietää hyvää hinnoittelun ja tulossa olevan uuden Golfin kannalta.
Mutta onko siinä muuten mitään ihmeellistä, että jo elinkaarensa ehtoopuolella oleva Golf häviää niukasti älyttömästi kohutulle uutuustuotteelle? Olisin luullut, että se häviäisi enemmän. Mitä järkeä olisi edes tehdä uusia malleja, jos näin ei kävisi? Uusi Golf esitellään ennakkotietojen mukaan jo ensi vuoden alussa, eli maaliskuussa -08. Katsotaan sitten, kun on enemmän vertailukelpoinen tuote vertailussa. Jos yhtään vinkkejä on otettu Passatista, niin luvassa on hyvä auto.
Golfin ja Corollan / Auriksen erona tulee meillä olemaan jatkossakin varmaan se, että Golfista myydään paljon suht kalliita malleja ja Auris menee enemmän kaupaksi perusmallien osalta. Vähän eri hintaluokassa ovat siis käytännössä, aivan kuten Passat ja Avensiskin.
Jos haluaa jotain päätelmiä tehdä erilaisista tilastoista, niin aineistoa kannattaa kerätä mahdollisimman laajalti ja pitkältä aikaväliltä
Mutta ei kannata kuitenkaan tehdä liikaa johtopäätöksiä uusien mallien suhteen sen perusteella miten joku vanha malli on niissä pärjännyt / rypenyt. Noista tilastoista et olisi voinut päätellä esim. sitä, että Opel on nykyään hyvin luotettava auto, tai sitä että Toyotan diesel-koneissa on runsaanlaisesti ongelmia.
Omissa ekstrapoloinneissani Corolla on Golfia selvästi edellä luotettavuudessa, ja henkilökohtaiset kokemukseni tukevat näkemystä
Näin epäilemättä on ollut. Mutta kertooko se uudesta Golfista mitään, jos VW:n laatu on niin puheiden kuin myös tilastojen mukaan paranemassa?
Mistä muuten Petos arvelet että japsit voittaisi Golffin luotettavuudessa 6-0? Nimittäin
"Dekran tilastossa kolmevuotiaista autoista parhaiten katsastuksen läpäisivät seuraavat (katsastus läpi ilman huomautuksia, %):
1. VW Golf 96,9 %
2. Mazda MX-5 91,2 %
3. BMW 7 91,0 %
4. Mitsubishi Colt 90,7 %
5. M-B SLK 90,2 %
6. Toyota Corolla 90,2 %
7. Volkswagen Touareg 90,2 %"
Tuon mukaan se olisi siis juurikin toisin päin, Golf vie ainakin Corollaa 6-1.
Hienoa että VW parantaa laatua. Tuossa on katsastus läpi ilman huomautuksia, mikä taasen voi tarkoittaa, että esimerkiksi palanut polttimo aiheuttaa huomautuksen. Merkittävämpää lienee katsastusten hylkäysprosentit, ohessa tuoretta tilastoa ruotsinmaalta....jep kyllä ne golffit sieltä listasta löytyy kun tarpeeksi alas rullaa
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3+vuotta+vanhat+autot/1135225816493
En minäkään tuohon Dekran tilastoon luottaisi pahemmin, koska se huomautushan voi tulla vaikka naarmusta lasissa tai juuri palaneesta polttimosta. Mutta vielä enemmän ihmettelen mitä jjvi hakee tuolla hs:n tilastollaan??? Jos edes vähän tarkemmin vilkasit sitä etkä vain katsonut millä sijalla Golf on, niin varmaan luulisi sinun tajuavan, että tuo sija ei kerro oikeastaan juuri mitään, koska siinä ei ole otettu huomioon katsastettujen yksilöiden lukumäärää. Tottakai Golfeja hylätään enemmän kun jotain S-type Jaguaaria, koska niitä myydäänkin 50 kertaa enemmän. Ja silti Jagge on sen edellä tuossa listassa, vaikka kun lasketaan monta prosenttia katsastetuista autoista on hylätty niin Golf on varmaankin 10 kertaa parempi. Näin laskemalla Golf on parempi kuin esim. Lexukset, Mazda 6, Mazda Premacy, Mazda 323 jne... Pitäisiköhän tehdä nyt uusi keskustelu aiheena "Golf laadukkaampi ja kestävämpi, kuin Lexus ja Mazdat"?
Eipä kai sillä ei tuokaan tilasto kerro kaikkea, koska voidaanhan se auto hylätä vaikka sen takia, että joku idiootti on laittanu liian tummat lasintummennokset jne...
Ja sitten vielä tuohon kun kenesis sanoi, että pitää tutkia noita tutkimuksia pitkältä ajalta, niin miksi uuden auton ostajaa kiinnostaisi, millaisia autoja Toyota tai VW teki 10 tai edes 5 vuotta sitten??? Ei ei, paljon kiinnostavampaa on se kuinka luotettava uusin malli on...
Eipä kai sillä ei tuokaan tilasto kerro kaikkea, koska voidaanhan se auto hylätä vaikka sen takia, että joku idiootti on laittanu liian tummat lasintummennokset jne...
Ja sitten vielä tuohon kun kenesis sanoi, että pitää tutkia noita tutkimuksia pitkältä ajalta, niin miksi uuden auton ostajaa kiinnostaisi, millaisia autoja Toyota tai VW teki 10 tai edes 5 vuotta sitten??? Ei ei, paljon kiinnostavampaa on se kuinka luotettava uusin malli on...
En minä mitään tuolla linkillä erityisesti hakenut, osoitinpahan vaan että lähes joka tarpeeseen löytyy sopiva taulukko. Kerropas nyt Thorne, kuinka tuossa taulukossa ei ole otettu huomioon katsastettujen autojen lukumäärää? Mahtaakohan tuo %-luku tarkoittaa osuutta kaikista autoista vai mallikohtainen hylkäämisprosentti....aivan. Eli missähän se ymmärryksen puute mahtoi olla?
Kaivoin tuon Dekran taulukon esiin koska minusta täällä liioitellaan tuota luotettavuusosastoa ja yleensä sitä hehkutellaan kun puhutaan Toyotasta. Luotettavuus tuntuu olevan suurin argumentti Toyotan puolesta. Mutta kun muutkin autot ovat luotettavia nykyään.
No, katsotaanpa tuota HS:n tilastoa. Kun sitä selaa niin ei Toyota siellä mitenkään jyrää, sijoitukset on abaut samoja kuin VAG-konsernin vehkeillä yleensä tai VW:llä. Jotkut mallit pärjää hyvin (A4, Hi-Ace), jotkut huonommin (Previa, Sharan, Sharan aika surkeasti). Sekä Toyotan että VW:n (VAG:n) mallit on yleensä ottaen aika kärjessä tai keskikastissa Rellun, Volvon ja Opelin pitäessä perää.
Parhaiten pärjäävä Corollan malli on hylätty 2% tapauksissa, keskimääräiset kilsat 50 820. Parhaiten pärjäävä Golf GTI hylätty myös 2% tapauksista, kilsat 59 310. Golf TDI hylätty 3% tapauksista, mittarissa keskimäärin 122 050 km. Huonoin Golfin malli hylätty 4% tapauksissa, kilsat 53410. (Verratkaa näitä prosentteja vaikka tilaston perällä keikkuvien Volvo XC90, Rellu Lagunan ym. hylkäysprosentteihin: 23 - 37.)
Näiden tilastojen perusteella uskaltaisin ostaa kyllä kumman vaan... Mieluiten ehkä tuon TDI Golffin, pärjää hyvin nuilla kilometreillä.
Semmoisenkin huomion tilastosta voi tehdä että Volkkarilla (Golf, Passat) ajetaan 3 vuodessa keskimäärin enemmän kuin Avensiksella tai Corollalla.
[quote title="20.03.2007 klo 10:23 Thorne2 kirjoitti"]
En minäkään tuohon Dekran tilastoon luottaisi pahemmin, koska se huomautushan voi tulla vaikka naarmusta lasissa tai juuri palaneesta polttimosta.
Olettaisin tällaisten sattumien olevan jotakuinkin yhtä yleisiä merkistä riippumatta, kun aineisto vaan on riittävän suuri.
Tässä kannattaa muistaa, että kustannukset ovat Saksassa erilaiset kuin meillä, tosin Toyota on täälläkin halvempi mutta oman kokemukseni mukaan VW:tä on Suomessa myyty aina suhteellisesti halvemmalla ja paremmin varustein kuin Saksassa. Saksassa pitävät kovempaa hintaa koska kyseessä on kotimainen tuote jolle löytyy ostajia vähän samaan tapaan kuin suomalaiselle tomaatille vaikka se maksaisikin 3 x saman kuin espanjalainen. Saksalaisen kuluttajan kannalta Golfin jääminen kakkoseksi saattaa siis tietää hyvää hinnoittelun ja tulossa olevan uuden Golfin kannalta.
Golf on päinvastoin kuin väitit, Saksassa suhteellisesti reippaasti halvempi kuin Suomessa. Näin oli ainakin viime vuonna. Sama koskee melkeinpä kaikkia volsuja Saksassa.
AkiK:lle:
AMS:n vertailemat bensamallit maksavat Saksassa 21400 (Golf 1.6 FSI Comfortline) ja 21000 (Auris 1.6 VVT-i Executive). Suomessa hinnat ovat vastaavasti 25800 (Golf) ja 25450 (Auris Sol Plus, vastaa saksalaista Executive-versiota). Autobildin vertailemat halvimmat kaksilitraiset dieselit maksavat Saksassa 23100 (Golf) ja 19800 (Auris), Suomessa vastaavasti 31200 (Golf) ja 27400 (Auris). Sanoisin siis, että hintasuhteet ovat aika lähelle samat Saksassa ja Suomessa.
Auriksella on puolellaan se, että se on uusi malli ja Golf taas ei. Tällä hetkellä paras Golf, jonka kaupasta saa, on kuitenkin nykyinen malli ja siihen on silloin tyydyttävä vertaamaan. Samalla tavalla kun uusi Golf tulee, niin sitä on verrattava silloin markkinoilla olevaan Aurikseen eikä suinkaan Auriksen seuraavaan sukupolveen. Seuraava Golf on varmasti ihan kelpo laite, mutta pelkään hinnoittelun nousevan entisestään, jolloin se todellakin profiloituu osittain eri hintakategoriaan kuin Auris.
Tilastoista: Sanoinkin, että JOS haluaa jotain tilastoista tulkita, niin kannattaa ottaa aineistoa laajalti mukaan myös aika-akselilla. Tilastoista ei todellakaan olisi voinut nähdä Opelin nopeaa parannusta tai Toyotan diesel-ongelmia, mutta nopeat muutokset eivät välttämättä ole pysyviä. Opelin luotettavuuteen alan itse uskoa, kun se on sijoittunut useammalla mallillaan kärkipäähän vaikkapa viitenä peräkkäisenä vuotena. Toyotalla taas on niin vahva historia luotettavuustilastoissa, että sen imago omassa ajattelussani alkaa pudota vasta useamman mallin sijoituttua huonosti monen vuoden ajan.
Thorne2:lle:
Vanhojen mallien luotettavuuskin kiinnostaa monia ihmisiä, koska monet ostavat nimenomaan muutaman vuoden ikäisen auton. Uusimmista malleista ei todellakaan saa tietoa tilastoista, mutta ei sitä saa mistään muualtakaan. Jos haluaa jonkunlaisen analyysin tehdä, niin päätelmiä pitää tehdä valmistajan yleisestä trendistä laadunvalvonnan ja rakenteellisen lujuuden suhteen. Siihen voi käyttää vaikka sitten niitä vanhoja tilastotietoja ja koittaa niiden pohjalta arvioida, että mihin suuntaan kehitys on menossa.
Itse nään tuon tilanteen niin, että perusmallissa ensimmäisen kerran Toyota on ominaisuuksiltaan tasoissa ja luotettavuudessa ei ainakaan heikompi, vaikkei välttämättä ero olekkaan iso, vaikka täällä jotkut niin haluavat antaa ymmärtää. Sitten jos mennään perusmallista hiukan eteenpäin, VW tarjoaa sellaista, jota Toyotaan ei voi ostaa rahallakaan, samoin kuin Avensis/Passat tapauksessa.
Jos ostaisin 1,6 litraisen perusmallin, ostaisin Auriksen, mutta jos rahaa olisi hiukan enemmän käytettävissä, Golf tarjoaa aika ylivoimaisia paketteja, esim:
1,4 TSI
GT 1,4 TSI DSG -laatikolla
2.0 TDI 4Motion
R32 DSG
yms..
Eli mielestäni Golf on panostanut hiukan kalliimpiin malleihin Toyotan pysyessä tavoilleen uskollisena peruskaurassa, lukuunottamatta ehkä 177 hv dieseliä, joka on kieltämättä mielenkiintoinen malli.
[quote title="20.03.2007 klo 14:17 kenesis kirjoitti"]
Sanoisin siis, että hintasuhteet ovat aika lähelle samat Saksassa ja Suomessa.
Tämä on sitten ehkä muuttunut viime aikoina. Toisaalta muistelen, että Toyotakaan ei ole Saksassa kovin halpa auto. Eikä se sitä ole enää Suomessakaan itse asiassa kun hinnastoja katselee.
Tällä hetkellä paras Golf, jonka kaupasta saa, on kuitenkin nykyinen malli ja siihen on silloin tyydyttävä vertaamaan.
Tietenkin sitä verrataan siihen. Mutta olisi aika ällistyttävää jos uusi malli johon on satsattu paljon ei pääsisi edes 5 vuotta vanhemman mallin tasolle.
Seuraava Golf on varmasti ihan kelpo laite, mutta pelkään hinnoittelun nousevan entisestään, jolloin se todellakin profiloituu osittain eri hintakategoriaan kuin Auris.
Minä uskon että perusmallien osalta hinnat seurailevat toisiaan jatkossakin suht tarkasti, viime aikojen hinnannousut ovat olleet aika maltillisia. Golfista tulee toki jatkossakin saamaan paljon sellaisia versioita, joita Auriksesta ei saa.
Toinen vaihtoehtokin on: VAG:lla on sen verran paljon tuotteita, ettei oikeastaan kannatakaan verrata aina esim. Avensis vastaan Passat. Enemmänkin vertailukelpoisia ovat useimpien versioiden osalta Avensis, Jetta ja Octavia. Monia Toyotan perusmalleja vastaavat tuotteet saattaa olla tarkoituskin tehdä muulla nimellä kuin VW:nä.
mutta nopeat muutokset eivät välttämättä ole pysyviä.
Ihan samalla tavalla menneisyyden trendikään ei kerro välttämättä mitään tulevasta. Trendeissä on katkoksia ja taitekohtia. Toyota on varmasti jatkossakin laadukas tuote, mutta on senkin laadussa vaihteluita. Esimerkiksi sen ruostesuojausta on merkittävästi heikennetty viime vuosina.
Toinen vaihtoehtokin on: VAG:lla on sen verran paljon tuotteita, ettei oikeastaan kannatakaan verrata aina esim. Avensis vastaan Passat. Enemmänkin vertailukelpoisia ovat useimpien versioiden osalta Avensis, Jetta ja Octavia. Monia Toyotan perusmalleja vastaavat tuotteet saattaa olla tarkoituskin tehdä muulla nimellä kuin VW:nä.
Epäilenpä sitä, että volkkari vähentäisi perusmalleja. Volkswagen on erittäin monessa maassa profiloitunut todella edullisten kansanautojen valmistajaksi. Onkin ollut huvittavaa seurata volkkarin yritystä nousta ns. premium-segmenttiin, kun tuotteet näyttävät monessa maassa tältä:
http://www.limbobus.org/images/1g.jpg
http://www.netzwelt.de/images/articles/m.citigolf_1117640795.jpg
http://auto.china.com/zh_cn/pinpai/04jetta/4.jpg
Nuo kaikki ovat volkkarin "uusina" myymiä henkilöautoja! Noita kehitysmaamenopelejä löytyy lisääkin volkkarin valikoimista vaikka muille jakaa.
Mielestäni Avensikselle on edelleenkin oikea vertailukohta Passat, eikä Jetta.
Niin ja MB ja Volvo tekee kuorma-autoja. Missä on pointtisi? Nämä on liikeyrityksiä jotka yrittää tehdä rahaa.
Onko esim. Phaeton "premiumia" vai ei? Ei vissiin kun keulalla lukee VW, koska VW tekee halpoja autoja kehitysmaihin mikään sen malli ei voi olla "premiumia". Pakko niiden on kaikkien olla samaa jaskaa eri paketissa kun kerta on sama merkki keulalla. Vaan entä jos siellä keulalla ois 4 rinkulaa tai munuaiset tai tähti tai semmoinen vino kepakko, olisiko se sitten sitä "preemiumia"?
Joo, tuo on aivan totta että Jetta ja Avensis muodostavat paremman ns. vertailuparin kuin Passat ja Avensis, käsittääkseni avensiksen idea, samoin kuin Jettan, on olla alemman keskiluokan edullinen mutta kohtuullisen tilava perhekuljetin. Avensikseen ei saa 6 pyttyistä konetta eikä käsittääkseni Jettaankaan? että siinä yksi syy lisää miksi se olisi sopivampi pari.
Golfin idea tuntuu olevan nykyisin vähän sama kuin Ford Mustangilla aikoinaan, voit ostaa perusauton mutta valmistajalla on myös kattava valikoima erilaisia varusteita ja moottoreita joilla siitä perusautosta tulee kaikkea muuta kuin se karvalakkimalli, valitettavasti myös hinnaltaan. Sanottakoon kuitenkin samalla että en kuitenkaan epäilisi hetkeäkään maksaa korkeata hintaa mukisematta. Esim. Golf GT (1.4TSI) DSG vaihteistolla, nahkapenkeillä yms. on tosiaan hintansa arvoinen, ja samalla kuitenkin sopivan huomaamaton, ettei sen ikkunoita kivitetä sisään tai koria hakata lommoille jollakin parkkipaikalla. Käsittääkseni tämä on se hyvä puoli siinä että kansa ei ajattele VW:tä "premium" autona.
Anders-Simolle vai mikä se aloittajan nimi nyt oli : Olisi jokseenkin noloa jos suuri autonvalmistaja ei uusimmalla mallillaan pystyisi edes yhdessä testissä lyömään jo noin 3v myynnissä ollutta mallia.
Hyvä jjvi, olit täysin oikeassa! Ja minä täysin väärässä! En huomannut tuota yhtä prosenttimerkkiä ja luulin että taulukossa ensimmäisenä oleva numero on hylättyjen autojen lukumäärä. Mutta eipä selittely auta olin täysin väärässä ja sen myönnän ja nöyrästi anteeksi pyydän.
Onko esim. Phaeton "premiumia" vai ei? Ei vissiin kun keulalla lukee VW, koska VW tekee halpoja autoja kehitysmaihin mikään sen malli ei voi olla "premiumia". Pakko niiden on kaikkien olla samaa jaskaa eri paketissa kun kerta on sama merkki keulalla. Vaan entä jos siellä keulalla ois 4 rinkulaa tai munuaiset tai tähti tai semmoinen vino kepakko, olisiko se sitten sitä "preemiumia"?
MB ja varsinkin Volvo tekevätkin maailman parhaita kuormureita. Olisi vähän eri asia, jos Volvo koittaisi markkinoida, sanotaan nyt vaikka 20-vuotta vanhaa FH-sarjaa uutena mallistona.
Pointtini oli, että tuollaisten halpa-autojen olemassaolo laskee väistämättä merkin imagoa. Millään premium-merkillä ei ole halpa-automallistoa edes suunniteilla. En ole Etelä-Afrikan reissuillani nähnyt liikenteessä yhtään ainoata Passatia, Touaregia tai Jettaa, vaikka niitä siellä myydäänkin rinnan halpojen mallien kanssa. Sen sijaan tuo 20-vuotta vanha Golf lienee maan myyvin auto. Eli tuollaiset mallit vaikuttavat väistämättä imagoon. Onneksi esimerkiksi rellu tajuaa myydä halvempia autoja Dacia-nimellä.
VW Phaeton lieneekin automaailman suurimpia floppeja. Vähän vaikea noita on myydä esimerkiksi siellä E-Afrikassa rinnan Citi Golfien kanssa.