Mä en nää Camryssa mitään syytä, miksi sitä pitäisi tuoda eurooppaan ainakaan niilla hinnoilla millä edellistä mallia tuotiin. Edellisen Camryn myynti tökkäsi jo siihen, että se on alunperin tehty halvaksi isoksi autoksi jenkkilän markkinoita varten, eikä todellakaan kilpailemaan euro- tai edes, jenkkipremiumeja vastaan. Täällä homma tyssäsi ihan väärään hinnoitteluun, kun sitä koitettiin myydä jonain premium-pelinä.
Tännekin linkitetty Toyota Tundra on muuten tojoksi siinä mielessä poikkeuksellinen auto, että se on kärsinyt suurista kestävyysongelmista. Jenkkilän tilastoissa aika paljon keskiarvon alapuolella. Tuo ylitti uutiskynnyksen täällä vanhalla mantereellakin.
Kelpais mullekin, varsinkin noilla Venäjän hinnoilla! (kallein malli n 33000 euroa)
Saathan sinä sellaisen nytkin jos haluat. Käytettynä alkaa Pietarista saamaan ihan kohta. Ja hyvin pidettyjä, vähän kilometrejä ajettuna. Yleensä ei edes montaa kolaria ja ajettu vain tasaisilla teillä.
Hienoja olivat Camryt, tänään niitä kattelin, kun Venäjän autonkuljetusrekkoja ohiteltiin. Menekistä en tiedä, kun on nuo Mecet ja vastaavat meillä. Ilmeisesti Euroopanlaajuinen juttu se ettei myydä.
No niin.. itselläni pihalla uudenkarhea Hilux eikä ole pahaa sanottavaa..
-valinta ei sitten osunut Nissan Navaraan, josta puhuttiin aiemmin... koeajoit varmaan senkin..? miltä vaikutti?
itse en saanut aikaiseksi mennä kokeilemaan, eikä tosin tarvettakkaan ole, mutta ihan uteliaisuudesta kyselen?
No niin.. kyllä koeajoin Nissanin Navaran myös.. Suurin ero oli Navaran 171 hevosta konehuoneessa jonka kyllä tunsi takapuolessa.. Mutta Laatu, ajettavuus, ulkonäkö.. kaikki nuo kaatuivat Hiluxin puoleen. Ajettavuudessa ei hirveitä eroja ole, suht samanlaisia ajossa, niin kaupungissa kuin maantiellä, tosin Hilux tuntui sopivan minun käsiini paremmin kuin Navara.. laadussa taas hilux antoi paremman kuvan.. Hiluxissa ei kuulu minkäänlaisia nitinöitä eikä kolinoita.. Navaran esittelyautossa oli polttoainetankin luukku sisäpuolelta jo ruosteessa hieman Luin jossai testissä tuosta samasta asiasta eikä varmaan ole sattumaa että ajamassani esittelyvehkeessä oli sama ongelma.. Ja hieman vaikutti päätökseen sekin että Hilux on haluttu myös käytettynä, Navarasta ei vielä tiedä kun on niin vähän aikaa ollut markkinoilla..
Niin, ja aika moni tekniikasta jotain tietävä kyllä sanoi Hiluxia ikiliikkujaksi jonka kone kyllä kestää vaikka maailman ääriin, Nissanista ei oikein kukaan osannut sanoa mitään..
Ja hieman vaikutti päätökseen sekin että Hilux on haluttu myös käytettynä, Navarasta ei vielä tiedä kun on niin vähän aikaa ollut markkinoilla..
Niin, ja aika moni tekniikasta jotain tietävä kyllä sanoi Hiluxia ikiliikkujaksi jonka kone kyllä kestää vaikka maailman ääriin, Nissanista ei oikein kukaan osannut sanoa mitään..
Hilux on todella haluttu käytettynä, senhän paljastaa jo käytettyjen hinnatkin. Mutta ei Nissan kauas jää. Navarasta ei tietenkään ole tietoa, mutta edeltäjästä King capista on. Kun auto uusiutui vuonna 1998, sen jälkeen hintapyynnöt ovat olleet lähes tasoissa Hiluxin kanssa. Ei ihan samoja, mutta aika lähellä kuitenkin, joten kai sekin haluttu on. Eihän sen tekniikassa tietääkseni mitään erityisen heikkoja kohtia ole. Vaihteistokin taitaa jo kestää, ellei viimeisimmät tehonlisäykset (130-140 kv) olleet liikaa. Napalukot oli joskus heikko kohta, mutta silloinkin puhutaan jostain vähintään 150-200 tkm korjausväleistä.
Jälleenmyyntiarvoissa muut merkit tulevat tämän parivaljakon perässä. Mazda/Ford ovat vähän harvinaisempia, siinä varmaan syy niihin, Mitsusta selitystä en osaa sanoa arvata.
En tiedä, miksei Navara säilyttäisi KC:n asemaa. Sama autohan se on kuin edeltäjänsä siinä missä uusi Hilux vastaa vanhempaa. Tietysti jos Nissanin kori lahoaa käsiin ja tekniikasta paljastuu joku heikkous, silloin muutaman vuoden päästä tuo näkyy hinnoissakin. Uuden auton ruoste ei todellakaan vakuuta, vaikka olisi kuinka harmittomassa paikassa. Vaikka ei ainakaan vanhemmat Hiluxit ruostumattomuudesta kuuluisia ole, joten edes ruoste ei välttämättä pudota hintoja lähellekään järkevää tasoa. Kannattaa silti mielestäni suojauttaa auto uutena. Kyllä ne runkopalkitkin ruostuu, kokemusta on.
Ja hieman vaikutti päätökseen sekin että Hilux on haluttu myös käytettynä, Navarasta ei vielä tiedä kun on niin vähän aikaa ollut markkinoilla..
Niin, ja aika moni tekniikasta jotain tietävä kyllä sanoi Hiluxia ikiliikkujaksi jonka kone kyllä kestää vaikka maailman ääriin, Nissanista ei oikein kukaan osannut sanoa mitään..
Hilux on todella haluttu käytettynä, senhän paljastaa jo käytettyjen hinnatkin. Mutta ei Nissan kauas jää. Navarasta ei tietenkään ole tietoa, mutta edeltäjästä King capista on. Kun auto uusiutui vuonna 1998, sen jälkeen hintapyynnöt ovat olleet lähes tasoissa Hiluxin kanssa. Ei ihan samoja, mutta aika lähellä kuitenkin, joten kai sekin haluttu on. Eihän sen tekniikassa tietääkseni mitään erityisen heikkoja kohtia ole. Vaihteistokin taitaa jo kestää, ellei viimeisimmät tehonlisäykset (130-140 kv) olleet liikaa. Napalukot oli joskus heikko kohta, mutta silloinkin puhutaan jostain vähintään 150-200 tkm korjausväleistä.
Jälleenmyyntiarvoissa muut merkit tulevat tämän parivaljakon perässä. Mazda/Ford ovat vähän harvinaisempia, siinä varmaan syy niihin, Mitsusta selitystä en osaa sanoa arvata.
En tiedä, miksei Navara säilyttäisi KC:n asemaa. Sama autohan se on kuin edeltäjänsä siinä missä uusi Hilux vastaa vanhempaa. Tietysti jos Nissanin kori lahoaa käsiin ja tekniikasta paljastuu joku heikkous, silloin muutaman vuoden päästä tuo näkyy hinnoissakin. Uuden auton ruoste ei todellakaan vakuuta, vaikka olisi kuinka harmittomassa paikassa. Vaikka ei ainakaan vanhemmat Hiluxit ruostumattomuudesta kuuluisia ole, joten edes ruoste ei välttämättä pudota hintoja lähellekään järkevää tasoa. Kannattaa silti mielestäni suojauttaa auto uutena. Kyllä ne runkopalkitkin ruostuu, kokemusta on.
Niin, no kyllä jotain haluttavuudesta kertoose että Nissan myyjätkin totesivat kysyttäessä hieman lattiaa katsellen ettei Nissan ole koskaan kyennyt samaan haluttavuuteen työkäytössä kuten Hilux.. Ja jo katukuvassa Hilux on aika suosittu erilaisissa kiinteistöhuolto, rakennus yms töissä.. En moiti Navaraa.. Hyvä peli se oli mutta jostain syystä joka osa-alueella (luotettavuus,ajettavuus,laatu,ulkonäkö,moottorin käyttöominaisuudet) Hilux tuntui jo koeajaessani autoa paremmalta..
Oikeassa olet tuosta korinsuojauksesta.. Omaani tehtiin täydellinen ruosteen-estokäsittely alustaan.. On sitä ruskeaa massaa ainakin pohja täynnä
Jep. Olen samaa mieltä, että AURIS on toivottoman huonosti muotoiltu suorastaan ruma. Ensinnäkin ero edeltävän sukupolven harmaaseen Corolla HB:iin on melko pieni, jopa väilillä on vaikeuksia erottaa Aurista siitä. Auriksen muotoilun voisi kiteyttää: "paksuniskainen auto", koska sen ns. C-pilari on paksu ja pysty. Myöskään maskin osalta Aurista ei ole nautinto katsella. Tässä mielessä moni kansalainen osaisi piirtää paremmat muodot tuollaiseen 5-ovieseen autoon.
Toinen Toyotan malli; Hiace on merkillinen tapaus. Auton markkinaosuus on Suomessa järjetön ottaen huomioon, että auto on hyvin vanhanaikainen. Tavarankuljetustila on alle 3,5 tonnin kokokuokassa pienin, ajo-ominaisuudet kelvottomat jne..
Sen sijaan tästä asiasta en ole niinkään samaa mieltä!
"...Suurissa tila-autoissa ei tänä päivänä ole mitään tarjolla ellei halua ultrarumaa ja epäluotettavaa Renua tai ultrakallista ja epäluotettavaa Craisua"
Vai on iso Renu ruma?
Katsopa AntersSimo linkistä löytyvää kuvaa isosta Luxury MPV:stä, kelpaisi sinunkin istua kuvassa olevassa autossa, vaikka takapenkillä DVD:tä katselellen ja kylmää olutta ottaen. Tai jos itse olisit kuljettana, niin nauttisit esim. 3.0 dCi:n 180 hv:sta (josta saa lastulla yli 200hv) yms...
Jep. Olen samaa mieltä, että AURIS on toivottoman huonosti muotoiltu suorastaan ruma. Ensinnäkin ero edeltävän sukupolven harmaaseen Corolla HB:iin on melko pieni, jopa väilillä on vaikeuksia erottaa Aurista siitä. Auriksen muotoilun voisi kiteyttää: "paksuniskainen auto", koska sen ns. C-pilari on paksu ja pysty. Myöskään maskin osalta Aurista ei ole nautinto katsella. Tässä mielessä moni kansalainen osaisi piirtää paremmat muodot tuollaiseen 5-ovieseen autoon.
Toinen Toyotan malli; Hiace on merkillinen tapaus. Auton markkinaosuus on Suomessa järjetön ottaen huomioon, että auto on hyvin vanhanaikainen. Tavarankuljetustila on alle 3,5 tonnin kokokuokassa pienin, ajo-ominaisuudet kelvottomat jne..
Sen sijaan tästä asiasta en ole niinkään samaa mieltä!
"...Suurissa tila-autoissa ei tänä päivänä ole mitään tarjolla ellei halua ultrarumaa ja epäluotettavaa Renua tai ultrakallista ja epäluotettavaa Craisua"
Vai on iso Renu ruma?
Katsopa AntersSimo linkistä löytyvää kuvaa isosta Luxury MPV:stä, kelpaisi sinunkin istua kuvassa olevassa autossa, vaikka takapenkillä DVD:tä katselellen ja kylmää olutta ottaen. Tai jos itse olisit kuljettana, niin nauttisit esim. 3.0 dCi:n 180 hv:sta (josta saa lastulla yli 200hv) yms...
http://www.auto-power-girl.com/pics/photo-gallery/renault_espace-20617
Tulikohan mieleen, että joidenkin mielestä kaikki minibussit ovat rumia.
Eikös tojolla ole ihan suomenkin mallistossa muutama alla 10sek. o-100km/h auto. Tuo pihassani oleva auriskin menee n.8sekuntiin vakiona. Ulkonäöstäkin voidaan olla montaa mieltä, minusta tuo d-cat mustana ihan ok, ennmmin sen otan kuin jonkin "gt" golffin jota ei erota millään tavoin perus 1.4:sta.
Jan79:
-valinta ei sitten osunut Nissan Navaraan, josta puhuttiin aiemmin... koeajoit varmaan senkin..? miltä vaikutti?
itse en saanut aikaiseksi mennä kokeilemaan, eikä tosin tarvettakkaan ole, mutta ihan uteliaisuudesta kyselen?
Mä en nää Camryssa mitään syytä, miksi sitä pitäisi tuoda eurooppaan ainakaan niilla hinnoilla millä edellistä mallia tuotiin. Edellisen Camryn myynti tökkäsi jo siihen, että se on alunperin tehty halvaksi isoksi autoksi jenkkilän markkinoita varten, eikä todellakaan kilpailemaan euro- tai edes, jenkkipremiumeja vastaan. Täällä homma tyssäsi ihan väärään hinnoitteluun, kun sitä koitettiin myydä jonain premium-pelinä.
Tännekin linkitetty Toyota Tundra on muuten tojoksi siinä mielessä poikkeuksellinen auto, että se on kärsinyt suurista kestävyysongelmista. Jenkkilän tilastoissa aika paljon keskiarvon alapuolella. Tuo ylitti uutiskynnyksen täällä vanhalla mantereellakin.
TC05:
Saathan sinä sellaisen nytkin jos haluat. Käytettynä alkaa Pietarista saamaan ihan kohta. Ja hyvin pidettyjä, vähän kilometrejä ajettuna. Yleensä ei edes montaa kolaria ja ajettu vain tasaisilla teillä.
Hienoja olivat Camryt, tänään niitä kattelin, kun Venäjän autonkuljetusrekkoja ohiteltiin. Menekistä en tiedä, kun on nuo Mecet ja vastaavat meillä. Ilmeisesti Euroopanlaajuinen juttu se ettei myydä.
Tundra-recalleja näköjään ollut:
http://www.automotive.com/used-cars/recalls/11/toyota/tundra/index.html
petos:
No niin.. kyllä koeajoin Nissanin Navaran myös.. Suurin ero oli Navaran 171 hevosta konehuoneessa jonka kyllä tunsi takapuolessa.. Mutta Laatu, ajettavuus, ulkonäkö.. kaikki nuo kaatuivat Hiluxin puoleen. Ajettavuudessa ei hirveitä eroja ole, suht samanlaisia ajossa, niin kaupungissa kuin maantiellä, tosin Hilux tuntui sopivan minun käsiini paremmin kuin Navara.. laadussa taas hilux antoi paremman kuvan.. Hiluxissa ei kuulu minkäänlaisia nitinöitä eikä kolinoita.. Navaran esittelyautossa oli polttoainetankin luukku sisäpuolelta jo ruosteessa hieman
Niin, ja aika moni tekniikasta jotain tietävä kyllä sanoi Hiluxia ikiliikkujaksi jonka kone kyllä kestää vaikka maailman ääriin, Nissanista ei oikein kukaan osannut sanoa mitään..
Jan79:
Hilux on todella haluttu käytettynä, senhän paljastaa jo käytettyjen hinnatkin. Mutta ei Nissan kauas jää. Navarasta ei tietenkään ole tietoa, mutta edeltäjästä King capista on. Kun auto uusiutui vuonna 1998, sen jälkeen hintapyynnöt ovat olleet lähes tasoissa Hiluxin kanssa. Ei ihan samoja, mutta aika lähellä kuitenkin, joten kai sekin haluttu on. Eihän sen tekniikassa tietääkseni mitään erityisen heikkoja kohtia ole. Vaihteistokin taitaa jo kestää, ellei viimeisimmät tehonlisäykset (130-140 kv) olleet liikaa. Napalukot oli joskus heikko kohta, mutta silloinkin puhutaan jostain vähintään 150-200 tkm korjausväleistä.
Jälleenmyyntiarvoissa muut merkit tulevat tämän parivaljakon perässä. Mazda/Ford ovat vähän harvinaisempia, siinä varmaan syy niihin, Mitsusta selitystä en osaa sanoa arvata.
En tiedä, miksei Navara säilyttäisi KC:n asemaa. Sama autohan se on kuin edeltäjänsä siinä missä uusi Hilux vastaa vanhempaa. Tietysti jos Nissanin kori lahoaa käsiin ja tekniikasta paljastuu joku heikkous, silloin muutaman vuoden päästä tuo näkyy hinnoissakin. Uuden auton ruoste ei todellakaan vakuuta, vaikka olisi kuinka harmittomassa paikassa. Vaikka ei ainakaan vanhemmat Hiluxit ruostumattomuudesta kuuluisia ole, joten edes ruoste ei välttämättä pudota hintoja lähellekään järkevää tasoa. Kannattaa silti mielestäni suojauttaa auto uutena. Kyllä ne runkopalkitkin ruostuu, kokemusta on.
Herbert:
Niin, no kyllä jotain haluttavuudesta kertoose että Nissan myyjätkin totesivat kysyttäessä hieman lattiaa katsellen ettei Nissan ole koskaan kyennyt samaan haluttavuuteen työkäytössä kuten Hilux.. Ja jo katukuvassa Hilux on aika suosittu erilaisissa kiinteistöhuolto, rakennus yms töissä.. En moiti Navaraa.. Hyvä peli se oli mutta jostain syystä joka osa-alueella (luotettavuus,ajettavuus,laatu,ulkonäkö,moottorin käyttöominaisuudet) Hilux tuntui jo koeajaessani autoa paremmalta..
Oikeassa olet tuosta korinsuojauksesta.. Omaani tehtiin täydellinen ruosteen-estokäsittely alustaan.. On sitä ruskeaa massaa ainakin pohja täynnä
Jep. Olen samaa mieltä, että AURIS on toivottoman huonosti muotoiltu suorastaan ruma. Ensinnäkin ero edeltävän sukupolven harmaaseen Corolla HB:iin on melko pieni, jopa väilillä on vaikeuksia erottaa Aurista siitä. Auriksen muotoilun voisi kiteyttää: "paksuniskainen auto", koska sen ns. C-pilari on paksu ja pysty. Myöskään maskin osalta Aurista ei ole nautinto katsella. Tässä mielessä moni kansalainen osaisi piirtää paremmat muodot tuollaiseen 5-ovieseen autoon.
Toinen Toyotan malli; Hiace on merkillinen tapaus. Auton markkinaosuus on Suomessa järjetön ottaen huomioon, että auto on hyvin vanhanaikainen. Tavarankuljetustila on alle 3,5 tonnin kokokuokassa pienin, ajo-ominaisuudet kelvottomat jne..
Sen sijaan tästä asiasta en ole niinkään samaa mieltä!
"...Suurissa tila-autoissa ei tänä päivänä ole mitään tarjolla ellei halua ultrarumaa ja epäluotettavaa Renua tai ultrakallista ja epäluotettavaa Craisua"
Vai on iso Renu ruma?
Katsopa AntersSimo linkistä löytyvää kuvaa isosta Luxury MPV:stä, kelpaisi sinunkin istua kuvassa olevassa autossa, vaikka takapenkillä DVD:tä katselellen ja kylmää olutta ottaen. Tai jos itse olisit kuljettana, niin nauttisit esim. 3.0 dCi:n 180 hv:sta (josta saa lastulla yli 200hv) yms...
http://www.auto-power-girl.com/pics/photo-gallery/renault_espace-20617
Autotohtori-71:
Tulikohan mieleen, että joidenkin mielestä kaikki minibussit ovat rumia.
Eikös tojolla ole ihan suomenkin mallistossa muutama alla 10sek. o-100km/h auto. Tuo pihassani oleva auriskin menee n.8sekuntiin vakiona. Ulkonäöstäkin voidaan olla montaa mieltä, minusta tuo d-cat mustana ihan ok, ennmmin sen otan kuin jonkin "gt" golffin jota ei erota millään tavoin perus 1.4:sta.