Jos oletusarvona pidetään nelivedon tarvetta, testissä saattaisi olla mm. kuorman vetoa, ylämäkiajoa, maastokelpoisuutta jne. Silloin hyvin toimivasta nelivedosta saa pisteitä, toisin kuin normitestissä -loogista?
Koeajoilta jäi mieleen, napakka ajettavuus, ohjaus hieman nihkeä mutta silti hyvä. Kytkimen liike oli muistaakseni aika pitkä. Rengasäänet kuuluu todella selvästi sisään, samaten diesel kone.
Muutaman kerran TM:n testeissä on moitittu ulosjoustoa Octavian nelivedon yhteydessä. Scout-vertailussa sen sanottiin olevan vain 4,5 cm ja kolahtaa siksi pohjaan helposti. Onko tuo oikeasti ongelma?
Outbacissä jousitus on ilmeisesti toteutettu vähän fiksummin, ei teinitunig-periaatteella vain lisäämällä jousen pituutta. Joustovarat ovat säilyneet riittävinä.
Rengaskoko oli samassa Scout-vertailussa ääliömäinen 225/50-17. Ehkä maltillisempi 195/65-15 (jos mahtuu ja on halkaisijaltaan samankokoinen) parantaisi tilannetta?
Missä lehdessä mahtoi olla äskettäin vertailu Scout vs Outback?
Missä lehdessä mahtoi olla äskettäin vertailu Scout vs Outback?
Tällaista juttua en ole lukenutkaan?! Kaivakaapa mielen lokeroita, mistä tuo juttu löytyy. Kiinnostaisi kovasti tutustua.
Outbacissä jousitus on ilmeisesti toteutettu vähän fiksummin, ei teinitunig-periaatteella vain lisäämällä jousen pituutta.
Scoutin jouset kolahtaa kun ajaa suojatien korotuksen yli yhtään reilummin. Koeajolla ajoin ihan normaalia vauhtia ja kolahdus yllätti. Mutta se ei missään nimessä ole ongelma vaan tottumisjuttu. Pitää soveltaa vauhtinsa sopivaksi.
Outbackissä tulee myös takajousituksen automaattinen korkeuden säätö, eli joustovara pysyy oikeana myös kuormattuna. Maavaraa on Outbackissä 20mm enemmän kuin Octaviassa.
Ja renkaista puheenollen autossa on oikea rengas vararenkaana. Jotenkin sellainen tuntuma, että auto on tosissaan tarkoitettu hieman normaalia kovempaan ja karumpaan käyttöön.
Rengaskoko on tosiaan tänäpäivänä useissa autoissa vedetty ihan överiksi. 225/**/17 on aika huono rengas huonoille teille. 215 tai 205 ois huomattavasti maltillisempi. Mun omassa autossa kesänakit on kokoa 225 ja talvirenkaat 205. Turha varmaan kertoa kummalla auto käyttäytyy paremmin..
Saksan Autobild Allrad testasi nelivetoisten vetokykyä ja lumessa etenemiskykyä.
1) Subaru Outback 2.5
2) BMW X3 2.Od
3) Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI
4) Audi Q7 3.0 TDI Quattro
5) Nissan Navara 2.5 dCi
6) Kia Sorento 2,5 CRDI
7) Lexus RX 400 h
Loppukaneettina oli, että Subaru pärjäsi fiksusti ja yksinkeratisesti toteutetun nelivetojärjestelmän ansiosta, ilman elektroniikan "apua".
Tietty väistökoepisteet (niinkuin muutkin)tulisivat normitestin mukaan. Ei tämä välttämättä Subarun asemaa parantaisi, mutta jos neliveto on kerran niin yliveto esim Haldexeihin verrattuna, niin etua tulisi? Spekulaation paikka....
Tässä onkin jännä juttu. Eri tavoin toteutettu neliveto pärjää eri ominaisuuksissa. Elektroniikalla toteutettu voimanjako (ennakoiva, esim SAAB XWD) pystyy ohjaamaan väistötilanteessa voimaa fiksummin saaden auton esim taittamaan tiukempaan kurviin. Verrattuna passiiviseen (visko, torsen) voimanjakoon. Passiivinen taas ilmeisesti on tehokkaampi huonolla pidolla, esimerkiksi mutainen mäki, lumi..jne.
Tai tällainen mielikuva mulla on jäänyt eri vertailuista ja testeistä.
Haldex 2 & 3 on tappiolla näissä kaikissa em tilanteissa. Nelosesta nyt ei vielä tarkemmin tiedä.
Scoutin jouset kolahtaa kun ajaa suojatien korotuksen yli yhtään reilummin. Koeajolla ajoin ihan normaalia vauhtia ja kolahdus yllätti. Mutta se ei missään nimessä ole ongelma vaan tottumisjuttu. Pitää soveltaa vauhtinsa sopivaksi.
Ei ole ongelma, jos jouset kolahtaa normaaliajossa pohjaan? Sitten on turha puhua jostain huippuajettavuuksista ja nelivedon vakauttavasta vaikutuksesta, jos noin kevyesti tuollaiset puutteet voidaan kuitata.
Onkohan sama ilmiö tavallisessa korotetussa jousituksessa, joka on Scoutia vähän matalampi, mutta perusmallia 2,5 cm korkeampi?
Molemmat kärsii jousituksen pompahteluista johtuen löysän jäykästä alustasta joka ei kanna taakkaa kunnolla. Hondassa on paree sisustus, tyyli, laatu, materiaalit, penkit, tilat jne Sivulauseessa vertailun lopussa mainitaan, että Legacyssä on myös neliveto. Pääasia,että Hondassa on itsestään hidasta vakkari ja kaistanvaihtovaroitin. Subaru saa miinuksen karmittomista ovista (toisaalla lehdessä kuolataan Passat CC:n Lamborghini tyylisiä, huipputyylikkäitä karmittomia ovia jotka ei aiheuta tuulen suhinaa tai muita häiriöitä ) kun toimittaja parka lyö joka kerta päänsä niihin astuessaan autoon tai sieltä pois.
Niin, ja kumpikaan niistä ei ole BMW:n veroinen ajettava, eikä vastaa audin laatua taikka omaa Mondeon ohjautuvuutta.
Ei huonosti veikattu. Tosin toimittajat eivät enää kehdanneet mainita lyöneensä päätään karmittomiin ikkunoihin. Ovat kai lukeneet TMnettiä.
Mutta väärinhän testi oli tehty, koska matalasta moottorista huolimatta Subaru kallisteli kaarteissa enemmän kuin tavismoottorinen Honda. Joten mitäpä tästä sen enempää.
Mutta väärinhän testi oli tehty, koska matalasta moottorista huolimatta Subaru kallisteli kaarteissa enemmän kuin tavismoottorinen Honda. Joten mitäpä tästä sen enempää.
No EEIIIIHHH, tekniikan maailma on taas testannut väärin eikä YMMÄRRÄ !
Noh, tuosta ei kannata vetää poroja nenään... Asia joka minua hämmästytti tuossa testissä oli Accordin peräkontin muoto. Voiko enää epäkäytännöllisempää ratkaisua saada aikaan, kyllä kontin pitäisi suurin piirtein olla tasainen? Ennemmin ottaisin pienemmän kontin paremmin muotoiltuna kuin max litrat Accordin tapaan.
Istuin uuteen Accoon autoni huollossa, ja olo on kuin avaruusaluksen ohjaamossa. Aika tyylikäs mutta jessus niiden nappien määrää. Vieläkin koeajamatta, pitänee ottaa ihan asiaksi Vaimon mielestä Honda on kyllä tyylikäs, ja tähän on yhdyttävä, varsinkin farkku on edellismallista tullut muotoilussa paljon eteenpäin - tilan kustannuksella?
Asia joka minua hämmästytti tuossa testissä oli Accordin peräkontin muoto. Voiko enää epäkäytännöllisempää ratkaisua saada aikaan, kyllä kontin pitäisi suurin piirtein olla tasainen?
Hondan filosofiaa tavaratilan suhteen on ennenkin ihmetelty. Kuinka noin isoon autoon saadaan rakennettua noin huono tavaratila. Sekä sedanissa, että farkussa. Minusta selityksenä oleva elämäntapaauto on huono.
Harmittava tilanne, koska muuten auto vaikuttaa hyvältä. Monille tavaratila on kuitenkin niin tärkeä asia, että Honda jää siksi kauppaan.
Ei huonosti veikattu. Tosin toimittajat eivät enää kehdanneet mainita lyöneensä päätään karmittomiin ikkunoihin. Ovat kai lukeneet TMnettiä.
Mutta väärinhän testi oli tehty, koska matalasta moottorista huolimatta Subaru kallisteli kaarteissa enemmän kuin tavismoottorinen Honda. Joten mitäpä tästä sen enempää.
-mitä nyt äkkiseltään luin lehtipisteessä, minusta tuossa ei mitään voittajaa julistettu, eikä edes Subarun päälle kustu tyypilliseen tapaan.
Todettiin vain että ikä alkaa näkyä Subarussa.
Sensijaan on huomionarvoista kuinka hyvin Legacy pärjää juuri kokonaan uudistunutta ''kilpailijaa'' vastaa.
Subaruhan on pienemmällä litratilavuudella yhtä tehokas, ripeämpi, ja kuluttaa tasan saman, huolimatta oikeasta nelivedosta. Moottorin äänet joita dieseliksi kuuntelee mieluusti, vielä bonuksena.
Subaru on ketterämpi ja tiloissa käsittääkseni suht tasoissa, olematta möhkö ulkomitoiltaan ja proomu ajettavuudeltaa (etuveto )
Jarrumittauksessa Subaru taisi olla myös pari metriä parempi, jos katsoin oikein. Ihan hyvin nelikolta, ja vieläpä ''surkeilla jarruilta''.
Subarussa on loistavat valot, sehän on todettu ennenkin testeissä. En muista kiinnittivätkö tässä jutussa huomiota.
Tuota kallistelu-asiaa ne eivät varmaan usko itsekkään, se on vain pakko kirjoittaa tuubaa, koska bokser on Subarun mainostuksen kulmakiviä, ja saattamalla sen hyödyt kyseenalaisiksi, saadaan vaikutettua lukijoihin/ostajiin, ja edistettyä tuota TM:n motiivia.
Herberttiinkin menee aina ihan täydestä, vaikka omat kokemukset ovat jostain 80-luvun lopusta.
Itselläni on nyt siis Legacy wagon ja aiemmin oli Accord tourer, joten oli ihan mielenkiintoista lukea tuota juttua.
Hyvä ja asiallinen vertailu. Ei lähdetty omien mieltymysten perusteella nostamaan kumpaakaan autoa "voittajaksi" vaan selkeästi nostettiin esiin autojen eroavaisuudet. Sekä hyvät, että huonot ominaisuudet ja vielä molemmista autoista.
Tuo juttuhan on oikeastaan sellainen, että noista autoista voi sitten nostaa "voittajaksi" kumman itse haluaa, riippuen ihan mistä ominaisuuksista sattuu pitämään ja mitä pitää tärkeänä.
Kallisteluun pitää kommentoida, että Legacyn alustan kerrottiin toimivan erittäin progressiivisesti. Tuohan tarkoittaa, että jouston alku on pehmeä ja loppuun jäykkenee rajusti. Vastaa kyllä hyvin mielikuvaa Legacystä. Ihan samalla periaatteella toimii myös Outbackin ja Foresterin alustat.
Itselle tuli yllätyksenä tavallaan Accordin heikkoudet. Auto on kuitenkin Hondan uusinta uutta uudella dieselillä, joka on suoraa jatkumoa edelliselle, erittäin hienolle koneelle.
Toki, kuten on jo useassa testissä todettu, Subaru laittoi dieselin äänimaailman ja hienostuneisuuden kertaheitolla uusiksi. Elikkä vertailukohta oli kyllä aikalailla kovin mahdollinen. Mutta silti yllättävää että konetta jopa moitittiin raakan kuuloiseksi. En kyllä muista edeltäjänsä olleen kuvatun kaltainen. Täytyy kokeilla kun kohdalle sattuu.
Jokatapauksessa, testi olli hyvää luettavaa ja juuri tällaisia vertailuja lukee mieluusti tulevaisuudessakin.
...vielä pakko spekuloida hieman. Legacyllä saatiin 0-100kmh ajaksi 9.2 sekuntia. Joissain testeissä se on saatu menemään jopa alle 8.5 sekuntia. Liekö mittaustavoissa eroja vai eikö ole raaskittu riuhtoa tuoretta konetta?
Kulutus nousee Subarulla hurjasti vauhdin kasvaessa. No, soveltuupahan hyvin Suomen nopeuksiin. Joku Saksalainen ei tykkää moisesta kulutuksesta.
Sinällään mielenkiintoista myös verrata arvioita Tuulilasin testin ja TM:n testin välillä. TM:ssä sentään muistetaan reilusti mainita, että nelivedosta on suomessa hyötyä ja iloa.
Toisaalta jännä verrata tuloksia aiempaan suureen perhediesel vertailuun. Ei olisi asiaa kärkikolmikkoon näillä Japseilla kummallakaan. Toisaalta ihan mielenkiintoisia seikkoja nousee esille, en toki tiedä kuinka vertailukelpoisia mittaukset ovat. Mutta esim Legacy on yhtä meluisa kuin VV Passat. Ikkunoista huolimatta.
Jarrutusmatkoissa nämä kaksi jää hännänpitäjiksi Toyotan kaveriksi edelliseen testiin nähden. Kiihtyvyydessä Legacy pistää pohjat 0-100kmh välillä. Samaten 60-120kmh, vaikka uusimmassa lehdessä asiaa yritetään kääntää Hondan eduksi kun siinä on "hienostunut vaihteisto". Mittaustulokset kertoo silti lohdyttomasti, Honda on hitaampi tuolla välillä, aivan sama mitä vaihdetta käytetään.
Sinällään 60-120km välin veto yhdellä ja samalla vaihteella on lähes yhtä tyhmää kuin Tuulilasin sitkeys testi jossa lähdetään suurimmalla vaihteella vetään 40kmh vauhdista.
Bugracer:
Onhan noita aina joskus ollutkin.
TM 3/2002 (pdf löytyy arkistosta)
TV 4/2006 http://www.teknikensvarld.se/documents/4wd/4wd_2006/index.xml
Jep. Vanhassa Hiluxissakin tarpeeksi vääntöä, jopa niin että sillä särkee vaihdelaatikon helposti. Kiihtyvyys 0-100 on silti päälle 20 s.
Aeronautti:
Muutaman kerran TM:n testeissä on moitittu ulosjoustoa Octavian nelivedon yhteydessä. Scout-vertailussa sen sanottiin olevan vain 4,5 cm ja kolahtaa siksi pohjaan helposti. Onko tuo oikeasti ongelma?
Outbacissä jousitus on ilmeisesti toteutettu vähän fiksummin, ei teinitunig-periaatteella vain lisäämällä jousen pituutta. Joustovarat ovat säilyneet riittävinä.
Rengaskoko oli samassa Scout-vertailussa ääliömäinen 225/50-17. Ehkä maltillisempi 195/65-15 (jos mahtuu ja on halkaisijaltaan samankokoinen) parantaisi tilannetta?
Missä lehdessä mahtoi olla äskettäin vertailu Scout vs Outback?
Tällaista juttua en ole lukenutkaan?! Kaivakaapa mielen lokeroita, mistä tuo juttu löytyy. Kiinnostaisi kovasti tutustua.
Scoutin jouset kolahtaa kun ajaa suojatien korotuksen yli yhtään reilummin. Koeajolla ajoin ihan normaalia vauhtia ja kolahdus yllätti. Mutta se ei missään nimessä ole ongelma vaan tottumisjuttu. Pitää soveltaa vauhtinsa sopivaksi.
Outbackissä tulee myös takajousituksen automaattinen korkeuden säätö, eli joustovara pysyy oikeana myös kuormattuna. Maavaraa on Outbackissä 20mm enemmän kuin Octaviassa.
Ja renkaista puheenollen autossa on oikea rengas vararenkaana. Jotenkin sellainen tuntuma, että auto on tosissaan tarkoitettu hieman normaalia kovempaan ja karumpaan käyttöön.
Rengaskoko on tosiaan tänäpäivänä useissa autoissa vedetty ihan överiksi. 225/**/17 on aika huono rengas huonoille teille. 215 tai 205 ois huomattavasti maltillisempi. Mun omassa autossa kesänakit on kokoa 225 ja talvirenkaat 205. Turha varmaan kertoa kummalla auto käyttäytyy paremmin..
Saksan Autobild Allrad testasi nelivetoisten vetokykyä ja lumessa etenemiskykyä.
1) Subaru Outback 2.5
2) BMW X3 2.Od
3) Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI
4) Audi Q7 3.0 TDI Quattro
5) Nissan Navara 2.5 dCi
6) Kia Sorento 2,5 CRDI
7) Lexus RX 400 h
Loppukaneettina oli, että Subaru pärjäsi fiksusti ja yksinkeratisesti toteutetun nelivetojärjestelmän ansiosta, ilman elektroniikan "apua".
Tässä onkin jännä juttu. Eri tavoin toteutettu neliveto pärjää eri ominaisuuksissa. Elektroniikalla toteutettu voimanjako (ennakoiva, esim SAAB XWD) pystyy ohjaamaan väistötilanteessa voimaa fiksummin saaden auton esim taittamaan tiukempaan kurviin. Verrattuna passiiviseen (visko, torsen) voimanjakoon. Passiivinen taas ilmeisesti on tehokkaampi huonolla pidolla, esimerkiksi mutainen mäki, lumi..jne.
Tai tällainen mielikuva mulla on jäänyt eri vertailuista ja testeistä.
Haldex 2 & 3 on tappiolla näissä kaikissa em tilanteissa. Nelosesta nyt ei vielä tarkemmin tiedä.
Aeronautti:
Ei ole ongelma, jos jouset kolahtaa normaaliajossa pohjaan? Sitten on turha puhua jostain huippuajettavuuksista ja nelivedon vakauttavasta vaikutuksesta, jos noin kevyesti tuollaiset puutteet voidaan kuitata.
Onkohan sama ilmiö tavallisessa korotetussa jousituksessa, joka on Scoutia vähän matalampi, mutta perusmallia 2,5 cm korkeampi?
Aeronautti:
Ei huonosti veikattu. Tosin toimittajat eivät enää kehdanneet mainita lyöneensä päätään karmittomiin ikkunoihin. Ovat kai lukeneet TMnettiä.
Mutta väärinhän testi oli tehty, koska matalasta moottorista huolimatta Subaru kallisteli kaarteissa enemmän kuin tavismoottorinen Honda. Joten mitäpä tästä sen enempää.
Herbert:
No EEIIIIHHH, tekniikan maailma on taas testannut väärin eikä YMMÄRRÄ !
Noh, tuosta ei kannata vetää poroja nenään... Asia joka minua hämmästytti tuossa testissä oli Accordin peräkontin muoto. Voiko enää epäkäytännöllisempää ratkaisua saada aikaan, kyllä kontin pitäisi suurin piirtein olla tasainen? Ennemmin ottaisin pienemmän kontin paremmin muotoiltuna kuin max litrat Accordin tapaan.
Istuin uuteen Accoon autoni huollossa, ja olo on kuin avaruusaluksen ohjaamossa. Aika tyylikäs mutta jessus niiden nappien määrää. Vieläkin koeajamatta, pitänee ottaa ihan asiaksi
Bugracer:
Hondan filosofiaa tavaratilan suhteen on ennenkin ihmetelty. Kuinka noin isoon autoon saadaan rakennettua noin huono tavaratila. Sekä sedanissa, että farkussa. Minusta selityksenä oleva elämäntapaauto on huono.
Harmittava tilanne, koska muuten auto vaikuttaa hyvältä. Monille tavaratila on kuitenkin niin tärkeä asia, että Honda jää siksi kauppaan.
Herbert:
-mitä nyt äkkiseltään luin lehtipisteessä, minusta tuossa ei mitään voittajaa julistettu, eikä edes Subarun päälle kustu tyypilliseen tapaan.
Todettiin vain että ikä alkaa näkyä Subarussa.
Sensijaan on huomionarvoista kuinka hyvin Legacy pärjää juuri kokonaan uudistunutta ''kilpailijaa'' vastaa.
Subaruhan on pienemmällä litratilavuudella yhtä tehokas, ripeämpi, ja kuluttaa tasan saman, huolimatta oikeasta nelivedosta. Moottorin äänet joita dieseliksi kuuntelee mieluusti, vielä bonuksena.
Subaru on ketterämpi ja tiloissa käsittääkseni suht tasoissa, olematta möhkö ulkomitoiltaan ja proomu ajettavuudeltaa (etuveto )
Jarrumittauksessa Subaru taisi olla myös pari metriä parempi, jos katsoin oikein. Ihan hyvin nelikolta, ja vieläpä ''surkeilla jarruilta''.
Subarussa on loistavat valot, sehän on todettu ennenkin testeissä. En muista kiinnittivätkö tässä jutussa huomiota.
Tuota kallistelu-asiaa ne eivät varmaan usko itsekkään, se on vain pakko kirjoittaa tuubaa, koska bokser on Subarun mainostuksen kulmakiviä, ja saattamalla sen hyödyt kyseenalaisiksi, saadaan vaikutettua lukijoihin/ostajiin, ja edistettyä tuota TM:n motiivia.
Herberttiinkin menee aina ihan täydestä, vaikka omat kokemukset ovat jostain 80-luvun lopusta.
Itselläni on nyt siis Legacy wagon ja aiemmin oli Accord tourer, joten oli ihan mielenkiintoista lukea tuota juttua.
Hyvä ja asiallinen vertailu. Ei lähdetty omien mieltymysten perusteella nostamaan kumpaakaan autoa "voittajaksi" vaan selkeästi nostettiin esiin autojen eroavaisuudet. Sekä hyvät, että huonot ominaisuudet ja vielä molemmista autoista.
Tuo juttuhan on oikeastaan sellainen, että noista autoista voi sitten nostaa "voittajaksi" kumman itse haluaa, riippuen ihan mistä ominaisuuksista sattuu pitämään ja mitä pitää tärkeänä.
Kallisteluun pitää kommentoida, että Legacyn alustan kerrottiin toimivan erittäin progressiivisesti. Tuohan tarkoittaa, että jouston alku on pehmeä ja loppuun jäykkenee rajusti. Vastaa kyllä hyvin mielikuvaa Legacystä. Ihan samalla periaatteella toimii myös Outbackin ja Foresterin alustat.
Itselle tuli yllätyksenä tavallaan Accordin heikkoudet. Auto on kuitenkin Hondan uusinta uutta uudella dieselillä, joka on suoraa jatkumoa edelliselle, erittäin hienolle koneelle.
Toki, kuten on jo useassa testissä todettu, Subaru laittoi dieselin äänimaailman ja hienostuneisuuden kertaheitolla uusiksi. Elikkä vertailukohta oli kyllä aikalailla kovin mahdollinen. Mutta silti yllättävää että konetta jopa moitittiin raakan kuuloiseksi. En kyllä muista edeltäjänsä olleen kuvatun kaltainen. Täytyy kokeilla kun kohdalle sattuu.
Jokatapauksessa, testi olli hyvää luettavaa ja juuri tällaisia vertailuja lukee mieluusti tulevaisuudessakin.
...vielä pakko spekuloida hieman. Legacyllä saatiin 0-100kmh ajaksi 9.2 sekuntia. Joissain testeissä se on saatu menemään jopa alle 8.5 sekuntia. Liekö mittaustavoissa eroja vai eikö ole raaskittu riuhtoa tuoretta konetta?
Kulutus nousee Subarulla hurjasti vauhdin kasvaessa. No, soveltuupahan hyvin Suomen nopeuksiin. Joku Saksalainen ei tykkää moisesta kulutuksesta.
...jatkuu
Sinällään mielenkiintoista myös verrata arvioita Tuulilasin testin ja TM:n testin välillä. TM:ssä sentään muistetaan reilusti mainita, että nelivedosta on suomessa hyötyä ja iloa.
Toisaalta jännä verrata tuloksia aiempaan suureen perhediesel vertailuun. Ei olisi asiaa kärkikolmikkoon näillä Japseilla kummallakaan. Toisaalta ihan mielenkiintoisia seikkoja nousee esille, en toki tiedä kuinka vertailukelpoisia mittaukset ovat. Mutta esim Legacy on yhtä meluisa kuin VV Passat. Ikkunoista huolimatta.
Jarrutusmatkoissa nämä kaksi jää hännänpitäjiksi Toyotan kaveriksi edelliseen testiin nähden. Kiihtyvyydessä Legacy pistää pohjat 0-100kmh välillä. Samaten 60-120kmh, vaikka uusimmassa lehdessä asiaa yritetään kääntää Hondan eduksi kun siinä on "hienostunut vaihteisto". Mittaustulokset kertoo silti lohdyttomasti, Honda on hitaampi tuolla välillä, aivan sama mitä vaihdetta käytetään.
Sinällään 60-120km välin veto yhdellä ja samalla vaihteella on lähes yhtä tyhmää kuin Tuulilasin sitkeys testi jossa lähdetään suurimmalla vaihteella vetään 40kmh vauhdista.
200 km takana uudella outbackillä,toistaiseksi vaikuttaa hyvältä.
Kerkesin ostaa vielä vanhalla hinnalla-.