Edellinen C5 oli alusta asti aika huono auto, eikä sen laatuvaikutelmaa voinut kehua. Käyppä katsomassa tuo uusi C5. Ihan vakuuttavantuntuinen tuonhintaiseksi autoksi.
Hinnalle ei löydy aina selitystä. Oma väyryseni teki jonkinlaisen ennätyksen ruostumisajassa ja muitakin vikoja piisasi. Viat olisin voinut vielä ehkä nippanappa sietää, mutta muut ominaisuudet ja ruostuminen oli viimeinen niitti sen paskakasan kanssa. Eli tällaisia kokemuksia mulla.
Muut vehkeet kyllä kestäneet riittävän hyvin, mukaanlukien italot ja nykyinen Jaguar, joka on kerran heittänyt ilmeisen aiheettoma vikakoodin, joka piti käydä testerissä nollaamassa.
Joo, kyllä tässä sen verran on vastaan tultava ja myönnettävä, ettei Mersu ehkä tarjoa niin paljoa hyvää kuin hinta antaa olettaa, vaikka normikäytössä onkin jykevä työkalu. Enkä itsekään ole niin fanaattinen mersumies, kuin voisi jutuista olettaa. Satuin vain saaman tuon nykyisen parivuotiaan Eemelin pienillä kilometreillä uuden Mondeon hinnalla. Ja myös uudella Mondeolla jonkin verran ajaneena voin sanoa, että ovat aika pitkälti eri maailmasta. Mondeo tuntuu suht.laadukkalta kansitakilta, toinen hyvin istuvalta puvulta. Myös takaveto antaa oman fiiliksensä ajamiseen. Kuulun nimittäin siihen koulukuntaan. Pidemmän korren Mondeo vetaa ainoastaan ohjaustuntuman osalta, selkeästi. Mutta sillä osa-alueella pidemmän korren vetää aika moni muukin auto. Se on mersun pahin heikkous ollut pitkään. Kyllähän tässä niin on käynyt, että menneiden aikojen mersun hehku on selkeästi siirtynyt BMW:lle ja osin myös Audille. Onneksi ovat kuitenkin ne paljon parjatut ruosteongelmat saaneet kuriin. E-mallin osalta niistä päästin vuosimallista 2004 alkaen, jonka jälkeen ongelmaa ei esiinny. Korihan on puoliksi alumiininen. Vanha väyrynenhän oli ruostekatastrofi.
Parhaiten premiumautojen luonne kulminoituu mielestäni 500-sarjan bemareissa. Oli kyse sitten uudesta tai E39-mallista. Alkaa olla tämän päivän autoista niitä ainoita, joiden ratissa tulee joka kerta sellainen WOW-fiilis. Niissä on mielestäni tehty aika moni asia sellaisella tinkimättömyydellä, jota nykyään harvassa autossa tapaa. Ja varsinkin E39-mallissa, kun sitä verrataan sen aikaisiin muihin autoihin. Etumatka myös Väyryseen oli melkoisen suuri. Sanoisin, että tarjoaa laatufiilikseltään kovan vastuksen vaikka vertaisi uusiin Mondeoihin ja Citikoihin.
Uusi Superb on kyllä kieltämättä osattu tehdä aika laadukkaan TUNTUISEKSI hintaansa nähden. Mielestäni peittoaa sisätilojen laatufiilikseltään jopa konsernin kukkopojan, Audi A6:sen. Olisivat vain taikoneet ulkokuoreenkin sitä Audin dynamiikkaa edes aavistuksen verran. Mutta kuten tämä keskustelu on jo osoittanut, ei sillä ole suurimmalle osalle autoilijoista merkitystä. C5:sen osalta ei tarvita ennustajan kykyjä, jos väitän että muutaman vuoden sisällä alkaa jälleen kerran totuus paljastumaan. On jotenkin vaikea uskoa, että Citroen saa aikaan "skoda-ilmiön".
Toisaalta taas joku Mersu on aika onneton Ferrari 612:een verrattuna. Ferrarinhan saisi kahden hyvän Mersun hinnalla, toisaalta yhden hyvän Mersun hinnalla saisi kaksi hyvää Passatia (karrikoitu esimerkki).
Eli aletaan tulla jo tähän käyttöarvo-puoleen, varsinkin jos ei aja taksia vaan ostaa omilla nettotuloilla. Joten olennaisinta on se että millä merkillä on paras autonrakennustaito, ja se näyttäisi olevan Skoda, joka tuottaa laatua suhteellisen halpaan hintaan, toinen on VW samasta konsernista.
Kyllä A6 on Superbiin nähden vielä edellä sisätilojen laatuvaikutelmassa, ei niinkään viimeistelyssä, vaan itse materiaaleissa. Skodassa hyvät, audissa paremmat. Se on sitä konsernin sisäistä jaottelua....hintaeron pitää näkyä jossain.
Voisi sanoa että VW ja skoda tasoissa, audi siitä pykälän edellä. Ja seat muutaman askeleen ekaksi mainittuja jäljessä...
Ja ihan koska tahansa ostaisin mieluummin Mondeon, C5:n tai superbin (kuten itse asiassa otinkin !) kuin surkean c-käppänän, johon ei liikoja tiloja ole siunaantunut.
Citroen C5 on syytä pudottaa harkinnasta jo pelkästään siitä syystä, että kolariturvallisuus on puutteellinen. Peräänajotilanteessa taitaa C5:ssa mennä niskat nurin. Tuoreen Euro-NCAPin testissä C5 sai murskatuomion istuimestaan peräänajotilanteessa.
On käsittämätöntä, että juuri esitelty uusi malli ei sisällä minkäälaisia aktiivisia turvamekanismeja whiplash-vamman estämiseksi ??
EI ilmeisesti ole edes mieleen tullut, että näitäkin asioita testataan ja tulokset ovat julkisia..
Bemariinhan tuli tuo peräänajosuojaus vasta vajaa puoli vuotta sitten. Sitä edeltäviä testejä varmaan löytyy netistä. Karua luettavaa, kun kaikesta peräänajoon liittyvästä paukkuu "punaista". Et sinä kyllä silloin nähnyt sitä esteenä bemarin hankkimiselle...
Superbia en ole ajanut. Vaikea kommentoida muuten kuin etten pidä sen ulkonäöstä kaikin osin.
Minä en pidä siitä miltään osin. Toisaalta tämä ei ole mikään henkilökohtainen yllätys, sillä useiden uudehkojen ja uusimpien autojen keulat ovat järjestään karmeita. Skoda on tehnyt uusimmilla Superb- ja Octaviamuotoilluillaan pesäpalloräpylänhävittämistuunaajien toiveet turhiksi saada maskista edustuskelpoista koko keulasta puhumattakaan. Uuden Superbin taakkana on vielä omituinen koko takapuolikas ja kun autossa ei ole mitään teknistä kiinnostavuutta (konserniyhteistyön DSG-hedelmää lukuunottamatta), sen hinta/laatusuhde jää pakkasen puolelle.
Volvo on aloittanut mallistonsa rumentamisen peräpäästä ja edennyt sitten keulaan. Melkein kaikki mallit ovat jo sellaisia, että ohi on päästävä hinnalla millä hyvänsä, mutta vastaantulevien uusVulvojen ongelma odottaa vielä ratkaisuaan.
Bemariinhan tuli tuo peräänajosuojaus vasta vajaa puoli vuotta sitten. Sitä edeltäviä testejä varmaan löytyy netistä. Karua luettavaa, kun kaikesta peräänajoon liittyvästä paukkuu "punaista". Et sinä kyllä silloin nähnyt sitä esteenä bemarin hankkimiselle...
Bemari on täsä suhteessa tullut kyllä pahasti jälkijunassa kun ruotsalaisillla tekniikka on ollut jo 10 vuotta. 5-sarja sai aktiivisen niskatukirakenteen noin vuosi sitten ja 3-sarja vasta tämän syksyn face-liftissä. Toki parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Silti tuo C5:n tilanne ilman suojamekanismia uutena automallina kyllä ihmetyttää suuresti. Tosin eipä taida Skoda Superbissakaan olla mitään aktiivimekanismeja. He ovat kuitenkin onnistuneet hieman paremmin rakenteessa koska Superbin luokitus oli testissä 'kohtalainen'. C5 sai luokituksen 'huono'.
Kyllä A6 on Superbiin nähden vielä edellä sisätilojen laatuvaikutelmassa, ei niinkään viimeistelyssä, vaan itse materiaaleissa. Skodassa hyvät, audissa paremmat. Se on sitä konsernin sisäistä jaottelua....hintaeron pitää näkyä jossain.
Voisi sanoa että VW ja skoda tasoissa, audi siitä pykälän edellä. Ja seat muutaman askeleen ekaksi mainittuja jäljessä...
Tuota noin....oletkohan käynyt kokeilemassa uutta Superbia? Tuo väitteesi pitää paikkansa kyllä vanhan Superbin osalta, joka oli jatkopaloilla varustettu Passat. Tunnin mittaisen tutustumisen jälkeen uskallan kyllä väittää, että yleinen laatuvaikutelma on hyvin lähellä uusinta A6:sta, ja selkeästi korkeammalla tasolla kuin uudessa Passatissa, jollaisen olen itse myös omistanut - ikävä kyllä. Uskon, että jokainen uuden Passatin omistaja tiedostaa autonsa kojetaulun erittäin huonon viimeistelyn, jossa esim. listat ovat rämisevää muovia, jotka istuvat tauluun osittain huonosti. Näin oli ainakin vuosimallissa 2005. Itselläni myös molempien penkkien verhoilu alkoi purkaantumaan, sekä ovien tiivisteet fuskasivat motarivauhdissa. Lisäksi vakiotason äänentoistolaitteisto on suorastaan ala-arvoinen. Tunnin koeajolenkin perusteella sanoisin, että uusi Skoda on pari kertaluokkaa korkeatasoisempi kulkine kuin Passat. Ainakin työn jäljen osalta. Olen todella ihmeissäni siitä, miten tuota Passatia jaksetaan ylistää luokkansa laadukkaimmaksi vehkeeksi. Millä helvetin ansioilla? Seateista ei näissä yhteyksissä kannata edes puhua.
Kyllä A6 on Superbiin nähden vielä edellä sisätilojen laatuvaikutelmassa, ei niinkään viimeistelyssä, vaan itse materiaaleissa. Skodassa hyvät, audissa paremmat. Se on sitä konsernin sisäistä jaottelua....hintaeron pitää näkyä jossain.
Voisi sanoa että VW ja skoda tasoissa, audi siitä pykälän edellä. Ja seat muutaman askeleen ekaksi mainittuja jäljessä...
Tuota noin....oletkohan käynyt kokeilemassa uutta Superbia? Tuo väitteesi pitää paikkansa kyllä vanhan Superbin osalta, joka oli jatkopaloilla varustettu Passat. Tunnin mittaisen tutustumisen jälkeen uskallan kyllä väittää, että yleinen laatuvaikutelma on hyvin lähellä uusinta A6:sta, ja selkeästi korkeammalla tasolla kuin uudessa Passatissa, jollaisen olen itse myös omistanut - ikävä kyllä. Uskon, että jokainen uuden Passatin omistaja tiedostaa autonsa kojetaulun erittäin huonon viimeistelyn, jossa esim. listat ovat rämisevää muovia, jotka istuvat tauluun osittain huonosti. Näin oli ainakin vuosimallissa 2005. Itselläni myös molempien penkkien verhoilu alkoi purkaantumaan, sekä ovien tiivisteet fuskasivat motarivauhdissa. Lisäksi vakiotason äänentoistolaitteisto on suorastaan ala-arvoinen. Tunnin koeajolenkin perusteella sanoisin, että uusi Skoda on pari kertaluokkaa korkeatasoisempi kulkine kuin Passat. Ainakin työn jäljen osalta. Olen todella ihmeissäni siitä, miten tuota Passatia jaksetaan ylistää luokkansa laadukkaimmaksi vehkeeksi. Millä helvetin ansioilla? Seateista ei näissä yhteyksissä kannata edes puhua.
Itse ajoin juuri Superbin ja täytyy sanoa että laatuvaikutelma on hyvä. Viikkoa aikaisemmin tutkiskelin Volvo S80 ja todettava on että Skodan laatu on Volvo S80 parempi. Näinhän tässä threadin testissäkin todettiin:
Laatu---------Skoda-----Volvo
Sisätilat-------80%-------70%
Ulkoinen laatu--86%-------74%
Toki tämä on ruotsin AMS, eli varmaan sorsivat taas Volvoa..
Volvolla todennäköinen rasite laatualueella on Fordin osat.
PERUSTELUT SILLE, ETTÄ VOLVO ON AITO PREMIUM VERRATTUNA TAVIS-AUTOIHIN
Oletko muuten huomannut sen, että Volvon kojelauta on ihan ilmiselvä kopio Fordin vastaavasta kojelaudasta ? Varmaan käytetty to-todella paljon Fordin osia. Juuri nämä typerät "käytetty paljon Fordin osia" erottaa idiootit todellisista autotuntijoista. Tämähän oli vitsi, ero Fordin ja Volvon välillä on kuin yöllä ja päivällä. Entäs penkit ? Onko Volvossa Fordin penkitkin ? Miksi Volvo XC 60 oli paras peräänajo-testissä ?
Todella mielenkiintoisia havaintoja siis, Volkkarin tuotteissa ei siis käytetäkö lainkaan yhteisiä osia ? Siis Skoda-Audi-VW-Seat. Juurihan tällä palstalla todetiin, että Superb on jatkettu Passat. Passatista ei saa premiumia, vaikka se olisi 4Motion R32 DSG Highline Variant-versio.
Superb on onneton rimpula, ja Volvo on aito premium, samoin kuin Mersukin.
Ruotsin homokaverit saa kirjoittaa mitä lystäävät, mutta tavisautot ovat rimpuloita Volvon rinnalla.
Jollei mainittua rimpula-eroa huomaa, ei ole mikään aito automies.
Et muuten kommentoinut sitä, että Mersun C-sarja olisi ollut ehdoton jumbo AMS:in testissä ? Odottelemme kiihkeinä Andrean asiantuntevaa kommenttia asiassa. Sinälläänhän tuo ei vaikuta siihen, että Mersu on premium.
Muutenkin jo alkaa hiljalleen ärsyttää nämä isin pikku automiehet, jotka ei huomaa sitä rimpulaeroa tavisten ja ryhmän Volvo/Mercedes/Audi/BMW välillä.
Kuka nyt niin hölmö on että ottaisi Superbin, jos tarjolla olisi Volvo ? Volvoon verrattunahan Volkkarin tuotteilla ajaminen on kärsimystä verrattuna Volvoon, poikkeuksena Audi.
Eikö pijilla ole siellä hiekkalaatikolla muuta kun nä juupas ja eipäs leikit! Harva puhuu todellisuudesta! "Musta tuntuu" on ainoa peruste mielipiteelle! Sehan on ihan hyvä peruste sinällään, jos asenteellisuus ei paistaisi läpi!
Itse ajoin juuri Superbin ja täytyy sanoa että laatuvaikutelma on hyvä. Viikkoa aikaisemmin tutkiskelin Volvo S80 ja todettava on että Skodan laatu on Volvo S80 parempi. Näinhän tässä threadin testissäkin todettiin:
Toki tämä on ruotsin AMS, eli varmaan sorsivat taas Volvoa..
Volvolla todennäköinen rasite laatualueella on Fordin osat.
Just joo. Kopioi nyt edes oikein nuo laatuprosentit. Sisätilojen laatuvaikutelma meni tuossa testissä kylläkin toisin päin eli Volvo 80, Skoda 70 ja kokonaislaatuvaikutelma Volvo 78, Skoda 77, Ford 50. Edes Ruotsin AMS ei kehtaa väittää Skodan laatuvaikutelmaa Volvoa paremmaksi, kun menisi se viimeinenkin uskottavuus. Muutenkin uskokoon ken tahtoo tuon julkaisun testeihin, sen puolueettomuuteen ja hatusta vedettyihin prosenttilukuihin arvosanoissa.
Ruotsin homokaverit saa kirjoittaa mitä lystäävät, mutta tavisautot ovat rimpuloita Volvon rinnalla.
Kuka nyt niin hölmö on että ottaisi Superbin, jos tarjolla olisi Volvo ? Volvoon verrattunahan Volkkarin tuotteilla ajaminen on kärsimystä verrattuna Volvoon...
Oma fiilis oli, että Skoda oli joka suhteessa parempi kuin Volvo S80.
Lisäksi tässä epävarmassa maailmantilanteessa Skoda selviää VW/Porche -kuvioiden kautta vaikeista ajoista mutta Volvon kohtalo saattaa olla FORDin alla pahimmassa tapauksessa koko merkin lakkauttaminen.
PERUSTELUT SILLE, ETTÄ VOLVO ON AITO PREMIUM VERRATTUNA TAVIS-AUTOIHIN
Oletko muuten huomannut sen, että Volvon kojelauta on ihan ilmiselvä kopio Fordin vastaavasta kojelaudasta ? Varmaan käytetty to-todella paljon Fordin osia. Juuri nämä typerät "käytetty paljon Fordin osia" erottaa idiootit todellisista autotuntijoista. Tämähän oli vitsi, ero Fordin ja Volvon välillä on kuin yöllä ja päivällä. Entäs penkit ? Onko Volvossa Fordin penkitkin ? Miksi Volvo XC 60 oli paras peräänajo-testissä ?
Todella mielenkiintoisia havaintoja siis, Volkkarin tuotteissa ei siis käytetäkö lainkaan yhteisiä osia ? Siis Skoda-Audi-VW-Seat. Juurihan tällä palstalla todetiin, että Superb on jatkettu Passat. Passatista ei saa premiumia, vaikka se olisi 4Motion R32 DSG Highline Variant-versio.
VAG:n tuotteissahan sitä vasta yhteisiä osia käytetäänkin. Mutta niin kuule käytetään Ford konserninkin sisällä. Ja minusta siinä ei ole mitään pahaa, jos autonkonsernin sisällä valmistajat jakavat kustannuksia käyttämällä samoja osia tietyissä paikoissa. YLipäätään ihmetyttää, miksi sitä Passattia olet änkeämässä sinne premium luokkaan ? Sen enempää kuin mitään V70:ään.
Superb on onneton rimpula, ja Volvo on aito premium, samoin kuin Mersukin.
Ruotsin homokaverit saa kirjoittaa mitä lystäävät, mutta tavisautot ovat rimpuloita Volvon rinnalla.
Jollei mainittua rimpula-eroa huomaa, ei ole mikään aito automies.
No voi hyvä tavaton, vai että on volvo oikein aito premium. Ensin sinun pitäisi määritellä, mitä Premium tässä tapauksessa tarkoittaa ? Volvon ja Mersun ero on kuin yöllä ja päivällä. Mersulta löytyy ne oikeat premiummallit ja edustusautot ja mersulta löytyy paljon hyvin varusteltuja tehokkaampia malleja ja näin edespäin. Mutta minusta se on ihan yksi ja sama, koska tämä Premium käsite autoissa on turha ja monimutkainen, koska yksimielisyyttä ei saada. Miksi tälläistä luokkajakoa edelleenkään pitää yrittää harrastaa ? Miksi sinä tulet sanomaan millä preusteella automiehet määritellään ? Se että joku ei ole samaa mieltä kanssasi, ei tarkoita sitä että hän ei tiedä mistään mitään.
Et muuten kommentoinut sitä, että Mersun C-sarja olisi ollut ehdoton jumbo AMS:in testissä ? Odottelemme kiihkeinä Andrean asiantuntevaa kommenttia asiassa. Sinälläänhän tuo ei vaikuta siihen, että Mersu on premium.
Minusta tämän premium aiheen saisi heivata muualle, ei tässä ole mitään pointtia, väittely on lapsellista. Ehkä on parempi, että kaikki määrittelevät itse premiuminsa.
Muutenkin jo alkaa hiljalleen ärsyttää nämä isin pikku automiehet, jotka ei huomaa sitä rimpulaeroa tavisten ja ryhmän Volvo/Mercedes/Audi/BMW välillä.
Mitä rimpluaeroa ? Kyllä muitakin vähän ärsyttää, että yrität koko ajan vetää itseäsi muiden yläpuolelle, esittämällä että valintasi on parempi, "koska se on premium ja tukeva" . . . Volvoissa tukevuudella ei taatusti haeta mitään premium juttuja, vaan koska volvo on tunnettu turvallisuudestaan, sen pitää tuntuakkin tukevalta eli turvalliselta. Ja jos Audi on Premium, niin mikä tekee Phaetonista taviksen ? VAG:nkin autoissa niin paljon osia ja tekniikoita on samaa, konsernin kesken.
Kuka nyt niin hölmö on että ottaisi Superbin, jos tarjolla olisi Volvo ? Volvoon verrattunahan Volkkarin tuotteilla ajaminen on kärsimystä verrattuna Volvoon, poikkeuksena Audi.
Noniin, et edelleenkään käsitä, että ihmiset arvostavat eri asioita ! Minusta sinä olet täysin vääristä lähtökohdista katsomassa asiaa. Oletat olevasi joku, joka voi kertoa mistä muut pitävät. Jos sinä pidät volvolla ajamisesta, sama se, mitä sitten ? Ei se tarkoita että se on kaikkien muiden mielituote.
Onko tämä nyt vain sitä, että Volvoilioita ärsyttää, jos toiset pitävät Skodaa parempana vaihtoehtona ? He ehkä arvostavat enemmän sitä mitä Skoda tarjoaa, ja Volvoilijat arvostavat "jämeryyttä" ja sen sellaista.
En ole ajanut vertailuun osallistuneita joten kommentoin vain yleisesti.
Uskon vakaasti että muotoilun merkitys korostuu kalliimpien autojen kohdalla. Täten Fordin, Volvon ja Skodan on pystyttävä tyylikkääseen muotoiluun, jos ne haluavat houkutella ostajia joilla olisi taloudelliset edellytykset ostaa myös joku kalliimpi auto.
Mielestäni Skodan ja Volvon ulkoinen muotoilu ei ole riittävän tyylikästä jotta se houkuttelisi kalliimpien merkkien omistajia. Ford on riittävän tyylikäs ulkoa, mutta sisustus on muotoilullisesti todella heikko esitys. Kojelaudan ulkonäöstä näkee heti ettei tässä olla Premium-luokassa. Skoda ja Volvo ovat onnistuneet sisustuksen muotoilussa paremmin.
Tässä yhteydessä haluaisin edullisemman luokan autoista nostaa esiin Hyundai Sonatan facelift mallin jonka muotoilu on sisältä ja ulkoa mielestäni konservatiivisen tyylikästä.
No ainakin tänään varmistui että Skoda tuottaa parhaat autot hintaluokassa 30.000 euroa, kun Startissa sanottiin että hintaluokka olisi voinut olla 60.000 e !
Kai tämä riitely aiheutuu ihmisten tarpeista eri ominaisuuksiin autojen kohdalla, joten on pikkasen hedelmätöntä, että kokonaan eri lajin autoista puhutaan samalla palstalla. Jakaisivat nyt sen palstan eri osioihin siellä TM:ssä.
Uskon vakaasti että muotoilun merkitys korostuu kalliimpien autojen kohdalla. Täten Fordin, Volvon ja Skodan on pystyttävä tyylikkääseen muotoiluun, jos ne haluavat houkutella ostajia joilla olisi taloudelliset edellytykset ostaa myös joku kalliimpi auto.
Mielestäni Skodan ja Volvon ulkoinen muotoilu ei ole riittävän tyylikästä jotta se houkuttelisi kalliimpien merkkien omistajia. Ford on riittävän tyylikäs ulkoa, mutta sisustus on muotoilullisesti todella heikko esitys. Kojelaudan ulkonäöstä näkee heti ettei tässä olla Premium-luokassa. Skoda ja Volvo ovat onnistuneet sisustuksen muotoilussa paremmin.
Minusta juuri muotoilu sekä sisältä että ulkoa on yksi S80:n vahvuuksista ja rinnalle voidaan laittaa Mersu, BMW tai Audi ja Volvon ei tarvi hävetä yhtään tuossa joukossa. Tuo kuva minusta näyttää hyvin mitä Volvon sisustus voi parhaimmillaan olla eli tyylikäs, mutta riittävän pelkistetty ja ei tule tunnetta että kojelauta olisi halvasta muovista kasattu tai että sen valaistus loistaa silmiin kuin joulukuusi ja ohjaamon ergoniakin on kunnossa. Kaiken kaikkiaan tuosta tulee tunne, että ollaan jo hieman kalliimman puoleisessa autossa.
Vertailun vuoksi mitä Mondeo tarjoaa eli halvan oloista, kiiltävää, silmiä häikäisevää kiiltomuovia yhdistettynä eri väreissä loistavaan kojelaudan valaistukseen. Ja tämä on vielä siedettävä, kun verrataan miltä puujäljitelmämuovinen kojelauta näyttää. Eiköhän tuosta heti huomaa, ettei olla missään premiumluokan kulkineessa.
Sitten kun verrataan Skodaan, niin sekin on pelkistetyn tyylikäs ja siinä on hyviä puolia, mutta jotenkin sen tumma muovi ja kojelaudan napit on hiukan vanhanaikaisen näköisiä ja ratin logon sijoitus ei oikein miellytä silmää. Eli arvokkuutta on selvästi enemmän kuin Fordissa, mutta toteutus on jotenkin jäänyt hieman puolitiehen.
Otetaan vielä vertailuun mitä E-luokan Mersu tarjoaa. Ei kyllä erotu mitenkään edukseen kojelaudan osalta tai että tulisi sellainen tunne että nyt ollaan jossain erityisen arvokkaassa luksusautossa. Väittääkö joku ettei Volvoa voi laittaa tuon rinnalle tai että Volvossa on tuon rinnalla joku halpisauton fiilis?
Audia pidetään aika yleisesti sisätilojen laatuvaikutelmaltaan tämän hetken parhaana ja kun tuotakin A6:n kuvaa katsoo, niin ei voi ollaa kuin samaa mieltä. Tuossa tulee heti tunne, että nyt ollaan premiumluokan kulkineessa. Mutta ei Volvokaan kauas tuosta jää.
No ainakin tänään varmistui että Skoda tuottaa parhaat autot hintaluokassa 30.000 euroa, kun Startissa sanottiin että hintaluokka olisi voinut olla 60.000 e !
Kai tämä riitely aiheutuu ihmisten tarpeista eri ominaisuuksiin autojen kohdalla, joten on pikkasen hedelmätöntä, että kokonaan eri lajin autoista puhutaan samalla palstalla. Jakaisivat nyt sen palstan eri osioihin siellä TM:ssä.
Skoda valmistaa parhaat autot luokassaan, millähän tavalla. Noh, parhaat autot ehkä keskivertotavis auton ostajalle. Edelleen ihmiset arvostavat eri ominaisuuksia.
Palstaa ei tarvitse jakaa mihinkään, vaan pitää pystyä keskustelemaan asiallisesti, haukkumatta automaattisesti toisia, jos he eivät ole kaikkien kanssa samaa mieltä. Eikä se ole hedelmätöntä puhua Skodasta ja Volvosta samlla palstalla. En edelleenkään ymmärrä sinun hinkuasi, tehdä Volvosta jotenkin eriarvoinen. Pitäisi pystyä järkevästi argumentoimaan väitteensä. Itse olen sitä mieltä että Premium vs Tavis taistelun voisi jo lopettaa.
Volvon ja Skodan muotoilusta olen Olmin kanssa samaa mieltä. Eivät ne samalla tavalla ole yhtä linjakkaita mitä vaikkapa uusi C-mersu ja tai GLK. Mielestäni kaksi edellä mainittua ovat todella hyvin onnistuneita muotoilultaan molemmat. Tosin ei uusi XC60:kään ole paha.
A-utoilija, kannattaa muistaa että E-sarja johon vertaat, on varsin vanha, vrt. niihin volvon malleihin joihin vertaat. Uusi E-sarja tulee ensi vuonna, sitten nähdään mistä sen muotoilu on kotoisin. Jos saavat uuden C:n ja GLK:n tyylistä, linjakasta muotoilua, niin erittäin hyvää lopputulosta odotan, mutta saa nähdä.
Sanakirjasta: premium - huippulaatuinen, erikois-, priima- ja suora käännös sanasta on palkkio. Mainos- ja markkinointikieltä. Hyvin se on esim. automainoksista lukijoihin uponnut. Voisiko käsitettä laventaa esimerkiksi niin, että edullisista autoista vähävikaisimmat ovat premiumia? Joka hinta- tai kokoluokan autoista vähävikaisin merkki tai malli olisi sitten luokkansa priimus, premiumia? Jolloin japanilaiset autonvalmistajat, kärjessään Toyota, edustaisivat sitä huippulaatua.
Itse pidän enemmän tyylin ja ominaisuuksien puolesta eurooppalaisista autoista, vaikkapa juuri Toyotassa (maastureita lukuun ottamatta) on usein eurooppalaiselle ruumiinrakenteelle liian ahtaat etupenkit joita ei auta vaikka ne verhoilisi kultaisella taljalla. Jolloin premiumia onkin sitten esim. volkkarin isokokoisellekin riittävät jakkarat.
Jopa ranskalaisissa pyörillä rullaavissa murhekiikuissa on omat mukavuusulottuvuutensa, allekirjoittaneella oli kolmisen vuotta työsuhdeautona sitruuna C5, joka oli loppuviikon sattuma laadultaan (viaton) ja ylivoimainen jousituksen ja kulun mukavuudeltaan. Seuraava paukkurauta Mazda 6 (vastaava automaattivaihteinen farkku) oli huomattavasti epämukavampi mutta myöskin huoleton ja parempi jälleenmyyntiarvoltaan (joka ei kyllä minua koskenut, kun en sitä itse joutunut kaupittelemaan eteenpäin). Mielestäni tavallaan premiumia molemmat. C5 mielestäni parempi työsuhdevehkeenä ja Mazda taas pitemmän päälle parempi (murheettomampi) yksityisellä omistajalla, oletan.
Mutta koska täällä vaahtoaa keskustelu epämääräisestä fiiliksestä ja tiettyjen automerkkien ja -mallien yli- tai alivoimaisuudesta, taitaa käsite premium olla vain virtuaalinen pajavasara, jolla kopautetaan toisenmielistä korteksiin. Olen omistanut aiemmin sekä BMW:n että Volvon ja saivarteluun kuuluuko jälkimmäinen edellisen kanssa samaan laadulliseen kategoriaan, mielestäni kyllä. Mutta ns. huippumallit ovat taas saksalaisilla merkeillä legendaariset, ja siihen elysium-sfääriin ei kurota Volvo, eikä moni muukaan valmistaja. Lexus kolkuttelee portteja jo voimallisesti.
Tosiasia varmaan on se, että jos paljon kaukuttuun Superbin rattiin vaihdettaisiin ns. premiumin logo, niin asiaa tietämättömälle autorakastajalle myös imago paranisi roimasti! Ja sen myötä laatuvaikutelmaakin varmaan pidettäisiin parempana! Monet asiat ovat uskomuksista ja niiden sävyttämistä olettamuksista kiinni!
Hyvä auto varmaan, mutta hirveän näköinen ulkoa. Hankalaa kuvitella moiseen kuvatukseen vaikkapa Audin logoa. Muutaman vuoden kuluttua näyttää vieläkin karmeammalta.
Minusta juuri muotoilu sekä sisältä että ulkoa on yksi XXX:n vahvuuksista ja rinnalle voidaan laittaa ...
Minusta pidempiaikaisessa suhteessa jo hyväksytyillä ulkoisilla ja sisäisillä ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos tekniikka toimii niin se toimii.
Noiden kuvien perusteella Mondeon sisävaikutelma on kuin kymppitonnin pikkuautosta ja Audin kuin lentokoneesta tai avaruussukkulasta, muiden siltä väliltä. Yhtäkään en pelkästään tämän näkymän perusteella ostaisi.
Ns. testit eivät mittaa muuta kuin uuden ajoneuvon ominaisuuksia.
Sitten kun auto on jo muutaman vuoden tai muutaman satosen vanha tulee esiin erot.
Kestävyys tietysti, ja pysyykö ne ominaisuudet, joita siihen on suunniteltu. Pettääkö äänieristys ajanmyötä, tulee kitinöitä ja nitinöitä, ruostuminen ja muu iän vaikutus mekaanisesti. Huoltojen laatu on myös tärkeä. Riippuuko se merkistä, en tiedä.
Luulisin, että jälleenmyyntiarvo saattaa heijastaa em. asioita.
Minusta juuri muotoilu sekä sisältä että ulkoa on yksi S80:n vahvuuksista ja rinnalle voidaan laittaa Mersu, BMW tai Audi ja Volvon ei tarvi hävetä yhtään tuossa joukossa. Tuo kuva minusta näyttää hyvin mitä Volvon sisustus voi parhaimmillaan olla eli tyylikäs, mutta riittävän pelkistetty ja ei tule tunnetta että kojelauta olisi halvasta muovista kasattu tai että sen valaistus loistaa silmiin kuin joulukuusi ja ohjaamon ergoniakin on kunnossa. Kaiken kaikkiaan tuosta tulee tunne, että ollaan jo hieman kalliimman puoleisessa autossa.
http://www.km77.com/00/volvo/v70/gra/30.asp
Totta on, että Volvon cabiinit on silmälle tyylikkäitä ja rauhallisia yleisilmeeltään. Mutta mikään ei pese pois sitä totuutta, että jostain syystä tämä laadun ensivaikutelma ainakin allekirjottaneella on aina osittain pyyhkiytynyt, kun istahtaa kuskin penkille. Näin kävi myös uuden S80:n kohdalla, ja tämä seikka häiritsi hieman itseäni, kun omistin S60:sen. Tyylikkään näköinen mutta vähän halvan tuntuinen käsissä. Jokainen oikea automies tietää, millainen fiilis on mennä vaikka 5-6 vuotiaan, parisataatuhatta ajetun Volvon jakkaralle. Nuhjuisia ja kolkkojahan ne on, vaikka autoina ihan hyviä. Nahat muuttuvat rumiksi liian nopeasti verrattuna vaikka Bemarin vastaaviin. Ehkä juuri tämä on se seikka, miksi joissain keskusteluissa välähtelee kysymys, että onko se Volvo sittenkään ihan täysveristä premiumia, vaikka hieman onkin sinne kallellaan? Ei paljon tarvitse painotuksia muutella, kun saadan esim. uusi Accord näyttämään huomattavasti enemmän premiumilta kuin vaikka Volvon S40. Varsinkin jos fyysisestä tuntumasta puhutaan.
Eli aika turhaa tässä on noiden kabiinien kuvia ihmetellä, koska realielämän fiilikset voi olla aika ristiriitaisia visuaalisuuden kanssa. Mersut ja Bemarit voi valokuvaajien shoteissa näyttää monesti hieman nukkavieruilta, ehkä vanhahtaviltakin, mutta osoittautuvat aika usein käyttäjänsä käsissä laadukkaan tuntuiseksi, eikä meikäläisen ainakaan ole sitä tunnetta tarvinnut kyseenalaistaa. Suhtaudun aika avoimin mielin (melkein) kaikkiin automerkkeihin, ja alla on ollut viimeisen 20 vuoden aikana 15 erilaista autoa. Ainahan nämä asiat jokainen fiilistelee eri tavalla, mutta kyllä itse olen kokenut asiat niin, että sellainen aito luxuksen tunne ja tinkimättömyyden maku on selkeimmin aistittavissa Mersuisa ja Bemareissa. Audi tekee nousuaan. Ja myös individualismin ihailijana pidän siitä, että MB ja BMW selvästikin haluavat pitää tuulipukukansan loitolla välttämällä sellaisia kompromisseja, joihin Volvo ja Audi jossain määrin malleissaan sortuvat. Ovat vähän sellaisia "massojen" premiumautoja, joissa on sellaista turvallista labradorinnoutajan tuoksua ja Radio Novan soundia. Sellaisia, joilla sukulaiset muuttuvat juuri sopivan kateellisiksi, mutta eivät kuitenkaan lakkaa vielä puhumasta. Mersun, ja varsinkin BMW:n ja Alfan hankinta on selkeästi asenteellinen ja tyylillnen kannanotto, joka vaatii hieman nyanssintajua, Tämän vuoksi nämä keskustelut eivät koskaan tule johtamaan yhtään mihinkään!
Näin entisenä mersunomistajana on kovin vaikea yhtyä Perusautoilijan näkemykseen. Lisäksi minä en todellakaan hanki autoani, jotta voisin tehdä naapurini kateelliseksi. Kokemukseni perusteella mersun sisustat nitisevät siinä missä muidenkin autojen, eikä bemarikaan ole nitinävapaa auto. Väyrynen se vasta nitisi ja natisi.
Jos oikeasti haluaa tyylikkään ja upean sisusta, on Jaguar XF mielestäni ihan omaa luokkaansa, ja sen jälkeen tulevat Audit. Jaggessa on kojelautakin nahkaa vakiona:
Todella järkeviä ajatuksia, kuitenkin on pakko todeta se että S60 on jo 9 vuotta vanha malli, joten se on aikansa elänyt.
Mielestäni BMW ja Mersu ovat todellakin enemmän premiumia kuin Audi. Esimerkiksi Ruotsissa saa 16.000 eurolla 2006 mallin Audi A6:sta, kun kolmossarjan bimmeri maksaa paljon enemmän.
Audihan on jostain syystä Suomessa (ja Norjassa) ollut poikkeuksellisen nousevassa kurssissa, kun taas monissa muissa eurooppalaisissa maissa sitä pidetään aika tavallisena autona. Vähän sellaisena Volkkarin topatumpana versiona. Taannoin keskustelin erään Liettuassa asuvan autofanaatikon kanssa näistä automerkkien arvostuksesta, ja kaveri piti aivan ihmeellisenä, että Audi rinnastetaan suomessa luxusautojen kategoriaan. Kertoi, että sikäläisissä maissa, sekä Venäjän puolella Audi on lähinnä sellaisten maaseudulla asuvien auto, jotka pakonsanelemana tarvitsevat nelivetoa. Saattoi olla vähän kärjistetty mielipide, mutta viesti oli kuitenkin se, että kyseessä ei ole mikään normikansalaisen unelmamerkki. Kuulemma Bemari, Mersu ja Jagge puhuttelevat sikäläistä väestöä, joilla niihin on mahdollisuus. Ja ruotsissa myös suhtautuminen on vähän samansuuntaista.
Täällä taas eletään selvästi jonkinlaista Audi-hysteriaa. Itselläni on ollut yksi A6 vm.2002, kaksi A4:sta vm.02 ja 03, joilla yhteensä ajettuja kilomerejä yli 150tkm. Ja uskallan tuolla kokemuksella väittää, että yhdenkään aikaisemman Audini ajodynamiikka ei pärjää edes vanhalle E36-koppaiselle BMW:lle. Eli kyse on varmasti ajamisen fiiliksestä, joka Audissa on hyvin tavanomaisen neutraali = ei makea. Ja näennäisen hyvästä viimeistelystään huolimatta Audeista alkaa nopeasti tunkemaan se Volkkarin fiilis läpi. Ei sillä, etteikö ne hienoja vehkeitä olisi, mutta Volvo on brändinä maailmalla jonkin verran enemmän Luxustuote kuin Audi. Siitä ei pääse mihinkään.
Joo, Ruotsista olisi saanut Avant A6:n hintaan 16.000 e plus verot ehkä noin 7.000 e, kokonaishinta 23.000 e, en ymmärrä sitä että vastaavat autot maksavat Suomessa 30.000 e. Siis A6 bensa farmari 2006 malli.
Ihan uskomatonta. En pysty ymmärtämään sitä että 2006 mallista voidaan kiskoa edes 29.000 e, joka ilmeisesti on tuo verotusarvo.
Volvot S80 lähtee ehkä 199.000 kruunusta, tosin moni Audi A6 on tuossa hintaluokassa, 16.000 e oli ehottomasti halvimpia, siis joku Business-malli.
Pakko kyllä vielä sanoa ettei niissä 16.000 tonnin Audeissa vissiin mitään eroa ollut Suomen 28.000 e - 30.000 e Audeihin verrattuna. Diisselit tosin on Ruottissa kalliimpia mutta se koskea kaikkia automerkkejä.
Nettiautossa on myytävänä yksi A6 Avant 125 kW 2006 malli Business hintaan 30.900 e, kun ihan samanlainen oli Ruottissa myynnissä hintaan tuo noin 16.000 e. Kilometrimäärät suurin piirtein samat.
Perusautoilija:
Edellinen C5 oli alusta asti aika huono auto, eikä sen laatuvaikutelmaa voinut kehua. Käyppä katsomassa tuo uusi C5. Ihan vakuuttavantuntuinen tuonhintaiseksi autoksi.
Hinnalle ei löydy aina selitystä. Oma väyryseni teki jonkinlaisen ennätyksen ruostumisajassa ja muitakin vikoja piisasi. Viat olisin voinut vielä ehkä nippanappa sietää, mutta muut ominaisuudet ja ruostuminen oli viimeinen niitti sen paskakasan kanssa. Eli tällaisia kokemuksia mulla.
Muut vehkeet kyllä kestäneet riittävän hyvin, mukaanlukien italot ja nykyinen Jaguar, joka on kerran heittänyt ilmeisen aiheettoma vikakoodin, joka piti käydä testerissä nollaamassa.
Joo, kyllä tässä sen verran on vastaan tultava ja myönnettävä, ettei Mersu ehkä tarjoa niin paljoa hyvää kuin hinta antaa olettaa, vaikka normikäytössä onkin jykevä työkalu. Enkä itsekään ole niin fanaattinen mersumies, kuin voisi jutuista olettaa. Satuin vain saaman tuon nykyisen parivuotiaan Eemelin pienillä kilometreillä uuden Mondeon hinnalla. Ja myös uudella Mondeolla jonkin verran ajaneena voin sanoa, että ovat aika pitkälti eri maailmasta. Mondeo tuntuu suht.laadukkalta kansitakilta, toinen hyvin istuvalta puvulta. Myös takaveto antaa oman fiiliksensä ajamiseen. Kuulun nimittäin siihen koulukuntaan. Pidemmän korren Mondeo vetaa ainoastaan ohjaustuntuman osalta, selkeästi. Mutta sillä osa-alueella pidemmän korren vetää aika moni muukin auto. Se on mersun pahin heikkous ollut pitkään. Kyllähän tässä niin on käynyt, että menneiden aikojen mersun hehku on selkeästi siirtynyt BMW:lle ja osin myös Audille. Onneksi ovat kuitenkin ne paljon parjatut ruosteongelmat saaneet kuriin. E-mallin osalta niistä päästin vuosimallista 2004 alkaen, jonka jälkeen ongelmaa ei esiinny. Korihan on puoliksi alumiininen. Vanha väyrynenhän oli ruostekatastrofi.
Parhaiten premiumautojen luonne kulminoituu mielestäni 500-sarjan bemareissa. Oli kyse sitten uudesta tai E39-mallista. Alkaa olla tämän päivän autoista niitä ainoita, joiden ratissa tulee joka kerta sellainen WOW-fiilis. Niissä on mielestäni tehty aika moni asia sellaisella tinkimättömyydellä, jota nykyään harvassa autossa tapaa. Ja varsinkin E39-mallissa, kun sitä verrataan sen aikaisiin muihin autoihin. Etumatka myös Väyryseen oli melkoisen suuri. Sanoisin, että tarjoaa laatufiilikseltään kovan vastuksen vaikka vertaisi uusiin Mondeoihin ja Citikoihin.
Uusi Superb on kyllä kieltämättä osattu tehdä aika laadukkaan TUNTUISEKSI hintaansa nähden. Mielestäni peittoaa sisätilojen laatufiilikseltään jopa konsernin kukkopojan, Audi A6:sen. Olisivat vain taikoneet ulkokuoreenkin sitä Audin dynamiikkaa edes aavistuksen verran. Mutta kuten tämä keskustelu on jo osoittanut, ei sillä ole suurimmalle osalle autoilijoista merkitystä. C5:sen osalta ei tarvita ennustajan kykyjä, jos väitän että muutaman vuoden sisällä alkaa jälleen kerran totuus paljastumaan. On jotenkin vaikea uskoa, että Citroen saa aikaan "skoda-ilmiön".
Perusautoilija
Toisaalta taas joku Mersu on aika onneton Ferrari 612:een verrattuna. Ferrarinhan saisi kahden hyvän Mersun hinnalla, toisaalta yhden hyvän Mersun hinnalla saisi kaksi hyvää Passatia (karrikoitu esimerkki).
Eli aletaan tulla jo tähän käyttöarvo-puoleen, varsinkin jos ei aja taksia vaan ostaa omilla nettotuloilla. Joten olennaisinta on se että millä merkillä on paras autonrakennustaito, ja se näyttäisi olevan Skoda, joka tuottaa laatua suhteellisen halpaan hintaan, toinen on VW samasta konsernista.
Kyllä A6 on Superbiin nähden vielä edellä sisätilojen laatuvaikutelmassa, ei niinkään viimeistelyssä, vaan itse materiaaleissa. Skodassa hyvät, audissa paremmat. Se on sitä konsernin sisäistä jaottelua....hintaeron pitää näkyä jossain.
Voisi sanoa että VW ja skoda tasoissa, audi siitä pykälän edellä. Ja seat muutaman askeleen ekaksi mainittuja jäljessä...
Ammattilainen:
Citroen C5 on syytä pudottaa harkinnasta jo pelkästään siitä syystä, että kolariturvallisuus on puutteellinen. Peräänajotilanteessa taitaa C5:ssa mennä niskat nurin. Tuoreen Euro-NCAPin testissä C5 sai murskatuomion istuimestaan peräänajotilanteessa.
On käsittämätöntä, että juuri esitelty uusi malli ei sisällä minkäälaisia aktiivisia turvamekanismeja whiplash-vamman estämiseksi ??
EI ilmeisesti ole edes mieleen tullut, että näitäkin asioita testataan ja tulokset ovat julkisia..
Bemariinhan tuli tuo peräänajosuojaus vasta vajaa puoli vuotta sitten. Sitä edeltäviä testejä varmaan löytyy netistä. Karua luettavaa, kun kaikesta peräänajoon liittyvästä paukkuu "punaista". Et sinä kyllä silloin nähnyt sitä esteenä bemarin hankkimiselle...
AkiK:
Minä en pidä siitä miltään osin. Toisaalta tämä ei ole mikään henkilökohtainen yllätys, sillä useiden uudehkojen ja uusimpien autojen keulat ovat järjestään karmeita. Skoda on tehnyt uusimmilla Superb- ja Octaviamuotoilluillaan pesäpalloräpylänhävittämistuunaajien toiveet turhiksi saada maskista edustuskelpoista koko keulasta puhumattakaan. Uuden Superbin taakkana on vielä omituinen koko takapuolikas ja kun autossa ei ole mitään teknistä kiinnostavuutta (konserniyhteistyön DSG-hedelmää lukuunottamatta), sen hinta/laatusuhde jää pakkasen puolelle.
Volvo on aloittanut mallistonsa rumentamisen peräpäästä ja edennyt sitten keulaan. Melkein kaikki mallit ovat jo sellaisia, että ohi on päästävä hinnalla millä hyvänsä, mutta vastaantulevien uusVulvojen ongelma odottaa vielä ratkaisuaan.
simppa:
Bemari on täsä suhteessa tullut kyllä pahasti jälkijunassa kun ruotsalaisillla tekniikka on ollut jo 10 vuotta. 5-sarja sai aktiivisen niskatukirakenteen noin vuosi sitten ja 3-sarja vasta tämän syksyn face-liftissä. Toki parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Silti tuo C5:n tilanne ilman suojamekanismia uutena automallina kyllä ihmetyttää suuresti. Tosin eipä taida Skoda Superbissakaan olla mitään aktiivimekanismeja. He ovat kuitenkin onnistuneet hieman paremmin rakenteessa koska Superbin luokitus oli testissä 'kohtalainen'. C5 sai luokituksen 'huono'.
Ammattilainen:
Tuota noin....oletkohan käynyt kokeilemassa uutta Superbia? Tuo väitteesi pitää paikkansa kyllä vanhan Superbin osalta, joka oli jatkopaloilla varustettu Passat. Tunnin mittaisen tutustumisen jälkeen uskallan kyllä väittää, että yleinen laatuvaikutelma on hyvin lähellä uusinta A6:sta, ja selkeästi korkeammalla tasolla kuin uudessa Passatissa, jollaisen olen itse myös omistanut - ikävä kyllä. Uskon, että jokainen uuden Passatin omistaja tiedostaa autonsa kojetaulun erittäin huonon viimeistelyn, jossa esim. listat ovat rämisevää muovia, jotka istuvat tauluun osittain huonosti. Näin oli ainakin vuosimallissa 2005. Itselläni myös molempien penkkien verhoilu alkoi purkaantumaan, sekä ovien tiivisteet fuskasivat motarivauhdissa. Lisäksi vakiotason äänentoistolaitteisto on suorastaan ala-arvoinen. Tunnin koeajolenkin perusteella sanoisin, että uusi Skoda on pari kertaluokkaa korkeatasoisempi kulkine kuin Passat. Ainakin työn jäljen osalta. Olen todella ihmeissäni siitä, miten tuota Passatia jaksetaan ylistää luokkansa laadukkaimmaksi vehkeeksi. Millä helvetin ansioilla? Seateista ei näissä yhteyksissä kannata edes puhua.
Perusautoilija:
Itse ajoin juuri Superbin ja täytyy sanoa että laatuvaikutelma on hyvä. Viikkoa aikaisemmin tutkiskelin Volvo S80 ja todettava on että Skodan laatu on Volvo S80 parempi. Näinhän tässä threadin testissäkin todettiin:
Laatu---------Skoda-----Volvo
Sisätilat-------80%-------70%
Ulkoinen laatu--86%-------74%
Toki tämä on ruotsin AMS, eli varmaan sorsivat taas Volvoa..
Volvolla todennäköinen rasite laatualueella on Fordin osat.
Andrea
PERUSTELUT SILLE, ETTÄ VOLVO ON AITO PREMIUM VERRATTUNA TAVIS-AUTOIHIN
Oletko muuten huomannut sen, että Volvon kojelauta on ihan ilmiselvä kopio Fordin vastaavasta kojelaudasta ? Varmaan käytetty to-todella paljon Fordin osia. Juuri nämä typerät "käytetty paljon Fordin osia" erottaa idiootit todellisista autotuntijoista. Tämähän oli vitsi, ero Fordin ja Volvon välillä on kuin yöllä ja päivällä. Entäs penkit ? Onko Volvossa Fordin penkitkin ? Miksi Volvo XC 60 oli paras peräänajo-testissä ?
Todella mielenkiintoisia havaintoja siis, Volkkarin tuotteissa ei siis käytetäkö lainkaan yhteisiä osia ? Siis Skoda-Audi-VW-Seat. Juurihan tällä palstalla todetiin, että Superb on jatkettu Passat. Passatista ei saa premiumia, vaikka se olisi 4Motion R32 DSG Highline Variant-versio.
Superb on onneton rimpula, ja Volvo on aito premium, samoin kuin Mersukin.
Ruotsin homokaverit saa kirjoittaa mitä lystäävät, mutta tavisautot ovat rimpuloita Volvon rinnalla.
Jollei mainittua rimpula-eroa huomaa, ei ole mikään aito automies.
Et muuten kommentoinut sitä, että Mersun C-sarja olisi ollut ehdoton jumbo AMS:in testissä ? Odottelemme kiihkeinä Andrean asiantuntevaa kommenttia asiassa. Sinälläänhän tuo ei vaikuta siihen, että Mersu on premium.
Muutenkin jo alkaa hiljalleen ärsyttää nämä isin pikku automiehet, jotka ei huomaa sitä rimpulaeroa tavisten ja ryhmän Volvo/Mercedes/Audi/BMW välillä.
Kuka nyt niin hölmö on että ottaisi Superbin, jos tarjolla olisi Volvo ? Volvoon verrattunahan Volkkarin tuotteilla ajaminen on kärsimystä verrattuna Volvoon, poikkeuksena Audi.
Eikö pijilla ole siellä hiekkalaatikolla muuta kun nä juupas ja eipäs leikit! Harva puhuu todellisuudesta! "Musta tuntuu" on ainoa peruste mielipiteelle! Sehan on ihan hyvä peruste sinällään, jos asenteellisuus ei paistaisi läpi!
pijilla=pojilla
Andrea:
Just joo. Kopioi nyt edes oikein nuo laatuprosentit. Sisätilojen laatuvaikutelma meni tuossa testissä kylläkin toisin päin eli Volvo 80, Skoda 70 ja kokonaislaatuvaikutelma Volvo 78, Skoda 77, Ford 50. Edes Ruotsin AMS ei kehtaa väittää Skodan laatuvaikutelmaa Volvoa paremmaksi, kun menisi se viimeinenkin uskottavuus. Muutenkin uskokoon ken tahtoo tuon julkaisun testeihin, sen puolueettomuuteen ja hatusta vedettyihin prosenttilukuihin arvosanoissa.
andertz:
Oma fiilis oli, että Skoda oli joka suhteessa parempi kuin Volvo S80.
Lisäksi tässä epävarmassa maailmantilanteessa Skoda selviää VW/Porche -kuvioiden kautta vaikeista ajoista mutta Volvon kohtalo saattaa olla FORDin alla pahimmassa tapauksessa koko merkin lakkauttaminen.
PERUSTELUT SILLE, ETTÄ VOLVO ON AITO PREMIUM VERRATTUNA TAVIS-AUTOIHIN
Oletko muuten huomannut sen, että Volvon kojelauta on ihan ilmiselvä kopio Fordin vastaavasta kojelaudasta ? Varmaan käytetty to-todella paljon Fordin osia. Juuri nämä typerät "käytetty paljon Fordin osia" erottaa idiootit todellisista autotuntijoista. Tämähän oli vitsi, ero Fordin ja Volvon välillä on kuin yöllä ja päivällä. Entäs penkit ? Onko Volvossa Fordin penkitkin ? Miksi Volvo XC 60 oli paras peräänajo-testissä ?
Todella mielenkiintoisia havaintoja siis, Volkkarin tuotteissa ei siis käytetäkö lainkaan yhteisiä osia ? Siis Skoda-Audi-VW-Seat. Juurihan tällä palstalla todetiin, että Superb on jatkettu Passat. Passatista ei saa premiumia, vaikka se olisi 4Motion R32 DSG Highline Variant-versio.
VAG:n tuotteissahan sitä vasta yhteisiä osia käytetäänkin. Mutta niin kuule käytetään Ford konserninkin sisällä. Ja minusta siinä ei ole mitään pahaa, jos autonkonsernin sisällä valmistajat jakavat kustannuksia käyttämällä samoja osia tietyissä paikoissa. YLipäätään ihmetyttää, miksi sitä Passattia olet änkeämässä sinne premium luokkaan ? Sen enempää kuin mitään V70:ään.
Superb on onneton rimpula, ja Volvo on aito premium, samoin kuin Mersukin.
Ruotsin homokaverit saa kirjoittaa mitä lystäävät, mutta tavisautot ovat rimpuloita Volvon rinnalla.
Jollei mainittua rimpula-eroa huomaa, ei ole mikään aito automies.
No voi hyvä tavaton, vai että on volvo oikein aito premium. Ensin sinun pitäisi määritellä, mitä Premium tässä tapauksessa tarkoittaa ? Volvon ja Mersun ero on kuin yöllä ja päivällä. Mersulta löytyy ne oikeat premiummallit ja edustusautot ja mersulta löytyy paljon hyvin varusteltuja tehokkaampia malleja ja näin edespäin. Mutta minusta se on ihan yksi ja sama, koska tämä Premium käsite autoissa on turha ja monimutkainen, koska yksimielisyyttä ei saada. Miksi tälläistä luokkajakoa edelleenkään pitää yrittää harrastaa ? Miksi sinä tulet sanomaan millä preusteella automiehet määritellään ? Se että joku ei ole samaa mieltä kanssasi, ei tarkoita sitä että hän ei tiedä mistään mitään.
Et muuten kommentoinut sitä, että Mersun C-sarja olisi ollut ehdoton jumbo AMS:in testissä ? Odottelemme kiihkeinä Andrean asiantuntevaa kommenttia asiassa. Sinälläänhän tuo ei vaikuta siihen, että Mersu on premium.
Minusta tämän premium aiheen saisi heivata muualle, ei tässä ole mitään pointtia, väittely on lapsellista. Ehkä on parempi, että kaikki määrittelevät itse premiuminsa.
Muutenkin jo alkaa hiljalleen ärsyttää nämä isin pikku automiehet, jotka ei huomaa sitä rimpulaeroa tavisten ja ryhmän Volvo/Mercedes/Audi/BMW välillä.
Mitä rimpluaeroa ? Kyllä muitakin vähän ärsyttää, että yrität koko ajan vetää itseäsi muiden yläpuolelle, esittämällä että valintasi on parempi, "koska se on premium ja tukeva" . . . Volvoissa tukevuudella ei taatusti haeta mitään premium juttuja, vaan koska volvo on tunnettu turvallisuudestaan, sen pitää tuntuakkin tukevalta eli turvalliselta. Ja jos Audi on Premium, niin mikä tekee Phaetonista taviksen ? VAG:nkin autoissa niin paljon osia ja tekniikoita on samaa, konsernin kesken.
Kuka nyt niin hölmö on että ottaisi Superbin, jos tarjolla olisi Volvo ? Volvoon verrattunahan Volkkarin tuotteilla ajaminen on kärsimystä verrattuna Volvoon, poikkeuksena Audi.
Noniin, et edelleenkään käsitä, että ihmiset arvostavat eri asioita ! Minusta sinä olet täysin vääristä lähtökohdista katsomassa asiaa. Oletat olevasi joku, joka voi kertoa mistä muut pitävät. Jos sinä pidät volvolla ajamisesta, sama se, mitä sitten ? Ei se tarkoita että se on kaikkien muiden mielituote.
Onko tämä nyt vain sitä, että Volvoilioita ärsyttää, jos toiset pitävät Skodaa parempana vaihtoehtona ? He ehkä arvostavat enemmän sitä mitä Skoda tarjoaa, ja Volvoilijat arvostavat "jämeryyttä" ja sen sellaista.
En ole ajanut vertailuun osallistuneita joten kommentoin vain yleisesti.
Uskon vakaasti että muotoilun merkitys korostuu kalliimpien autojen kohdalla. Täten Fordin, Volvon ja Skodan on pystyttävä tyylikkääseen muotoiluun, jos ne haluavat houkutella ostajia joilla olisi taloudelliset edellytykset ostaa myös joku kalliimpi auto.
Mielestäni Skodan ja Volvon ulkoinen muotoilu ei ole riittävän tyylikästä jotta se houkuttelisi kalliimpien merkkien omistajia. Ford on riittävän tyylikäs ulkoa, mutta sisustus on muotoilullisesti todella heikko esitys. Kojelaudan ulkonäöstä näkee heti ettei tässä olla Premium-luokassa. Skoda ja Volvo ovat onnistuneet sisustuksen muotoilussa paremmin.
Tässä yhteydessä haluaisin edullisemman luokan autoista nostaa esiin Hyundai Sonatan facelift mallin jonka muotoilu on sisältä ja ulkoa mielestäni konservatiivisen tyylikästä.
http://www.hyundai.fi/mallisto/default.asp
Matti-
No ainakin tänään varmistui että Skoda tuottaa parhaat autot hintaluokassa 30.000 euroa, kun Startissa sanottiin että hintaluokka olisi voinut olla 60.000 e !
Kai tämä riitely aiheutuu ihmisten tarpeista eri ominaisuuksiin autojen kohdalla, joten on pikkasen hedelmätöntä, että kokonaan eri lajin autoista puhutaan samalla palstalla. Jakaisivat nyt sen palstan eri osioihin siellä TM:ssä.
olmi:
Minusta juuri muotoilu sekä sisältä että ulkoa on yksi S80:n vahvuuksista ja rinnalle voidaan laittaa Mersu, BMW tai Audi ja Volvon ei tarvi hävetä yhtään tuossa joukossa. Tuo kuva minusta näyttää hyvin mitä Volvon sisustus voi parhaimmillaan olla eli tyylikäs, mutta riittävän pelkistetty ja ei tule tunnetta että kojelauta olisi halvasta muovista kasattu tai että sen valaistus loistaa silmiin kuin joulukuusi ja ohjaamon ergoniakin on kunnossa. Kaiken kaikkiaan tuosta tulee tunne, että ollaan jo hieman kalliimman puoleisessa autossa.
http://www.km77.com/00/volvo/v70/gra/30.asp
Vertailun vuoksi mitä Mondeo tarjoaa eli halvan oloista, kiiltävää, silmiä häikäisevää kiiltomuovia yhdistettynä eri väreissä loistavaan kojelaudan valaistukseen. Ja tämä on vielä siedettävä, kun verrataan miltä puujäljitelmämuovinen kojelauta näyttää. Eiköhän tuosta heti huomaa, ettei olla missään premiumluokan kulkineessa.
http://www.km77.com/00/ford/mondeo/gra/36.asp
Sitten kun verrataan Skodaan, niin sekin on pelkistetyn tyylikäs ja siinä on hyviä puolia, mutta jotenkin sen tumma muovi ja kojelaudan napit on hiukan vanhanaikaisen näköisiä ja ratin logon sijoitus ei oikein miellytä silmää. Eli arvokkuutta on selvästi enemmän kuin Fordissa, mutta toteutus on jotenkin jäänyt hieman puolitiehen.
http://www.km77.com/00/skoda/superb/gra/101.asp
Otetaan vielä vertailuun mitä E-luokan Mersu tarjoaa. Ei kyllä erotu mitenkään edukseen kojelaudan osalta tai että tulisi sellainen tunne että nyt ollaan jossain erityisen arvokkaassa luksusautossa. Väittääkö joku ettei Volvoa voi laittaa tuon rinnalle tai että Volvossa on tuon rinnalla joku halpisauton fiilis?
http://www.km77.com/00/mercedes-benz/clase-e/gra/100.asp
Audia pidetään aika yleisesti sisätilojen laatuvaikutelmaltaan tämän hetken parhaana ja kun tuotakin A6:n kuvaa katsoo, niin ei voi ollaa kuin samaa mieltä. Tuossa tulee heti tunne, että nyt ollaan premiumluokan kulkineessa. Mutta ei Volvokaan kauas tuosta jää.
http://www.km77.com/00/audi/a6/2009/gra/104.asp
andertz:
Skoda valmistaa parhaat autot luokassaan, millähän tavalla. Noh, parhaat autot ehkä keskivertotavis auton ostajalle. Edelleen ihmiset arvostavat eri ominaisuuksia.
Palstaa ei tarvitse jakaa mihinkään, vaan pitää pystyä keskustelemaan asiallisesti, haukkumatta automaattisesti toisia, jos he eivät ole kaikkien kanssa samaa mieltä. Eikä se ole hedelmätöntä puhua Skodasta ja Volvosta samlla palstalla. En edelleenkään ymmärrä sinun hinkuasi, tehdä Volvosta jotenkin eriarvoinen. Pitäisi pystyä järkevästi argumentoimaan väitteensä. Itse olen sitä mieltä että Premium vs Tavis taistelun voisi jo lopettaa.
Volvon ja Skodan muotoilusta olen Olmin kanssa samaa mieltä. Eivät ne samalla tavalla ole yhtä linjakkaita mitä vaikkapa uusi C-mersu ja tai GLK. Mielestäni kaksi edellä mainittua ovat todella hyvin onnistuneita muotoilultaan molemmat. Tosin ei uusi XC60:kään ole paha.
A-utoilija, kannattaa muistaa että E-sarja johon vertaat, on varsin vanha, vrt. niihin volvon malleihin joihin vertaat. Uusi E-sarja tulee ensi vuonna, sitten nähdään mistä sen muotoilu on kotoisin. Jos saavat uuden C:n ja GLK:n tyylistä, linjakasta muotoilua, niin erittäin hyvää lopputulosta odotan, mutta saa nähdä.
Sanakirjasta: premium - huippulaatuinen, erikois-, priima- ja suora käännös sanasta on palkkio. Mainos- ja markkinointikieltä. Hyvin se on esim. automainoksista lukijoihin uponnut. Voisiko käsitettä laventaa esimerkiksi niin, että edullisista autoista vähävikaisimmat ovat premiumia? Joka hinta- tai kokoluokan autoista vähävikaisin merkki tai malli olisi sitten luokkansa priimus, premiumia? Jolloin japanilaiset autonvalmistajat, kärjessään Toyota, edustaisivat sitä huippulaatua.
Itse pidän enemmän tyylin ja ominaisuuksien puolesta eurooppalaisista autoista, vaikkapa juuri Toyotassa (maastureita lukuun ottamatta) on usein eurooppalaiselle ruumiinrakenteelle liian ahtaat etupenkit joita ei auta vaikka ne verhoilisi kultaisella taljalla. Jolloin premiumia onkin sitten esim. volkkarin isokokoisellekin riittävät jakkarat.
Jopa ranskalaisissa pyörillä rullaavissa murhekiikuissa on omat mukavuusulottuvuutensa, allekirjoittaneella oli kolmisen vuotta työsuhdeautona sitruuna C5, joka oli loppuviikon sattuma laadultaan (viaton) ja ylivoimainen jousituksen ja kulun mukavuudeltaan. Seuraava paukkurauta Mazda 6 (vastaava automaattivaihteinen farkku) oli huomattavasti epämukavampi mutta myöskin huoleton ja parempi jälleenmyyntiarvoltaan (joka ei kyllä minua koskenut, kun en sitä itse joutunut kaupittelemaan eteenpäin). Mielestäni tavallaan premiumia molemmat. C5 mielestäni parempi työsuhdevehkeenä ja Mazda taas pitemmän päälle parempi (murheettomampi) yksityisellä omistajalla, oletan.
Mutta koska täällä vaahtoaa keskustelu epämääräisestä fiiliksestä ja tiettyjen automerkkien ja -mallien yli- tai alivoimaisuudesta, taitaa käsite premium olla vain virtuaalinen pajavasara, jolla kopautetaan toisenmielistä korteksiin. Olen omistanut aiemmin sekä BMW:n että Volvon ja saivarteluun kuuluuko jälkimmäinen edellisen kanssa samaan laadulliseen kategoriaan, mielestäni kyllä. Mutta ns. huippumallit ovat taas saksalaisilla merkeillä legendaariset, ja siihen elysium-sfääriin ei kurota Volvo, eikä moni muukaan valmistaja. Lexus kolkuttelee portteja jo voimallisesti.
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille!
Tosiasia varmaan on se, että jos paljon kaukuttuun Superbin rattiin vaihdettaisiin ns. premiumin logo, niin asiaa tietämättömälle autorakastajalle myös imago paranisi roimasti! Ja sen myötä laatuvaikutelmaakin varmaan pidettäisiin parempana! Monet asiat ovat uskomuksista ja niiden sävyttämistä olettamuksista kiinni!
Hyvä auto varmaan, mutta hirveän näköinen ulkoa. Hankalaa kuvitella moiseen kuvatukseen vaikkapa Audin logoa. Muutaman vuoden kuluttua näyttää vieläkin karmeammalta.
A-utoilija:
Minusta pidempiaikaisessa suhteessa jo hyväksytyillä ulkoisilla ja sisäisillä ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos tekniikka toimii niin se toimii.
Noiden kuvien perusteella Mondeon sisävaikutelma on kuin kymppitonnin pikkuautosta ja Audin kuin lentokoneesta tai avaruussukkulasta, muiden siltä väliltä. Yhtäkään en pelkästään tämän näkymän perusteella ostaisi.
Ns. testit eivät mittaa muuta kuin uuden ajoneuvon ominaisuuksia.
Sitten kun auto on jo muutaman vuoden tai muutaman satosen vanha tulee esiin erot.
Kestävyys tietysti, ja pysyykö ne ominaisuudet, joita siihen on suunniteltu. Pettääkö äänieristys ajanmyötä, tulee kitinöitä ja nitinöitä, ruostuminen ja muu iän vaikutus mekaanisesti. Huoltojen laatu on myös tärkeä. Riippuuko se merkistä, en tiedä.
Luulisin, että jälleenmyyntiarvo saattaa heijastaa em. asioita.
A-utoilija:
Totta on, että Volvon cabiinit on silmälle tyylikkäitä ja rauhallisia yleisilmeeltään. Mutta mikään ei pese pois sitä totuutta, että jostain syystä tämä laadun ensivaikutelma ainakin allekirjottaneella on aina osittain pyyhkiytynyt, kun istahtaa kuskin penkille. Näin kävi myös uuden S80:n kohdalla, ja tämä seikka häiritsi hieman itseäni, kun omistin S60:sen. Tyylikkään näköinen mutta vähän halvan tuntuinen käsissä. Jokainen oikea automies tietää, millainen fiilis on mennä vaikka 5-6 vuotiaan, parisataatuhatta ajetun Volvon jakkaralle. Nuhjuisia ja kolkkojahan ne on, vaikka autoina ihan hyviä. Nahat muuttuvat rumiksi liian nopeasti verrattuna vaikka Bemarin vastaaviin. Ehkä juuri tämä on se seikka, miksi joissain keskusteluissa välähtelee kysymys, että onko se Volvo sittenkään ihan täysveristä premiumia, vaikka hieman onkin sinne kallellaan? Ei paljon tarvitse painotuksia muutella, kun saadan esim. uusi Accord näyttämään huomattavasti enemmän premiumilta kuin vaikka Volvon S40. Varsinkin jos fyysisestä tuntumasta puhutaan.
Eli aika turhaa tässä on noiden kabiinien kuvia ihmetellä, koska realielämän fiilikset voi olla aika ristiriitaisia visuaalisuuden kanssa. Mersut ja Bemarit voi valokuvaajien shoteissa näyttää monesti hieman nukkavieruilta, ehkä vanhahtaviltakin, mutta osoittautuvat aika usein käyttäjänsä käsissä laadukkaan tuntuiseksi, eikä meikäläisen ainakaan ole sitä tunnetta tarvinnut kyseenalaistaa. Suhtaudun aika avoimin mielin (melkein) kaikkiin automerkkeihin, ja alla on ollut viimeisen 20 vuoden aikana 15 erilaista autoa. Ainahan nämä asiat jokainen fiilistelee eri tavalla, mutta kyllä itse olen kokenut asiat niin, että sellainen aito luxuksen tunne ja tinkimättömyyden maku on selkeimmin aistittavissa Mersuisa ja Bemareissa. Audi tekee nousuaan. Ja myös individualismin ihailijana pidän siitä, että MB ja BMW selvästikin haluavat pitää tuulipukukansan loitolla välttämällä sellaisia kompromisseja, joihin Volvo ja Audi jossain määrin malleissaan sortuvat. Ovat vähän sellaisia "massojen" premiumautoja, joissa on sellaista turvallista labradorinnoutajan tuoksua ja Radio Novan soundia. Sellaisia, joilla sukulaiset muuttuvat juuri sopivan kateellisiksi, mutta eivät kuitenkaan lakkaa vielä puhumasta. Mersun, ja varsinkin BMW:n ja Alfan hankinta on selkeästi asenteellinen ja tyylillnen kannanotto, joka vaatii hieman nyanssintajua, Tämän vuoksi nämä keskustelut eivät koskaan tule johtamaan yhtään mihinkään!
Näin entisenä mersunomistajana on kovin vaikea yhtyä Perusautoilijan näkemykseen. Lisäksi minä en todellakaan hanki autoani, jotta voisin tehdä naapurini kateelliseksi. Kokemukseni perusteella mersun sisustat nitisevät siinä missä muidenkin autojen, eikä bemarikaan ole nitinävapaa auto. Väyrynen se vasta nitisi ja natisi.
Jos oikeasti haluaa tyylikkään ja upean sisusta, on Jaguar XF mielestäni ihan omaa luokkaansa, ja sen jälkeen tulevat Audit. Jaggessa on kojelautakin nahkaa vakiona:
http://www.carspace.com/arvin1/Albums/Interior%20Car%20Pictures/originals/jaguar-xf-11220.jpg/photo/v./original.jpg
Ja ei kai ne parisataatuhatta nopeasti kelanneiden mersujen "nahka"jakkarat kulu, kun ne eivät ole nahkaa alkuunkaan, vaan kumia.
Ja tosiian, eri merkeistä on minullakin kokemusta vaikka muille jakaa.
Perusautoilija
Todella järkeviä ajatuksia, kuitenkin on pakko todeta se että S60 on jo 9 vuotta vanha malli, joten se on aikansa elänyt.
Mielestäni BMW ja Mersu ovat todellakin enemmän premiumia kuin Audi. Esimerkiksi Ruotsissa saa 16.000 eurolla 2006 mallin Audi A6:sta, kun kolmossarjan bimmeri maksaa paljon enemmän.
Audihan on jostain syystä Suomessa (ja Norjassa) ollut poikkeuksellisen nousevassa kurssissa, kun taas monissa muissa eurooppalaisissa maissa sitä pidetään aika tavallisena autona. Vähän sellaisena Volkkarin topatumpana versiona. Taannoin keskustelin erään Liettuassa asuvan autofanaatikon kanssa näistä automerkkien arvostuksesta, ja kaveri piti aivan ihmeellisenä, että Audi rinnastetaan suomessa luxusautojen kategoriaan. Kertoi, että sikäläisissä maissa, sekä Venäjän puolella Audi on lähinnä sellaisten maaseudulla asuvien auto, jotka pakonsanelemana tarvitsevat nelivetoa. Saattoi olla vähän kärjistetty mielipide, mutta viesti oli kuitenkin se, että kyseessä ei ole mikään normikansalaisen unelmamerkki. Kuulemma Bemari, Mersu ja Jagge puhuttelevat sikäläistä väestöä, joilla niihin on mahdollisuus. Ja ruotsissa myös suhtautuminen on vähän samansuuntaista.
Täällä taas eletään selvästi jonkinlaista Audi-hysteriaa. Itselläni on ollut yksi A6 vm.2002, kaksi A4:sta vm.02 ja 03, joilla yhteensä ajettuja kilomerejä yli 150tkm. Ja uskallan tuolla kokemuksella väittää, että yhdenkään aikaisemman Audini ajodynamiikka ei pärjää edes vanhalle E36-koppaiselle BMW:lle. Eli kyse on varmasti ajamisen fiiliksestä, joka Audissa on hyvin tavanomaisen neutraali = ei makea. Ja näennäisen hyvästä viimeistelystään huolimatta Audeista alkaa nopeasti tunkemaan se Volkkarin fiilis läpi. Ei sillä, etteikö ne hienoja vehkeitä olisi, mutta Volvo on brändinä maailmalla jonkin verran enemmän Luxustuote kuin Audi. Siitä ei pääse mihinkään.
Perusautoilija
Joo, Ruotsista olisi saanut Avant A6:n hintaan 16.000 e plus verot ehkä noin 7.000 e, kokonaishinta 23.000 e, en ymmärrä sitä että vastaavat autot maksavat Suomessa 30.000 e. Siis A6 bensa farmari 2006 malli.
Ihan uskomatonta. En pysty ymmärtämään sitä että 2006 mallista voidaan kiskoa edes 29.000 e, joka ilmeisesti on tuo verotusarvo.
Volvot S80 lähtee ehkä 199.000 kruunusta, tosin moni Audi A6 on tuossa hintaluokassa, 16.000 e oli ehottomasti halvimpia, siis joku Business-malli.
Pakko kyllä vielä sanoa ettei niissä 16.000 tonnin Audeissa vissiin mitään eroa ollut Suomen 28.000 e - 30.000 e Audeihin verrattuna. Diisselit tosin on Ruottissa kalliimpia mutta se koskea kaikkia automerkkejä.
Nettiautossa on myytävänä yksi A6 Avant 125 kW 2006 malli Business hintaan 30.900 e, kun ihan samanlainen oli Ruottissa myynnissä hintaan tuo noin 16.000 e. Kilometrimäärät suurin piirtein samat.